سؤال لأدعياء التفويض ؟ المنزه لجمع الكلمة وجماعته !

[ابوعثمان الكويتي]

# هل كان النبي صلى الله عليه وسلم جاهلا بما وصف الله به نفسه لا يعلم معنى ما أنزل إليه ؟

[علاء غنيم]

لا ، بل كان عالما بها كلها ..أخي الحبيب ..

تفضل السؤال الثاني ..

[ابوعثمان الكويتي]

# يعني أنت تقر بأن الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن مفوضا جاهلا بما وصف الله به نفسه , بل كان عالما بما وصف الله به نفسه و يعلم معنى ما أنزل إليه.

= فالرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن مفوضا لا يعلم معنى ما وصف الله به نفسه,

بل كان عالما بما وصف الله به نفسه ويثبت الصفات لفظا ومعنى .


= تحياتي!

[علاء غنيم]

كلامك صحيح تماما ولا أعرف كيف تفكر على كل حال هذا الكلام الذي قلته يا روحي ليس له علاقة بالتفويض الذي نتكلم عنه والذي تكلم به السلف لا الرسول .. فافهم !!!!

= تحياتي..
ههههههههههههههههههههههههههههههههه

هذه ضحكة محبة والله العظيم ، ولا تعتقد أني أهزأ منك .

[ابوعثمان الكويتي]

التناحر الأشعري الأشعري

اعترف العز بن عبدالسلام وابن حجر الهيتمي بوقوع الخلاف فيما بين الأشاعرة "والعجيب أن الأشعرية اختلفوا في كثير من الصفات كالقدم والبقاء والوجه واليدين والعينين، وفي الأحوال وفي تعدد الكلام واتحاده" .

وذكر العز بن عبدالسلام أن أصحاب الأشعري مترددون مختلفون في صفات البقاء والقدم هل هي من صفات السلب أم من صفات الذات .

وصدق فيما قال، فإن منهم من يقسم الصفات إلى قسمين: نفسية ومعنوية، ومنهم من يجعلها ثلاثة أقسام: ذاتية ومعنوية وفعلية، ومنهم من يجعلها أربعاً: نفسية وسلبية وصفات معان وصفات معنوية .

فهم مختلفون في طريقة تنزيه ربهم.

ومنهم المفوض الذي يلزم المؤول بالتحريف في صفات الله.

ومنهم المؤول الذي يصف المفوض بأنه يلزمه أن النبي كان جاهلا بمعاني صفات الله.
وكل من هاتين الطائفتين تمتاز بصفة ذكرها الله في أهل الكتاب: فالمؤولة {يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ} [المائدة: 13].

والمفوضة {لاَ يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلاَّ أَمَانِيَّ} [البقرة: 78] أي إلا تلاوة للمعنى، لا يفهمونه ولا يتدبرونه. مع أن ثمرة التلاوة يجب أن تكون التفكر وتدبر المعاني.

وأنهم {وَنَسُواْ حَظًّا مِّمَّا ذُكِّرُواْ بِهِ} [المائدة: 13].

الأشاعرة المؤولة يردون على الأشاعرة المفوضة

فالأشاعرة فرقتان: أشاعرة مؤولة وأشاعرة مفوضة.

والماتريدية فرقتان: ماتريدية مؤولة وماتريدية مفوضة.

فهم في الحقيقة أربع فرق لا فرقتان.

وكل فريق منهم ينكر على الآخر ويتهمه بتجاهل معاني كلام الله، بل ونسبة الجهل وما لا يليق إلى النبي صلى الله عليه وسلم.

وقد رد ابن فورك على المفوضة الذين يزعمون أن ألفاظ الصفات مما لا يفهم معناه قائلا: بأنه لو كان معنى الصفات غير مفهوم لكان خطاب الله خالياً من الفائدة، وعارياً عن معنى صحيح: وهذا مما لا يليق بالنبي صلى الله عليه وسلم .
وإذا كان لا يليق بالنبي فهو باطل!
ولكن العجيب أن الأشاعرة يجعلون هذا الباطل أحد طريقي أهل السنة في تنزيه الله "التأويل والتفويض" ويجيزون لأتباعهم أن يختاروا أياً من الطريقين شاؤا: إما التأويل وإما التفويض. حتى قال اللقاني في (جوهرة التوحيد) :


وكل وصفٍ أوهم التشبيها


أوله أو فوض ورم تنزيها



- وألزم الرازي المفوضة بأحد أمرين:
= إما أن يقطعوا بتنزيه الله عن المكان والجهة، فقد قطع بأنه ليس مراد الله من الاستواء الجلوس. وهذا هو التأويل.= وإما أن لا يقطع بتنزيه الله عن المكان والجهة بل بقي شاكاً فيه، فهو جاهل بالله تعالى" .

- وطعن أبو حيان النحوي في التفويض ورجح التأويل عليه.
ونقل قول ابن عباس عن آيات الصفات بأن "هذا من المكتوم الذي لا يفسر" وكذلك نقل قول الشعبي وسعيد بن المسيب والثوري "نؤمن بها ونقر كما نصت، ولا نعين تفسيرها ولا يسبق النظر فيها.
ثم وصف هذين القولين بأنهما قول من لم يمعن النظر في لسان العرب".
ونسب إلى جماهير المسلمين أن الصفات تفسر على قوانين اللغة ومجازات الاستعارة.
فما صح في العقل نسبته إليه (أي إلى الله) نسبناه، وما استحال أولناه بما يليق به تعالى" . وهذا القول هو الأصل الذي يقول به المعتزلة.

ولما قال والد الجويني إن الحروف المقطعة من قبيل الصفات ورجح التفويض زاعماً أنه طريق السلف :
رد عليه القشيري في التذكرة الشرقية قائلا:
"وكيف يسوغ لقائل أن يقول في كتاب الله ما لا سبيل لمخلوق إلى معرفته ولا يعلم تأويله إلا الله؟ أليس هذا من أعظم القدح في النبوات وأن النبي صلى الله عليه وسلم ما عرف تأويل ما ورد في صفات الله تعالى ودعا الخلق إلى علم ما لا يعلم؟ أليس الله يقول بلسان عربي مبين؟ فإذن : على زعمهم يجب أن يقولوا كذب حيث قال {بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ} [الشعراء: 195] إذ لم يكن معلوما عندهم، وإلا: فأين هذا البيان؟
وإذا كان بلغة العرب فكيف يدعي أنه مما لا تعلمه العرب؟ونسبة النبي صلى الله عليه وسلم إلى أنه دعا إلى رب موصوف بصفات لا تعقل: أمر عظيم لا يتخيله مسلم، فإن الجهل بالصفات يؤدي إلى الجهل بالموصوف، وقول من يقول: استواؤه صفة ذاتية لا يعقل معناها، واليد صفة ذاتية لا يعقل معناها، والقدم صفة ذاتية لا يعقل معناها، تمويه ضمنه تكييف وتشبيه ودعاء إلى الجهل... وإن قال الخصم بأن هذه الظواهر لا معنى لها أصلا فهو حكم بأنها ملغاة، وما كان في إبلاغها إلينا فائدة، وهي هدر. وهذا محال... وهذا مخالف لمذهب السلف القائلين بإمرارها على ظواهرها" .

وهذا ما رجحه النووي حيث قال "يبعد أن يخاطب الله عباده بما لا سبيل إلى معرفته" .

موقف ابن حزم من المذهب الأشعري لعبد الرحمن دمشقية - ص 19


ولمعرفة مصدر الكلام الذي ذكر :

http://www.dorar.net/enc/firq/396




ابكي على خيبتك يا مسكين!!!!!

[علاء غنيم]

أخي الكويتي النقل الذي نقلته أنت كله كذب وافتراء على الأشاعرة ...

وبما أنك نقلته فأنت مطالب بأن تثبت لي ولو أول فقره منه !!!!!

ثم ألم أبين لك أن الإختلاف لفظي فقط ، وقد بينت لك ذلك في أصعب مسألة ، مسألة اختلافهم في تعدد الصفات ..

لا أريد أن أنقل لك شرحي هنا لأن المشرف يحذف كل مشاركة كان بها أي نقل !!!!!!!!!!!!!!

ولكن لا بأس فقد كتبت وبينت الإفتراءات التي افتريتها أنت وأبو نسيبة وسيف وكانت النتيجة أنهم جميعا متفقون على كل الصفات ولو اختلفوا في تسميتها .. ارجع لشرحي الله يسعدك ..

ثم اعلم أني خاطبتك بشكل مؤدب جدا .. وأجبتك على أسئلتك بصدق ..

فلماذا قفزت مرة واحدة ونسخت نصا كاذبا وافتراء ليس له أصل ولو كان له أصل فهو في الفروع لا الأصول يا محترم ...

سؤالي لك :- هل تعرف الفرق بين الصفات المحكمة والصفات المتشابهة ؟

أخي الحبيب إذا أردت أن تستفيد فأكمل معي بنفس أسلوبك الذي بدأت به ، فاسأل وناقش وابحث وفكر أنت ... ولا تتعلم النقل بلا فهم ، وتصور لو قلت لك :- أن ابن عثيمين وابن باز اختلفوا في وجود الله وفي أصل العقيدة !!! كما زعم أخي سيف حفظه الله ..

أقول كيف سيكون شعورك وأنا افتري فرية أقل الطلاب عندكم يعلم بطلانها !!!!
وهذا شعوري تماما أمام أسئلتك وأسئلت أبونسيبة الذي يتكلم بأمور يضحك منها الصغار والله كما بينت ..

على كل ، أنا بانتظار إكمالك للحوار بشكل مؤدب وكما بدأنا لتستفيد أنت يا أخي الحبيب !!!!

[ابوعثمان الكويتي]

ولمعرفة مصدر الكلام الذي ذكر :

http://www.dorar.net/enc/firq/396

[أبو نسيبة]

حتى لو أتيت له صورة من الكتب نفسها أشك أن يصدقك = معزة ولو طارت لان الكذب و التكذيب فيهم متأصل ثم يقولون : اتق الله

شغل مظلوميات !!
مثل الروافض

لأن الصوفية القبورية الاشعرية صنو الروافض المعتزلة !

[ناصر البيضاء]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنزه لجمع الكلمة     لا ، بل كان عالما بها كلها ..أخي الحبيب ..

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنزه لجمع الكلمة     تفضل السؤال الثاني ..

إذا فلماذا لم يبلغ اصحابه بهذه العقيدة التي هي من اصول الدين وهو المطالب بالتبليغ ؟

ألم يقل الله سبحانه وتعالى في كتابه الكريم: (يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك، وإن لم تفعل، فما بلغت رسالته، )

ما سمعنت يوما أن رسول الله صلى الله عليه وسلم تأول شيئا من القرءان بل كانت كل احاديثه توهم بالتجسيم مثل القرءان كما يزعم الاشاعرة ، اليس كذلك؟

ما قولك؟

[علاء غنيم]

أخي المتشابهات ليست إلا كلمات تحمل معاني مختلفة تحدد في سياقها

( فإنك بأعيننا ) أي بحفظنا ورعايتنا
(يوم يكشف عن ساق ) عن شدة وبينها ابن عباس ولم يقل هي صفة بل قال معناها من اللغة العربية وقال عليكم بتعلم اللغة العربية ومن الشعر ففيها ما طلبتم ( البيهقي ) ..

النتيجة :- تلك كلمات يعرفها كل من تكلم العربية بطلاقة لهذا لم يجد الصحابة في فهمها أي إشكال بل ولم يلتفتوا إليها ...

ولم يقل رسول الله أنها صفات ولا أحد من صحابته ...

لكن من سماها صفات !!!

بعض السلف لما دخلت العجمة فصاروا لا يعرفون في اللغة إلا ظاهرها ولم يفهموا توسعها وبيانها ...

وهنا ظهر المجسمة !!! مثل مقاتل 150 ه ..
فرد السلف عليهم أنها صفات بلا طول ولا عرض !!!!!

أي كالشدة والعناية ....

فقط وليست أصلا في العقيدة البتة .. هل فهمت ..