الزملاء السنة الكرام لو تفضلتم بالاجابة

[al_sadri]

بسم الله الرحمن الرحيم
والصلاة والسلام على اشرف الخلق محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين وسلم

ايها الافاضل ..... حديث الخلفاء الاثنا عشر مذكور عند الطرفين ....

وعندكم ان النبي صلى الله عليه واله وسلم لم يذكر اسماء هؤلاء الاثناعشر ...

والنبي صلى الله عليه واله في موقفه هذا اما يكون مصيبا ام مخطئا ؟؟؟؟

فأن كان مصيبا فما هو الخطأ او الخوف فيما لو ذكر ( صلى الله عليه واله ) الاسماء ؟؟؟؟؟

وأن كان مخطئاً ( حاشاه ) فعند ذاك سوف تترتب عليكم استفسارات كثيرة .........


تحياتي لكم جميعا

[الموحد 1]

سلام الله على أهل السنة الافاضل، أما بعدُ فهذه أولى مشاركاتي في هذا المنتدى المبارك -إن شاء الله تعالى-، وللرد على هذا الرافضي فإنني أطالبه بالاسلوب العلمي والموضوعي من أجل محاورته، وذلك بغية الوصول للحق إن كان هذا الرجل من مريدي الحق فعلا،، لا مجرد متعصب من متعصبة الآراء والمذاهب ولا من متعصبة- هذا ما وجدنا عليه آبائنا-، وعليه فإني أطالبه بإيراد تلكم الاحاديث الواردة في كتبهم وكتبنا نحن أهل السنة مع ذكر المصدر ومن ثم ذكر الخلاصة وفهمه لتلكم الاحاديث، والا فلا جدوى تذكر من مجرد طرح فكرة قد تعصب لها وهو في حال لن يقبل ما سواها ولو تبين له الحق فيها........
والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

[محب المعرفه]

بسم الله الرحمن الرحيم
اود ان اشارك معك وابداء بذكر سندكم للائمة
نضع الرابط لوجود حديث اخر
http://www.tibneen.com/imama12.aspx
تبنين منارة جبل عامل
واخترت لك النص التالي
ورد عن رسول الله (ص) عدد كبير جداً من الروايات التي تنص على الأئمة الاثني عشر بأسمائهم واحداً واحداً، وقد حرص (ص) على أن يخبر بذلك خاصة اصحابه لكي يحفظوا ذلك ولا يضيعوه. ومن هذه الروايات قوله لجابر بن عبد الله الأنصاري عندما سأله عن الذين وجبت طاعتهم في قوله تعالى: "يا ايها الذين امنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول واولي الأمر منكم".
فقال (ص): "هم خلفائي يا جابر وأئمة المسلمين من بعدي، وأولهم علي بن ابي طالب، ثم الحسن ثم الحسين ثم علي بن الحسين ثم محمد بن علي المعروف في التوراة بالباقر ستدركه يا جابر، فإذا لقيته فأقرأه مني السلام، ثم الصادق جعفر بن محمد ثم موسى بن جعفر ثم علي بن موسى ثم محمد بن علي ثم علي بن محمد ثم الحسن بن علي ثم سميي وكنيي حجة الله في ارضه وبقيته في عباده ابن الحسن بن علي".

تلاحظ ان روايتكم اثبت الوراثة (هم خلفائي يا جابر وأئمة المسلمين من بعدي ) وهذا يخالف مذهب الحسين لكونكم تعدون خروجه ثورة وكذلك افادت الترتيب (وأولهم ) امام بعد امام وهذا الترتيب منقطع لان بين الحسن العسكري والموعود بالامامة لانعلم كم بقي له ليظهر لكن نقول تقريبا ان هناك فترة الف سنة انقطاع مابين الاب وابنه فماهو حالكم كرافضة لورود النص من مات ولم يبايع امام زمانه

أحمد بن محمد بن عيسى ، عن أحمد بن محمد بن أبي نصر قال : كتبت إلى الرضا عليه السلام :
وقد قال رسول الله صلى الله عليه وآله :من مات وليس عليه إمام حي يعرفه مات ميتة جاهلية .
وقال أبو جعفر عليه السلام : إن الحجة لا تقوم لله عز وجل علىخلقه إلا بإمام حي يعرفونه

وانتم الان تموتون ميتة جاهلية منذ الف سنة الى ان يظهر المهدي لكونكم لاتعرفونه

وهل يترك الله عباده هملا بدون امام يحكم بينهم بشرع الله الى ان يظهر المهدي بدولته الالكترونية
يوجد مقولة منسوبة لعثمان بن عفان رضي الله عنه وهي
ان الله يزع بالسلطان مالايزع بالقران

النص التالي
ورد عن رسول الله (ص) عدد كبير جداً من الروايات التي تنص على الأئمة الاثني عشر بأسمائهم واحداً واحداً، وقد حرص (ص) على أن يخبر بذلك خاصة اصحابه لكي يحفظوا ذلك ولا يضيعوه.

هل يعقل برواياتكم ان عدد الصحابة كانوا مئة وعشرون الف ولاتوجد رواية واحدة تفيد التعين والترتيب للائمة
واخيرا ماهي الحاجة للمهدي اصلا اذا كانت شريعة محمد خاتمة لكل الشرائع فلماذا يبعث الله المهدي على فترة من الائمة هل هو مثل عيسى ناسخ لشريعة موسى او هو محمد ناسخ لشريعة عيسى

[ابو يحى السلفي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة al_sadri     بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على اشرف الخلق محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين وسلم ايها الافاضل ..... حديث الخلفاء الاثنا عشر مذكور عند الطرفين .... وعندكم ان النبي صلى الله عليه واله وسلم لم يذكر اسماء هؤلاء الاثناعشر ... والنبي صلى الله عليه واله في موقفه هذا اما يكون مصيبا ام مخطئا ؟؟؟؟ فأن كان مصيبا فما هو الخطأ او الخوف فيما لو ذكر ( صلى الله عليه واله ) الاسماء ؟؟؟؟؟ وأن كان مخطئاً ( حاشاه ) فعند ذاك سوف تترتب عليكم استفسارات كثيرة ......... تحياتي لكم جميعا

لا لم يذكرهم وقطعا هو مصيب في ذلك

تفضل لك اللاقط او المايك

[الريم الشمالي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة al_sadri     بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على اشرف الخلق محمد وعلى آله الطيبين الطاهرين وسلم ايها الافاضل ..... حديث الخلفاء الاثنا عشر مذكور عند الطرفين .... وعندكم ان النبي صلى الله عليه واله وسلم لم يذكر اسماء هؤلاء الاثناعشر ... والنبي صلى الله عليه واله في موقفه هذا اما يكون مصيبا ام مخطئا ؟؟؟؟ فأن كان مصيبا فما هو الخطأ او الخوف فيما لو ذكر ( صلى الله عليه واله ) الاسماء ؟؟؟؟؟ وأن كان مخطئاً ( حاشاه ) فعند ذاك سوف تترتب عليكم استفسارات كثيرة ......... تحياتي لكم جميعا

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
ما ينسبه الشيعة إلى أهل السنة من عجزهم عن الإجابة عن معرفة الأئمة الاثني عشر الذين وردوا في كتاب البخاري فهذا ليس صحيحاً، فإن أهل السنة تكلموا في بيان هذا الحديث، والجمع بينه وبين غيره من الأحاديث، على ما سننقله قريباً، لكن يجب أن يعلم أنه لا علاقة لهؤلاء المذكورين في الحديث بما يعتقده الشيعة في أئمتهم. وبيان ذلك كما يلي:
روى البخاري في صحيحه في باب الاستخلاف من كتاب الأحكام عن جابر بن سمرة قال: سعمت النبي صلى الله عليه وسلم يقول: "يكون اثنا عشر أميراً. فقال كلمة لم أسمعها. فقال أبي: إنه قال: كلهم من قريش. والحديث رواه مسلم والترمذي وأبو داود.
ولفظ مسلم: "إن هذا الأمر لا ينقضي حتى يمضي فيهم اثنا عشر خليفة".
وفي لفظ له: "لا يزال أمر الناس ماضياً ما وليهم اثنا عشر رجلاً".
وفي لفظ له أيضا: "لا يزال الإسلام عزيزاً إلى اثني عشر خليفة".
وفي لفظ آخر: " لا يزال هذا الدين عزيزاً منيعاً إلى اثني عشر خليفة".
وفي رواية أبى داود: "لا يزال هذا الدين قائماً حتى يكون عليكم اثنا عشر خليفة كلهم تجتمع عليه الأمة".
وهذا لا علاقة له بما يدعيه الشيعة في باب الإمامة، فإن جميع من نصوا على إمامته لم تجتمع عليه الأمة ولم يكن خليفة إلا علياً والحسن رضي الله عنهما، ويلزم على قولهم أن الدين لم يكن قائماً ولا عزيزاً زمن أبى بكر وعمر وعثمان، وهذا من أبلغ المناقضة للحس والواقع، فضلا عن مناقضته للشرع القاضي بأن خير القرون قرنه صلى الله عليه وسلم ثم الذي يليه فالذي يليه.
وهنا يا الصدريابين لك
وقد اختلف العلماء في تعيين الاثني عشر خليفة المذكورين في الحديث، وأرجح الأقوال في ذلك ما قاله القاضي عياض رحمه الله: "ويحتمل أن يكون المراد أن يكون" الاثنا عشر" في مدة عزة الخلافة وقوة الإسلام واستقامة أموره والاجتماع على من يقوم بالخلافة، ويؤيده قوله في بعض الطرق "كلهم تجتمع عليه الأمة" وهذا قد وجد فيمن اجتمع عليه الناس إلى اضطراب أمر بني أمية ووقعت بينهم الفتنة زمن الوليد بن يزيد، فاتصلت بينهم إلى أن قامت الدولة العباسية فاستأصلوا أمرهم، وهذا العدد موجود صحيح إذا اعتبر. قال: وقد يحتمل وجوها أخر، والله أعلم بمراد نبيه" انتهى.
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله بعد نقل كلام القاضي وكلام لابن الجوزى (وينتظم من مجموع ما ذكراه أوجه: أرجحها الثالث من أوجه القاضي ؛ لتأييده بقوله في بعض طرق الحديث الصحيحة "كلهم يجتمع عليه الناس" وإيضاح ذلك أن المراد بالاجتماع انقيادهم لبيعته، والذي وقع أن الناس اجتمعوا على أبى بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي إلى أن وقع أمر الحكمين في صفين، فسمي معاوية يؤمئذ بالخلافة، ثم اجتمع الناس على معاوية عند صلح الحسن، ثم اجتمعوا على ولده يزيد ولم ينتظم للحسين أمر بل قتل قبل ذلك، ثم لما مات يزيد وقع الاختلاف إلى أن اجتمعوا على عبد الملك بن مروان بعد قتل ابن الزبير، ثم اجتمعوا على أولاده الأربعة: الوليد ثم سليمان ثم يزيد ثم هشام، وتخلل بين سليمان ويزيد عمر بن عبد العزيز، فهؤلاء سبعة بعد الخلفاء الراشدين، والثاني عشر هو الوليد بن يزيد بن عبد الملك اجتمع الناس عليه لما مات عمه هشام، فولي نحو أربع سنين ثم قاموا عليه فقتلوه، وانتشرت الفتن وتغيرت الأحوال من يومئذ ولم يتفق أن يجتمع الناس على خليفة بعد ذلك، لأن يزيد بن الوليد الذي قام على ابن عمه الوليد بن يزيد لم تطل مدته بل ثار عليه قبل أن يموت ابن عم أبيه مروان بن محمد بن مروان ولما مات يزيد ولي أخوه إبراهيم فغلبه مروان، ثم ثار على مروان بنو العباس إلى أن قتل، ثم كان أول خلفاء بني العباس أبو العباس السفاح، ولم تطل مدته مع كثرة من ثار عليه، ثم ولي أخوه المنصور فطالت مدته، لكن خرج عنهم المغرب الأقصى باستيلاء المروانيين على الأندلس، واستمرت في أيديهم متغلبين عليها إلى أن تسموا بالخلافة بعد ذلك، وانفرط الأمر في جميع أقطار الأرض إلى أن لم يبق من الخلافة إلا الاسم في بعض البلاد، بعد أن كانوا في أيام بني عبد الملك بن مروان يخطب للخليفة في جميع أقطار الأرض شرقاً وغرباً وشمالاً ويميناً مما غلب عليه المسلمون، ولا يتولى أحد في بلد من البلاد كلها الإمارة على شيء منها إلا بأمر الخليفة، ومن نظر في أخبارهم عرف صحة ذلك فعلى هذا يكون المراد بقوله " ثم يكون الهرج" يعني القتل الناشئ عن الفتن وقوعاً فاشياً يفشو ويستمر ويزداد على مدى الأيام، وكذا كان والله المستعان).

وقال الحافظ أيضا:
(فالأولى أن يحمل قوله "يكون بعدي اثنا عشر خليفة" على حقيقة البعدية، فإن جميع من ولي الخلافة من الصديق إلى عمر بن عبد العزيز أربعة عشر نفساً، منهم اثنان لم تصح ولايتهما ولم تطل مدتهما وهما: معاوية بن يزيد ومروان بن الحكم، والباقون اثنا عشر نفسا على الولاء كما أخبر صلى الله عليه وسلم، وكان وفاة عمر بن عبد العزيز سنة إحدى ومائة، وتغيرت الأحوال بعده، وانقضى القرن الأول الذي هو خير القرون، ولا يقدح في ذلك قوله: "يجتمع عليهم الناس" لأنه يحمل على الأكثر الأغلب، لأن هذه الصفة لم تفقد منهم إلا في الحسن بن علي وعبد الله بن الزبير مع صحة ولايتهما، والحكم بأن من خالفهما لم يثبت استحقاقه إلا بعد تسليم الحسن وبعد قتل ابن الزبير والله أعلم. وكانت الأمور في غالب أزمنة هؤلاء الاثني عشر منتظمة وإن وجد في بعض مدتهم خلاف ذلك، فهو بالنسبة إلى الاستقامة نادر والله أعلم) انتهى كلام الحافظ، انظر فتح الباري 13/260. والله أعلم.
وهنا لم يقل الرسول الكريم ائئمه او اماما بل خليفه
ومن هنا نكون قد احرقنا موضوعك يالصدري ولاتأتينا باهازيل الشيعه
والخرافات و الاحاديث الكاذبه الملفقه
شكرا

[محمد السبيعي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو يحى السلفي     لا لم يذكرهم وقطعا هو مصيب في ذلك تفضل لك اللاقط او المايك

بارك الله فيك اخي ابا يحي السلفي
ووفقنا وإياك الى مايحب ويرضى

اجابتي هي ما تفضل به الاخ العزيز ابا يحي السلفي وأزيد بتوضيح واحد

الزميل الصدري تقول هدانا الله واياك:

اقتباس: فأن كان مصيبا فما هو الخطأ او الخوف فيما لو ذكر ( صلى الله عليه واله ) الاسماء ؟؟؟؟؟

واقول كما قال اخي ابا يحي : قطعاً النبي صلى الله عليه وسلم مصيب في ذلك
وسؤالك بصيغه غير مفهومه ,,, فما دام النبي صلى الله عليه وسلم مصيب فلا يجوز (لغوياً) ان تسأل عن الخطأ فيما لو خالف ماقام به سابقاً..
النبي صلى الله عليه وسلم لم يذكرهم وهو محق ولا ينطق عن الهوى
وبالتالي لا يوجد ((((خطأ او خوف)))) من عدم ذكرهم..


وتقول ايضاً

اقتباس: يها الافاضل ..... حديث الخلفاء الاثنا عشر مذكور عند الطرفين ....

هل تعرف معنى كلمة (((خلفاء)))) او (((خليفة))) ... من من الأئمة الاثني عشر الذين تعتقدون بإمامتهم كان خليفة على المسلمين ؟؟ هل هناك غير ابا الحسنين وابنه الحسن رضي الله عنهم وارضاهم؟؟؟

تفضل المايك

[تقي الدين السني]

الإجابة هي ما أجابها الأخوة الأفاضل

لا لم يذكرها وهو قطعاً مصيب في ذلك بأبي هو وأمي ,,

[al_sadri]

الاخوة الاعزاء السلام عليكم

شكرا لجميع الزملاء على مداخلاتهم وبارك الله بهم ...

الاخ الريم الشمالي حياك الله

اقتباس: وهنا لم يقل الرسول الكريم ائئمه او اماما بل خليفه ومن هنا نكون قد احرقنا موضوعك يالصدري ولاتأتينا باهازيل الشيعه والخرافات و الاحاديث الكاذبه الملفقه

ايها الفاضل الموضوع ليس حول ذكر الاسماء بل حول الصواب او الخطأ في عدم ذكر الاسماء ايها الفاضل ..

اقتباس: لا لم يذكرهم وقطعا هو مصيب في ذلك

اقتباس: : قطعاً النبي صلى الله عليه وسلم مصيب في ذلك

اقتباس: وهو قطعاً مصيب في ذلك بأبي هو وأمي ,,

حسنا ايها الاخوة .....اقول
ما هو وجه الاصابة في ذلك ....... اي انه صلى الله عليه واله عرف لو انه ذكر الاسماء لترتبت مفسدة ( على مبا************م ) ....فمثلا الله حرم الزنا لأنه مفسدة يؤدي الى تهديم الاسرة وضياع النسب ....وكذلك الربا لأنها استغلال وتؤدي الى ضياع القيم وغيرها ......

واكرر ماهو استدلالكم على ان النبي صلى الله عليه واله مصيب في كتم الاسماء ؟؟؟؟؟؟؟
تحياتي لكم

[ابو يحى السلفي]

دليلنا ؟؟؟!!!

هل نحتاج الى دليل على صواب فعل الرسول صلى الله عليه وسلم ؟؟؟

هذا كفر يا صاح ...الرسول لا يسال عن الدليل فهو الدليل


الحقيقة السؤال تافه وسخيف

[M.Noman]

ايها الصدري,,,, الرسول صلى الله علية وسلم لم يكتم اسماء ولم يكن في حاجة لذكر اسماء ,,,وما الحديث الا لبيان حقبة من زمن الاسلام بعد رسول صلى الله علية وسلم ,,,وليس لبيان اعتقاد او اصل من اصول الدين في المستقبل لان الدين اكتمل والاصول بينت وانتهى الامر