الشذوذ الفكري والانحراف العقائدي وكذب وتدليس الرافضي/ الخزرجي8

[Muhamad Sulaiman]

«لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَحْدَهُ صَدَقَ وَعْدَهُ وَنَصَرَ عَبْدَهُ وَهَزَمَ الْأَحْزَابَ وَحْدَهُ»


الْحَمْدُ لِلَّهِ الْمُقَدَّس فِي عَلْيَائِهِ بِأَسْمَائِهِ وَصِفَاتِهِ، الْمُنْتَصِرِ لِأَوْلِيَائِهِ، الْمُنْتَقِمِ مِنْ أَعْدَائِهِ.

وَأَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَأَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَرَسُولُهُ.
شَهَادَةٌ ادَّخَرَهَا لِيَوْمِ لِقَائِهِ.

عَلَيْهَا أُسِّسَتْ الْمِلَّةِ وَنُصِبَتْ الْقِبْلَةِ فَهِيَ أَسَاسُ الْفَرْضُ وَالسُّنَّة.



يَرْتَدُّ عَنْ إِسْلَامِهِ مَنِ اُنْتُهِكَ حُرُمَةُ ذِي الْعَرْشِ وَوَحْيًا وَرَسِلاً وَصَحِباً وَمَلَّكَ.



قال الله عز وجل:

۩ وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَلَا هُدًى وَلَا كِتَابٍ مُنِيرٍ (8) ۩

۩ ثَانِيَ عِطْفِهِ لِيُضِلَّ عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ لَهُ فِي الدُّنْيَا خِزْيٌ وَنُذِيقُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ عَذَابَ الْحَرِيقِ (9) ۩

۩ ذَلِكَ بِمَا قَدَّمَتْ يَدَاكَ وَأَنَّ اللَّهَ لَيْسَ بِظَلَّامٍ لِلْعَبِيدِ (10) ۩ سورة الحج.

»––––––––»
»––––––––» ••••»––––––––» ••••»––––––––»



قام الزميل الرافضي (هداه الله لدين الإسلام) بنشر موضوع يسأل فيه عن أدلة صيانة القرآن الكريم من التحريف لدى الفريقين: (المسلمون، والإمامية).
الرابط:
[ما الدليل على صيانة القرآن من التحريف...دعوة للنقاش؟]



وعوى قائلاً أنه يريد إعادة تقييم هذه الأدلة وهرب هروب مخزي من الرد على اسئلتنا حول أصل موضوعه ومنها سؤالنا حول معيار هذا التقييم وبناءه الذي يزعم؟!
الرابط:
إشكالات على موضوع الزميل الرافضي/ الخزرجي8 (ما الدليل على صيانة القرآن من التحريف)




أولاً:
الرد على بعض الشبهات التي أثيرت ولم يتطرق الحوار إليها.

1- شرط الضبط كأحد شروط الحديث الصحيح، وشبهة الرافضي عن: ضبط الصحابة – رضي الله عنهم وأرضاهم..
الرابط:
التثبُتُ، وضبْطُ الروايةِ عند الصحابة - إقامة الحُجّة على المدعي



2- الرد على إشكالات الرافضي الواهية
حول موضوع:
الإعجاز الرقمي في القرآن الكريم يصرع كفر الرافضة القائلين بالتحريف والزيادة والنقصان
(والرد سيكون على رابط الموضوع الأصلي بإذن الله تعالى، خلال أيام، حيث أنني أقوم بنسخ جميع آيات القرآن الكريم والتي ذكر فيها لفظ الجلالة، على ملف Xcl).


ولمن أراد الاطمئنان على صواب ما ذكرناه

يطالع هنا:
(أولا): رابط تحميل برنامج إحصاء القرآن الكريم.
http://www.kaheel7.com/ar/index.php/...07-03-19-11-02

(ثانياً): الإطلاع على الفيديو المرفق بالرابط أعلاه، والمشار إليه بعنوان: (3): طريقة البحث عن (اسم الله تعالى)
ويتضمن شرح مبسط لكيفية البحث عن تكرار اسم الله تعالى في آيات القرآن الكريم،

(ملاحظة في برنامج: إحصاء القرآن الكريم، ميزة حفظ النتائج على ملف Xcl ولكنني أثرت الإتيان بها من طريق آخر زيادة في الاطمئنان للأخوة حراس العقيدة ودحضاً لإشكال الرافضي).

(ثالثاً): قراءة الموضوع حيث به منهجية البحث وضوابطه.
(وقد أشرنا إليها في أصل الموضوع وأحلنا إلى الروابط بنهايته، وإلى أن يتسنى لي الانتهاء ونشر الرد بإذن الله تعالى).



وحيث أنه لم تسنح الفرصة للحوار في القضايا الموضحة أدناه، فهذا رابط للرد على بعض أهم الشبهات حولها:

3- جمع القرآن الكريم.

4- الناسخ والمنسوخ.

5- تعدد القراءات القرآنية.

6- حديث: نزول القرآن الكريم على سبعة أحرف.

الرابط:
الرد على شبهات: جمع القرآن، الناسخ والمنسوخ، القراءات، حديث نزل على سبعة أحرف.


»––––––––»
»––––––––» ••••»––––––––» ••••»––––––––»



ثانياً:
كان للرافضي في موضوعه وردوده على الأخوة حراس العقيدة – حفظهم الله وأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا –
من المغالطات المنطقية والانحرافات العقائدية والشذوذات الفكرية ما يلي:


(أولاً): بيان بطلان استشهاد الرافضي باعتراض أولياءه الملاحدة بفرضية الدور.


(ثانياً): تبجح الرافضي بــ: قاعدة: (الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال).


(ثالثاً): عواء الرافضي بــ: قاعدة (الجمع والترجيح عند تعارض الأدلة).


(رابعاً): تدليس الرافضي بقول الرافضة (عدم الأخذ بظواهر القرآن)، والإيهام أنه من قول المسلمين.


(خامساً): الرد على استبعاد الرافضي تحريف الزيادة مع القطع بعدم استحالته!!


(سادساً): كذب / جهل الرافضي بأصول التشريع في دين اليهود والنصارى.


(سابعاً): مقارنة بسيطة بين دين عُباد الصليب ودين شيعــ إبليس ــة.

(أ‌) التشابه في عقيدة (التقليد) بدين الرافضة مع دين عُباد الصليب!!

(ب‌) سلطة التشريع في دين الرافضة والتي تعتبر بدين عُباد الصليب مقارنة بها لربما تجاوزاً صنفت زلة!


(ثامناً): الرد على استشهاد الرافضي بالحديث الصحيح والمتفق عليه بدين المسلمين (لتتبعن سنن من قبلكم)، ونقض وإبطال فهمه المنكوس.


(تاسعاً): التكفير والقتل بين الأصولية والإخبارية بدين الرافضة والرافضي القرد (لا إخباري ولا أصولي يأخذ منهما ما زينه له شيطانه).


(عاشراً): الرافضي يصف اللادينية بالموقف المعتدل.


(الحادي عشر): إنكار الرافضي، على المسلمين حتمية ختم الرسالة لصيانة القرآن من التحريف وختم الكتب السماوية، لأنها استدلال عقلي!!

وللرد عليه:
أولاً:
أدلتنا في الأصل سمعية نقلية (ولم نتناولها جميعها وبالأخص السنة النبوية المشرفة)، وتم الرد على اعتراضاتك الواهية بفهمك المكوس، عليها بمثل: (اختلاف المفسرين في تحديد المراد بلفظة (الذكر)، قاعدة الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال سقط به الإستدلال، قاعدة: الجمع والترجيح عند تعارض الأدلة) هذا غير افترائك الكفر على المسلمين وأنهم لا يأخذون بظواهر الكتاب – تراجع الرسائل أعلاه.

ثانياً:
(أ‌) البرهان العقلي هو المستند في تقرير كبرى الحقائق – وجود الله عز وجل وإلوهيته ووحدانيته.
(ب‌) العقل في دين الإسلام هو: أحد شروط التكليف بل هو العمدة في صحتها، إذ هو أداة فقه الشرع، ومناط التكليف بكل فرائض وأحكام الإسلام.
(ت‌) العقل الذي أنكره المسلمون هو العقل كمصدر للتشريع والأحكام؟! لا العقل كمناط التكليف وفقه الوحي الإلهي.
(ث‌) الدليل النقلي من دين الرافضة على ختم الرسالة للكتب السماوية.


(الثاني عشر): الرد على مآل من يعمل عملاً صالحاً من الكافرين في الآخرة (حيث قال الرافضي: فهناك كثير من الربوبيين يطعنون بالكُتب المُقدسة لدى الأديان, و مع ذلك يؤمنون بالخالق و يشكرونه و يحمدونه و يعملون أعمالاً صالحةً من أجله دون التقييّد بدين مُعيّن)


(الثالث عشر): هروب الرافضي المخزي والمشين من الرد على موضوع مولانا/ عبد الملك الشافعي – حفظه الله وأذهب عنه الرجس وطهره تطهيرا.
الرابط:
كارثة عقائدية تحريف كتاب الله هو القربان الذي افتدى به الإمام المعصوم نفسه


هذا فقط بعضاً مما تقيأه الرافضي هداه الله لدين الإسلام، (تحديداً توقفت عند الصفحة رقم: 4 من المنشور "ما خلا آخر نقطة لأهميتها" لعدم التفرغ للكتابة).



وقد حاولت الاختصار قدر المستطاع.

[Muhamad Sulaiman]

(أولاً): بيان بطلان استشهاد الرافضي باعتراض أولياءه الملاحدة بفرضية الدور.

من الانحراف العقائدي والشذوذ الفكري:

استشهاد الرافضي باعتراض الملاحدة في سؤالهم عن أدلة وجود الخالق، بفرضية الدور على نفي عصمة القرآن الكريم وصيانته من التحريف بنص آيات محكمات قطعية الدلالة.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     فأما الجوابات العامّة: 1-أن هذه الاستدلالات تستلزم الدور, و الدور باطل كما هو مُقرر في محلّه من علم المنطق, و بيان ذلك أن نقول: إن معنى الدور في علم المنطق هو قيام إثبات الشيء على نفسه, و لنضرب مثالاً حتى تتبيّن الصورة. مثال: لو أن إنساناً مُلحداً منكرٌ لوجود الخالق سأل مُسلماً ما الدليل على وجود الخالق؟, فقال له المُسلم: إن القرآن قال بذلك, فسيقول المُلحد: أنا لا أؤمن بقرآنك, لأن حجيّته قائمةٌ على إثبات صدق النبوّة, و إثبات صدق النبوّة قائمٌ على إثبات وجود الخالق, و هذا يستلزم الدور الباطل منطقيّاً, و يُسمّى الدور أحياناً بـ (الفكر الدائري) أي أن الشخص يحتج على إثبات شيءٍ على نفس الشيء الذي لم يثبت. فنقول: إن استدلالكم على نفي تحريف القرآن من القرآن نفسه هو قيام إثبات الشيء على نفسه, و هذا يستلزم الدور, و الدور باطلٌ فالاستدلال كذلك.

والسؤال الذي يطرح نفسه:

ما شأن الرافضي الذي يزعم أنه على دين الإسلام ويزعم الإيمان بــ: (الله والنبوة والوحي)، بــ: الملحد، الذي يكفر بكل هذا


فسؤال الملحد هو عن أدلة وجود الإله الخالق لهذا الكون،

وحيث أن ذلك الملحد لا يؤمن بالله عز وجل، فيحق له هذا الاعتراض ويرفض أن نلزمه بدليل من كلام الإله الذي لا يؤمن به!!

فالتصديق بالكتاب - النقل - متوقف على صدق الرسول الذى أتى به، والتصديق بالرسول متوقف على وجود الإله الذى أرسل هذا الرسول وأوحى إليه.




أما الرافضي الذي يزعم أنه على دين الإسلام

فالمفترض فيه من الأساس:
الإيمان بالله عز وجل ووجوده وألوهيته والإيمان ببعث الأنبياء والإيمان أن القرآن الكريم هو الوحي المنزل على سيدنا محمد صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته.


هذه كلها مفترض أنها من المسلمات عند أي أحد يزعم أنه على دين الإسلام.



وسبحان من أنطق ذلك الكافر ليفضح تناقضه وشذوذه وانحرافه العقدي والفكري!!
(وإن كان قوله ذاته كفراً لإعتقاده النقص في القرآن الكريم، إلا أنه الزام له وفضح لتناقضه).


حيث قال الرافضي:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     3-....، فحتى لو سلمنا بالقول بالنقيصة, فهذا لا ينفي حجيّة الجزء الباقي من القرآن ... إلخ

وكررها كثيراً:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     أقول: 1-نعم لا مانع أن يكون القرآن الناقص حُجّةً, حيث أن الجزء الباقي قرآن جزماً, و أُمرنا بالتمسّك به على الرغم من نقصانه, فالحُجيّة شيء و النقصان شيء آخر لا تلازم بينهما.

فإن كان ذلك كذلك فما علة نهيقك وعوائك بفرضية الدور؟!! أم هي وليجة للهروب من الدليل المحكم بنص القرآن الكريم باعتراضات واهية كما سيلي بيانه!!


فهذا هروب مفضوح ومخزي!!

1- يرفض الاستشهاد بآيات القرآن الكريم لإثبات عصمة القرآن الكريم وصيانته من التحريف والتبديل والتغيير والنقص فيه والزيادة عليه، باعتراضات لا تنتهض لمقاومة الدليل الصحيح الصريح.

2- يقر أن الجزء الباقي من القرآن بعد تحريفه (والعياذ بالله من الكفر)، (بحسب عقيدته هو)، له حجية الدليل والإثبات.


فانظر كيف جمع الرافضي بين النقيضان وهو من جعل في توقيعه أنه لا يجتمع النقيضان.



وهنا الإثبات اليقيني أن ذلك المجوسي يتخذ من قول الملاحدة ستاراً ليخفي زندقته وكفره بالقرآن الكريم.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     قلت: سلمنا أنه قول مرجوح, و لكن مُجرّد الاحتمال يُسقط الاستدلال, و يجعله ظنيّاً, ثم لو سلمنا بأن دلالته قطعيّة, طيب كيف سنتصرف بإشكال (الدور)؟!

ولكن ذلك الكافر قد غفل عن أن:



الذي قال:
۩ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ (9) ۩ سورة الحجر.

وهذه الآية الكريمة، اعترض عليها الرافضي، بحجة أن بعض المفسرين قالوا إن الذكر هنا المقصود به النبي صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته.

وتعامى الرافضي عن أصل عظيم في دين الإسلام وهو
أن:
كل يؤخذ من قوله ويرد إلا سيدنا محمد صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته.


وتفسير بعض المفسرين لنصوص القرآن ليس حجة على القرآن، إذ المجتهد في الإسلام له أجران إن أصاب، وأجر واحد إن أخطأ.


والتفسير في الاصطلاح:


علم يبحث فيه عن القرآن الكريم من حيث دلالته على مراد الله بقدر الطاقة البشرية،
والتفسير يرتكز أساساً على ورود النص ودلالته، وأقوال المفسرين غير معصومة
والعصمة فقط في:
نصوص القرآن، والسنة النبوية.
والحجة فقط:
فيما ورد في القرآن والسنة، لا في روايات المفسرين وكتب التاريخ،

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhamad Sulaiman     حين قال المشركون فيما ذكره الله تعالى عنهم: ۩ وَقَالُوا يَا أَيُّهَا الَّذِي نُزِّلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ (6) ۩ سورة الحجر، مستهزئين متهكّمين برسول الله صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، منكرين أن يكون ما جاءهم به من عند الله، ردّ الله عز وجلّ عليهم بقوله: ۩ إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ (9) ۩ سورة الحجر. يقول سبحانه: نعم، إنّه تنزيلنا ووحينا، وهو محفوظ بحفظنا، ليس لأحد عليه سلطان بتغيير أو تبديل أو زيادة أو نقص. كما قال تعالى: ۩ إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِالذِّكْرِ لَمَّا جَاءَهُمْ وَإِنَّهُ لَكِتَابٌ عَزِيزٌ (41) ۩ ۩ لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ تَنْزِيلٌ مِنْ حَكِيمٍ حَمِيدٍ (42) ۩ سورة فصلت. فنفى ربّنا تعالى عن القرآن كلّ باطل، فحفظه من ذلك فيما تقدّمه، فما هو بقول ساحر ولا مجنون، ولا بأساطير الأوّلين، بل هو المصدّق لما قبله من وحي الله وتنزيله، والشّاهد على ما فيه من الحقّ، والمصوّب لما طرأ عليه من التّحريف والتّبديل، كما حفظه الله عز وجل من الباطل بعد أن أوحاه إلى نبيّه صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، فبرّأه من كتمانه، كما برّأه من الزّيادة أو النّقص فيه، قال تعالى: ۩ وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ الْأَقَاوِيلِ (44) ۩ ۩ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِالْيَمِينِ (45) ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ الْوَتِينَ (46) فَمَا مِنْكُمْ مِنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَاجِزِينَ (47) ۩ سورة الحاقة. فإذا كان هذا الوعيد في حقّ نبيّ الله ومصطفاه، فكيف يمكن لأحد بعده أن يبدّل كلام الله فقاتل الله أهل الأهواء وفي قوله تعالى في الآية المتقدّمة: ۩ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ ۩ سورة فصلت. مع قوله: ۩ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ۩ سورة الحجر. دليل على: سلامة القرآن ما أبقاه الله بين أيدي النّاس، محفوظ بحروفه كما أنزله الله، يقرأه النّاس في كلّ زمان وكأنّه حديث عهد بالله ربّ العالمين، كأنّما رسول الله صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، بين أيديهم يتلوه عليهم وعنه يأخذونه غضّا طريّا. ولو اعتراه التبديل والتغيير من نقص أو زيادة لعارض بعضه بعضاً، ولوجد في القرآن ما يخالف أسلوبه البديع ونظمه الفريد، لأن كلام الله لا يشبه كلام البشر. والمسلمون لم ينقلوا لنا القرآن وحده كي يمكن فرض تطرق التحريف إليه، بل نقلوا إلينا أسباب نزوله، وتفسير آياته، ومعاني كلماته، وإعراب مفرداته، وشرح أحكامه، ومن كان هذا شأنه لا يمكن تغييره ولا إسقاط شيء منه وهذا مقدّمة لتمكين الأمّة من حفظ القرآن، فما يأتي بيانه من مراحل جمعه ومصيره إلى المصاحف، فهو الطّريق الّذي أراد الله تعالى به حفظ هذا القرآن ليبقى حجّته على العالمين، وفيه دليل على أنّ ما قامت به الأمّة بعد نبيّها صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، بخصوص ذلك كان ممّا أراده الله قدرا لحفظ كتابه، وسخّرهم له كأسباب، ولعلّ الله تعالى أراد أن يزيد في أجورهم ويرفع في درجاتهم بمثل ذلك العمل، لعظيم بلائهم مع رسول الله صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، ولتعرف الأمّة من بعدهم ما جعل الله لهم من الفضل عليهم أن كانوا سببا في حفظ دينهم بحفظ هذا القرآن، فجازى الله أبا بكر وعمر وعثمان ومن كان معهم من إخوانهم من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، في حفظ هذا القرآن عن أمّة الإسلام أفضل ما يجازي به أولياءه الصّالحين. .................. يتبع على الرابط

وعليه:

فقد جاء الأخوة والخوات الكرام، لذلك الرافضي بنص الآيات المحكمات قطعية الدلالة من القرآن الكريم على إثبات عصمته وصيانة الله عز وجل له من التحريف والتبديل والتغيير والزيادة فيه والنقص منه.


فنبح وعوى ونهق ونعق بفرضية الدور!!


والسؤال له:

الملحد لا يؤمن بالله عز وجل ابتداءاً!! وهذا يستلزم منه الكفر بأي نبوة ووحي إلهي (والعياذ بالله من الكفر) – فمن هنا يحق للملحد الاعتراض فيما تعارف عليه البشر من النظر والاستدلال أما عند رب البشر فحجته داحضة.

أما:
الرافضي فهو يزعم الإيمان بالله عز وجل (وإن كان لا ينزهه سبحانه عن النقائص!!)، ويزعم أنه يؤمن بنبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته (وإن كان يطعن في مكانة وعلو منزلة النبوة، وفي تبليغه الرسالة ويرميه بالنقائص والرذائل!!).


فهل:
اعتراض الرافضي بفرضية الدور إقرار منه
أنه:
يكفر بــ: الله عز وجل الإله الفرد الصمد الخالق البارئ المنزه عن الصاحبة والولد والشريك


فتبجحه وعواءه باعتراض أولياءه الملاحدة ما هو إلا ستار يخفي تحته زندقته وكفره بالقرآن ورفضه لأي استدلال منه.


قال الله عز وجل:

۩ وَإِذَا تُتْلَى عَلَيْهِمْ آيَاتُنَا بَيِّنَاتٍ قَالُوا مَا هَذَا إِلَّا رَجُلٌ يُرِيدُ أَنْ يَصُدَّكُمْ عَمَّا كَانَ يَعْبُدُ آبَاؤُكُمْ وَقَالُوا مَا هَذَا إِلَّا إِفْكٌ مُفْتَرًى وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لِلْحَقِّ لَمَّا جَاءَهُمْ إِنْ هَذَا إِلَّا سِحْرٌ مُبِينٌ (43) ۩ سورة سبأ.



والأنكي من كل ذلك أن يعوي الرافضي المخذول بما زينه له هواه وشيطانه من فرضية الدور!! ثم يزعم الاتفاق بين المسلمين والمجوس!!

يقول هداه الله لدين الإسلام:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     [color="red"][u] [تلخيص المُشاركات]: 1-إن الاستدلال بآيات من القرآن على نفي تحريف القرآن يستلزم الدور الباطل بالاتفاق, و هو قيام إثبات الشيء على نفسه, فإذا كان اللازم باطلاً, فالملزوم مثله, و هذا إشكال منهجي عام.

هداك الله لدين الإسلام.
وكيف وأين ومتى اتفق المسلمون أعلى الله مقامهم على بطلان دليل القرآن المحكم القطعي الثبوت والدلالة على نفي تحريف وإثبات عصمته وصيانته.


ولا زال السؤال قائماً يا رافضة الدين والحق.

أين إسناد القرآن الكريم، مسلسلاً بمن تزعمون عصمتهم وإمامتهم؟!
الرابط:
إشكالات على موضوع الزميل الرافضي/ الخزرجي8 (ما الدليل على صيانة القرآن من التحريف)



واتفاق شيعــ إبليس ــة أو عدمه في أي أمر هو والعدم سواء وليس بحجة ولا إلزام على المسلمين أعلى الله مقامهم.
فكما لا يخفاك قد اتفقت شيعــ إبليس ــة على الكثير من العقائد الكفرية المخرجة من الملة!!
فهل ضر ذلك المسلمون أو لزمهم في شيء؟!
طالع هنا:
أحد عشر وجهاً لعقائد كفر وشرك بدين شيعــ إبليس ـة.
الرابط:
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?p=1874126




وإمام إصرار الرافضي على رفض أي استدلال بنصوص القرآن الكريم، متحججاً بقول أولياءه الملاحدة، فليس أمام الرافضي إلا أحدى اثنتين:

إما:
المجاهرة بإلحادة ويكتبها صراحة أنه لا يؤمن بإله لنناقشه في أدلة وجود الخالق بمقتضيات العقل والعلم والمنطق.

أو:
يكف عنا عوائه فقد ضجرت الأذان من سماعه.



قاعدة:

ما أقامه النص بطل الحوار فيه، بمعنى:

1- لا يجوز لمسلم أن يحاور ملحد في صفات الله عز وجل، قبل أن يثبت له وجود الله سبحانه، ألوهية الله عز وجل، تنزهه سبحانه عن الشريك والصاحبة والولد، (الحوار في صفات الله عز وجل قصراً بين أصحاب الديانات السماوية – لاشتراكهم في الأصل وهو الإيمان بالله).

2- لا يجوز لمسلم أن يحاور ملحد في إثبات نبوة سيدنا محمد صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، قبل أن يثبت له:
(أ‌) وجود الله سبحانه وتعالى.
(ب‌) ألوهية الله عز وجل، وتنزهه عن الشريك والصاحبة والولد.
(ت‌) الحكمة من ضرورة بعث الأنبياء إلى البشر.

3- لا يجوز لمسلم ان يحاور ملحد في إثبات الوحي الإلهي، قبل أن يفرغ من إثبات كل ما سبق.

4- لا يجوز لمسلم أن يحاور ملحد في مشروعية الأحكام والثوابت الدينية وإنما الحوار عن شبهات الملاحدة حول حكمة التشريع من هذه الثوابت والأحكام.
مثل:
حق الرجل في الجمع بين أربع نساء – فهذا أمر مُسلمٌ بالنص – وما أقامه النص بطل الحوار فيه، فلا يحق للملحد أن يطعن في مشروعيتها.
وإنما:
نقبل منه الاعتراض حسب فطرته المنتكسة بــ: لماذا المرأة في الإسلام ليس لها الحق في الجمع بين أربع رجال.

وعلى هذا يقاس جميع الأحكام والثوابت الدينية، لا يحق للملحد واللاديني أن يطعن في مشروعيتها وتخرج عن دائرة الحوار بزعمهم لعنهم الله إعادة النظر فيها أو تقويمها أو تغييرها.


هذا هو عين المنطق والعقل الذي يتشدق به الرافضي المخذول الذي لا يعرف كوعه من بوعه!!

[Muhamad Sulaiman]

(ثانياً): تبجح الرافضي بــ: قاعدة: (الدليل إذا تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال).


أقول:
هداك الله لدين الإسلام.

اختلاف الأفهام في إدراك مراد الشارع لا يعني الحكم على النصوص بأنها ظنية


وهذه القاعدة ليست على إطلاقها وإلا لجاز لأي أحد أن يبطل الاستدلال بالنصوص لأي احتمال يطرأ على ذهنه! فالاحتمال الباطل في نفسه والقائم على غير دليل لا ينتهض للمعارضة.


بل نص العلماء على خلاف هذا

فقالوا:
لا يسقط الاستدلال بالدليل بمجرد تطرق الاحتمال إليه.

الرابط:
http://www.alukah.net/web/abdullah-ibn-mubarak/0/49148/

[Muhamad Sulaiman]

(ثالثاً): عواء الرافضي بــ: قاعدة (الجمع والترجيح عند تعارض الأدلة).

فهذا خلط شنيع وتدليس قبيح منه هداه الله لدين الإسلام.


والرد من وجهين:

(أولاً): تعريف التعارض وشروطه في اصطلاح الأصوليين (المسلمين)،

(ثانياً): نسأل عن ماهية الدليلين المزعم تعارضهما عند الرافضي؟!!



والسؤال:

هل يوجد تعارض في نصوص الشرع

وهل الدليلين المزعم تعارضهما متساويان في القوة (الصحة والثبوت)




وَالْحَديثُ مَوْجهُ لِمَنْ كَانَ لَهُ قَلِبَ يَعْقِلُ بِهِ أَمَّا مِنَ اُنْتُهِكَ عُقُلُهُ وَعَرْضِهِ وَمَالِهِ فَلَا شَأْنٌ لَنَا بِهِ وَاللَّهُ الْمُسْتَعَانِ


من القضايا التي يجب أن تكون مسلَّمة لدى كل مسلم أن دين الله محفوظ من التناقض والتعارض، وشريعته منزهة عن التضاد والتضارب؛
لأنها:
منزلة من عند الله العليم الحكيم الذي لا تتضارب أقواله ولا تتنافر أحكامه.
فلا يمكن أن يوجد دليلان صحيحان من حيث الثبوت، صريحان من حيث الدلالة يناقض أحدهما الآخر مناقضة تامة واضحة بحيث يتعذر الجمع والترجيح بينهما بحال من الأحوال.



(أولاً) تعريف التعارض وشروطه في اصطلاح الأصوليين (المسلمين)،

مقدمة:

التعارض بين الأدلة الشرعية هو التنافي بين مدلولاتها "تقابل الدليلين على وجه الممانعة" بشروط تساوي الدليلين في الثبوت، والقوة، واتحادهما في الحكم وفي الوقت.
وهو غير موجود في الأدلة الشرعية (القرآن وصحيح السنة)، بحسب (الحقيقة والواقع)، لأنها من عند الله سبحانه وتعالى،

وإنما يحصل التعارض في ذهن الناظر فيها لقصور البشر (تعارض ظاهري)،

إذاً المراد بالتعارض:
(التقابل بين دليلين صحيحين) بحيث يدل أحد الدليلين على حكم، ويدل الدليل الآخر على حكم مضادٍ له.

مثال ذلك:
لو جاءنا دليلان: أحدهما يدل على إباحة فعل، والآخر يدل على تحريمه، فحينئذٍ هذا يسمى التعارص.



ويُلاحظ:
أن الشريعة لا يوجد فيها تعارض حقيقي، فالكتاب وصحيح السنة لا يمكن أن تتعارض فيها الأدلة مهما كانت الأمور.

ودليل ذلك:

قوله عز وجل:

۩ أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا (82) ۩ سورة النساء.



وقال جل شأنه:

۩ ... قُلْ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ فَمَالِ هَؤُلَاءِ الْقَوْمِ لَا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ حَدِيثًا ۩ جزء من الآية: 78 سورة النساء.



وقال جل شأنه عن الرسول صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته:

۩ وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) ۩ سورة النجم.



وقوله جل شأنه:
۩ يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا (59) ۩ سورة النساء.


فأحكام الشريعة (القرآن وصحيح السنة)، كلها حق لأنها وحي الله عز وجل لنبيه صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته.



ولأن:
النصوص الشرعية مصدر لرفع الخلاف فلا يكون فيها التعارض.

ولو كانت النصوص متعارضة لأدى ذلك الى تفويت مقصد الشارع من التشريع وهذا باطل.




تعريف التعارض في اصطلاح الأصوليين

عرفه الخبازي
فقال:
هو تقابل الحجتين على السواء في حكمين متضادين في محل واحد في حالة واحدة *(1)

وعرفه كمال الدين بن الهمام، صاحب كتاب: "التحرير في أصول الفقه":
فقال:
اقْتِضَاءُ كُلٍّ مِنْ دَلِيلَيْنِ عَدَمُ مُقْتَضَى الْآخَرِ *(2).

وعرفه الشوكاني،
فقال:
تَقَابُلُ الدَّلِيلَيْنِ عَلَى سَبِيلِ الْمُمَانَعَةِ *(3).

وعرفه ابن السبكي والإسنوي،
فقالا:
التعارض بين الشيئين هو:
تقابلهما على وجه يمنع كل منهما مقتضى صاحبه *(4).

وعرف الخطيب البغدادي التعارض
فقال:
معنى التعارض بين الخبرين والقرآن من أمر ونهي وغير ذلك:
أن يكون موجب أحدهما منافياً لموجب الآخر وذلك يبطل التكليف ان كانا أمرا ونهيا وإباحة وحظرا أو يوجب كون أحدهما صدقا والآخر كذبا ان كانا خبرين والنبي صلى الله عليه و سلم منزه عن ذلك اجمع معصوم منه باتفاق الأمة وكل مثبت للنبوة وإذا ثبت هذه الجملة وجب متى علم ان قولين ظاهرهما التعارض ونفي أحدهما لموجب الآخر أن يحمل النفي والإثبات على أنهما في زمانين أو فريقين أو على شخصين أو على صفتين مختلفتين هذا ما لا بد منه
مع العلم باحالة مناقضته صلى الله عليه و سلم في شيء من تقرير الشرع والبلاغ *(5).


وهذه التعاريف أعلاه تناولت حقيقة التعارض بين الأدلة بصفة عامة.



شرح التعريف:

(تقابل أمرين أو حديثين) جنس في التعريف يشمل كل تقابل سواء كان بين دليلين أو حديثين أم غيرهما، كتقابل إنسان مع إنسان وثمن مع سلعة ونحو ذلك.

وإضافة لفظ: (تقابل) إلى الأمرين أو الحديثين قيد أول: خرج به تقابل غير الدليلين أو الحديثين



والمراد بالأمرين في التعريف:

الدليلان الظنيان، فالأدلة القطعية لا تعارض بينها.


والمراد بالحديثين،
أي:
من أخبار الآحاد فلا تعارض بين متواتر وآحاداً، لأن المتواتر يقدم عليه فضلاً عن أنه لم يقع.

والتعارض كما يكون بين دليلين في الظاهر يكون كذلك بين أكثر من دليلين، وإنما اقتصر على ذكر الدليلين بياناً للغالب، وبياناً لأدنى مراتب التعارض، وهذا لا ينافي التعارض بين أكثر من دليلين.

والمراد بــ: (على وجه يمنع كل واحد منهما مقتضى صاحبه)، قيد ثانٍ خرج به:
تقابل الدليلين أو الحديثين على وجه لا يمنع ذلك، كأن يتقابل دليل مع دليل، يفيد كل منهما ما يفيده الآخر، ولا تتوافر فيهما شروط التعارض وعليه فيكون كل منهما مؤكد للآخر *(6).



تحقق شروط التعارض:

هناك شروط لابد منها وضعها علماء الأصول *(7)، كي يتحقق التعارض بين الأدلة سواء أكانت قرآنية أم حديثية، فإذا توافرت هذه الشروط ثبت التعارض، وإذا انتفى شرط منها انتفى التعارض.



وهذه الشروط هي:


الشرط الأول:
أن يكون الدليلين متضادين ويتحقق ذلك:
إذا كان أحدهما يحل شيئاً يحرمه الآخر، أو يثبت أمراً ينفيه الآخر.
وهذا الشرط لابد منه لأن الدليلين إذا انتفت منهما صفة التضاد واتفقا في الحكم يكون كل منهما مؤكد للآخر.


الشرط الثاني:

أن يتساوى الدليلان في القوة (كالمتواتر والمشهور والآحاد والقطعي والظني).

فلا تعارض بين متواتر وآحاد، لأن المتواتر أقوى من الآحاد، والتعارض فرع التماثل، ولا تماثل بينهما.



الشرط الثالث:

أن يكون تقابل الدليلين في محل واحد فلا يتحقق التقابل والتعارض بين الدليلين إذا كانا في محلين مختلفين، فالنكاح مثلاً يوجب الحل في الزوجة والحرمة في أمها وبنتها، وقد ورد دليل حل النكاح في:
قوله تعالى:
۩ نِسَاؤُكُمْ حَرْثٌ لَكُمْ فَأْتُوا حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُوا لِأَنْفُسِكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ وَاعْلَمُوا أَنَّكُمْ مُلَاقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ (223) ۩ سورة البقرة، *(8) انظر الرابط في تحريم إتيان المرأة في دبرها.


كما ورد دليل يتساوى معه في القوة بتحريم الزواج من أم الزوجة:
قال تعالى:
۩ حُرِّمَتْ عَلَيْكُمْ أُمَّهَاتُكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ وَعَمَّاتُكُمْ وَخَالَاتُكُمْ وَبَنَاتُ الْأَخِ وَبَنَاتُ الْأُخْتِ وَأُمَّهَاتُكُمُ اللَّاتِي أَرْضَعْنَكُمْ وَأَخَوَاتُكُمْ مِنَ الرَّضَاعَةِ وَأُمَّهَاتُ نِسَائِكُمْ وَرَبَائِبُكُمُ اللَّاتِي فِي حُجُورِكُمْ مِنْ نِسَائِكُمُ اللَّاتِي دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَإِنْ لَمْ تَكُونُوا دَخَلْتُمْ بِهِنَّ فَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ وَحَلَائِلُ أَبْنَائِكُمُ الَّذِينَ مِنْ أَصْلَابِكُمْ وَأَنْ تَجْمَعُوا بَيْنَ الْأُخْتَيْنِ إِلَّا مَا قَدْ سَلَفَ إِنَّ اللَّهَ كَانَ غَفُورًا رَحِيمًا (23) ۩ سورة النساء.


ولا تعارض هنا بين الحل والحرمة المترتب على النكاح، لاختلاف من يقع عليها الحل ممن يقع عليها التحريم.



الشرط الرابع:
أن يكون تقابل الدليلين في وقت واحد، ومعنى ذلك:
أن اتحاد الوقت شرط لتحقق التعارض، فإذا اختلف الزمن انتفى التعارض.
ومثال ذلك:
قوله تعالى:
۩ ... فَإِذَا تَطَهَّرْنَ فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمُ اللَّهُ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ ۩ جزء من الآية: 222 سورة البقرة.
لا يتعارض مع قوله تعالى:
۩ ...فَاعْتَزِلُوا النِّسَاءَ فِي الْمَحِيضِ ۩ جزء من الآية: 222 سورة البقرة.

فالنص الأول: أحل وطء الزوجة، والنص الثاني: حرم ذلك مع اتحاد المحل، وتساوى الدليلين، وما ذلك إلا لاختلاف الزمن.

قال الخطيب البغدادي:
متى علم ان قولين ظاهرهما التعارض ونفي أحدهما لموجب الآخر أن يحمل النفي والإثبات على أنهما في زمانين أو فريقين أو على شخصين أو على صفتين مختلفتين هذا ما لا بد منه *(9).


*(1) المغني في أصول الفقه، للخبازي.
الرابط:
http://waqfeya.com/book.php?bid=855

*(2) التقرير والتحبير شرح العلامة ابن أمير الحاج الحلبي المتوفى سنة 879هــ، على التحرير في أصول الفقه، لكمال الدين بن الهمام، المتوفى سنة 861هــ، ج3 ص2 طبعة دار الكتب العلمية الطبعة الأولى سنة 1419هــ / 1999م.

*(3) إرشاد الفحول – ص273.

*(4) الإبهاج في شرح المنهاج، ج2 ص273، ونهاية السول في شرح منهاج الوصول إلى علم الأصول، لجمال الدين عبد الرحيم الإسنوي الشافعي، ص254.
*(5) الكفاية في علم الرواية، للخطيب البغدادي، ص433.
*(6) التعارض والترجيح عند الأُصوليين وأثرهما في الفقه الإسلامي، الدكتور: محمد إبراهيم محمد الحفناوي، ص40 : 42.
*(7) التعارض والترجيح عند الأُصوليين وأثرهما في الفقه الإسلامي، الدكتور: محمد إبراهيم محمد الحفناوي، ص49 وما بعدها.
*(8) بيان الإسلام: الرد على دعوى تعارض القرآن مع السنة - وطء المرأة في دبرها
الرابط:
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=181431

الرد على افتراء: أن بعض أئمة المسلمين أباحوا إتيان النساء في أدبارهن
الرابط:
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=181416

*(9) الكفاية في علم الرواية، للخطيب البغدادي، ص433.


ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ ۩۞۩ ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ



(ثانياً) نسأل عن ماهية الدليلين المزعم تعارضهما عند الرافضي



أي أدلة هذه التي يتكلم عنها الرافضي؟!


هل يقصد:

القرآن الكريم المتواتر نقله بطريق الصحابة – صلوات الله وسلامه عليهم.
مع:
بعض الروايات من دين المسلمين ما بين: (روايات ضعيفة ومنكرة أو موضوعة).



أم يقصد:
القرآن من دين الرافضة المروي والمنقول بالإسناد مسلسلاً بمن يزعمون عصمتهم وإمامتهم!! (والذي هو والعدم سواء لعجزهم المخزي والمشين عن إثباته والإتيان به)!!
مع:
الروايات من دين شيعــ إبليس ـة المتواترة في دينهم السبئي بتحريف القرآن الكريم (والعياذ بالله من الكفر)؟!


فإن كان يقصد القرآن ونقلته الصحابة صلوات الله وسلامه عليهم، فهذا نقل مقطوع بصحته وتواتره وما ثبت باليقين لا يرفع بالظن فضلاً عن روايات حكم عليها أئمة الحديث ونقاده بالنكارة والوضع!!

فتدبر.

إما إن كان يقصد بتعارض الدليلين وهما: القرآن بدين الرافضة المنقول بالإسناد مسلسلاً بمن يزعمون إمامتهم (وهو والعدم سواء)، مع روايات دين الرافضة المتواترة على القول بالتحريف!!
فهذا بين البطلان لسببين:
الدليل الأول عندهم: عدم لا وجود له ألبته!!
الدليل الثاني: جميع مرويات الرافضة هم أنفسهم حكموا إنها بطريق زنادقة وكفرة وملعونين (أي رواية تجدها من طريق: واقفة، فطحية، نواصب، زيدية،...) وهؤلاء مقطوع بكفرهم ولعنهم في دين الرافضة!!


ونقول من وجه آخر:
1- لا تعارض ولا تناقض بين نصوص الشرع الوحي الإلهي (القرآن وصحيح السنة).
القرآن: الوحي الإلهي المتلو المتعبد بتلاوته ولا تجوز قراءته بالمعنى.
السنة: الوحي الإلهي الغير متعبد بتلاوته وتجوز قراءته بالمعنى(وفق الشروط والضوابط).

2- الدليل الروائي الذي يعوي به الرافضي ما مدى قوته (صحته وثبوته)؟!!
(أ‌) هل هو حديث صحيح (إسناداً ومتناً مع خلوه من الشذوذ والعلة، - من دين المسلمين) مرفوعاً إلى النبي صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته.
إن كان فأين هو أئتنا به؟!!
أم هو:
(ب‌) دليل روائي من دين الرافضة عمن يزعمون عصمتهم وإمامتهم، وهذا الدليل ساقط من الاعتبار بحكم الرافضة أنفسهم على كفر ولعن رواتهم


فهل يجتمع النقيضان يا أهل العقل والنظر؟!!

قرآن المسلمين – قطعت الرافضة بكفر نقلته؟!
رواية الرافضة قطع الرافضة قبل المسلمون بكفر رواتها (فما من رواية إلا وفي إسناده: واقفي أو فطحي أو ناصبي أو زيدي أو خارجي .... إلخ) وهؤلاء جميعاً مقطوع بلعنهم وكفرهم في دين الرافضة!!

الإشكال الذي لا يزول:
1- خلو دين الرافضة وعجزهم المخزي والمشين أن يأتونا بإسناد صحيح للقرآن مسلسل برواية من يزعمون عصمتهم وإمامتهم!!
2- القرآن الكريم المنقول بالإسناد الصحيح المتواتر عن الصحابة – صلوات الله وسلامه عليهم،
(أ‌) هذا القرآن - في دين الرافضة لا يعتد به وساقط من الإعتبار وإن عووا ونهقوا بالأخذ به لقطعهم بتكفير نقلته والطعن في الناقل طعن في المنقول.
هذا ما تعارف عليه أهل النظر والعقول ويحكم به المنطق السليم.
(ب‌) الدليل الروائي من دين الرافضة مقطوع بفساده وسقوطه من الاعتبار عند المسلمين لكفر وفساد عقيدة رواة الرافضة.


»––––––––»
»––––––––» ••••»––––––––» ••••»––––––––»

ولأجعلها عليه خزي وعار وشنار:

الرافضي يقصد بتعارض الأدلة التالي:

الدليل الأول:
القرآن الكريم المتواتر نقله بطريق الصحابة – صلوات الله وسلامه عليهم.

الدليل الثاني (أحد احتمالين):
الأول:
روايات من دين المسلمين أعلى الله مقامهم حكموا عليها بالنكارة أو الوضع!!
الثاني:
روايات من دين شيعــ إبليس ـة المتواترة في دينهم السبئي بتحريف القرآن الكريم (والعياذ بالله من الكفر)؟!


لننظــــــــــــــــــر:

حسب عقائــــــــــــــد ديـــــــــ الرافضة ـــة:

الدليل الأول مع: (الاحتمال الأول) من الدليل الثاني:
الدليل الأول:
قطعت الرافضة بكفر نقلته ولا حاجة للنظر لــ: (الاحتمال الأول) من الدليل الثاني لسقوط الدليل الأول من الاعتبار!! وحكم المسلمون أنفسهم على فساد الروايات بنكارتها أو وضعها!!


ولا زلنا بالانتظار أن يأتينا الرافضية بالإسناد الصحيح للقرآن الكريم والمسلسل بمن يزعمون عصمتهم وإمامتهم


الدليل الأول مع: (الاحتمال الثاني) من الدليل الثاني:
الدليل الأول:
قطعت الرافضة بكفر الصحابة (وحاشاهم صلوات الله وسلامه عليهم) وهم نقلة القرآن وحملته ورواته!! وعجزت الرافضة أن تأتي ببديل صحيح مسنداً إلى من يزعمون عصمتهم وإمامتهم!!

(الاحتمال الثاني) من الدليل الثاني:
روايات الرافضة – وهذه قطع المسلمون بكفر الرواة لاتهامهم بــ: فساد الدين والعقيدة، وجاء المسلمون أعلى الله مقامهم بالروايات الصحيحة المتصلة سنداً ومتناً برواية العدول الثقات والخالية من أي شذوذ أو علة مرفوعة إلى سيدنا محمد صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته.



فعن أي دليلين يتحدث ذلك الرافضي هداه الله لدين الإسلام.؟!!


سُئل أعرابي عن رجل،
فقال:
لو كان في بني إسرائيل ووقعت قصة البقرة ما ذبحوا غيره.

[آملة البغدادية]

بارك الله فيك على الجهد المميز

من الواضح لكل مسلم أن قوة الدين في أصوله والكتاب الذي لم يتعرض للتحريف والتبدبل الوحيد على مر القرون هو القرآن الكريم
ثم يأتي من يدعي الإسلام ويدعي النقيصة في القرآن ثم ينفي عدم حجيته مع أن الدستور متلاعب به بزعمهم !
أي عقل وأي منهج وتربية هذه ؟

ثم الأهم إن كان يدعي القبول بالقرآن كحجة مع النقيصة بزعمه فمن أين يأتي بالميزان الذي يعلم ويتبين منه أن الآية المرادة هي ضمن القسم الصحيح ؟! خاصة وأن الشيعة لا تملك كتاب الله المنزل بتمامه ولا كتاب تفسير معتمد لأحد الأئمة ولا كتاب صحيح واحد يخص الروايات الصحيحة والسنة

أما العقل الذي ينفيه عن أهل السنة في الاستدلال فق أوردت له في الرد أعلاه تعارض النقل والعقل ومن كتاب أبن تيمية رضي الله عنه الذي حاول الكافر الرافضي التدليس حوله ولم يفلح

ذكرت للكافر أن الدليل على صحة القرآن وحجيته ونفي التحريف من الكتاب والسنة الصحيحة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آملة البغدادية     [b] وحتى يكون الرد مختصر وبمنهجية أقول : الدليل من القرآن الكريم آية أخرى من عدة آيات ( { وَمَا كَانَ هَـٰذَا ٱلْقُرْآنُ أَن يُفْتَرَىٰ مِن دُونِ ٱللَّهِ وَلَـٰكِن تَصْدِيقَ ٱلَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ ٱلْكِتَابِ لاَ رَيْبَ فِيهِ مِن رَّبِّ ٱلْعَالَمِينَ } يونس الآية 37 ومن السنة : رواه مسلم في صحيحه (5109) من طريق قَتَادَةَ عَنْ مُطَرِّفِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ الشِّخِّيرِ عَنْ عِيَاضِ بْنِ حِمَارٍ الْمُجَاشِعِيِّ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ ذَاتَ يَوْمٍ فِي خُطْبَتِهِ أَلَا إِنَّ رَبِّي أَمَرَنِي أَنْ أُعَلِّمَكُمْ مَا جَهِلْتُمْ مِمَّا عَلَّمَنِي يَوْمِي هَذَا كُلُّ مَالٍ نَحَلْتُهُ عَبْدًا حَلَالٌ وَإِنِّي خَلَقْتُ عِبَادِي حُنَفَاءَ كُلَّهُمْ وَإِنَّهُمْ أَتَتْهُمْ الشَّيَاطِينُ فَاجْتَالَتْهُمْ عَنْ دِينِهِمْ وَحَرَّمَتْ عَلَيْهِمْ مَا أَحْلَلْتُ لَهُمْ وَأَمَرَتْهُمْ أَنْ يُشْرِكُوا بِي مَا لَمْ أُنْزِلْ بِهِ سُلْطَانًا وَإِنَّ اللَّهَ نَظَرَ إِلَى أَهْلِ الْأَرْضِ فَمَقَتَهُمْ عَرَبَهُمْ وَعَجَمَهُمْ إِلَّا بَقَايَا مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ وَقَالَ إِنَّمَا بَعَثْتُكَ لِأَبْتَلِيَكَ وَأَبْتَلِيَ بِكَ وَأَنْزَلْتُ عَلَيْكَ كِتَابًا لَا يَغْسِلُهُ الْمَاءُ تَقْرَؤُهُ نَائِمًا وَيَقْظَانَ . /b]

بينما أخذته العزة بالأثم وراح يطعن بالحديث النبوي الصحيح بكونه خبر أحادي ! كأننا نتكلم عن حكم من الأحكام لا ن الكتاب الذي لا ريب فيه
وهنا الأخذ بخبلا الآحاد عند الشيعة بشروطها المتوفرة في الحديث :
حدّد علماء الدراية عند الشيعة شروطاً، يجب أن تقترن بخبر الواحد أو خبر الآحاد كي يتم الأخذ به منها:
كون الرواي ثقة يؤمن منه الكذب عادة.
وجود الخبر في كتاب من كتب الأصول المجمع عليها، أو في كتاب أحد الثقات.
وجود الخبر في أحد الكتب الأربعة.
وجود الخبر في كتاب لأحد أصحاب الإجماع.
تكراره في كتب متعددة معتمدة.
عدم وجود معارض له.

http://ar.wikishia.net/view/%D8%AE%D...A7%D8%AD%D8%AF

لا يوجد أي تعارض حتى في كتبهم إلا عند أصحاب أهل الزيغ والدين الباطني من يعتقدون التحريف

أما عن قتادة رضي الله عنه فوضع رابط من كتب أهل السنة فيه أكثر من دليل على ألخذ بروايته ، بينما الرافضي يستقطع جزئية لأنه يرى القدر
( وهو حجة بالإجماع إذا بين السماع ، فإنه مدلس معروف بذلك ، وكان يرى القدر ، نسأل الله العفو . ومع هذا فما توقف أحد في صدقه ، وعدالته وحفظه ، ولعل الله يعذر أمثاله ممن تلبس ببدعة يريد بها تعظيم الباري وتنزيهه ، وبذل وسعه ، والله حكم عدل لطيف بعباده ، ولا يسأل عما يفعل . ثم إن الكبير من أئمة العلم إذا كثر صوابه ، وعلم تحريه للحق ، واتسع علمه ، وظهر ذكاؤه ، وعرف صلاحه وروعه واتباعه ، يغفر له زلله ، ولا نضلله ونطرحه ، وننسى محاسنه . نعم ولا نقتدي به في بدعته وخطئه ، ونرجو له التوبة من ذلك . )


هنا ليراجع القاريء موضوعه الذي فضح التشيع من أوسع أبوابه ولله الحمد
https://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=187009

[Muhamad Sulaiman]

وبارك فيكم وعليكم أختنا الفاضلة زادك الله علماً ونفع بك وهدى من الضلالة.


لا يوجد دين (سماوي، أو وضعي)، إلا وأهله يعتقدون صحته إلا الرافضة شيعــ إبليس ـة مع الأخذ في الاعتبار عجزهم المخزي والمشين عن الإتيان بالإسناد الصحيح للقرآن مسلسلاً بمن يزعمون إمامتهم


ولو أن الرافضة اعتقدت صحة القرآن الكريم، لبطلت هذه الإمامة المفتراة كفراً على الله تعالى.

ولزمهم الأخذ بالسنة النبوية المشرفة من طريق الصحابة رضى الله عنهم وأرضاهم.


إذ أن رواة ونقلة القرآن الكريم هم رواة ونقلة السنة النبوية المشرفة.



والعقل الذي أنكره المسلمون هو: العقل كمصدر للتشريع والأحكام لا العقل كمناط التكليف وفقه الوحي الإلهي.

فهذا من الرافضي من أسلوب التعمية على القراء هداه الله لدين الإسلام.



أما عن طعنه في الحديث بأنه خبر آحاد فليت شعري وهل في دين الرافضة حديث واحد صحيح وفق شروطهم في تعريف الصحيح




يتبع بإذن الله مع بيان باقي النقاط التي أشرنا إليها.

[Muhamad Sulaiman]

(رابعاً): تدليس الرافضي بقول الرافضة (عدم الأخذ بظواهر القرآن)، والإيهام أنه من قول المسلمين.



ومن مخازي كفره الزام المسلمين بعقيدة الرافضة الكفرية في القرآن الكريم وذلك بقوله: (حُجيّة الظهور),

إذ يقول هداه الله لدين الإسلام:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     [تلخيص المُشاركات]: 2-أن الاستدلال بالآيات قائمٌ على (حُجيّة الظهور), و حُجيّة الظهور تحتاج إلى دليل, و إن سلمنا بتماميّة حُجيّة الظهور, فهي حُجيّة ظنيّة لا قطعيّة, و هذا أيضاً إشكال منهجي عام.

هداك الله لدين الإسلام.

القول بـ: (عدم حجية الظهور) لا يقول به المسلمون أعلى الله مقامهم.

إنما هو من قول الرافضة أخزاهم الله ولعنهم بكفرهم ليؤصلوا لعقيدة فاسدة كفرية مفاداها أن القرآن إمام صامت ومعصوب الرافضة إمام ناطق وأنه لا يعلم القرآن إلا من يزعمون إمامتهم.


حقائق الإعتقاد من دين الرافضة دين من سخط الله عليهم ولعنهم:

- القرآن ليس بحجة إلا بقيم، (كتاب: الكفر الكافي – ج1 ص188)

- ويروون عن علي(الرافضة) أنه يقول: هذا كتاب الله الصامت، وأنا كتاب الله الناطق، (وسائل الشيعة لجهنم – ج5 ص246).

- في دين الرافضة: القرآن هو الكتاب الصامت والولي هو الكتاب الناطق، (كتاب: مشارق أنوار "ظلمات" اليقين – للرافضي/ البرسي ص186).

- ويقول علي(الرافضة) هذا كتاب الله الصامت وأنا المعبر عنه، (موسوعة علي بن أبي طالب – للرافضي/ الريشهري – ج8 ص207).

- باب : أهل الذكر الذين أمر الله الخلق بسؤالهم هم من يزعمون إمامتهم، (كتاب الكفر الكافي – ج1 ص210).

- باب عدم جواز استنباط الأحكام النظرية وظواهر القرآن إلا بعد معرفة تفسيرها من كلام من يزعمون إمامتهم، (كتاب: وسائل الشيعة لجهنم – ج27 ص176).

- القرآن له ظهر وبطن في دين الرافضة، (كتاب: وسائل الشيعة لجهنم – ج27 ص182 & 196)



وهذا القول: (عدم حجية ظواهر القرآن) هو قول الإخبارية الرافضة وبعض محدثي الرافضة باعتراف زعيم حوزة الأبالسة في عصره/ خوئي الكفر والشرك والإلحاد

يقول زعيم حوزة الأبالسة في عصره
تحت عنوان:
أدلة اسقاط حجية ظواهر الكتاب:
وقد خالف جماعة من المحدثين، فأنكروا حجية ظواهر الكتاب ومنعوا عن العمل به. واستدلوا على ذلك بأمور
المصدر:
كتاب الرافضي/ الخوئي – البيان في "كيفية الإلحاد بالقرآن" تفسير القرآن – ص267.
الرابط:
https://goo.gl/yAypKg




هـــــــــــــــــــــام:

ليس لك ولا لغيرك من ملل الكفر والشرك أن تحاور المسلمين أعلى الله مقامهم وتعترض عليهم إلا بما يعتقدون لا بما تعتقده أنت والقول بعدم حجية الظهور لنصوص الكتاب العزيز من عقائد شيعــ إبليس ـة


فهو قول بين البطلان والفساد لبناؤه على غير عقائد المسلمين.



وسؤال مولانا/ الجمال، أذهب الله عنه الرجس وطهره تطهيرا


لا زال قائماً:

ما الفرق بين القول بتحريف ألفاظ القرآن الكريم وبين القول بأنه لا يفهمه إلا الإمام؟

[Muhamad Sulaiman]

(خامساً): الرد على استبعاد الرافضي تحريف الزيادة مع القطع بعدم استحالته


يقول الرافضي/ الخزرجي8 - هداه الله لدين الإسلام.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     أقول: نعم نستبعد وقوع تحريف الزيادة, و لا نقول أنه مُستحيل.

لنرى أقوال من يزعم إمامتهم ومنظري دين الرافضة


قال الرافضي/ نقمة الله الجزائري، في كتابه: نور البراهين – ج1 شرح ص526.

روى أصحابنا ومشايخنا في كتب الأصول من الحديث وغيرها أخبارا كثيرة بلغت حد التواتر في أن القرآن قد عرض له التحريف وكثير من النقصان وبعض الزيادة
الرابط:
https://goo.gl/vnGiJ1




وقال الرافضي/ سلطان محمد الخراساني، في كتابه: بيان السعادة في مقامات العبادة – ص38.
الفصل الثالث عشر:
في وقوع الزيادة والنقيصة والتقديم والتأخير والتغيير في القرآن الذي بين أظهرنا
اعلم أنه قد استفاضت الأخبار عن الأئمة بوقوع الزيادة والنقيصة والتحريف والتغيير فيه بحيث لا يكاد يقع شك
رابط تحميل الكتاب:
http://shiabooks.net/library.php?id=2754




وممن صرح بالتحريف من حاخامات الرافضة، مفسرهم الكبير الفيض الكاشاني صاحب تفسير (الصافي).

قال في مقدمة تفسيره معللا تسمية كتابه بهذا الاسم (وبالأحري أن يسمى هذا التفسير بالصافي لصفائه عن كدورات آراء العامة والممل والمحير).
وقد مهد لكتابه هذا باثنتي عشرة مقدمة، خصص المقدمة السادسة لإثبات تحريف القرآن.
وعنون لهذه المقدمة بقوله:
المقدمة السادسة في نبذ مما جاء في جمع القرآن، وتحريفه وزيادته ونقصه، وتأويل ذلك.
حيث قال الرافضي:
وفيه عنه (أي: من تزعم الرافضة إمامته) إن القرآن قد طرح منه آي كثيرة ولم يزد فيه إلا حروف قد أخطأت به الكتبة وتوهمتها الرجال
الرابط:
https://goo.gl/f8KfXk





وصرح الرافضي/ المفيد، في كتابه: أوائل المقالات، أن وقوع التحريف بالزيادة في القرآن هو مذهب جماعة من متكلمي الإمامية وأهل الفقه منهم والإعتبار

قال الرافضي – صفحة رقم: 80.
59 - القول في تأليف القرآن وما ذكر قوم من الزيادة فيه والنقصان
اقول: إن الاخبار قد جاءت مستفيضة عن أئمة الهدى من آل محمد (ص)، باختلاف القرآن وما أحدثه بعض الظالمين فيه من الحذف والنقصان، فاما القول في التأليف فالموجود يقضي فيه بتقديم المتأخر وتاخير المتقدم ومن عرف الناسخ والمنسوخ والمكي والمدني لم يرتب (1) بما ذكرناه. وأما النقصان فإن العقول لا تحيله ولا تمنع من وقوعه، وقد امتحنت مقالة من ادعاه، وكلمت عليه المعتزلة وغيرهم طويلا فلم اظفر منهم بحجة اعتمدها في فساده. وقد قال جماعة من أهل الامامة إنه لم ينقص من كلمة ولا من آية ولا من سورة ولكن حذف ما كان مثبتا في مصحف أمير المؤمنين من تأويله وتفسير معانيه على حقيقة تنزيله وذلك كان ثابتا منزلا وإن لم يكن من جملة كلام الله تعالى الذى هو القرآن المعجز، وقد يسمى تأويل القرآن قرآنا قال الله تعالى: (ولا تعجل بالقران من قبل أن يقضى إليك وحيه وقل رب زدني علما) فسمى تأويل القران قرآنا، وهذا ما ليس فيه بين أهل التفسير اختلاف. وعندي أن هذا القول أشبه من مقال من ادعى نقصان كلم من نفس القرآن على الحقيقة دون التأويل، وإليه أميل والله أسأل توفيقه للصواب.
وأما الزيادة فيه فمقطوع على فسادها من وجه ويجوز صحتها من وجه، فالوجه الذي أقطع على فساده أن يمكن لاحد من الخلق زيادة مقدار سورة فيه على حد يلتبس به عند أحد من الفصحاء، وأما الوجه المجوز فهو أن يزاد فيه الكلمة والكلمتان والحرف والحرفان وما أشبه ذلك مما لا يبلغ حد الاعجاز، و يكون ملتبسا عند أكثر الفصحاء بكلم القرآن، غير أنه لابد متى وقع ذلك من أن يدل الله عليه، ويوضح لعباده عن الحق فيه، ولست أقطع على كون ذلك بل أميل إلى عدمه وسلامة القرآن عنه، ومعي بذلك حديث عن الصادق جعفر بن محمد، وهذا المذهب بخلاف ما سمعناه عن بني نوبخت - XXX - من الزيادة في القرآن والنقصان فيه، وقد ذهب إليه جماعة من متكلمي الامامية و أهل الفقه منهم والاعتبار
الرابط:
https://goo.gl/ZRZfYE




وقال آية إبليس علي الأصفهاني في كتابه (آراء حول القرآن – ص85)
وقال الشيخ محمد حسين الأصفهاني النجفي والد شيخنا في الرواية أبي المجد الشيخ آغا رضا النجفي في تفسيره:
والأحاديث الظاهرة في تغيير القرآن وتبديله والتقديم والتأخير والزيادة والنقيصة وغير ذلك كثيرة،... إلخ
إلى أن يقول في صفحة رقم: 86
وأقول أن XX نقمة الله قد استوفى الكلام في هذا المطلب في مؤلفاته كشرح التهذيب والاستبصار ورسالته منبع الحياة وأنا انقل ما في الرسالة لأن فيه كفاية
قال:
إن الأخبار المستفيضة بل المتواترة قد دلت على وقوع الزيادة والنقصان والتحريف في القرآن ....إلخ
رابط تحميل الكتاب:
من كتبة نرجس الرافضية
http://www.narjes-library.com/2014/0...post_9663.html






وأما عواء الرافضي وقطعه بعدم استحالة تحريف الزيادة


فقد سبق لنا السؤال التالي:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhamad Sulaiman     أما نفيك لعدم الإستحالة!! فهل تقصد أنه بالإمكان أن تحدث الزيادة وتعتبر من أصل النص والتشريع الإلهي

وكان رد الرافضي (هداه الله لدين الإسلام)

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     (1) قلت: لا مانع عقلاً و شرعاً من وقوع الزيادة, (2) و في حال ثبتت الزيادة, فلن يكون القرآن حُجّة, (3) و لكنا على الأقل حتى الآن لم يقم عندنا دليل مُعتبر تام على وقوعها.

لا أدري ورب الكعبة كيف يكون تحدى الله عز وجل بالقرآن الكريم، لمشركي قريش أرباب اللسان وأمراء الفصاحة والبلاغة والبيان، من أن يأتوا
بــ:
(مثل هذا القرآن، ثم التنزل في التحدي إلى عشر سورة من مثله، ثم التنزل في التحدي سورة من مثله،).


وعند ذلك الزنديق المجوسي لا مانع عقلاً وشرعاً من الزيادة فيه.



والأن:
هل سقطت حجية القرآن الكريم، في دين الرافضة، حيث ثبتت الزيادة فيه كما أوردنا أعلاه من أقوال حاخامات الرافضة سدنة النار



ولا يعوى علينا الرافضي فيقول:

1- هات الرواية لنرى صحتها من عدمه.

2- هذه أقوال المفسرين (منظري دين الرافضة) وليسوا بمعصومين.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     ثانياً: بخصوص كلام الطبرسي و غيره, فهو ليس حُجّة على اعتبار أنه ليس قولاً منسوباً لمعصوم, و بالتالي يحتمل الخطأ, أو لا أقل هو ظني على أحس الأحوال.

لأن الرد:

1- جئناه من قبل برواية من كتاب الكفر الكافي (لعلتين في نفسي)، وتعامى عنها ولما سألناه هل هي عورة مغلظة لتسترها (ودينه كله عورة واجبة الستر).

تبجح وقال
ما المقصود منها؟!

2- مسألة تصحيح الروايات في دين الرافضة، هو مجرد صياح وغثاء وعواء لذر الرماد في العيون، وقول مجرد من الدليل والواقع يكذبه.

والتحدي:

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhamad Sulaiman     هام: ليس معنى أنني جئتك بتصحيح الرافضي المجلسي للرواية، إقراري أن هناك علوم للحديث والرجال والجرح والتعديل بدين الإمامية ما أوردتها إلا لـــ: .......، ولكن: عند المناظرة أنت مطالب بوضح شرط الحديث الصحيح في دين الإمامية الذي عليه المعول في قبول الأثار وردها (حتى هذا الشرط سيكون نقاشاً .... حوله) ثم: تثبت لنا بالدليل تطبيق هذا الشرط على مرويات دين الإمامية!! أي: تنتخب لنا أقوى ما حكم به منظري دين الإمامية بالصحة من مروياتكم وفق مبانى وشروط الإمامية في تعريف الصحيح. وتثبت لنا انطباق شرط الصحيح هذا عليها!!

يقول الرافضي: (ليست أقوال معصوم)

السؤال:

لرافضة الدين والحق والنقل والعقل:

ما الدليل الذي إذا جئناكم به آمنتم أنه لا عصمة مطلقة لبشر يأكل الطعام ويشرب الشراب ثم يأتي بلازم ذلك



اهداء بلا ود عسى الله أن يهديك لدين الإسلام.

صواعق محرقة لا تبقى ولا تذر على دين أوهن من بيت العنكبوت.

قرائن من آية تطهير أمهات المؤمنين صلوات الله وسلامه عليهم تثبت نزول الآية الكريمة فيهن.

ويأبى الله ورسوله والمؤمنون إخراج أمهات المؤمنين الطاهرات رضي الله عنهن وأرضاهن، من آية نزلت في حقهن

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhamad Sulaiman     *(1) لا عصمة في دين الإسلام إلا لأنبياء الله عز وجل، وعصمتهم صلوات الله وسلامه علهم ليست على إطلاقها وإنما محصورة فقط في تبليغ الوحي الإلهي. ولا عصمة في دين الإسلام لمن يأكل الطعام ويشرب الشراب ثم يأتي بلازم ذلك كما تفتري شيعة إبليس على من يزعمون إمامتهم، فقالوا بعصمتهم من: السهو، النسيان، الخطأ. ...إلخ. بمعنى: جعلوهم ألهه أخرى من دون الله عز وجل!! والله عز وجل سبحانه هو الذي لا تأخذه سنة ولا نوم عالم الغيب والشهادة المنزه تقدس اسمه عن النقائص من خطأ وجهل وغفلة، وليس هذا لأحد من خلقه. ولنا سؤال لرافضة الدين والحق والنقل والعقل: ما الدليل الذي إذا جئناكم به آمنتم أنه لا عصمة مطلقة لبشر يأكل الطعام ويشرب الشراب ثم يأتي بلازم ذلك زعمتم أن دليل عصمة من تزعمون إمامتهم هو شطر الآية رقم: 33 من سورة الأحزاب. وهذا الدليل الذي زعمتم هو شبهة عند التحقيق لعجمة ألسنتكم!! فرماكم مولانا/ الجمال، بتسع قرائن صواعق لا تبقي ولا تذر على دين أوهن من بيت العنكبوت. 1- يبدأ شطر آية التطهير الذي يقصده الرافضة بكلمة (إنما) وهي أداة حصر، فماذا تحصر إنما في عرف الرافضة؟ 2- احتجاج الرافضة بتغير ضمير الخطاب من المؤنث الى المذكر مردود عليهم!. 3- لم ترد عبارة " يريد الله " في القرآن الكريم الا لتوضح علاقة سببية بين ما قبلها وما بعدها! 4- تبجح الرافضة بقول متهافت أملته عقيدتهم الفاسدة في عصمة أئمتهم وهو أن الإرادة في آية التطهير إرادة تكوينية وليست تشريعية! 5- كلما ورد الأمر بطاعة الله ورسوله في القرآن الكريم يوضح لنا الله تعالى سبب طلب تلك الطاعة أو عاقبتها. 6- ترتيب الآيات في القرآن توقيفي. 7- شطر الآية الذي يدعيه الرافضة لأئمتهم يبدأ بـ "إنما يريد" 8- ما هو الرجس الذي يريد الله أن يذهبه عن أهل البيت؟ 9- هل سيدنا محمد صلى الله عليه وآله وسلم من أهل البيت الذين أراد الله تطهيرهم؟ الرابط: نظرات في آية تطهير نساء النبي وختمها مولانا/ أبو سند، عشر قرائن من نص الآية الكريمة. لرابط: أهل البيت جملة نداء معترضة / صاعقة مزلزلة على من ابتلاهم الله ببغض أمهات المؤمنين وأما عن دلائل نسف هذه العصمة الموهومة من مرويات دين الرافضة وأقوال منظريهم فعنها حدث ولا حرج طالع هنا: لمولانا/ ساجد لله (وليراجع ملف مواضيعه بالمنتدى فهو تخصص في إخراج مخازي الرافضة ونسف العصمة من مروياتهم). الرابط: اخى المسلم اختى المسلمة هنا دليلكم لنسف كذبة عصمة الائمة

[Muhamad Sulaiman]

(سادساً): كذب / جهل الرافضي بأصول التشريع في دين اليهود والنصارى.


يقول الرفضي/ الخزرجي8 - هداه الله لدين الإسلام.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     قلت: لم يبقَ لهم دين ليس من جهة أن كتبهم المُقدسة مُحرّفة, إنما لأن دينهم قائمٌ على هذه الكتب فقط, و ليس عندهم مصدر آخر لتحصيل العلوم الدينيّة خلافاً للمُسلمين الذين يمتلكون السُنّة مصدراً للتشريع, فسقوط حُجيّة القرآن على هذا الأساس لا يلزم منه سقوط الدين.

قول الرافضي (هداه الله لدين الإسلام) أعلاه، أما جهل وإما تدليس.

ولكن:
نكرر مرة أخرى السنة في دين المسلمين بلغت ما بلغت لا تستحدث ركناً أو أصلاً من أصول الدين.

انظر هنا:
(ما فر منه الرافضي ولم يعقب وله ضراط كضراط زرارة في لحية معصوب الرافضة).

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhamad Sulaiman     والأن لا يفوتنا أن نبين للقراء التالي: السنة النبوية ◄لا يمكن أن تستحدث أصل من أصول الدين. والسنة لو بلغت ما بلغت فمكانها الشرح والتفسير والبيان وتشريع الأحكام للمكلفين لا أصول الدين وثوابته. وأما التأصيل بمعنى استحداث أصل ديني من غير أن يكون له ذكر في القرآن في نص محكم، فـــــــــــــــــــلا. لأن هذه هي وظيفة القرآن الكريم فقط✔✔✔ فمهام النبي صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، الرئيسية، هي: (أ‌) التبليغ. (ب‌) التبيين. قال الله عز وجل: ۩ يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ ۩ سورة المائدة: من الآية 67 وقال جل شأنه: ۩ وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ ۩ سورة النحل: من الآية 44 (أ‌) والتبليغ هو: تأدية النص كما أنزل، دون تغيير على الإطلاق، وهو مسئولية المبلغ، وهذا سر التعبير ۩ وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ ۩ حيث عدي الفعل "أنزل" بـ "إلى" إلى ضمير المخاطب، الذي يعود على النبي صلى الله عليه وسلم. (ب‌) والتبيين هو: إيضاح وتفسير وكشف لمراد الله - عز وجل - من خطابه لعباده، كي يتسنى لهم إدراكه وتطبيقه والعمل به، وهي مهمة فرضتها حاجة الناس لفهم ما خوطبوا به، وبلغوه، وإدراك دلالته الصحيحة، ليطبقوه تطبيقا صحيحا، ومن هنا كانت المخالفة في العبارة ۩ نُزِّلَ إِلَيْهِمْ ۩،- حيث عدي الفعل "نزل" إلى الضمير "هم" بـ "إلى" أي: الناس، وعدي الفعل ۩ لِتُبَيِّنَ ۩،- "لتبين" إلى الناس بـ "اللام"، أي: كانت حاجتهم إلى "التبيين" هي السبب والحكمة من ورائه، وهي توحي بقوة أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ليس بحاجة إلى ما احتاج إليه الناس من هذا التبيين، فلقد أوحى الله - عز وجل - إليه بيانه، وألهمه إياه، فالتقى في نفسه "البيان" و "المبين" معا، وأصبح مؤهلا لأن يقوم بالوظيفتين. وكما أنه محال أن يكتم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - شيئا مما أمر بتبليغه فمحال أيضا أن يترك شيئا مما أمر بتبليغه دون بيان، فكلا الأمرين "التبليغ والتبيين" من صميم رسالته قال الحق سبحانه: ۩ ...بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ ۩ سورة المائدة: من الآية 67 وقال جل شأنه: ۩ ...لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ ۩ سورة النحل: من الآية 44 وهذا البيان له أنواع متعددة، يمكن حصرها في ثلاثة أقسام هي: (أ‌) أن تأتي السنة مؤكدة لما جاء في القرآن ومثبتة له. (ب‌) أن تأتي السنة مبينة لما في القرآن الكريم، ويأتي هذا البيان على أربعة أنواع. (1) تفصيل المجمل. (2) تقييد المطلق. (3) تخصيص العام. (4) توضيح الـمشكل. (ت‌) أن تستقل السنة بتأسيس الأحكام (وليس الأركان والأصول)، من غير أن يسبق لها ذكر في القرآن الكريم. ولبيان المقصود من القسم الثالث: أن السنة تستقل بتأسيس الأحكام: لا ينكر منصف ولا عاقل أن أحكام الشريعة حوت كثيرا من الأحكام التي دليلها المباشر هو السنة، أما القرآن فسكت عنها تفصيلا وإن لم تخل "كلياته" من الإيماء إليها إجمالاً، وهذه هي عقيدة السلف والخلف، وإن جحد الجاحدون، أو نكب عن الصراط القويم الناكبون. ومن الأحكام التي استقلت بها السنة: زكاة الفطر، وما يتعلق بها من أحكام؛ إذ لم يكن لها دليل إيجاب إلا ما ورد في السنة. وكذلك تحريم الجمع بين المرأة وعمتها، أو خالتها في عصمة زوج واحد في وقت واحد، على الرغم من أنه لم يرد في القرآن الكريم إلا تحريم هذا الجمع بين الأختين فحسب. أضافت السنة إلى ما حرم الله في القرآن من الميتة، ولحم الخنزير، والدم المسفوح... إلخ - تحريم أكل كل ذي مخلب من الطير، وكل ذي ناب من السباع، وأكل لحوم الحمر الأهلية، وهذه لم يرد تحريمها في القرآن منصوصا عليها مفصلا. واستقلت السنة بتقرير الشفعة للجار، وكونه أحق من غيره بما جاوره من مملوكات عقارية لجاره إذا زهد فيها وعرضها للبيع، ولا نجد في القرآن إلا الأمر بالترغيب في الإحسان إلى الجار. وما ذكر إنما هو غيض من فيض الأحكام المتعلقة بأعمال المكلفين استقلت السنة فيها بالتشريع. ومعنى استقلال السنة بالتشريع: أنها كانت دليل الحكم وأمارته، لا أن الرسول هو المشرع من غير إذن الله، فصاحب التشريع هو الله، سواء أكان دليل الحكم هو القرآن أم الحديث النبوي. قال الله عز وجل: ۩ وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) ۩ سورة النجم. وهذا يشمل الوحي الإلهي بنوعيه: (أ) الوحي المتلو المتعبد به ولا تجوز قراءته بالمعنى، وهو: القرآن الكريم. (ب) الوحي الغير متلو وتجوز قراءته بالمعنى(وفق شروط وضوابط) وهو: السنة النبوية المشرفة. ولهذا فإن وظيفة النبي صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، الرئيسية هي إبلاغ الوحي الإلهي ثم: الشرح والبيان والتفصيل لما قد يكون قد جاء مجملا في القرآن الكريم✔✔✔ إذن: الأحاديث في باب الأصول هي للإيضاح والتفسير وليس لإثبات أصول الدين. ولهذا فإن السنة النبوية: ◄لا يمكن أن تستحدث أصل من أصول الدين✔✔✔ ◄ولا يمكن أن تستحدث ركن من أركانه✔✔✔ ◄ولا يمكن أن تستحدث ثابت من ثوابته✔✔✔ ◄◄◄إنما هي: شارحة ومبينة ومفسرة لهذا الأصل أو الركن المذكور بصفته في القرآن. ولهذا فإن بعض المفسرين الرافضة لم يستطيعوا أن يهملوا هذه المعاني عند تفسير هذه الآيات المحكمات وإلا لوصم بالجهل بطريقة واضحة وصريحة فتجد أن أقوالهم عند مسألة البيان متفقة مع المعنى اللغوي. فمن ذلك قول الرافضي/ الطبطبائي في تفسيره الميزان ج3 ص84 قلت قد مر فيما تقدم أن الآيات التي تدعو الناس عامة من كافر أو مؤمن ممن شاهد عصر النزول أو غاب عنه إلى تعقل القرآن وتأمله والتدبر فيه وخاصة قوله تعالى: "أفلا يتدبرون القرآن ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا النساء - 82 تدل دلالة واضحة على أن المعارف القرآنية يمكن أن ينالها الباحث بالتدبر والبحث ويرتفع به ما يترائى من الاختلاف بين الآيات والآية في مقام التحدي ولا معنى لارجاع فهم معاني الآيات والمقام هذا المقام إلى فهم الصحابة وتلامذتهم من التابعين حتى إلى بيان النبي صلى الله عليه وآله وسلم فإن ما بينه إما أن يكون معنى ◄◄◄يوافق ظاهر الكلام فهو مما يؤدى إليه اللفظ ولو بعد التدبر والتأمل والبحث ✔✔✔ وإما أن يكون معنى لا يوافق الظاهر ولا أن الكلام يؤدي إليه فهو مما ◄◄◄لا يلائم التحدي ◄◄◄ولا تتم به الحجة وهو ظاهر✔✔✔ نعم تفاصيل الاحكام مما لا سبيل إلى تلقيه من غير بيان النبي صلى الله عليه وآله وسلم كما أرجعها القرآن إليه في قوله تعالى: "وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا " الحشر - 7 وما في معناه من الآيات وكذا تفاصيل القصص والمعاد مثلا. ومن هنا يظهر أن شأن النبي صلى الله عليه وآله وسلم في هذا المقام هو التعليم فحسب والتعليم إنما هو هداية المعلم الخبير ذهن المتعلم وإرشاده إلى ما يصعب عليه العلم به والحصول عليه لا ما يمتنع فهمه من غير تعليم فإنما التعليم تسهيل للطريق وتقريب للمقصد ◄لا ايجاد للطريق ◄وخلق للمقصد✔✔✔ والمعلم في تعليمه إنما يروم ترتيب المطالب العلمية ونضدها على نحو يستسهله ذهن المتعلم ويأنس به فلا يقع في جهد الترتيب وكد التنظيم فيتلف العمر وموهبة القوة أو يشرف على الغلط في المعرفة. وهذا هو الذي يدل عليه أمثال قوله تعالى: "وأنزلنا اليك الذكر لتبين للناس ما نزل إليهم الآية " انتهى الرابط: http://www.yasoob.org/books/htm1/m016/20/no2063.html فكلام الرافضي/ الطبطبائي يشرح أن: وظيفة السنة هي الإرشاد والتوضيح والبيان✔✔✔ وليس إيجاد الطريق وخلق المقصد (أي الأصول الدينية التي يقصدها المسلم). وهذا الكلام للعالم الرافضي متوافق مع الكلام الصحيح✔✔✔ فلا يمكن أن يتم خلق مقصد من مقاصد الدين عن طريق السنة بنص كلام شيخ الرافضي وإنما الشرح والبيان فقط.

وكان رد الرافضي المخذول، علينا

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الخزرجي8     أقول: شُكراً لمُشاركتك القيّمة XXX (مُحمّد سُليمان), لكن للأسف هي خارج محل البحث.

»––––––––»
»––––––––» ••••»––––––––» ••••»––––––––»




أما دليل وجود مصدر ثانٍ للتشريع في دين اليهود، وعباد الصليب).



(أ‌) اليهود:

المصدر الثاني للتشريع في دين اليهود وهو: التلمود

ويعتبر أكثر اليهود التلمود كتابا منزلا ويضعونه في منزلة التوراة، ويرون أن الله أعطى موسى التوراة على طور سيناء مدونة، ولكنه أرسل على يده التلمود شفاها، (وهذا كذب باعتراف اليهود أنفسهم بأن التلمود أقوال وتفسير حاخاماتهم)

ولا يقنع بعض اليهود بهذه المكانة للتلمود،
بل:
يضعون هذه الروايات الشفوية في منزلة أسمى من التوراة، ويرى بعضهم ألا خلاص لمن ترك تعليم التلمود واشتغل بالتوراة فقط، لأن أقوال علماء التلمود أفضل مما جاء في شريعة موسى،
ويعدون التوراة خبزا ويرون أن الإنسان لا يعيش بالخبز فقط، وأن الأدم هو التلمود، ويصرحون بأن من يقرأ التوراة بغير المشناه والجمارا فليس له إله. *(1).


والتلمود من أهم الكتب الدينية، وهو الثمرة الأساسية للشريعة الشفوية عند اليهود؛
أي:
تفسير الحاخامات للشريعة المكتوبة (التوراة)، ويخلع التلمود القداسة على نفسه باعتبار أن كلمات علماء التلمود كان يوحي بها الروح القدس نفسه (روح هقودش)

باعتبار أن الشريعة الشفوية مساوية في المنزلة للشريعة المكتوبة،

والتلمود مصنَّف للأحكام الشرعية أو مجموعة القوانين الفقهية اليهودية، وسجل للمناقشات التي دارت في الحلقات التلمودية الفقهية اليهودية حول المواضيع القانونية (هالاخاه)، والوعظية (أجاده)،

وقد أصبح التلمود مرادفًا للتعليم القائم على أساس الشريعة الشفوية "السماعية".


ونلخص مصادر التشريع الأخرى في دين اليهود حسب الترتيب التالي:

1- المشناه، وهي خلاصة القانون الشفهي (التوراة الشفوية) ومعناها الشريعة المكررة لأن المشنا تكرار لما ورد في توراة سيدنا/ موسى عليه الصلاة والسلام، وتنقسم لستة أقسام رئيسية:
(1- زراعيم "القوانين الدينية المتعلقة بالزراعة"، 2- مُوعِد "القوانين المتعلقة بالأعياد والأيام المقدسة وطقوسها"، 3- ناشيم "القوانين المتعلقة بالزواج والطلاق والخيانة الزوجية والأرث"، 4- نِزِيقين "قانون القصاص والديات والعقوبات"، 5- قُدّاشيم "التشريعات الخاصة بالقرابين وأنواع وشروط ومراسم تقديم الذبائح للهيكل"، 6- طَهاروات "أحكام الطهارة للأجسام والملابس والأوعية...، عطفاً على ما هو حلال وحرام من طعام وشراب").

2- ملحقات المشنا (الجمارا)، أي: (التكملة والإكمال) مجموعة شروحات وتعليقات واستنباطات ومناقشات الحاخامات على المشناه من القرن 3م : القرن 5م، وهي نوعين: جمارا بابل، وجمارا أورشليم، وهذا التقسيم يرجع إلى اختلاف مركز البحث العلمي والديني لليهود ومكان تمركز أحبارهم.

3- التلمود (كلمة مشتقة من الجذر العبري "لامد" ومعناها: الدراسة والتعليم) ومصدرها: من نص المشناه وهو عبري ونص الجمارا وهو أرامي يهودي، وعليه وجد نوعين: تلمود بابل، وتلمود أورشليم.

4- وهناك أيضاً ملحقات التلمود وإن لم تكن بذات الإنتشار والأهمية.



*(1) منزلة التلمود بدين اليهود:
انظر:
مقارنة الأديان اليهودية – د/ أحمد شلبي – ص265.
الرابط:
http://waqfeya.com/book.php?bid=2294


التلمود تاريخه وتعاليمه - المؤلف: ظفر الإسلام خان
الرابط:
http://waqfeya.com/book.php?bid=10372




(ب‌) عباد الصليب.

الدسقولية: المصدر الثاني للتشريع بدين عُباد الصليب – وهي الكتاب التالي للكتاب المنكس في الكنيسة ويضم تعاليم وأقوال وقوانين (آبائهم ومن يسمونهم الرسل)
الرابط:
http://www.ebnmaryam.com/web/modules...cat=3&book=420



المصادر الأخرى للتشريع بجانب كتاب النصارى المدعو مقدس؟
المصدر:
مدونة الأخ الكريم/ أبو المُنتصر محمد شاهين التاعب – حفظه الله.
الرابط:
https://alta3b.wordpress.com/2014/10/21/christ-sources/



ومن موقع عُباد الصليب (الأنبا تكلا)
وهناك أيضًا القوانين الكنسية سواء كانت من الآباء الرسل أو من مجامع مسكونية أو مجامع إقليمية، أو من كبار معلمي الكنيسة من الآباء البطاركة والأساقفة. ومن هذا النوع الأخير قوانين أبوليدس وقوانين باسيليوس وهى قوانين معترف بها ونافذة المفعول في العالم المسيحي.

وكل هذه القوانين التي وضعها الرسل والمجامع والآباء إنما كانت بناء على السلطان الكهنوتي الذي منحه لهم السيد المسيح بقوله " الحق أقول لكم كل ما تربطونه على الأرض يكون مربوطا في السماء، وكل ما تحلونه على الأرض يكون محلولًا في السماء".
الرابط:
http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...1-Sources.html



وأيضاً:

من كتاب: اللاهوت المقارن، ج1 ص50 – لأبوهم الهالك/ شنودة الثالث – لعنه الله وأصلاه سقر.

23- أقدمية التقليد

التقليد هو:
كل تعليم وصل إلينا عن طريق التسليم الرسولي والآبائي، غير الكلام الذي ترك لنا كتابة في الكتاب المقدس، في موضوعات ربما لم تذكر في الكتاب، ولكنها لا تتعارض معه في شيء.
..... إلخ
والتقليد هو أقدم من الكتاب، يرجع إلي أيام أبينا آدم:
لعل أقدم ما وصل إلينا من الشريعة المكتوبة، كان علي يد موسى النبي، الذي عاش في القرنين الخامس عشر والرابع عشر قبل الميلاد، ولكن التقليد أقدم من هذا بكثير آلاف السنين مرت علي البشرية بدون شريعة مكتوبة.
فمن الذي كان يقود تفكيرها: الضمير من جهة (ويسمي الشريعة الأدبية). والتقليد من جهة أخري وهو تسليم جيل لجيل آخر.
الرابط:
http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...on-01-Old.html




وهنا العنوان أدناه فيه ما يغني عن أي كلام
28- سلطة الكنيسة في التشريع
من كتاب: اللاهوت المقارن، ج1 ص62 – لأبوهم الهالك/ شنودة الثالث – لعنه الله وأصلاه سقر.
الرابط:
http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...06-Church.html

[Muhamad Sulaiman]

(سابعاً): مقارنة بسيطة بين دين عُباد الصليب ودين شيعــ إبليس ــة.


(أ‌) التشابه في عقيدة (التقليد) بدين الرافضة مع دين عُباد الصليب!!


(ب‌) سلطة التشريع في دين الرافضة والتي تعتبر بدين عُباد الصليب مقارنة بها لربما تجاوزاً صنفت زلة!




(أولاً): التشابه في عقيدة (التقليد) بدين الرافضة مع دين عُباد الصليب


كان الصراع الكنسي بين ابناء البروتستانتية ونظرائهم من الكاثوليك والأرثوذوكس يدور حول محاور عديدة
منها:

محور عقيدة التقليد المقدس،

الذي لا يؤمن به اتباع مارتن لوثر بينما يعتبره الكاثوليك والارثوذوكس عقيدة أساسية يقوم على اساسها الايمان الحقيقي لرسالة يسوع،

وهو يذكرنا:
بالصراع الازلي بين اتباع المدرسة الاخبارية والمدرسة الاصولية بدين شيعــ إبليس ـة في عصر الغيبة المزعوم


فكما رفض البروتستانت النصارى عقيدة التقليد عند النصارى الكاثوليك والأرثوذوكس، فعل الشئ ذاته الاخباريون الرافضة وحاربوا التقليد طوال عقود من الزمن،

مركز الأبحاث العهرية التابع لآية إبليس/ سيستاني الكفر والشرك والإلحاد:
http://www.aqaed.com/faq/1577/



ولنقرأ بعض النصوص النصرانية لقساوسة الكنائس حول التقليد الكنسي.

نقتبس مرة أخرى ما ذكرناه أعلاه:

من كتاب: اللاهوت المقارن، ج1 ص50 – لأبوهم الهالك/ شنودة الثالث – لعنه الله وأصلاه سقر.
23- أقدمية التقليد
التقليد هو:
كل تعليم وصل إلينا عن طريق التسليم الرسولي والآبائي، غير الكلام الذي ترك لنا كتابة في الكتاب المقدس، في موضوعات ربما لم تذكر في الكتاب، ولكنها لا تتعارض معه في شيء.
..... إلخ

والتقليد هو أقدم من الكتاب، يرجع إلي أيام أبينا آدم:
لعل أقدم ما وصل إلينا من الشريعة المكتوبة، كان علي يد موسى النبي، الذي عاش في القرنين الخامس عشر والرابع عشر قبل الميلاد، ولكن التقليد أقدم من هذا بكثير آلاف السنين مرت علي البشرية بدون شريعة مكتوبة.
فمن الذي كان يقود تفكيرها: الضمير من جهة (ويسمي الشريعة الأدبية). والتقليد من جهة أخري وهو تسليم جيل لجيل آخر.


ومن الجدير بالذكر أن رجال الكنيسة عندما لم يجدوا دليلا" واحدا" يثبت التقليد راحوا يسوقون أدلة تذكرنا بحاخامات الرافضة سدنة النار حين عجزوا عن ايجاد دليل ثابت يوجب التقليد راحوا يقيأون كفرهم بدعوى ان القرآن لا يفي بالغرض



قال الرافضي الملعون/ ابن المنجسة، في كتابه: الألفين – ص27.
الوجه الثالث:
إن تحصيل الأحكام الشرعية في جميع الوقايع من الكتاب والسنة وحفظها لا بد من نفس قدسية تكون العلوم الكسبية بالسنة إليها كفطرية القياس معصومة من الخطأ، ولا يقوم غيرها مقامها في ذلك
إذ الوقايع غير متناهية والكتاب والسنة متناهيان
.....،

ويقول لعنه الله في: ص28.

6 - الوقايع غير محصورة، والحوادث غير مضبوطة، والكتاب والسنة لا يفيان بها، فلا بد من إمام منصوب من قبل الله تعالى معصوم من الزلل والخطأ، يعرفنا الأحكام ويحفظ الشرع، لئلا يترك بعض الأحكام أو يزيد فيها عمدا أو سهوا، أو يبدلها، وظاهر أن غير المعصوم لا يقوم مقامه في ذلك.
الرابط:
https://goo.gl/KG4S1c



الملفت للنظر ذلك التقارب في الفكر والنهج بين رجال الكنيسة وسدنة النار بدين شيعــ إبليس ـة، في القول والفعل!!


فكلام الملعون/ ابن المنجسة، يطابق كلام القساوسة وبابوات النصارى ومنهم الهالك/ شنودة في نفس الكتاب المذكور أعلاه (اللاهوت المقارن).

إذ يقول في فصل تحت عنوان:

24- الكتاب لم يذكر كل شيء!!

ونفس المعني يطلق علي قول الرب لتلاميذه (اذهبوا إلي العالم أجمع، واكرزوا بالإنجيل للخليقة كلها) (مر15:16). كل ذلك خارج النطاق المكتوب.
أ‌. لم يذكر كل ما فعله السيد المسيح، ولا كل ما قاله، وإنما الذي حدث هو أن الإنجيليين اختاروا بعضًا من أقوال السيد المسيح ومن أعماله وسجلوها في وقت ما للناس، وتركوا الباقي.
وهذا واضح في أخر إنجيل قد كتب، إذا يقول يوحنا الرسول (وأشياء أخر كثيرة صنعها يسوع، إن كتبت واحدة فواحدة، فلست أظن أن العالم نفسه يسع الكتب المكتوبة) (يو25:21) كما يقول أيضًا (وآيات آخر كثيرة صنعها يسوع قدام تلاميذه لم تكتب في هذا الكتاب. وأما هذه فقد كتبت لتؤمنوا أن يسوع المسيح، ولكي تكون لكم إذا آمنتم حياة باسمه) (يو20: 30،31).
الرابط:
http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...-02-Bible.html



وبالرغم مما وجده القائلين بالتقليد في كتاب النصاري المدعو مقدس وهو منكس، من ذم صريح للتقليد على لسان يسوع إلا إنهم حاولوا كما فعل حاخامات الرافضة سدنة النار الالتفاف حول النص وتفسيره على حسب اهواءهم ومصالحهم!

حيث يذكر الانجيل توبيخ السيد المسيح لأولئك اليهود المتمسكين بتقليد الشيوخ رجال الكهنوت دون تعاليم الكتاب المقدس ما نصه

إنجيل مرقس، الإصحاح: 7 الفقرة 1 : 8
1- واجتمع إليه الفريسيون وقوم من الكتبة قادمين من أورشليم
2- ولما رأوا بعضا من تلاميذه يأكلون خبزا بأيد دنسة، أي غير مغسولة، لاموا
3- لأن الفريسيين وكل اليهود إن لم يغسلوا أيديهم باعتناء، لا يأكلون، متمسكين بتقليد الشيوخ
4- ومن السوق إن لم يغتسلوا لا يأكلون. وأشياء أخرى كثيرة تسلموها للتمسك بها، من غسل كؤوس وأباريق وآنية نحاس وأسرة
5- ثم سأله الفريسيون والكتبة: لماذا لا يسلك تلاميذك حسب تقليد الشيوخ، بل يأكلون خبزا بأيد غير مغسولة
6- فأجاب وقال لهم: حسنا تنبأ إشعياء عنكم أنتم المرائين كما هو مكتوب: هذا الشعب يكرمني بشفتيه، وأما قلبه فمبتعد عني بعيدا،
7- وباطلا يعبدونني وهم يعلمون تعاليم هي وصايا الناس
8- لأنكم تركتم وصية الله وتتمسكون بتقليد الناس: غسل الأباريق والكؤوس، وأمورا أخر كثيرة مثل هذه تفعلون
الرابط:
http://st-takla.org/pub_newtest/Arab...hapter-07.html



إن كلام سيدنا عيسي عليه الصلاة والسلام، (بحسب ذلك النص الإنجيلي)، صريح ينظره حتى الاعمى – تعبير مجازي - لكن رجال الكنيسة حينما وجدوا انه سيسقط في ايديهم إن فهم الناس ان كلامه يراد به كل رجال الدين في كل زمان ومكان



فعمدوا بدهاء كبير وخبث عظيم الى الالتفاف حول النص والقول إن ذم التقليد على لسان المسيح لا يشمل رجال الكنيسة وبابواتهم وراحوا يسوقون الادلة وابتداع ماكر بقولهم:
(التقليد السليم والتقليد الباطل) كما فعل الملعون/ شنودة، في كتابه المذكور أنفاً، لكي يمرروا المخطط الهدام والفكر المنحرف الى ساحة الدين الحقيقي الذي تركه المسيح،

اذ يقول الهالك/ شنودة الثالث، في كتابه اللاهوت المقارن ج1 ص61.
27- التقليد الصحيح والتقاليد الباطلة
إن الذين يرفضون التقليد، يحتجون علي ذلك بأن السيد المسيح قد رفضه في توبيخ الرب للكتبة والفريسيين "وأنتم لماذا تتعدون وصية الرب بسبب تقليدكم" (مت3:15) وإدانة في نفس المناسبة لبعض التقاليد الخاطئة (مت15: 4-6).
وكذلك يحتجون بقول الرسول "انظر أن لا يكون أحد يسبيكم بالفلسفة أو بغرور باطل حسب تقليد الناس.. وليس حسب المسيح" (كو8:2).
ونحن لا نقصد في حديثنا عن التقليد تلك التقاليد الباطلة التي هي من صنع الناس، أو التي هي ضد تعليم الكتاب أو ضد روحه، أو كالتقاليد التي أظهر السيد المسيح زيفها.
إنما نقصد التقليد السليم الذي هو علي أنواع:
1- تعليم الرب نفسه الذي وصل عن طريق التقليد.
2- التقليد الرسولي الذي هو تعليم الآباء الرسل وقد وصل إلينا عن طريق التسليم جيل يسلم جيلًا.
3- التقليد الكنسي، الذي قررته مجامع الكنيسة المقدسة في قوانينها ونظمها أو ما وصل إلينا عن طريق الآباء الكبار معلمي البيعة أو أبطال الإيمان.
وهذا ينقلنا إلي نقطة هامة
وهي:
سلطة الكنيسة في التشريع.
الرابط:
http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...t-n-Wrong.html



ومن المفارقات أن نجد سدنة النار بدين شيعــ إبليس ــة، حين عجزوا عن الارتكاز على دليل واحد نقلي - ما عدا الرواية الواردة في التفسير المنسوب!! للحسن العسكري والتي قالت الرافضة عنها أنها ضعيفة!!
(فأمّا من كان من الفقهاء صائناً لنفسه، حافظاً لدينه، مخالفاً على هواه، مطيعاً لأمر مولاه، فللعوام أن يقلّدوه).

عمدوا الى ايراد أدلة يزعمون بأنها عقلية لإثبات التقليد
كما قال:
آية إبليس العظمى وروحه الشاذ/ خميني الكفر والشرك والإلحاد، في كتابه (الاجتهاد والتقليد) ص63.
فنقول:
المعروف أن عمدة دليل وجوب التقليد هو ارتكاز العقلاء فإنه من فطريات العقول رجوع كل جاهل إلى العالم، ورجوع كل محتاج في صنعة وفن إلى الخبير بهما
الرابط:
https://goo.gl/hhxjPq



وقال زعيم حوزة الأبالسة في عصره/ خوئي الكفر والشرك والإلحاد، في كتابه: كتاب الاجتهاد والتقليد، ص77.

(مسألة 7) عمل العامي بلا تقليد ولا احتياط باطل.

الرابط:
https://goo.gl/jkUCjf



»––––––––»
»––––––––» ••••»––––––––» ••••»––––––––»



(ثانياً): سلطة التشريع في دين الرافضة والتي تعتبر بدين عُباد الصليب مقارنة بها لربما تجاوزاً صنفت زلة!


ولنرى ما قرره الهالك/ شنودة الثالث، في كتابه اللاهوت المقارن ج1 ص61.

28- سلطة الكنيسة في التشريع.
هذا السلطان الذي سلمه السيد الرب للآباء الرسل في قوله لهم "ما ربطتموه علي الأرض يكون مربوطًا في السماء. وما حللتموه علي الأرض يكون محلولًا في السماء" (مت18:18)
وقد بدأت الكنيسة عملها هذا بعقد مجمع كنسي في أورشليم سنة 45 م.

وهذا المجمع ناقش موضوع "قبول الأمم في الإيمان".

وقرر فيه الآباء الرسل قبول الأمم من التخفيف عليهم
فقالوا:
"رأى الروح القدس ونحن أن لا نضع عليكم ثقلًا أكثر غير هذه الأشياء الواجبة: أن يمتنعوا عما ذبح للأصنام، وعن الدم والمخنوق والزنا" (أع15 :29،28).

ثم توالي عقد المجامع المقدسة، المكانية والمسكونية، من خلال سلطة التعليم والتشريع والتقنين التي منحها الرب لسلطان الكهنوت. وأصدرت هذه المجامع تعليمًا ونظمًا للكنيسة دخلت ضمن التقليد الكنسي.
الرابط:
http://st-takla.org/Full-Free-Coptic...06-Church.html




أما في دين شيعـ إبليس ـة، فمن يزعمون إمامتهم لهم حق التشريع وحق نسخ التشريع الإلهي (القرآن والسنة)


وبعد ذلك تعوي علينا شيعــ إبليس ـة بشبهة (النسخ في القرآن الكريم)، ومن يزعمون إمامتهم، لهم مطلق الحق في نسخ القرآن والسنة واستحداث التشريعات!!


رابط الموضوع لمشرفتنا الفاضلة/ آملة البغدادية – أذهب الله عنها الرجس وطهرها تطهيرا، وأقر عينها وعين المسلمين بالنصر المبين ورد بلاد العراق الحبيب لأحضان المسلمين.


الرابط:
من أسرار الدين الإمامي / الأئمة تنسخ الدين قرآن وسنة


الرابط:
في دين الإمامية الإمام يغير الدين كله بالنسخ !!


»––––––––»
»––––––––» ••••»––––––––» ••••»––––––––»



والأن نحن من يقلب الطاولة على ذلك المجوسي الشاذ عقائدياً وفكرياً/ الخزرجي8.


روى الرافضي/ المجلسي، في كتابه: بحار الكفر والشرك والنجاسات – ج13 ص180
10- تفسير العياشي: عن حريز، عن بعض أصحابه، عن أبي جعفر:
قال رسول الله صلى الله عليه وآله:
والذي نفسي بيده لتركبن سنن من كان قبلكم حذو النعل بالنعل ، والقذة بالقذة ، حتى لا تخطؤون طريقهم ، ولا يخطئكم سنة بني إسرائيل.
الرابط:
https://goo.gl/kZMD9D


هـــــــــــــــــــــــــــــــام:

عند المناظرة في أي موضوع لا يقبل إطلاقاً من أي ضيف رافضي أن يعترض علينا بقوله هذه الرواية ضعيفة
حتى يأتينا:
برواية واحدة صحيحة مرفوعة إلى النبي صلى الله عليه وعلى أزواجه وذريته، من دين الرافضة حسب شروطهم في تعريف الصحيح.

وأنتم على الخيار:
إما:
أن تكونوا روافض إخبارية في حواركم معي وعليه جميع مروياتكم صحيحة ولا اسأل عن شروط الصحيح وانطباقها على مروياتكم
ولكن نعم:
تتحملون عواقب اختياركم هذا.

أو:
تكونوا في حواركم معي روافض أصولية، وأنتم على الشرط تأتوني بالرواية التي طلبنا من دين الرافضة.

ولا أتنازل عن منهجية الحوار قيد أنملة.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhamad Sulaiman     هام: ليس معنى أنني جئتك بتصحيح الرافضي المجلسي للرواية، إقراري أن هناك علوم للحديث والرجال والجرح والتعديل بدين الإمامية ما أوردتها إلا لـــ: .......، ولكن: عند المناظرة أنت مطالب بوضح شرط الحديث الصحيح في دين الإمامية الذي عليه المعول في قبول الأثار وردها (حتى هذا الشرط سيكون نقاشاً .... حوله) ثم: تثبت لنا بالدليل تطبيق هذا الشرط على مرويات دين الإمامية!! أي: تنتخب لنا أقوى ما حكم به منظري دين الإمامية بالصحة من مروياتكم وفق مبانى وشروط الإمامية في تعريف الصحيح. وتثبت لنا انطباق شرط الصحيح هذا عليها!!

السؤال:

من الذي اتبع اليهود والنصارى يا عبد البشر والجيفة والقبر




ملاحظة:
الرافضي (هداه الله لدين الإسلام) استشهد بالرواية من دين المسلمين أعلى الله مقامهم، حيث تقيأ من كفره فقال أننا سنحرف القرآن كما اليهود والنصارى فعلوا بكتبهم بحسب الحديث الصحيح الوارد في دين المسلمين، ويأتي الرد عليها بإذن الله تعالى في الرسالة التالية مباشرة.