طعن الرافضة في عمر بن علي بن أبي طالب

[ابن الخطاب]

التسميات بين التسامح العلويّ والتوظيف الأمويّ
دراسة تحليليّة حول سبب تسمية
بعض أولاد الأئمّة بأسماء الخلفاء
تأليف: السيّد علي الشهرستاني



مسكين هذا الرافضي الناصبي
لما لم يستطيع دفع وأنكار وجود
هذه الأسماء [ أبو بكر -- عمر-- عثمان] كابناء لعلي رضي الله عنه
سعي في أسقاطهم والتنقص منهم
وإظهارهم بصورة الزائغ عن (المعصومين)
وبصورة المتخاذل عن نصرتهم والمائل لعدوهم
وهذه عينة واحدة فقط لشخصية واحدة تناولها بالسب والثلم




الصفحة 348
هذا ، ولو كانت لعمر الأطراف مواقف مشهورة لذكره أصحاب التاريخ ، لكنّا لمّا لم ‏نقف على مواقف مشهودة له نحتمل أن يكون قد رَكَنَ إلى الدعة والسكينة بدلاً من الجهاد ‏والخوض في المعترك السياسي والاجتماعي ، وقد يكون تبايُنُ مواقفه وخروجُهُ عن إجماع ‏الطالبيين هو الذي جعله غير مرضيّ السيرة عند أهل البيت ، وقد تكون هناك أمور ‏أخرى .‏




الصفحة 353
وفي (نسب قريش) : قُتل العباس بن علي بعد إخوته ، فورث إخوته ‏‎[‎الذين‎ ]‎لم يكن لهم ‏ولد ، وورث العباس ابنه عبيدالله ، وكان محمّد بن الحنفية وعمر حييّن ، فسلّم محمّدٌ لعبيد ‏الله ميراثَ عمومته ، وامتنع عمر حتّى صولح وأُرضي من حقّه(2) .‏
وحكى العمري في (المجدي) ما رواه الدنداني عن جدّه : أنّه خاصم ابنَ أخيه حسناً ‏إلى بعض بني عبدالملك في ولايته في صدقات عليّ ، وهذا يزعم أنّه مات من جراح ‏أصابه أ يّام مصعب ، ومصعب قتل قبل أخيه عبدالله ، وعبدالملك حيّ ، وما ولي أحد من ‏بني عبدالملك إلاّ بعد موت أبيه ، فهذه مناقضة(3) .‏
وهذه النصوص توقفنا على أعمال مشينة قام بها عمر بن عليّ الأطرف ضد أبناء ‏إخوته وهو المنتسب إلى أميرالمؤمنين ، فهل حقّاً أنّه قام بهذه الأفعال والأعمال أم أنّها ‏منسوبة إليه من قبل الحكام ولا تصحّ ؟!





الصفحة 361
فلا أدري هل أنّ عمر الأطرف خرج وقتل مع الحسين(عليه السلام) ، أم بقي بالمدينة ‏بأمر الإمام الحسين(عليه السلام) كما بقي ابن الحنفية ، أم تصحّ حكاية ابن عنبة عنه من ‏أ نّه امتنع من الخروج مع الحسين رغم طلب الإمام منه ، أم إنّ أمراً نفسيّاً انتابه فجاء ‏موقفه معترضاً على الإمام ، أم أنّه كان يريد الصدارة والسيادة المطلقة ـ كقبيلة بني هاشم ‏ـ التي لم تتحقق له ؟!‏
الثاني : أنّه لم يكن شخصاً مرضيّاً عند الأئمّة(3) ، وذلك لاختلافه مع الإمام
_________________________________________________ وفي الهامش

1- انظر تهذيب الكمال 21 : 468 ، تهذيب التهذيب 7 : 426 .‏
2- مر في صفحه 184 ـ 222 .‏
3- قال ابن الطقطقي في الاصيلي : لم يكن مرضيّ السيرة . وقريب منه كلام ابن عنبة في عمدة ‏الطالب : 362 .‏





الصفحة 362

المهم أنّ عمر الأطرف لم يكن له دور مهم في تاريخ الإسلام ، ولم يثبت مشاركته في ‏واقعة الطف ، بل إنّ غالب المواقف المذكورة له هي مواقف سلبية ، مع انه قد عاش إلى ‏زمن متأخّر ، فلا نرى له مواقف إيجابيه مع إخوته وأبنائهم ، بل اختلف مع الحسن ‏المثنى ، وعبيدالله بن العباس ، وعلي بن الحسين السجاد ، وان قبولنا بوقوع هذه المخالفات ‏ـ تبعاً للمؤرخين ـ يلزمنا القول بحياته إلى عهد الوليد بن عبدالملك وأ نّه غير مرضيّ ‏السيرة .‏هذا ، إن عدم ذكر خطباء المنبر الحسيني اسم عمر الأطرف ضمن رجال واقعة ‏كربلاء ، جاء لعدم ثبوت شهادته عندهم ، وقد يكون لمواقفه السيّئة الأخرى مع إخوته ‏وأبنائهم ، وقد يكون لأمور اخرى . فالخطباء في مجالسهم يذكرون روايات عمر بن ‏اُذينه ، والمفضل بن عمر ، ومعاوية بن عمار عن الصادق والباقر(عليهما السلام) ولا يهأبون الاسماء ، وهذا يؤكد بأن الأمر لا يعود إلى ‏خصوص الاسماء بل إلى عمر الأطرف نفسه








الصفحة 364


فلماذا لا يذكر المؤرخون اسم عمر الأطرف في أربعة عقود الاولى من حياته ، ولم ‏يطلع نجمه إلاّ بعد مقتل أخيه الحسين بن عليّ ، وماذا تعني مواقفه العدوانية مع أبناء ‏إخوته : الحسن والحسين والعبّاس ، وهل أنّ هذه الحالة النفسيّة حدثت له بأخرة أم كانت ‏معه منذ عهد الإمام علي ، لأ نّه كان يحسّ بعقدة كونه دون أولاد فاطمة الذين كانوا يَسمون عليه في الوجاهة والمكانة العائليّة ، وأ نّه كان لا ‏يطيق الاعتراض والبروز مع وجود إخوانه : الحسن والحسين وابن الحنفيّة والعبّاس .‏









رابط الكتاب الصفوي الناصبي
http://www.shiastudies.com/library/S...&id_matn=12519









__________________________________________________ _________

[فاطمه الاحساء]

علمتُ ان هذا الخبيث لم يخرج منه هذا الكلام اعتباطاً ولا ارتجالاً وانما تلقنه من شياطينه الكاذبين السابقين الهالكين الطاعنين في ذرية ال البيت الطاهرين عليهم السلام اجمعين .
https://www.youtube.com/watch?v=ozjkt_InfZs

[سلماان]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الخطاب     فالخطباء في مجالسهم يذكرون روايات عمر بن ‏اُذينه ، والمفضل بن عمر ، ومعاوية بن عمار عن الصادق والباقر(عليهما السلام) ولا يهأبون الاسماء ، وهذا يؤكد بأن الأمر لا يعود إلى ‏خصوص الاسماء بل إلى عمر الأطرف نفسه

المفضل بن عمر أسوء مما قاله المؤلف بعمر بن بن علي
ومع هذا يروون عنه وقيل بوثاقته !

قاتل الله الهوى

[ابن الخطاب]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فاطمه الاحساء     علمتُ ان هذا الخبيث لم يخرج منه هذا الكلام اعتباطاً ولا ارتجالاً وانما تلقنه من شياطينه الكاذبين السابقين الهالكين الطاعنين في ذرية ال البيت الطاهرين عليهم السلام اجمعين . https://www.youtube.com/watch?v=ozjkt_infzs

لعن الله النواصب
مبغضي علي وذريته رضي الله عنهم

[ابن الخطاب]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلماان     المفضل بن عمر أسوء مما قاله المؤلف بعمر بن بن علي ومع هذا يروون عنه وقيل بوثاقته ! قاتل الله الهوى

صدقت


قال السيّد محسن الأمين(قدس سره): «اختلف أصحابنا في وثاقته وعدمها، بل في صحّة عقيدته وعدمها، ونُسب إلى الغلو، بل قيل: إنّه كان خطّابياً، فمَن زعم عدم وثاقته لم يقبل روايته، ومَن زعم فساد عقيدته بالغلو تبرّأ منه، وهذا دأب أصحابنا مع كلّ غال، وهو ممّا نفاخر به، وكيف كان فليس له اتّباع ينسبون إليه، على أنّ الذي رجّحه المحقّقون من أصحابنا وثاقته وبراءته من الغلو»
أعيان الشيعة 1/22.