إلي أهل السنة " يزيد ممن لا نسبه و لا نحبه " أو كما يقال

[الهاوي]

===================
أقول:
===================

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله ( صحبه و اتباعه أجمعين )

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته












إلي إخواني أهل السنة

خلال قراءتي للأحداث التاريخية التي حدثت في زمن خلافة يزيد

وجدت حسب بحثي

أن الكثير من الأحداث التي نسبت إلي يزيد لا تصح لا سندا و لا متنا

عموما - هذا ليس موضوعي هنا


فأنا لا أريد مناقشة الأحداث التاريخية التي نسبت إلي يزيد

لأنني سأفتح فيها موضوع أو مواضيع خاصة لنقاشها نقاش علمي من حيث اسانيدها و متونها


و في هذا الموضوع

أريد أن أناقش أهل السنة خصوصا أو الإثنى عشرية أو أي عضو يرى أنه قادر على الحوار دون الخروج عن صلب الموضوع

نقاشي سيكون حول الـ مقولة أو الآراء لـ بعض علمائنا ( فقط علمائنا - علماء أهل السنة )



فأنا " الهاوي " أستغرب كثيرا من بعض الإخوان الذين كلما حاول أحدنا تفنيد تهمة أو شبهة تنسب إلي يزيد

إستدلوا بـ مقولة " يزيد ممن لا نسبه و لا نحبه و لا نلعنه أو ...الخ " أوالإستشهاد برأي و أقوال بعض علماءنا!!!

و لسان حالهم بالإستشهاد بمثل هذه المقولات هو

أن الدفاع عن يزيد لا يستحق أو الموضوع لا يستحق أو ما شابه ذلك

أو أنهم يتحرجون من أن ينسب لهم " حب يزيد و تقديمه على الحسين رضي الله عنه "!!

و هذا القول نحن كـ أهل السنة لا نقر و لا نعتقد به إطلاقا

فهيهات هيهات أن نحاول المقارنة بين سيد شباب أهل الجنة الحسين رضي الله عنه و يزيد


فالموضوع ليس عن المقارنة أو المفاضلة بل هو من باب البحث عن الحقيقة و عدم السماح لترويج الكذب على خليفة للمسلمين لأي سبب كان

حتى لو كان هذا السبب هو البغض أو الكره أو حتى تكفيره


فأهل السنة منصفين حتى مع أعدائهم الذين على غير ملتهم

فكيف بالذين على ملة الإسلام !!!



و عليه أبدأ حواري على بركة الله سبحانه و تعالى



أسأل أهل السنة

هل هذه المقولة " يزيد ممن لا نسبه و لا نحبه " أو غيرها تعتبر آية قرآنية أو رواية نبوية حتى تستشهدون بها !؟!؟

بالطبع " لا " فهي ليست آية قرآنية أو رواية نبوية

فهي رأي لعالم كـ الذهبي رحمه الله تعالى

و عليه أسأل

هل علمائنا معصومين حتى نسلم لهم بأقوالهم و آرائهم !!؟؟

بالطبع " لا " فلا يوجد معصوم إلا النبي عليه الصلاة و السلام

فأقوال أو آراء علمائنا قد تصيب و قد تخطيء

و أهل السنة عندهم قاعدة في التعامل مع أقوال و آراء العلماء

هذه القاعدة تقول ( قول العالم يستشهد له لا به )

فلا يستشهد إلا بـ قال الله و قال الرسول



إذا إتفق الإخوان معي على النقاط السابقة

فهذا يعني - الإنتهاء من الموضوع و الإنتقال إلي فتح موضوع جديد عن " موقعة الحرة" لنقاش الكذب و الأهاويل التي نسبت إليها




ملاحظة //

أنا شخصيا أعذر علمائنا

لأن أصحاب هذه المقولة قد ثبت عندهم أن يزيد أمر بقتل الحسين رضي الله عنه

و أستحل المدينة و أمر بهتك الدماء و قتل من الصحابة و هتك الأعراض و ....الخ من الأخبار التي نقلت إليهم

و لكن

ماذا لو إتضح إلينا أن جل هذه الأخبار لا تصح

فهل علينا أن نكرر مقولتهم و نرددها و كأنها قرآن أو أمر مسلم به بين علمائنا !!

بالطبع " لا "

و الخلاصة أنا شخصيا أقدم رأي الصحابة رضي الله عنه و التابعيين على رأي أي عالم كان



أخيرا //

قد يسألني عضو ما

ما الغاية من فتح هذا الموضوع

أرد عليه قائلا

أولا - لقد أمرنا الله سبحانه و تعالى بالتبين من الأخبار و أن لا نأخذها من الفساق

ثانيا - للدفاع عن السنة النبوية التي أشارت إلي فضل و خيرية القرن الأول و رواية فتح القسطنطينيه

ثاثا - الدفاع عن المسلم واجب شرعي و يزيد يعتبر مسلم




/////////////////////////////////////////////////

[الهاوي]

===================
أقول:
===================

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله ( صحبه و اتباعه أجمعين )

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته







من منتدى " السرداب "

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طلال الراوي     السلام عليكم .. تحية طيبه لك وبعد اخي الهاوي .. --- يكفي في (التاريخ) الأخبار الكثيره عن اي واقعه معينه لا اقول لتثبتها واقعيآ لا لكن على الأقل تعطي بعض الملامح عن حقيقتها وان كانت نسبيه ، هذا لعصرنا هذا فكيف بعصر الشعبي ومن بعده مثل سفيان بن سعيد ومن ثم من بعده قريبا جدا مثل أحمد القائل كيف نحب يزيدآ وقد فعل بالحره مافعل في ظني ان احمد قد إطلع على الخبر يقينيا وليس بالضروره ممن سمع الخبر يكفي قرب عهده نسبيآ بل لايستبعد انه ورده بسند الية صحيح وإلا فأحمد اليه المنتهى في الورع والتورع في اطلاق الأقوال والأحكام فعليه : أرى والله أعلم ان هذه الأخبار صحيحة على يزيد فكيف اذا انضاف الى هذا عدم ورود خبر صحيح بمثل ماتطالب به بكونه لم يفعل ما اشتهر عنه من فعله # سامح الله علماء الحديث تشاغلوا بالحديث وهو يستحق التشاغل به وتركوا ثغرة جلبت على المسلمين الفتن والمشاكل وهي التاريخ الذي لم يحققوا بأخباره بموازين مصطلح الحديث بل الأدهى والأمر دونوا ماوصل اليهم ملقين العهده على من اورد الخبر بذاته ففتحوا باب لشر عظيم وهل افراخ عبدالله بن سبأ لايشغلونا الا بالتاريخ ؟! لازلنا نستنزف طاقاتنا للرد عليهم بخطأ من ارباب التاريخ غفر الله لهم مع كامل تحيتي والسلام عليكم

جزاك الله خيرا أخي الحبيب

أريد أن أوضح أمرا بارك الله فيك

فالموضوع هنا ليس لنقاش " موقعة الحرة "

بل هو تأسيس للمنهجية التي سوف أخوضها

فهل عندك إعتراض شرعي عليه !!!

أما الذي تفضلت به - سأعقب عليه عندما أفتح موضوع جديدا عن " موقعة الحرة "




من منتدى " الدفاع عن الصحابة "

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لبنانية سنية     وعليكم السلام ورحمة الله وبركاتة من رأي الشخصي فقط ارى ان تترك الغير مهم للأهم منه فعمر وابو بكر وعثمان وعائشه رضي الله عنهم اهم في الدفاع عنهم يزيد له رب يحاسبه لان تحت اسمه وشخصه خط احمر وشبهات اما باقي الخلفاء لاغبار عليهم هاذا رأيي والله اعلم

جزاك الله خيرا أختي الفاضلة الكريمة

أحترم رأيك كثيرا و لكني أختلف معك فيه

أولا // أنا شخصيا فتحت العديد من المواضيع التي فيها دفاعا عن الصحابة رضي الله عنهم أجمعين


ثانيا // لقد بينت الهدف من فتحي لهذا الموضوع

و لهذا سأعيده لك مرة أخرى :

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهاوي     أخيرا // قد يسألني عضو ما ما الغاية من فتح هذا الموضوع أرد عليه قائلا أولا - لقد أمرنا الله سبحانه و تعالى بالتبين من الأخبار و أن لا نأخذها من الفساق ثانيا - للدفاع عن السنة النبوية التي أشارت إلي فضل و خيرية القرن الأول و رواية فتح القسطنطينيه ثاثا - الدفاع عن المسلم واجب شرعي و يزيد يعتبر مسلم

فكما ترين يا أختي العزيزة المسألة ليست مقتصرة عن الدفاع عن رجل مسلم ما

بل هو عن القرن الأول

فكما أخبر النبي عليه الصلاة و السلام أن خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم





من منتدى " حوارنا "

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب علام     أخي العزيز .. موضوع جريء .. لكنه ضروري في أيامنا هذه .. بقي أهل السنة لقرون عديدة يتحاشون الكلام عن تلك الفترة .. قائلين : تلك دماء طهّر الله منها أيدينا .. فلا نخوض فيها بألسنتنا .. كلام جميل .. لكن المقابل لم يسكت !! لقد إستغل الإثناعشرية سكوتنا ، وإعتبروه علامة على ضعف الحجة .. فبدأوا بشتم معاوية ويزيد .. فسكتنا ! ثم شتموا أبا بكر وعمر .. فكانت ردة فعلنا هزيلة .. وعلى إستحياء !! فتمادوا حتى شتموا زوجة رسول الله (ص) وشرفه وعرضه .. فإلى متى نسكت ؟؟!! علينا أن نفتح ملف تلك الحقبة الحساسة من تاريخنا .. مع مراعاة ما يلي :- يجب أن يكون البحث موضوعياً ، محايداً ، غير منحاز لفكرة أو عاطفة أو قوالب فكرية توارثناها دون تدقيق .. دعنا نتحول إلى قضاة ، عدول ، محايدين .. وندرس ملف يزيد .. ثم نصدر عليه الحكم العادل بكل حيادية .. قبل كل شيء .. أين الأدلة التي سنستند عليها في حكمنا ؟! إنها موجودة في كتب التاريخ .. لكن هل التاريخ كُتِب بشكل محايد ؟! يزعم الإثناعشرية أن التاريخ كتبه الأمويون .. لكن الحقيقة أن التاريخ الإسلامي كتبه الشيعة !! مَنْ كَتَبَ التاريخ؟ يذكر السيد محمد حسين آل كاشف الغطاء (عالم إثناعشري) أن المؤرخين ورواة التاريخ في الإسلام كانوا شيعة!! (أصل الشيعة وأصولها لكاشف الغطاء ص 154) . كما إن أوائل المؤرخين (اليعقوبي والطبري والمسعودي) عاشوا في عهد العباسيين، الذين كانوا يكرهون الأمويين كثيراً ويرفضون كتابة أي كلمة لصالحهم . فقد أصدر الخليفة المأمون العباسي قراراً : برئت الذمة ممن يذكر معاوية بخير (تاريخ الطبري 7/ 187 ) . أما المؤرخين الذين جاءوا بعدهم (إبن كثير وإبن الأثير وإبن خلدون) فالمتوقع أنهم نقلوا عن أولئك الأوائل، خصوصاً في أحداث صدر الإسلام والقرن الأول الهجري. فهل كُتِبَ التاريخ الإسلامي بنكهة شيعية معادية للأمويين ؟!

جزاك الله خيرا أخي الحبيب

فالذي تفضلت به هذا :

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ****      لقد إستغل الإثناعشرية سكوتنا ، وإعتبروه علامة على ضعف الحجة .. فبدأوا بشتم معاوية ويزيد .. فسكتنا ! ثم شتموا أبا بكر وعمر .. فكانت ردة فعلنا هزيلة .. وعلى إستحياء !! فتمادوا حتى شتموا زوجة رسول الله (ص) وشرفه وعرضه .. فإلى متى نسكت ؟؟!!

يعتبر في غاية الأهمية

فعزوفنا عن الخوض في هذه المواضيع غررت المخالف بقوة حجته و ضعف حجتنا

و كما قيل


أن أهل الباطل عندما روجوا لباطلهم و سكت عنهم أهل الحق

أعتقدوا أن باطلهم هو الحق و غيره هو الباطل


عموما

أعتقد أنك لا تعترض على كلامي - بل تؤيده

فلهذا - إن شاء الله عن قريب سأفتح موضوع " موقعة الحرة " لنقاشها نقاشا علميا بعيدا عن الأهواء





/////////////////////////////////////////////////

[أسد من أسود السنة]

بارك الله فيك اخي الحبيب الهاوي


نتفق معك بان العلماء يستدل لهم لا يستدل بهم الا المتقدمين لانه ربما اتضح لهم على اليقين مالم يتضح لنا


اما يزيد فامره شائك قليلا



امر الحره صح وقد ذكر مسلم على ماظن شيء من ذلك بسند صحيح دون الاستباحه


فقد ناقشة منتظر الرافضي في انصار محمد صلى الله عليه وسلم


وصح ان اهل الشام لم يذهبوا لقتلهم واستباحة المدينه


ففي تاريخ خليفة بن خياط



رقم الحديث: 410
(حديث موقوف) حَدَّثَنَا حَدَّثَنَا وهب بْن جرير ، قَالَ : نا أَبُو عقيل الدورقي ، قَالَ : سمعت أبا نضرة يحدث ، قَالَ : دخل أَبُو سعيد الخدري يوم الحرة غارا ، فدخل عَلَيْهِ رجل ثم خرج ، فَقَالَ لرجل من أهل الشام : أدلك عَلَى رجل تقتله . فلما انتهى الشامي إِلَى باب الغار ، وقال لأبي سعيد ، وفي عَنق أَبِي سعيد السيف : اخرج إلي ، قَالَ : " لا ، وإن تدخل عَلِيّ أقتلك " ، فدخل الشامي فوضع أَبُو سعيد السيف ، وقال : تبوء بإثمي وإثمك وكن من أصحاب النار ، وذلك جزاء الظالمين ، فَقَالَ أَبُو سعيد الخدري : " أنت " قَالَ : نعم ، قَالَ : " فاستغفر لي " ، قَالَ : غفر اللَّه لك


فنجد ان الجندي لم يرد قتل ابي سعيد رضي الله عنه بل عندما وضع سيفه انتهى الامر هنا والحديث صحيح وعالي السند


اما باقي الامور لم تصح

[أبو سناء]

السبب الذي جعل أهل السنة يتوقفون عن الخوض فيما حدث من أحداث لمن سبقهم بالإيمان قول الله تعالى الذي أمرهم بالإستغفار لمن سبقهم بالإيمان فيمتثلون لقول الله تعالى الآمربقوله تعالى الحشر. من الاية 10 الى الاية 10. وَالَّذِينَ جَاؤُوا مِن بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلّاً لِّلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَؤُوفٌ رَّحِيمٌ (10).
ويمتثلون لقول الله تعالى ((( تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) ...
فماحدث لن يسألوا عنه .
فاستغل توقف أهل السنة عن الخوض المنافقون فغرًّرُوا بالعامة من المسلمين فأخذوا يكذبون بروايات تاريخية لم يتحقق من صدقها وكذبها .فعند أهل السنة الروايات التاريخية لا يحتج بها على أنها عقيدة ودين فلا يبنى عليها ديننا لأنها ليست من قال الله تعالى وقال رسوله صلى الله عليه وسلم

فمثلاً لو سألت شيعيَّاً هل أنت أعلم بالأحداث وعاصرتها أنت أم محمد ابن علي ابن أبي طالب وأبناؤه الذي رفض الخروج على يزيد ابن معاوية لعجز عن الجواب .... فهل هم أعلم بالأحداث التاريخية من معاصريها .
فقط يقول الشيعي الرواية ومسلِّم على صدقها من غير تثبُّت وهذا من جهلهم بالقرآن فالله تعالى أمرنا بقوله تعالى (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَىٰ مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ.).
وحقَّاً سيندم الشيعة ومن على شاكلتهم عندما يسألهم الله تعالى بهذا السؤال (أَلَمْ تَكُنْ آيَاتِي تُتْلَىٰ عَلَيْكُمْ فَكُنْتُمْ بِهَا تُكَذِّبُونَ ﴿105﴾
... فهل يقبل الله عذر الشيعي ومن على شاكلته عندما يقلَّب وجهه في النار فأخبرنا الله بما سيحدث في الآخرة ((يَوْمَ تُقَلَّبُ وُجُوهُهُمْ فِي النَّارِ يَقُولُونَ يَا لَيْتَنَا أَطَعْنَا اللَّهَ وَأَطَعْنَا الرَّسُولا. وَقَالُوا رَبَّنَا إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّونَا السَّبِيلا. رَبَّنَا آتِهِمْ ضِعْفَيْنِ مِنَ الْعَذَابِ وَالْعَنْهُمْ لَعْنًا كبيرا)...
فالسؤال لماذا كذبوا قول الله فلا تدعوا مع الله أحدا وأطاعوا سادتهم القائلين لهم بل ادعوا وقولوا ياعلي ياحسين ... أليس الشيعة ومن على شاكلتهم قد خدعوا أنفسهم عندما كذَّبوا كلام ربِّهم وصدَّقوا المعممين بدون بينة وبرهان من كلام الله .
لا جواب ولا عذر مقبول يستطيع الشيعي أن يجيب به الله .... فامتاز القرآن الكريم عن غيره من الكتب السماوية بكفالة الله عز وجل له وحفظه من التحريف والتغيير ، فقال سبحانه : { إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون }(الحجر:9) قال أهل العلم : حَفِظَه الله من أن يزاد فيه أو ينقص منه ، ولولا أن الله سبحانه تولى حفظه بنفسه لأصابه ما أصاب الكتب قبله من التحريف والتبديل ، إذ أوكل الله حفظها إلى من أنزلت عليهم قال تعالى { إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون الذين أسلموا للذين هادوا والربانيون والأحبار بما استحفظوا من كتاب الله وكانوا عليه شهداء } (المائدة: من الآية44) والحكمة من تفضيل القرآن بهذه الميزة العظيمة ، كونه خاتم الكتب السماوية .
وقد هيأ الله له من أسباب الحفظ ما لم يهيئه لغيره من الكتب ، فمن تلك الأسباب ما فعله الخليفة الراشد أبو بكر الصديق رضي الله عنه من جمع القرآن في الصحف ، وذلك لما كثر القتل في القرّاء يوم اليمامة وخشي ضياع القرآن بضياع حفظته ، كما ثبت ذلك في صحيح البخاري .
ومن أسباب حفظه أيضا ما قام به الخليفة الراشد عثمان بن عفان رضي الله عنه بموافقة جميع الصحابة من جمع الناس على مصحف واحد جمع فيه القراءات الثابتة ، ثم بعث به إلى الآفاق ، وأحرق ما سواه ، بعد أن ظهرت بوادر الاختلاف .
ومن أعظم أسباب حفظ القرآن الكريم ما يسره الله عز وجل من تسهيل حفظه في الصدور حتى أقدر على حفظه الصغير والكبير والجاهل والمتعلم والعربي والعجمي لا يختص بحفظه أحد دون أحد ، قال تعالى : { ولقد يسرنا القرآن للذكر فهل من مدكر } (القمر:32) .
ومن جميل ما يحكى مما يعد شاهدا حيا على حفظ الله لكتابه وصيانته له من أن تعبث به أيدي البشر أن يهوديا دخل على المأمون في مجلسه فتكلم فأحسن العبارة ، فلما انتهى المجلس دعاه المأمون فقال إسرائيلي ؟ قال نعم ، فدعاه إلى الإسلام ، ورغبه بالعطايا ، فقال : ديني ودين آبائي ثم انصرف ، فلما كان العام المقبل حضر فتكلم في الفقه فأحسن فقال المأمون أو لست صاحبنا قال نعم قال فما سبب إسلامك ؟ قال انصرفت من حضرتك فأحببت أن أمتحن هذه الأديان وأنت تراني حسن الخط فعمدت إلى التوراة فكتبت ثلاث نسخ فزدت فيها ونقصت وأدخلتها الكنيسة فاشتريت مني ، وعمدت إلى الإنجيل فكتبت ثلاث نسخ فزدت فيها ونقصت وأدخلتها البيعة فاشتريت مني ، وعمدت إلى القرآن فعملت ثلاث نسخ وزدت فيها ونقصت وأدخلتها الوراقين فتصفحوها فلما أن وجدوا فيها الزيادة والنقصان رموا بها فلم يشتروها ، فعلمت أن هذا كتاب محفوظ فكان هذا سبب إسلامي .
فمن هنا كانت قضية حفظ القرآن محسومة في ذهن كل مسلم ، مُسلَّمة عند كل مؤمن ، وقد نص العلماء على أن من ادعى حصول النقص أو الزيادة في كتاب الله فقد كذب الله في خبره ومن كذّب الله في خبره فقد كفر .
لماذا تخوضوا في روايات تاريخية لا يعرف من قائلها إلى من راويها وكاتبها بدون سند صحيح ..
فالشيعة غرَّهم في دينهم ما كانوا يفترون .
لم أجد من شيعي يجيب على سؤال الله . ومع عجزه عن الجواب يصرُّ على شركه بربه ويخدع نفسه ويكذب ربَّه .
الحمدلله الذي هدانا وجعلنا على دينه وسنة خاتم النبييِّن محمد صلى الله عليه وسلَّم فلم نكذِّب بآياته كما كذَّب بها الشيعة ومن على شاكلتهم .

[موالي لأهل السنه]

أخي الهاوي والإخوة الكرام سلام الله عليكم ورحمته وبركاته.
ياإخوان سيدنا عمر أمير المؤمنين رضي الله عنه كان وقّافا عند كتاب الله كما أخبر ابن عباس رضي الله عنهما.
أنا لست في موقف المدع عن يزيد بل أذكركم بنفسي بما حدث للنبي صلى الله عليه وسلم ولايقارن عليه السلام بسيدنا
الحسين وسيد شباب أهل الجنة عندما أصابه الأذى من الكار ي معركة أحد قال مامعناه كيف يفلح قوم خضبوا وجه نبيهم بالدم ، وهو يدعوهم إلى ربهم ، فأنزل الله عز وجل : ليس لك من الأمر شيء أو يتوب عليهم أو يعذبهم فإنهم ظالمون سورة آل عمران آية 128
فمن فعل بالحسين ليس يزيد والأدلة عند أهل السنة أن أول جيش غزى القطنطنية مغفور لهم وكان معهم واله اعلم الصحابي الجليل
أبو أيوب الأنصاري رضي الله عن وعن الصحابة أجمعين فكل من ثبتت صحبته ثبتت عدالته فهل أبو أيوب سينظم لقائد غير مسلم؟!
هل كان يزيد يعلم أن الجيش الذي قاتل الحسين رضي الله عنه سيشرع في قتال الحسين رضي الله عنه؟

أتمنى أن نتثبت ونتأمل في الأدلة ونقايس ويزيد لاننقص فيه ولانزيد هل هذا حق؟

هذا والله أعلم ولاشك أننا نحب الحسين رضي الله عنه ونقطع له بالجنة والسيادة فيها وأسأل الله أن يجمعنا به في الجنة والأعمال بخواتيمها.والله أعلم بالصواب

[أم الحسن]

أنا دفاعي عن يزيد من منطلق الدليل اينما يميل ملت معه. لا حبا فهو ليس بصحابي ولا بغضا لأني لم أرى مازعم فيه ملك من ملوك المسلمين قدم لدين مالم يقدمه ملوك اليوم فتح البلاد والامصار مسلم لم يشرك بالله شهد له من آل البيت بصلاح الخلق حسناته لنفسه وهيئاتها عليه لن اسئل يوم القيامه عنه افااااااا ولن احاسب عنه
وفوق هذا وذاك الدليل معه لاااااا ضده يزيد
يزيد لم يرسل الجيش لقتل الحسين رضي الله عنه
يزيد لم يأمر بقتل الحسين رضي الله عنه
بل لم يكن في باله من ذالك شيئا اطلاقا
وفي يوم الحره لم يستبيح المدينه
زد انه أول من غزا. القسطنطينية اللذي اخبر الرسول أن أول من يغزوها مغفورا له بلا استثناء شخصا عن شخص


حقيقت(ن) حقيقت(ن)لو نظرت للاحداث من. منظور كتب الشيعه بل وجميع الأحداث التي قبلها كانت لعلي أو الحسن رضي الله عنه بل تحديدا الاحداث من بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم (سأبغض ) آل البيت حاشا الله أن يتسلل البغض الى قلبي وأنا حفيدتهم منهم وفيهم ورضي الله عنهم
اتعلمون لمااااذا ؟؟

لأن من كتب الرافضه آل البيت يمتلكون لا اقول بعض الاشياء بل كل كل كل شيء
يمتلكون الكون بمن فيه وعليه يعلمون الغيب ومايكن بالصدور
ومع هذا كله ابووووو إلا. يتعمدوا الفتن ويكونوا هم سببها مع علمهم بنتائجها ماضيها وحاضرها ومستقبلها
علي رضي الله عنه أبا إلا أن يرتد المسلمين بسكوته وجبنه من أن يعلن حقه بالولايه التي زعموها الرافضه له
أبا إلا أن تضرب زوجته ويسقط طفله ويسحب من عنقه ويبقى ساااااكتا خائفا جبانا
والحسن أبا ألا أن يذل المؤمنين ويصطلح مع كافر كحد قولهم
والحسين أبا وأبا أبا أبا إلا أن يخرج بنفسه وأهله ويقتل وتستباح نسائه وهو يعلم الغيب مسبقا بنتائجه الوخيمه عليه وعلى عرضه اين غيرته على نسائه بل اين غيرت باقي آل البيت من كانوا بالصور كعلي والحسن وهم الان تزعمون انهم يستجبون لكم لماذا لم ينقذوا عرض الحسين من أن استباحت نسائه بل اين غيرت الاحياء زين العابدين ومحمد بن علي وغيرهم !!!ألم يعلموا الغيب هم أيضا !!!
وائمه الرافضه كذلك ابووو وابووووو ألا أن تدق رؤوسهم و تذل نفوسهم واعراضهم بين استباحه وسجن وتعذيب وتشريد ....اﻷخ

اين بالله تلك المعجزات ؟؟
اين تلك الفوارق التكوينية ؟؟
أين. ذالك اللذي يقال عنه علم غيب ؟؟
اين
وأين
وأين وأين؟؟!!
اذ هم رضوا بهذا الذل وإلاذلال لأنفسهم من كتب يارافضه فما الحاجه لدفاعكم عنهم يارافضه ؟؟
هل انتم اشجع منهم !؟
هل انتم ابلغ منهم حجه بالقول؟؟
هل
وهل وهل ؟؟؟

بالله ماذا استفدتهم من حبكم لهم لقد ضيعوكم اخفوا قرآنكم و اتقوا عليكم برواياتهم هذا يثبت وهذا ينفي وفي نفس الحكم ايضا وزد انهم دعوا عليكم وفضحوكم يا رافضه
حبكم لهم فقط لن يدخلكم جنة الله ودينكم ضائع وهم من اضاعوه عنكم بدليل من كتبكم ولو يدخلكم لدخل من قبلكم عم نبي الله و دخلت فاطمه من منطلق حبها له وانها ابنة رسول الله بل من منطلق تحذيرها له أنه لا يغني عنها نفسه وماله من الله شيئا يوم العرض والحساب فإن كان دخولها دخولها من منطلق ايمانها بالله وتوحيده

فيا ترى هﻻااااااا استفدتوا منهم هل ابلغوكم قرآنهم ؟؟
أم ابلغوكم سنتهم من غير تقيه ؟؟؟
أم فتحوا الشعوب لكم؟؟
أم عملوا بالولايات التكوينيه ؟؟
أم
وأم
وأم وأم وأم؟؟؟


بالله عليكم يا رافضه اعطوني سببا واحدا يجعلني احبهم من منظور كتبكم انتم لأني حبي لهم مب باب النسب لا يغنيني امام الله ودعيني ضاااااائع ؟؟

[بحار400]

ملف أثر التشيع و الشيعة في كتابة التاريخ

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=168038

[بحار400]

يزيد بن معاوية يلوم شمر ين ذي الجوشن ويطرده ويضربه بذبل سيفه


http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=115826

[الهاوي]

===================
أقول:
===================

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله ( صحبه و اتباعه أجمعين )

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته







بارك الله في الإخوة المشاركين و جزاهم الله خيرا كثيرا

إخواني

أنا في هذا الموضوع لا أريد التحدث عن يزيد بل عن مباديء عامة نتفق عليها

و هذا ما أكدت عليه في مشاركتي الأولى :

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهاوي     فأنا لا أريد مناقشة الأحداث التاريخية التي نسبت إلي يزيد

ثم بعد الإتفاق على هذه المباديء

سأفتح موضوع لنقاش واقعة يطلق عليها " موقعة الحرة "




و عليه سأعيد المباديء التي أحب أن نتفق عليها بطريقة نقاط للتسهيل و التبسيط :




المبدأ الأول // رأي الصحابة رضي الله عنهم أجمعين أو التابعين أولى و الأصح من قول العلماء لقربهم من الواقعة


المبدأ الثاني // العلماء ليسوا معصومين و آرائهم عرضة للصواب و الخطأ


المبدأ الثالث // رأي العلماء أو كلامهم يستشهد له لا به

إذ أن الإستشهاد يكون بالدليل الصحيح لا بالرأي

فلو قال عالما ما " فلان لا نحبه و لا نبغضه " أو " فلان ناصبي " أو " فلان .... "

فليس علينا أن نأخذ برأيه و نسلم له به

بل نستطيع أن نخطئه إذا توفر لدينا دليل يخالف رأيه




سأفتح الموضوع بعد كتابة هذه المشاركة

لأنني على قناعة أن أهل السنة لن يخالفوا المباديء الثلاثة



/////////////////////////////////////////////////