المآخذ على حديث الثقلين وعدم جواز العمل به

[رهين الفكر]

المآخذ على حديث الثقلين وعلى تصحيحه

حديث الثقلين توجد عليه بعض المآخذ التي يجب التوقف عندها وتأملها ،، والمآخذ هذه تنقسم إلى عدة اقسام وهي :

اولا : سند الحديث وعطيه العوفي الطعن فيه مقدم

اما سند الحديث فمطعون فيه وفي تصحيحه نظر إذ ان في اسانيده عطية العوفي وهو ضعيف غير انه شيعي والطعن فيه مفسر وهذا ما يجعل الطعن مقدم على التوثيق كما يعرف ذلك اهل الحديث ،، وبالتالي فمحاولات الرافضة توثيق عطية العوفي هي خاطئة فإنه ولأن الطعن فيه مفسر فإن ذلك ينسف كل جهودهم

ثانيا : تضعيف الدكتور السالوس للحديث اوثق من تصحيح الألباني له

ذلك ان الدكتور السالوس اشتغل على هذا الحديث وحده وبذل فيه جهده في حين ان الألباني اشتغل على آلاف من الآحاديث ،،، فلا يمكن ان يكون في مثل تعمق الدكتور السالوس في هذا الأمر ،، هذا من جهة ،، ومن جهة آخر فقد رجعت لما كتبه الألباني حول تصحيح الحديث فلم اجد انه فصّل سبب او حيثيات ما قاله غيره وما توصل هو إليه ولم يذكر ان غيره ممن ضعّف الحديث وافقه على تصحيحه ،، وهذا غير ان الألباني له تراجعات وربما لم يكملها إضافة إلى ان هناك من استدرك على الألباني بعض الأخطاء - وهذا لا يقدح فيه - إضافة إلى ان هناك من ذكر تساهل الألباني في تصحيح الأحاديث ،، والدكتور السالوس على موقفه حتى بعد تصحيح الألباني للحديث إذ ان موقعه لا يزال يحوي رسالة الرد وتضعيف حديث الثقلين مما يؤكد انه لا يرى ما يراه الألباني من جهة ويؤكد انه لا يزال على قناعته حول الحديث

ثالثا : تضارب الفاظ متن الحديث

فمن يلاحظ متن الحديث يجد تضارب في الفاظه بين عدد من الالفاظ هي (سنتي) (اهل بيتي) (عترتي) (عترتي اهل بيتي) كما يوجد تضارب آخر فهو مرة يوصي باهل بيته ومرة يأمر بالتمسك بالكتاب فقط ومرة يكون فيه الامر التمسك بالكتاب ولفظ اخر من تلك الألفاظ المتضاربة

ولاشك ان تضارب الفاظ الحديث وتعددها وتقلب الحال بين التمسك بأهل البيت او بالعترة او التوصية بهم كلها مطاعن تطعن في قبوله وتطعن في تصحيحه ،، فهل مثلا يتم تصحيح التوصية بالعترة ام يتم التصحيح بالتمسك بأهل البيت واهل البيت كما هو معلوم فإنهن ازواج النبي ،، تضارب المتن ذاته فيه إشكالية كبيرة

رابعا : مخالفة الحديث للكتاب والسنة

فأما مخالفته لكلام الله فإن الله امرنا ان نتبع السابقين الأولين من المهاجرين والانصار ،، وذلك بقوله تعالى (وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ) ،،، فهل نتبع السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار ام نتمسك بالعترة ،، هذا امر مخالفته لكتاب الله

واما مخالفته للسنة فإن ثبت في الصحيحين ان رسول الله عين ابابكر خليفة له ،، فهل نطيع الخليفة الذي عيّنه رسول الله صلى الله عليه وسلم ام نتمسك بالعترة ،، ثم ان ابابكر وهو الخليفة الشرعي عين عمر بن الخطاب خليفة له ،،، فهل نطيع عمر بن الخطاب وهو خليفة شرعي ام نتمسك بالعترة ،، وهكذا حتى نصل إلى معاوية ،،، فمعاوية نرى ان المسلمين بايعوه وإرتضوه خليفة ،،، فهل نتمسك بالعترة ونبايع معاوية كما فعل الحسن بن علي ام نطيع الروافض ،،،

كما ان حديث التمسك بالعترة يخالف اصح ما ورد من رواياته وهي رواية مسلم عن زيد بن ارقم

خامسا : تصحيح الحديث

وعلى هذا فلا يصح تصحيح الحديث لأن الجرح في عطية العوفي مفسر ولمخالفة الحديث للكتاب والسنة وهذا غير التضارب في الفاظ الحديث ،، وهذا ايضا غير انه لو صحّ فإنه يكون حديث شاذ لمخالفته لأحاديث اخرى،، ومن جهة ومن جهة اخرى فإن النص الذي صححه الألباني ليس فيه امر بالتمسك بالعترة ،،، بل ذكر انهم إن اخذوا بالقرآن فإنهم لن يضلوا ،، وهذا نص الحديث الذي صححه الألباني "إني قد تركت فيكم ما إن أخذتم به لن تضلوا، كتاب الله وعترتي أهل بيتي" ،، فمن الواضح ان لفظ "اخذتم به" تعني شيء واحد وليس شيئين ولو كان المقصد هما الكتاب والعترة لكان القول "اخذتم بهما" وليس "اخذتم به" ،، وما يؤكد ذلك هو اصح حديث في هذا وهو حديث مسلم إذ انه يثبت التمسك بالقرآن ويوصي بأهل بيته

كما ان مخالفة احاديث التمسك بالعترة تخالف اصح ما ورد وهو ما وراه مسلم مما يجعله شاذ فيما لو صحّ

سادسا : العمل بالحديث

اهل السنة يشترطون للعمل بالحديث اشتراطات ،،، وهذا امر معروف وإن هناك شرطين من شروطهم تبطل العمل بحديث العترة والشرطين هما :

الشرط الأول : الا يكون الحديث شاذا في مخالفته لما هو اصح منه ،، وحديث العترة يخالف كتاب الله ويخالف ما هو اصح منه مما ثبت عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ،، وبالتالي فإنها وبناء على هذا الشرط وحده فإن العمل بالحديث لا يجوز اطلاقا وهذا فيما لو صح الحديث ،، فكيف وهو لم يصح اصلا

الشرط الثاني : ان يكون فهم الحديث على فهم السلف الصالح ،،، ومعلوم ان السلف الصالح لم يفهم العترة على ما فهمه الرافضة من اثني عشر كذبوهم وكذبوا عليهم ،،، ولو صح الحديث ولم يكن مخالفا لكتاب الله ولا لما ثبت وصحّ عن رسول الله ووجب العمل به فإننا نعمل على فهم السلف الصالح لا على ما يدّعيه الرافضة ومعلوم ان السلف الصالح يعرفون ان العترة هي عشيرة الرسول صلى الله عليه وسلم كلها بما فيهم ابو بكر وعمر وعثمان وابو عبيده ،،، وعلى اضيق حدود فإن عترة الرسول هم بني العباس بن عبدالمطلب وبني عبدالله بن العباس وبني عقيل بن ابي طالب وبني جعفر بن ابي طالب ،،، هؤلاء هم العترة لا كما يدّعيه الرافضة من حصرهم في اثني عشر هكذا بلا دليل ولا برهان

وبذلك تبطل مزاعم الرافضة ويبطل ما يدّعونه في هذا الحديث واستماتتهم في تصحيحه

فإنهم لو استطاعوا إثبات صحته ودون ذلك خرط القتاد فإنه لا يصح العمل به لمخالفته للقرأن ولما هو اصح واثبت منه

[جاسمكو]

ملف الرد على الشيعة الاثناعشرية حول الامامة / الولاية / العترة

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?p=1559182

[أبو سند]

بارك الله فيك

الشيخ الألباني رحمه الله , لم يصحح حديث التمسك بالعتره لانه صحيح بذاته , بل صححه لغيره وهو الحديث الأصل في صحيح مسلم

فمن يأخذ الصحيح لغيره ويترك الصحيح بذاته لا يريد الا اتباع هوى نفسه , هذا وقد ثبت ان روايات التمسك بالعتره ضعيفه , فكيف يأخذون دينهم من روايات ضعيفه واين هي (الأحوط وجوبا) لماذا لا يحتاطون لعقيدتهم !!

حديث الثقلين كما قال الاخ رهين وفقه الله هي وصية بأهل البيت برعاية حقوقهم .
فهي وصية بمن حرم الله عليهم الصدقه , ووصية بأمهات المؤمنين اللاتي حرم الله عليهن الزواج من بعد النبي .

[جاسمكو]

الإمامة عند الرافضة منصب إلهى منصوص عليه.
فلماذا قال علي:دعوني والتمسوا غيري
ولماذا الحسن سلمها إلى معاوية
ولماذا زين العابدين رفضها ؟

[شاكر77]

اقتباس: فهل نتبع السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار ام نتمسك بالعترة ،، هذا امر مخالفته لكتاب الله واما مخالفته للسنة فإن ثبت في الصحيحين ان رسول الله عين ابابكر خليفة له ،، فهل نطيع الخليفة الذي عيّنه رسول الله صلى الله عليه وسلم ام نتمسك بالعترة ،، ثم ان ابابكر وهو الخليفة الشرعي عين عمر بن الخطاب خليفة له ،،، فهل نطيع عمر بن الخطاب وهو خليفة شرعي ام نتمسك بالعترة ،، وهكذا حتى نصل إلى معاوية ،،، فمعاوية نرى ان المسلمين بايعوه وإرتضوه خليفة ،،، فهل نتمسك بالعترة ونبايع معاوية كما فعل الحسن بن علي ام نطيع الروافض ،،،

الحمد لله الذي اجرى الحق على لسانكم من غير ان تشعرون , الله اكبر الله اكبر

يعني انكم تعتقدون ان حديث الثقلين فيه دلالة على التمسك واطاعة العترة من بعدرسول الله

فلله الحمد والمنة .

لا يهمنا كثيرا قبولكم او عدم قبولكم به , فالكثير الكثير من كبار علمائكم صححوا الحديث رغم انوفكم

فنحن و كبار علمائكم اتفقنا على صحة الحديث , وانتم تقولون بانه يدل على التمسك باهل البيت

واطاعتهم , فهذا هو مذهبنا وهذه اطاعتنا لله ورسوله و اهل البيت.

فبقوا على عقولكم التي لا تعرف الا البغض و النصب من غير ان تشعرون.

فالله اكبر

[محب آل البيت الاشراف]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاكر77     الحمد لله الذي اجرى الحق على لسانكم من غير ان تشعرون , الله اكبر الله اكبر يعني انكم تعتقدون ان حديث الثقلين فيه دلالة على التمسك واطاعة العترة من بعدرسول الله فلله الحمد والمنة . لا يهمنا كثيرا قبولكم او عدم قبولكم به , فالكثير الكثير من كبار علمائكم صححوا الحديث رغم انوفكم فنحن و كبار علمائكم اتفقنا على صحة الحديث , وانتم تقولون بانه يدل على التمسك باهل البيت واطاعتهم , فهذا هو مذهبنا وهذه اطاعتنا لله ورسوله و اهل البيت. فبقوا على عقولكم التي لا تعرف الا البغض و النصب من غير ان تشعرون. فالله اكبر

حتى لو فرضنا ان هناك علماء صححوا الحديث فهم لم يفهموا الحديث على نفس الفهم الذي فهمه الرافضة من ان المقصود بالعترة هم آل البيت فقط بل فهم علماؤنا ان العترة تشمل من حرمت عليهم الصدقة وايضا زوجات النبي صلى الله عليه وسلم وممن قال بهذا الفهم هو الشيخ الالباني رحمه الله عندما صحح الحديث لغيره وليس لذاته وتصحيح الحديث لغيره يعني ان الحديث ضعيف بالاصل ولكن بما ان له اصل في صحيح مسلم فنقول عنه صحيح لغيره

ونحن قلنا ان الله امرنا باتباع السابقون الاولون من المهاجرين والانصار كما قال اخي رهين الفكر

وكل ما في الحديث هو ان الرسول صلى الله عليه وسلم اوصى الصحابة والناس من بعده ان يحفظوا حقه في آل بيته فلا امر الرسول لا باتباعهم ولا هم يحزنون !

[جاسمكو]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاكر77     الحمد لله الذي اجرى الحق على لسانكم من غير ان تشعرون , الله اكبر الله اكبر يعني انكم تعتقدون ان حديث الثقلين فيه دلالة على التمسك واطاعة العترة من بعدرسول الله فلله الحمد والمنة . لا يهمنا كثيرا قبولكم او عدم قبولكم به , فالكثير الكثير من كبار علمائكم صححوا الحديث رغم انوفكم فنحن و كبار علمائكم اتفقنا على صحة الحديث , وانتم تقولون بانه يدل على التمسك باهل البيت واطاعتهم , فهذا هو مذهبنا وهذه اطاعتنا لله ورسوله و اهل البيت. فبقوا على عقولكم التي لا تعرف الا البغض و النصب من غير ان تشعرون. فالله اكبر

صدق امامنا الباقر حين قال ان الشيعة حمقى


اين العترة التي تدعون انكم تتمسكون بها

اين الامام الحي الظاهر الذي بايعته

عند الحوار مع الشيعة الاثناعسرية يدعون انهم يتمسكون باهل البيت

حسب ما جاء في رواية حديث الثقلين للتمسك بكتاب الله و اهل البيت
وتقولون ان من دون امام مات موتة جاهلية


و قالوا ان (الدنيا لا يمكن أن تبقى بغير إمام).

و السؤال الان اين العترة

اين هو هذا الامام الحي الموجود و الذي يسمع و يطاع

شرط الامامة ان يكون
الامام حي ظاهر حتى يفزع إليه في حلاله وحرامه و يسمع له و يطاع
فاين هو ذلك الامام الحي الظاهر ؟
و اين بايعته؟
و متى بايعته ؟
ما هو الدليل على وجوده
وهل امامك الذي بايعته يؤم أحدا من المسلمين او الشيعة ؟
وهل يوجه الامام الغائب الشيعة في أمر من الأمور؟
او يفسر لهم القرآن الكريم؟ او يقوم بأي عمل لهم؟
واذا كان هو امام الزمان فلماذا يحتاج الناس الى انتخاب أئمة آخرين؟
ولماذا لا يرجع الشيعة الي الامام الغائب واستشارته في اي امر من الامور؟

لا بد من امام حي ظاهر يعرفه الناس ويرجعون اليه

رد الرضا على الواقفية القائلين بغيبة الكاظم بانه لا بد من امام حي ظاهر يعرفه الناس ويرجعون اليه) وقال ان الحجة لا تقوم لله الا بامام حي يعرف) وقال قبله الرسول صلى الله عليه وسلم : ( من مات وليس له امام يسمع له ويطيع مات ميتة جاهلية)
الكليني - الكافي (1/177)
قرب الاسناد - للحميري (203)
وقال الرضا من مات وليس عليه امام حي ظاهر مات ميتة جاهلية..فسأله احد الواقفية مستوضحا ومركزا على كلمة (امام حي ) فاكد له مرة اخرى)
الكافي -(1/177)
قرب الاسناد -(203)
ويقول محمد بن علي الشلمغاني الذي كان وكيلا عن الحسين بن روح النوبختي (النائب الثالث عند الاثنا عشرية) في بني بسطام ثم انشق عنه وادعى النيابة بدلا عن النوبختي.
يقول: ( ما دخلنا مع الحسين بن روح في هذا الأمر(يقصد النيابة عن الطفل واخذ الاموال) الا ونحن نعلم فيما دخلنا فيه لقد كنا نتهارش على هذا الامر كما تتهارش الكلاب على الجيف)
الغيبة - الامام الطوسي (241)

من منهم اليوم يعرف إمام زمانه الحي والظاهر حتى يفزع إليه في حلاله وحرامه أو يسمع له ويطيع؟





سؤال الي الشيعة الاثناعشرية اين العترة و الثقل الثاني الذي تتمسكون به

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=134528

[شاكر77]

اقتباس: حتى لو فرضنا ان هناك علماء صححوا الحديث فهم لم يفهموا الحديث على نفس الفهم الذي فهمه الرافضة من ان المقصود بالعترة هم آل البيت فقط بل فهم علماؤنا ان العترة تشمل من حرمت عليهم الصدقة وايضا زوجات النبي صلى الله عليه وسلم وممن قال بهذا الفهم هو الشيخ الالباني رحمه الله عندما صحح الحديث لغيره وليس لذاته وتصحيح الحديث لغيره يعني ان الحديث ضعيف بالاصل ولكن بما ان له اصل في صحيح مسلم فنقول عنه صحيح لغيره

عزيزي قلت لك لا يهمنا تضعيفكم للحديث ولوجئنا لكم بكل الادلة فسوف تنكرونها عنادا و استكبارا

فالله عزوجل يقول على مثل عقولكم (ولئن أتيت الذين أوتوا الكتاب بكل آية ما تبعوا قبلتك)

لكن ما هو يهمني بأنكم تؤمنون جيدا بأن استدلال حديث الثقلين هو الامر بالتمسك بهم دون غيرهم

بغض النظر عن من هم اهل البيت , المهم الاستدلال.

[جاسمكو]

الحديث ساقط في دين الشيعة


اين العترة التي يدعون انهم يتمسكون بها


القرآن محرف
والسنة ضاعت بسبب التقية
وليس لديهم رواية صحيحة عن النبي محمد صلى الله عليه وسلم

والامام غائب منذ 1124 عام فمن اين تاخذون دينكم يا ثناعشرية

و متى اصبحتم اثناعشرية

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=56845

[شمري طي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رهين الفكر     الشرط الثاني : ان يكون فهم الحديث على فهم السلف الصالح ،،، ومعلوم ان السلف الصالح لم يفهم العترة على ما فهمه الرافضة من اثني عشر كذبوهم وكذبوا عليهم

بارك الله فيك ( واضح ) ومع وضوحه يقول نبيهم زرارة
بسند صحيح : إبن نرجس خائف على كرشه من القتل .

13 قرن وهؤلاء كالببغاوات
ولم يجدوا إلا أسانيد تغص بالملعونين والكذابين و و و
( و ) المراجع يسمونهم سوء العذاب بحجة " هؤلاء حجتي عليكم "