سلسلة / الأقوال الكفرية من العقائد الإسماعيلية ((2))

[صاطي2009]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اليوم الوثائق عن الأدوار والأكوار
والسمردية وأنكار صريح للقرآن الكريم
وتكذيب كلام الله تعالى
آدم عليه السلام في الدور السابع
هو ماذكر بالقرآن الكريم
وكان قبل سته أدور وقبله أكوار
وبعده أكوار
ولا حول ولا قوة الا بالله العظيم

آدم عليه السلام له أب وأم
وأبليس كأن بشري واسمه الحارث بن مرة

!!!!!!!!!!!

أترككم مع الوثائق

[عقائدي]

كل ما تراه أقوالا كفرية هنا تبينه المناقشات الواردة في موضوع الامام المقيم.

أما انك تصر أن هذه الأقوال كفرية ....فنقول عندما تستطيع أنت أو أكبر كبير عندكم أن تثبت أن آدم عليه السلام هو أول مخلوق من الجنس البشري على الاطلاق فلنا حينها حديث.

تحياتي

[صاطي2009]

لا يزل موضوع العقل الاولمعلق بهروبكم
متى ما حليتوا اشكالية الارواح


يبقى لنا حديث معكم

[صاطي2009]

لا اله الا الله

[خلاد الجاحظ]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عقائدي     كل ما تراه أقوالا كفرية هنا تبينه المناقشات الواردة في موضوع الامام المقيم. أما انك تصر أن هذه الأقوال كفرية ....فنقول عندما تستطيع أنت أو أكبر كبير عندكم أن تثبت أن آدم عليه السلام هو أول مخلوق من الجنس البشري على الاطلاق فلنا حينها حديث. تحياتي

الأستاذ الكريم:


في الوثيقة قول أن آدم عليه السلام أحد مستجيبي إمام الزمان ,فهل هذا خبر منصوص عليه ,أم تأويل تأوله المؤلف ,وبم تفسر إنفرادكم من بين الخلق كلهم ,بجحد الخبر المتواتر بأبوة آدم عليه السلام ,ودلالة مجموع نصوص الكتاب العزيز بإهباطه كأول مخلوق من جنس الإنسان المسمين ببني آدم,وهذه تسمية قرآنية؟؟؟


يقول في الوثيقة أعلاه:فالله تعالى خلق آدم بيده من الطين اللازب ,وهو واقع على إمام الزمان ,إذ هو منصوب من قبل الله ,وعامل بأمر الله ,وقع عليه اسم الله,


وهذا يعني أن إمام الزمان وقع عليه اسم الله, وبهذا تثبتون أستاذيتكم الإلحادية للاثني عشرية ,فهم يقولون أن الإئمة كلمات الله ,وحرمات الله ,وأنوار الله ,بل والإله هو الإمام في تفسير العياشي ,والأسماء الحسنى لله هي الإئمه لديه ,نقلا عن الكافي ,وعند صاحب الكافي وصاحب بحار الأنوار المجلسي )ان عليا-رضي الله عنه- عين الله ,ويد الله ,وجنب الله ,وباب الله,وعلم الله ,وقلب الله الواعي ولسان الله الناطق ,وعين الله الناظرة ,ووجه الله,وأنهم جلال الله,وكرامة الله ,وشجرة من جنب الله!!!!,...

لكن من طرافة المجلسي وخبالته ,أنه بعد سوق مئات الروايات ,ذكر أن الإئمة هم النحل !!!وأنهم البئر المعطلة !!!والقصر المشيد!!!ثم يحاول أن يفلسف نظرية التأويل في ص 202 فذكر أن العرب تطلق العين على الجاسوس وعلى خيار الشيء,ثم لم يجد ما يسعفه في فهم اللغة إلا كتاب سني وهو النهاية في غريب الحديث والأثر لا بن الأثير الجزري وهو دائم الرجوع وللبيضاوي والزمخشري وغيرهم

نعود للأساتذة الباطنية ووثيقة الأخ صاطي :فالأرض يؤولها صاحب الوثيقة بأنها دعوة الإمام ,والصعيد هو المؤمنون أولاد الدعوة –ولاندري هل تشمل الجميع داودية ونزارية وسليمانية-,والصعيد هو آدم هو آدم استخرجه من بينهم ,واصطفاه دونهم ,واختص لنفسه.!!!


لكن نتساءل هنا ما هي وظيفة العقل الأول :مادوره في خلق آدم ,وإذا كان الإمام وقع عليه اسم الله وقام بخلق آدم ,فما سر التمسك بحقيقة وجود عياني للعقل الأول لم لايكون كناية عن الإمام ,هل هناك دليل ,بالنص ,أو بخلطة تأويلية؟؟؟...

إذن صاحب الوثيقة يرى بداية الخلق بشكل عكسي وأن آدم لم يخلق في السماء كأول الخلق ,بل مستخرج من الصعيد الذي هو المؤمنين أولاد الدعوة ,السليمانية أظن !!!أو الداودية على ما أظن!!!ثم استخرجه الله من بينهم ,واصطفاه دونهم!!!!

لاحظوا بعد هذه التأويلات الفاسدة لأخبار الكتاب العزيز ذهب يؤيد قول الحكماء –أي الفلاسفة-مع أن قولهم مخالف ظاهر الشرائع ,لكن الشواهد تصدق قولهم وتثبته,لأنه علم محض لوقوفهم على الحقائق ,لاستحالة وجود خلق بشري ناطق ذو أقطار يظهر من لاشيء,ولايحدث هذا إلا بمناكحة!!!

هنا نعلق فنقول :لقد صدق علماء الإسلام حين قالوا إن صانع العالم لدى الباطنية بالتبعية لابن سينا والفارابي ووثنيي اليونان ,لايمكنه تغيير العالم ولا قدرة له ولا اختيار في تصريفه من حال إلى حال فحاولوا نسبة جميع الحوادث إلى أمور طبيعية ليطرد قولهم ويسلم من التناقض.

وذكرنا أن جابر بن حيان الذي يسميه ابن خلدون كبير السحرة في هذه الملة ,-وهو من فصيلة الباطنية –والذي تعرض له الفيلسوف عبدالرحمن بدوي في كتابيه تاريخ الإلحاد في الإسلام ,والإنسانية والوجودية في الفكر العربي ,وذكر أن جابر كان معتنيا بمسألة التكوين الصناعي ,أي يخلق بالصناعة أنواع من الكائنات تنتسب إلى الممالك الطبيعية الثلاث ,وهذا العلم ممكن لأن الحي نتيجة لتظافر القوى الطبيعية ,-وهذا قول يؤيد القول المذكور بالوثيقة با لأعلى ,وتصحيح قول الحكماء فيها-.


ثم يقول بدوي في موضع آخر أن جابرا –الساحر الملحد الباطني –يقول في رسائله :أن الطبيعة إذا وجدت للتكوين طريقا استغنت به عن طريق ثان..ثم يقول:الخلق خلقان: أول وثان ,والثاني يشبه الأول لأنه صنعة) وهذه اتباع لمذهب أفلاطون القائل في تعريف الفلسفة(إنها التشبه بالله بقدر الطاقة البشرية).

نخلص من هذا كله إلى عدة نتائج :


1-إلحاد القوم واتباعهم الصريح للملاحدة الطبائعيين ,غير المؤمنين بقدرة الله سبحانه على خلق البشر من عدم ,وهذا يتضح بمواضيع أخرى بما يقوله ابن سينا عن معجزات الأنبياء بأنها قوى نفسانية.


2-قولهم مطية للقول بالتناسخ ,حتى ولو غيرت العبارات وتم تمويهها ,ونحن نقرأ في كتب الفرق والرجال السنيةوالاثني عشرية كثرة الفرق الشيعية الغالية الباطنية القائلة بالتناسخ والحلول والإباحية ,وقول هذا الباطني يلزمه بأنه تناسخي, كونه يقول في هذه الوثيقة(وكان قول المسيح -*أخلق من الطين*,أي أقيم من المستجيبين رجلا فأودعه بما أمدني أبي به من روحه,ولا فرق بين قول هذا الرجل وقول بيان بن سمعان والمغيرة بن سعيد وعبدالله بن معاوية وجعفر بن حرب القائلين بالجزء الإلهي .


3- لا عبرة بقول الباطنيين هنا في المنتدى وتشويشهم على مثل هذه المواضيع ,لكونهم غير مؤهلين شرعيا للنقاش إلا بإذن ,وثانيا غير مؤهلين عقليا لدراسة الفلسفة اليونانية الوثنية وتأثيرها على تكوين العقائد الباطنية ,مثل القول بتعدد الآلهة في صورة العقول العشرة ,ونتيجتها هي القول بقدم العالم.


4- يجب على المشرفين والأعضاء الفضلاء إدراك وجود قراء حقييقين باطنيين وغيرهم ,فالحزم مع بعض الأعضاء الباطنية المنحلين والهازلين بدون إضافة في الشرح والتفنيد والإستدلال أو نقض الإستدلال على الموضوع المطروح سيكون مفيدا للجميع ,وحافظا لأوقاتنا جميعا.


5-أخيرا ,قد نكتشف لاحقا استحالة التعايش مع هذه العصابة كما قال بعض الباحثين المتمرسين لعدم وجود ضوابط راسخة أو معايير يمكن التفاهم عليها ,وهذه واضح في جنون التأويل الذي لا خطام له ولا منتهى لغلوه ,فعلى الأقل يكون البلاغ والإعذار ,وعلى الله قصد السبيل .

6-مع كل الشكر ,وأعظم العرفان للأستاذ صاطي ,وأسأل الله أن يبارك له في وقته وجهده ,وليت بعض الزملاء الباطنيين يتكرمون بالتعليق بعد الاستئذان من المكرمي والإفادة عن أقاويل الإلحاد في الوثيقة المبينة.

[خلاد الجاحظ]

بالنسبة للمجلسي والذي ذكرته فهو كتاب بحار الأنوار المجلد 24طباعة دار إحياء التراث العربي ,لبنان ,الطبعة الثالثة المصححة 1403,ومطالعة تأويلاته للكتاب العزيز وتفسير أي شئ بأنه آل البيت كما ذكرنا بعض الأمثلة بالأعلى ,تدلك على أنه الصفوية على يد المجلسي وباعتراف كثير من الباحثين ,استوعبت كل الفرق الباطنية ومن ضمنها الاسماعيلية القداحية,ويدلك على جهل شديد باللغة العربية ,وشريعة النبي صلى الله وعليه وسلم الأمية ,ويؤكد هذا هروبهم من المناقشات اللغوية التي تفضح جنون التأويل غير المستند إلى أصول تخاطبية إنسانية ,فهم يفترضون إفتراضات مجوسية ثنوية يونانية,أي الدجالين صناع المذهب ,ثم يحملون آيات الكتاب العزيز ,على هذه التصورات الذهنية الخارجية,وتأمل هذا المجلسي في هذا المجلد يتفق مع الوثيقةالمدرجة بالأعلى في جنونية التأويل ,وأنك أي رافضي أحمق أو باطني جاهل يستطيع أن يقتدي بهؤلاء المسمون علماء وأئمة وهم دجاجلة ,ويأول تأويلات لا يصدق بها العقل ,ومن تأويلات المجلسي غير ما ذكرناه بالأعلى عن الأئمة ,أن الولاية تعني الصدق !!!تخيلوا.!!والصراط!!!!وأنهم أصحاب اليمين,وأنهم النجوم والعلامات ,وأن شكر نعمة الله هي الولاية !!وأنهم حبل الله المتين والعروة الوثقى!!!وأن الحكمة معرفة الإمام!!!وان الإئمة هم الناس !!!!وأنهم البحر واللؤلؤ والمرجان !!!وأنهم السحاب والظل والمطر والفواكه وسائر المنافع !!!السبع المثاني !!العلماء !!!المتوسمون!!!!الهداية !!الهدى !!!العدل !!!المعروف!!!الإحسان !!!القسط!!!الميزان!!!المرحومون!!!المستضعفون!!!!الح ق !!الرباط !!العسر !!!اليسر!!!خير أمة !!!خير أئمة !!!!؟؟؟-وهذا الأخيرة تحريف بالنص هدية مع تحريف التأويل-,وأنهم المظلومون!!!وأنهم الليالي !!!الأيام !!!!الشهور!!!!!!!وأنهم الصلاة والزكاة وسائر الطاعات!!!!!!

لكن المحقق الاثني عشري انبته فجأة في ص 287 أن هذه الأخيرة من تأويلات الباطنية والملاحدة الذين اتخذوا دين الله هزو ولعبا ,وأنها تأويلات باطنية لإخراج الناس من الطريق السوي !!!

مرة أخرى وثانية وثالثة هذه ديانة تتستر بالتشيع ولا علاقة لها بالإسلام ,وهذه بدد التشيع وجنونها ,وتناقضاتها ,والبقية ستأتي إن شاء الله.

[صاطي2009]

الشيخ خلاد بارك الله فيك
شرح وافي لأهل العقول
نسأل الله لهم الهداية

[عقائدي]

الزميل خلاد...

نقول نعم فالامامة لكل زمان.

انفردنا بهذا التفسير لأننا أخذنا العلم من مصدره والحجة على من لم يعلم وليس على من علم.

اسم الله وصفاته هي أوصاف اطلقناها نحن بهيئتنا كمخلوقين وبلغتنا والله فوق الوصف....نعم هو كذلك ولا أعلم لم تستنكرون تنزيه الله عن الصفات... أيعقل أن يكون الاله يتصف بصفات نحددها بلغتنا نحن المخلوقين؟

المجلسي وأقواله ليست بحجة علينا.

الأرض هي دعوة الامام والصعيد هم المؤمنون.... نقول نعم وهذا ينطبق على دعوة الحق وأهله كائنا من كان.

نعم وجود العقل الأول هو المنطق المحض والمخلص الوحيد لتخبطكم من اشكالية خلق الله لكل شيء بيده أو بيديه أو ما شابه من تجسيم وغير ذلك مما تعتقدونه في الله عز وجل.

دورالعقل الأول في موضوع آدم عليه السلام وخلقه لا يختلف عن دوره في غير آدم.

اعتقادكم أننا نقول أن صانع العالم لا يمكنه تغيير العالم ولا قدرة له قول غير مثبت واتهام لتبرير موقفكم المخزي من الله وصفاته وأفعاله في الكون.

اتباعنا للملاحدة والحادنا هو استنتاجك أنت والذي مر عبر أقوالك واعتقاداتك الشخصية ونحن نعترف أننا مختلفون عنكم ولا ضير في ذلك.

قولنا بالتناسخ والحلول والاباحية هو تكرار لتلك الاسطوانة المشروخة والغير مثبتة والتي يرددها خصوم الاسماعيلية على مر الأزمان .

أنت تقول أن لاعبرة بأقوالنا هنا لأننا غير مؤهلين شرعيا وعقليا للنقاش, فلماذا فتح هذا القسم للحوار معنا من الأساس؟ هل تريدون أن تتناقشوا فيما بينكم عن الاسماعيلية مثلا بدون وجودنا؟

نقول قد تأكدتم منذ زمن بعيد استحالة التعايش مع ( العصابة)... فأقول نعم ...فالحق والباطل لا يجتمعان.

أقول أخيرا... لقد صعقت عندما رأيت استدلالك بما قاله عبد الرحمن بدوي .....فليتك دققت فيما قاله في كتابه (من تاريخ الالحاد في الاسلام) ورأيت الحجج التي ساقها المؤيد في الدين في كتابه (المجالس المؤيدية) لابطال أقوال ابن الراوندي في كتابه (الزمرد).

فالرجل (عبد الرحمن بدوي) كان منصفا كثيرا للاسماعيلية في الأقوال التي سردها في كتابه والمقتبسة مما قاله المؤيد... ولكنك اقتبست كلامك بدون أي دراية أو دراسة لما قاله عبد الرحمن بدوي في كتابه والسبب معروف.... فالاسماعيلية عندكم يجب أن يكونوا ملحدين والدليل أنك أتيت بدليل يناقض تماما ما أردت اثباته (نتيجة للخيبة والتعصب والجهل) وهو عبارة عن نقاش ونقض منطقي لأقوال الملاحدة أمثال ابن الراوندي قام به داعي اسماعيلي فذ مثل المؤيد.

فنصيحتي لك اقرأ كتاب عبد الرحمن بدوي جيدا واترك عنك الموروث التكفيري ثم بعدها نتحدث.

نسأل الله العافية

((استدراك))

وبعد هذا كله ننتظركم أيها الأفذاذ أن تثبتوا لنا بالدليل القاطع أن آدم عليه السلام هو أول مخلوق من الجنس البشري على الاطلاق ان كان عندكم ذرة من علم.

وأكرر قولي أعلاه ...فمن لا يعلم بما حدث في قصة آدم ليس بحجة على من علم.

[خلاد الجاحظ]

مرحبا بالزميل عقائدي:

وأخيرا شغل الشيخ عقائدي جهازه المعقد من دكانه الخاص الباطني ,كما ذكر في محاولته التدريبية على المثل والممثول للذب عن بيت الخلاء-بيت الدعوة-,وذكر زميلنا أنني متناقض وذو خيبة وتعصب وجهل ,لأني استشهدت بشخص-وهو صاحب كتاب الإلحاد في الإسلام- يناقض رؤيتي ,ويا للطرافة لم يذكر أفكار تفصيلية تنقض فكرتي سوى وجود داعي اسماعيلي فذ يدافع عن ابن الراوندي الملحد ,ونصحني بأن أقرأ الكتاب جيدا ,وشكرا على نصيحته.

وأقول لقد أشرت في ردي إلى بدوي في كتابين ,وهما تاريخ الإلحاد والإنسانية والوجودية في الفكر العربي ,وتحدثت عن جزئية إلحاد جابر بن حيان الكيميائي الساحر الباطني المقدس لدى الباطنيين الظرفاء ,وذكرت قوله عن التكوين الصناعي والخلق الثاني ,ولا يبدو أي تناقض هنا ,لكن أشبه على الزميل عقائدي جملة اعتراضية وهي-الساحر الملحد الباطني-وواضح أنها من عندي ,لكنه لم يفهم ذلك ,ولم ينف قول بدوي لها ,ثم أن القول بإلحاد بن حيان قاله بدوي في الإنسانية والوجودية ص 57 وفي كلا الكتابين كان بدوي يقرض الملاحدة والمتصوفة ,ويعتبر إلحادهم تطورا روحيا وجسارة فكرية ,طبعا بالتبعية للمستشرقين أمثال كوربان وماسينون وهما أشخاص مشبوهين طبعا مع صديقكم الحميم إيفانوف.

وبدوي حينها كان وجوديا سارتريا لا يؤمن بأي دافع ديني, وأن الإنسان خالق القيم الوحيد,فوجد بغيته فيكم ,لكن مؤخرا انتفض وألف كتابيه دفاع عن القرآن ودفاع عن محمد ,ثم كان له رأي حديث فيكم عام 97 مع صدور كتابه مذاهب الإسلاميين حيث قال في المقدمة: وسنعرض فيه لتيارات الباطنية الرئيسية:الاسماعيلية والقرامطة والنصيرية,ويجمعها كلها النزعة الباطنية ,أعني تأويل النصوص المقدسة ,أوشبه المقدسة ,تأويلا باطنا يختلف عن المعنى الظاهر اختلافا مغرقا في التأويل,ابتغاء التوفيق بين هذا المعنى وبين النزعات الجديدة والمطامح المستسرة ,والتطلعات المتوثبة إلى تحقيق القوة وبسط السلطان.ومن هنا ارتبطت هذه التيارات باتجاهات سياسية واجتماعية واقتصادية خطيرة وعنيفة :أما خطورتها فترجع إلى كونها تمثل انصرافا عن المجرى التقليدي للأمور ,وظهورها في شكل انقلابات محورية ,وافتقارها إلى ضوابط راسخة أو معايير يمكن التفاهم عليها,أما عنفها فلأنها لاتستطيع أن تحقق أهدافها بالوسائل الشرعية المقررة,ولهذا تلجأ إلى البطش إن تمكنت ,والاستتار المتآمر في دور التمهيد,والتقية الغادرة في ظل سلطان الخصوم.

إذن هذا كلام جارح فليست دعوة طاهرة ,ولا مذهب منافح عن الإسلام وله آراء أخرى غيرها سنذكرها في وقت آخر ,ولم العجلة يازميلي .

وإذا عملنا بنصيحة الزميل وعدنا لكتاب بدوي عن الإلحاد وتحليله لرد الداعي الإسماعيلي الفذ فنجد في ص 158 يقول بدوي:والقاريء الذي لا يعرف المؤلف من قبل سيدهش لما يجده لديه من تحفظ ملحوظ ولن يرى فيه إسماعيليا بسهولة.وليس الكتاب موجها إلى الذين دخلوا في مذهب الاسماعيلية السري وإنما قصد به إلى الجمهور ويراد به إدخال القارئ بلباقة في التصوير الإسماعيلي للإسلام.

**وموقف الداعي يشبه موقف الخميني الذي أصدر فتوى بإهدار دم الزنديق سلمان رشدي ,بينما هو يطعن في نبي الإسلام وأهله وأصحابه, هل وضحت يازميل !!!

ويقصد بدوي أن هدف الداعي لم يكن دفاعا عن الإسلام , بل انتهازية لعاطفة المسلم وعرض مذهب الباطنية واستشهد بوجود التمثيلات بين الآراء الطبيعية العلمية وبين حقائق النبوة الكثيرة في كتب الإسماعيلية.

وهذا يؤكد ما قلته ولا ينفيه أبدا ,ويؤكد ما في الوثيقة أيضا عن نفي معجزات الأنبياء ,ومجاراة قول الملاحدة الطبائعيين .

ثم تأملوا ياعقلاء دفاع الإسماعيلي ضد الملحد ابن الراوندي والذي في إعجاز نظلم القرآن فقال الباطني في 161:أما أن نظم القرآن لا يمكن مخلوقا أن يبلغه ,فقد يكون ذلك صحيحا,ولكن الكلام ألفاظ مقدرة على معان ملائمة لها.والكلام كالجسد والمعنى فيه روحه.ومعلوم أن الأجساد لا تتفاوت كثيرا ,فإنها وإن رجح بعضها على بعض من حيث استقامة النظم وحسن الهندام فهو أمر قريب ,وليس كذلك التفاوت من جهة النفوس التي هي المعاني .!!!!

إذن ياعقلاء :الراوندي يطعن في إعجاز القرآن ويراه كالأجساد لا تتفاوت كثيرا ,وهذا هو منتهى دفاع الباطني علن الملحد الراوندي.

ثم إن الراوندي الملحد طعن في الملائكة فقال إنهم كانوا مفلولي الشوكة قليلي البطشة يوم بدر فلم يقتلوا سوى سبعين مشركا, فأجاب الداعي الباطني ص 87 بأن الكلام عام وخاص,وأن العامة إذا حدثوا عن جوهر الملائكة تخبلوا وتزلزلوا ,وقد كان النبي صلى الله وعليه وسلم مبعوثا مندوبا لسياستهم ,ولا بد أن يدرجهم قليلا قليلا إلى كلام الحقائق .ثم قال:وإنما هذه رموز.

يعني الداعي حول نبي الإسلام إلى داعي قرمطي باطني يخادع الناس بتسع مراتب !!!ولا ندري كم !! لكن على الأنبياء أن يستشيروا الباطنية السليمانية أو الداودية في كم مراتب الدعوة ؟؟وكيف يدعون؟؟

انظروا نتيجة الدفاع ,الملحد الراوندي يقول الملائكة ضعفاء ,والملحد الباطني يقول أنهم رموز!!!!ويقولون أنهم لا يكذبون القرآن ..ولا يعطلون الشرائع !! والعبادات !!!

ثم يضيف بدوي سببا آخر لأسباب هجوم الداعي الباطني على الملحد الراوندي في 162:
وهذا لأن الإسماعيلية التي نشأت عن حركة القرامطة المضادة,وجدت نفسها مضطرة حينما كانت عماد الإسلام في الدولة الفاطمية ,إلى محاربة هذه التيارات التي كانت على صلة بها قريبة فيما قبل .
وقبل الاستخلاص النهائي من المثير التذكير بأن ابن الراوندي الملحد المشهور شيعي رافضي اثني عشري وقد ألف كتابا سماه الإمامة ,وكتابا آخر سماه فضيحة المعتزلة ردا على الجاحظ ,وذكر فيها قول البداء والرجعة وانتصر لها,وتجد تفاصيل هذا الرافضي الملحد في كتاب الإنتصار للمعتزلي ابن الخياط ,وبالتالي نقول للزميل :فباطني يرد على إثني عشري ,وكلاهما ملاحدة وكلاهما يدعي التشيع ,وكما تعلم فإن ليلى لا تقر لهم بذاكا؟.
إذن نخلص إلى أن رد الداعي الباطني لم يكن ردا بل دعاية ولها أصول عندهم بالتلطف إلى كل فصيل بما يريدون ,وثانيا محاولة لنشر شركياتهم بعد أن رفضت في مصر وبلاد المغرب ,على الرغم من اضطهاده المسلمين ومجاهرته بالسباب والشتائم وانتهاك حرمات المصريين ,فكانت محاولة فاشلة ,وطهر الله مصر والمغرب من درن العبييدين ,ولم سوى حثالة كاتمة أمرها في مصر ومثلها في تونس ,وبقية افراد معدودين في بلاد المغرب.

وختاما نرجو من الزميل تشغيل جهازه المعقد من دكانه المميز ومحاولة إجراء برمجة لهذه المواضيع الشاغرة التي تملص منها ,بحجة عدم وجود مهندسين لأجهزة المراجع كما في هذا الرابط.
http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...=149007&page=3
وهنا
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=149046
ولدي ملف كامل حول هذا الموضوع ,وسننتهي أن منهج التأويل مرفوض حتى من قبل الباطنيين شخصيا ,وذلك من خلال حواراتهم الحياتية وحتا هنا في المنتدى ,وأما بقية تصورات عقائدي ,وليست ردود ولا أدلة ,ولا نقضها ,ولا مدلولات ,فلها مكان آخر .

[عقائدي]

الزميل خلاد

يبدو أنك ما زلت تصر على عدم القراءة...

أولا أنا قلت أن الداعي المؤيد ناقش ابن الراوندي وناقض آراءه ولم أقل دافع عن ابن الراوندي الملحد.

أما اعترافك باضافة (الساحر الباطني الملحد) في وصف بدوي لجابر بن حيان فلعمري هل هذه مذمة لي أم مذمة لك؟ قليل من التفكير

بدوي وفي الصفحة 57 من كتابه الانسانية والوجودية لم يقل بالحاد وتكفير ابن حيان ولم يخرجه من الملة. راجع تلك الصفحة من فضلك.

قولك بأن الحاد الملاحدة (أمثال ابن حيان حسب تعبيرك) هو تبعية للمستشرقين, فلعمري هل يتبع ابن حيان (المولود سنة 101هـ) هنري كوربان( المولود سنة 1903 م) ويتبع ايقانوف (المولود سنة 1886)؟؟ وهو القائل (بدوي) أن الفلاسفة الاسلاميين الأوائل قد فاقوا وتجاوزوا كل ما جاء به المستشرقون والفلاسفة المعاصرون في الغرب؟

وعلى كل حال فعبد الرحمن بدوي ليس باسماعيلي وذكره لاراءه الشخصية في الفلسفة الوجودية (ما كان منها يوافق رأي الاسماعيلية أو يناقضها) ليس بحجة لأي منا كما هي ليست بحجة على أي منا. ولكن الغريب أن تذكر نقاشا خاضه اسماعيلي ضد ملحد وتقول بأن هذا النقاش دليل على الحاد الاسماعيلية.

أتمنى أن تكون قد وصلت الفكرة يا عزيزي.

نتابع...

بالنسبة لاقتباساتك لقول بدوي في كتابه مذاهب الاسلاميين فأقول ناصحا لك بالقراءة والتمعن مرة أخرى ان بدوي قال الاتي في مقدمته...

((والتزمت النزاهة التامة في العرض, أعني المنهج التاريخي الفيلولوجي المحض, دون أن أتعرض للحكم لها أو عليها, فهذا أمر ليس من شأني الخوض فيه, فما أنا الا مؤرخ للأفكار وحسب, وما لمؤرخ الأفكار أن يتخذ موقفا خاصا ايديولوجيا بازائها, والا جانب الأمانة وحاد عن الموضوعية, وتلونت أحكامه بلومن ميوله)).

فقول بدوي هنا يجردك من كل ما أردت أن تثبته كانتقاد من بدوي لاراء الاسماعيلية ولا عزاء لك.

نعود لأقوال بدوي في كتابه من تاريخ الالحاد في الاسلام فان كنت ترى أن في قوله انتقاد لطريقة تفنيد الداعي المؤيد لأقوال ابن الراوندي كون أراءه لا تظهر أنه اسماعيلي بسهولة...... فأين الانتقاد هنا بقدر ما هو تعبير عن اعجاب بمقدرة الداعي المؤيد منافحة ابن الراوندي وبدون الحاجة لذكر آراء الاسماعيلية التقليدية في التوحيد. اما محاولة الداعي المؤيد إدخال القارئ بلباقة في التصوير الإسماعيلي للإسلام فهذه أيضا يا زميلي ليس فيها أي عيب. على الأقل الداعي المؤيد لم يطلق اتهامات التكفير طبقا للمنظور الاسماعيلي ولم يهدد باستعمال السيف لقطع رأس ابن الراوندي كما قد يقوم بفعله الآخرون ويظهرون العجز عن منافحة آراءه عقليا.

أما تأويلك أن بدوي قصد أن هدف الداعي لم يكن دفاعا عن الإسلام بل انتهازية لعاطفة المسلم فتأويل لا معنى له , فان كان قصدك دفاع عن الاسلام (الذي هو من وجهة نظركم) فأنا أقول نعم الداعي المؤيد لم يقصد الدفاع عن الاسلام (الخاص بكم) والاسلام ليس بملك تابع لأحد ولا يجوز أن يدعيه أحد وينفيه عن الاخرين كما تفعلون.

أما تشبيهك أن موقف الداعي المؤيد يشبه موقف الخميني الذي أصدر فتوى بإهدار دم الزنديق سلمان رشدي ,بينما هو يطعن في نبي الإسلام فليس ذو أي قيمة كوننا أولا غير مسؤولين عن أفعال الخميني وكون اتهامك للمؤيد بالطعن في نبي الاسلام وأهل وأصحابه هو الآخر اتهام منسوخ مكرر نسمعه منكم منذ مئات السنين ولا يعنينا في شيء.

أما قولك...

فقال الباطني في 161:أما أن نظم القرآن لا يمكن مخلوقا أن يبلغه ,فقد يكون ذلك صحيحا,ولكن الكلام ألفاظ مقدرة على معان ملائمة لها.والكلام كالجسد والمعنى فيه روحه.ومعلوم أن الأجساد لا تتفاوت كثيرا ,فإنها وإن رجح بعضها على بعض من حيث استقامة النظم وحسن الهندام فهو أمر قريب ,وليس كذلك التفاوت من جهة النفوس التي هي المعاني .!!!!

فليس أبلغ من الرد عليه مواصلة ما قاله الداعي المؤيد حين قال...

والقران فهو كلام بمثابة الجسد ومعناه روحه الذي كنى الله تعالى عنه بالحكمة فلم يذكره في موضع من الكتاب الا قرنه بالحكمة وقد قاربت ايها الخصم بالاقرار بكونه معجزا من حيث لفظه للعرب الذين هم اهل اللسان ثم اردفته بقولك في الحجة على العجم الذين ليسوا من اللسان في شي فنقول ان في معناه المكنى عنه بالحكمة التي قدمنا ذكرها ما تـقوم به الحجه على من تـفتـق بالكلام لسانه على جميع اللغات وساير العبارات والحجه فيه ان ماكان ظاهره الذي هو بمنزلة الجسد الذي لايتـفاوت بعضه عن بعض كثير تـفاوت بهذه المثابه من الاعجاز فما يقال في معناه الذي هو بمنزلة نفس شريفة تـفتـقر النفوس اليها كلها فاين موقعها من الاعجاز.

أما قولك أن رسول الله عليه الصلاة والسلام قد تحول الى داعي قرمطي حين قال المؤيد...

والنبي صلعم كان يتكلم بلسان واحد فياخذ منه العاقـل بنصيـبه والجاهل بنصيـبه .... ومعلوم ان القادر على قبض الارواح مستغني عن اسراء السرايا للمقاتله ؟ وانما هي رموز.

أقول هذا هو التدليس بعينه! أتراه عيبا أن يقول الداعي المؤيد ما قاله؟ اني بكل صراحة أشفق عليك من استنتاجاتك هذه وندع الحكم هنا للمتابع.

أما اقتباسك لقول بدوي ....

وهذا لأن الإسماعيلية التي نشأت عن حركة القرامطة المضادة,وجدت نفسها مضطرة حينما كانت عماد الإسلام في الدولة الفاطمية ,إلى محاربة هذه التيارات التي كانت على صلة بها قريبة فيما قبل.

فيحتاج الى الكثير من الدراسة لمعرفة قرب الاسماعيليين في زمن الدولة الفاطمية من القرامطة سياسيا أو فكريا. وعندما تثبت هذه الشبهة (نشوء المذهب الاسماعيلي عن حركة القرامطة المضادة) فلنا حينها حديث.

أما قولك أن ابن الراوندي الملحد المشهور شيعي رافضي اثني عشري فلا يعنينا لم من قريب ولا من بعيد ولسنا مضطرون هنا لتفنيد هذا الكلام.

أما قولك أن رد المؤيد كان دعاية لنشر الشركيات (فان كنت ترى ما قاله المؤيد ردا على ابن الراوندي دعاية للشرك فتلك مصيبة وان كنت تنتقد محاولة المؤيد جذب الآخرين لمذهبه فالمصيبة أعظم).

وبالنسبة لموضوع التأويل فأنا بكل صدق فقدت موقع تلك المشاركة ولم أستطع تذكر الموضوع المذكورة فيه ولي رأي أن نفرد لها موضوعا خاصا نتحدث فيه عن التأويل حتى لا نشوش على الموضوع الأصلي. ماذا تقول؟

وشكرا لك