الرافضة اهل كذب صريح ،، وهنا دليل من كلام (الوقاص)

[رهين الفكر]

اورد الوقاص في مشاركة له ان الخليفة علي بن ابي طالب منتخب بإجماع الأمة ،، وهذا نص كلامه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوقاص     (للامانة الموضوع مقتبس) ومن بعد الخليفة الرابع علي بن ابي طالب وهو الخليفة المنتخب بأجماع الأمة

فلم يكن هناك إجماع بن المسلمين آنذاك على إنتخاب او لنقل على مبايعة علي بن ابي طالب

فكل اهل الشام لم يبايعوه وبعض الصحابة وقف على الحياد بعد الفتنة التي حصلت بمقتل عثمان بن عفان

وربما ايضا كان مصر آنذاك مع معاوية

فلا الشام وربما ايضا مصر كانوا مع علي بن ابي طالب ،،، كما ان بعض الصحابة ومنهم من كان من كبار الصحابة وكرامهم من وقف على الحياد

فأين زعمه الكاذب على القول ان علي بن ابي طالب حصلت له البيعة بإجماع الأمة

كذب واضح ،، بل هي كذبة صلعاء في وضع النهار

فلا غرابة ان يكون الرافضة اهل كذب ونفاق وانهم اهل مزاعم فارغة لا رصيد لها من الواقع

وإن امة الإسلام لم تجمع على احد كما اجمعت على ابي بكر وعمر وعثمان

[زينب الاثرية]

السلام عليكم

والمشكل انك عندما تسرد الحقائق والوقائع دون تحريف
فانك تتهم بانك وهابي ناصبي

مما يعني انه :اما ان تكذب مثلهم وتوافق اهوائهم
او انك عدو لال بيت النبي عليه الصلاة والسلام

بوركت اخينا

[الامم الاخلاق]

وكأني اقرأ مقالة لابن تيمية الذي دائما مايقول
وليست هذه من خصائص علي
ولم يكن كذلك علي
وانتم لماذا تكذبون وتقولون ان الامه اجمعت على ابي بكر ؟
مع ان سعد بن عبادة رضي الله عنه لم يبايع فهل لهذا السبب قال عمر له (قتل الله سعدا)
وكذلك اميرالمؤمنين عليه السلام لم يبايع ستة اشهر كما تقول صحاحكم حتى قال لابوبكر (ولكنك استبددت علينا بالامر)
والزبير الذي خرج مصلتا سيفه عليهم
اما اميرالمؤمنين عليه الصلاة والسلام فقد حصل عليه اجماع الا من اهل الفئة الباغية بالشام والذين تعذرو بدم عثمان وجعلو اميرالمؤمنين هو المسؤول عن قتله !
وحتى الناكثين فقد بايعوه ثم نكثو (طلحه والزبير)
وهل لك ان تشرح لنا قولك هذا
وإن امة الإسلام لم تجمع على احد كما اجمعت على ابي بكر وعمر وعثمان

افلا ترى اميرالمؤمنين من الخلفاء الراشدين حتى تستثنيه ؟
على فكره كلامك هذا طعن في الصحابه كما فعل ابن تيميه عندما قال ولم يكن كذلك علي فإن كثيرا من الصحابه كانو يبغضونه ويسبونه ويقاتلونه
فلا يمكن لك الانتقاص من انسان اذهب الله عنه الرجس وطهره تطهيرا وجعله آية لكشف المنافقين
اما من وقف على الحياد وكأنك تمدح موقفه فقد نسيت انكم تقولون ان الحق مع علي عليه السلام وكونهم وقفو على الحياد فهم لم ينصرو الحق
ولا اعلم ان كنت في ذلك الوقت هل ستقف موقف الحياد او ستكون مع الفئة الباغية ؟

[زينب الاثرية]

الم اقل لك يا اخينا رهين الفكر

ان الرافضة لا يعجبهم الحق
اما ان تكذب وتوافق اهوائهم واما انك كذا وكذا

اقتباس: وانتم لماذا تكذبون وتقولون ان الامه اجمعت على ابي بكر ؟ مع ان سعد بن عبادة رضي الله عنه لم يبايع فهل لهذا السبب قال عمر له (قتل الله سعدا)

اللذي لا تستطيع انكاره هو ان الامة ما اجتمعت على خليفتين كاجتماعها على الصديق والفاروق
وفترة حكمهما كانت الاحسن في تاريخ الاسلام

لم يعرف فيها الاسلام الا العز والانتشار والفتوحات لا فتن ولا قلاقل

اقتباس: اما اميرالمؤمنين عليه الصلاة والسلام فقد حصل عليه اجماع الا من اهل الفئة الباغية بالشام والذين تعذرو بدم عثمان وجعلو اميرالمؤمنين هو المسؤول عن قتله ! وحتى الناكثين فقد بايعوه ثم نكثو (طلحه والزبير) وهل لك ان تشرح لنا قولك هذا

سميهم باغين سميهم ظالمين سميهم ناكثين ;صفهم بما شئت
المهم والثابت ان الامة لم تجتمع عليه ولم تتفق عليه

اقتباس: افلا ترى اميرالمؤمنين من الخلفاء الراشدين حتى تستثنيه ؟

الاخ لم يستثنيه وانما قال ان الاجماع عليهم كان اعظم من الاجماع على علي رضي الله عنه

وهذه حقيقة لا يمكنك انكارها

اقتباس: على فكره كلامك هذا طعن في الصحابه كما فعل ابن تيميه عندما قال ولم يكن كذلك علي فإن كثيرا من الصحابه كانو يبغضونه ويسبونه ويقاتلونه فلا يمكن لك الانتقاص من انسان اذهب الله عنه الرجس وطهره تطهيرا وجعله آية لكشف المنافقين اما من وقف على الحياد وكأنك تمدح موقفه فقد نسيت انكم تقولون ان الحق مع علي عليه السلام وكونهم وقفو على الحياد فهم لم ينصرو الحق ولا اعلم ان كنت في ذلك الوقت هل ستقف موقف الحياد او ستكون مع الفئة الباغية ؟

اذا هذا اعتراف منك ان الكثير لم يقف معه, وهذا مراد الاخ
اما تفسيراتك وتعليلاتك والاسئلة المضادة هروبا من السؤال احتفظ بها لنفسك .

[رهين الفكر]

فعلا اختنا زينب

هم كما ذكرتي بل هم اسوأ

ولكن نجادلهم معذرة إلى ربنا ولعلهم يسلمون

*************

الأمم الأخلاق

صدقت انا وصدق إبن تيمية رحمه الله

فكثيرا مما يزعمه الرافضة في علي بن ابي طالب هو محض كذب وكثيرا مما يحصره الرافضة لعلي وحده هو ليس من خصائص علي بن ابي طالب

وعلي بن ابي طالب رجل من المسلمين لا يختلف عن طلحة بن عبيدالله ولا عن عثمان بن عفان ولا عن الزبير بن العوام ولا عن بلال بن رباح بشيء على الإطلاق ،، لا والله بل يختلف عن طلحة بن عبيدالله وعن بلال بن رباح ذلك انهما ليسا من الخلفاء الراشدين في حين ان علي بن ابي طالب رابع الخلفاء الراشدين

وصحيح ان الأمة اجمعت على ابي بكر ومن لم يرضى بخلافته فليس بمؤمن بنص حديث رسول الله المتفق عليه

وإن كان سعد بن عباده او غيره لم يبايع ابا بكر فالنقص يلحق من لم يبايع ولا يلحق ابابكر منه شيء

واما علي فهو اكرم من ان تصيبه منقصة التأخر عن بيعة ابي بكر ،،، وحتى لو ورد في صحاحنا فلا نرضى بالطعن في علي بن ابي طالب ،، فالتأخر عن بيعة ابي بكر منقصة وحاشا علي ان تصيبه تلك المنقصة

وهب ان رجلين تخلفا عن بيعة ابي بكر ،،، فما امرهما واكثر من نصف الصحابة لم يبايع علي بن ابي طالب ،،، فكيف تزعمون الإجماع على ان الامة اجمعت على بيعة علي بن ابي طالب وهي لم تجمع ،،، وتنفون عن ابي بكر الإجماع والذي لم يبايعوه إثنين - وهذا على فرضية تصديق زعمكم الكاذب -

شتان ما بين الآمرين ،،، فلا يوجد في الأرض إجماع - مما نعلمه - إجماع مثل الإجماع على خلافة ابو بكر ثم خلافة عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان ،،، وحاشا علي ان يقول لأبي بكر إنك إستبددت علينا بالأمر ،،،، فهذه منقصة لا يمكن ان تلحق علي بن ابي طالب وهو من هو في مكانته

ولا يصح زعمك حين تقول ان علي بن ابي طالب حصل له الإجماع الا من اهل البغي ،،، فهذا منكر من القول وزورا ،،، فبعض كرام الصحابة لم يبايعوه وبعضهم إعتزل الفتنة ولم يقاتل معه ،،، وهم من كرام الصحابة كعبدالله بن عمر

وصحح اولا موضوع الناكثين والقاسطين ثم بعد ذلك سنجعلنا نحن في الخوارج ،،، واما معاوية فهو محق في بعض ما ذهب إليه ولكن علي بن ابي طالب اقرب للحق من معاوية

واما قولي ان الأمة لم تجمع على احد كما اجمعت على ابي بكر وعمر وعثمان فهذا صحيح ،،، فلئن كان واحد او ثلاثة تخلفوا عن مبايعة الصديق ،،، فمن الذي تخلف عن مبايعة عمر بن الخطاب وعثمان بن عفان

ولكننا نرى ان نصف الصحابة او اكثرهم تخلفوا عن مبايعة علي بن ابي طالب وهؤلاء غير اهل الشام ومصر ،،، فهل تستطيع ان تقلب هذه الحقيقة ،،، صعبك عليكم

وهذا من عميق جهلك او هو تخبيص ومماحكة منك لإفشال الموضوع ان تقول تزعم انني قلت ان علي بن ابي طالب ليس من الخلفاء الراشدين ،،، ولكن كان مناط الإستدلال هناك ان الأمة لم تجتمع على احد مثل ابي بكر وعمر وعثمان ،،، ولا نعلم ان امة في الأزمنة الغابرة او ما تلاها حصل له إجماع كما حصل لهؤلاء الثلاثة ،،، وإستثنائي لعلي بن ابي طالب هو لأنه لم يحصل له إجماع فكيف ندخله معهم وهو لم يحصل له مثلما حصل لهم

يعني الأمر بإتباع الظن او او الغلو او الهوى تريدنا ان نغفل الحقائق ونكذب الوقائع لأجل تحقيق شهواتنا واهواءنا

ولا إبن تيمية طعن في الصحابة ولا انا ،، ولكن هذا هو دأب اهل الضلال رمي الآخرين بما ليس فيهم ،،، ولا يوجد إشكال ان يكون هناك متأول يخطئ

واما علي بن ابي طالب فليس من اهل البيت حتى يكون ممن اذهب الله عنهن الرجس وطهرهن تطهيرا

علي ليس من اهل البيت ،،، واهل البيت او اهل بيت النبي هن نساء النبي فقط ولا يدخل معهن احد لا علي ولا فاطمة ولا الحسن ولا الحسين

فعلي بن ابي طالب هو رجل ولا يكون اهلا لرجل آخر ،،، وعلي بن ابي طالب رجل وله اهل واهله هي فاطمة وهي اهل بيته

ففاطمة هي اهل علي بن ابي طالب وهي اهل بيته

واما الحسن والحسين فكلاهما رجل وكلاهما له بيت وكلاهما له اهل بيت

فيجب إعادة ما سرقه الرافضة وهو لفظ "اهل البيت" ليعود إلى نساء النبي فقط كما هو في حقيقة الأمر

ولا نزال نقول ان الحق مع علي ولكن معاوية ايضا معه حق الا ان علي هو اقرب للحق لما ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم (تمرق مارقة على حين فرقة من المسلمين فتقتلهم أدنى الطائفتين إلى الحق) فعلي اولى الطائفتين بالحق ولكن هذا يثبت ان معاوية ايضا على الحق الا ان عليا اقرب للحق منه