الاستدلال على الامامة بالعقل أم بالنص ؟

[الجسار1]

بالبداية تحية عطرة للجميع السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ....
موضوعي لا يحتمل انتظار المخلوقات العجيبة فالسؤال واضح وسوف اجيب عليه وافتح المشاركة لإخواني السنة ونريد تعليقات من الشيعة لو استطاعوا .....

[الجسار1]

قال الطوسي في تلخيص الشافي (أما وجود الامام وصفاته التي يستحقها فمما لا يحتاج فيها إلى النقل بل نعلمها من جهة العقول ....)

[الجسار1]

قال المرتضي في الشافي (1/100) (لأن التواتر عندنا ليس بطريق إلى اثبات عدد الأئمة في الجملة ووجودهم في الأعصار بل الطريق إلى ذلك العقل وحجته )

[الجسار1]

يقول المفيد في الارشاد مبينا أن العقل هو الحاكم بوجوب وجود امام معصوم وبهذا الدليل العقلي لن تكون هناك حاجة إلى ذكر الأدلة النقلية فيقول (ومن الدلائل على ذلك مايقتضيه العقل بالاستدلال الصحيح من وجود امام معصوم كامل غني عن رعاياه .................وهذا أصل لن يحتاج معه في الامامةإلى رواية النصوص وتعداد ماجاء فيها من الأخبار لقيامه في قضية العقول وصحته بثابت الاستدلال )


تلاحظون وضوح الأمر في أن الاستدلال بالعقل أولى من النصوص وأنه مادام الاستدلال العقلي يوجب وجود الامام فلا يلتفت إلى النصوص والأخبار مهما قويت وتواترت لأن الأصل في اثبات الامامة هو العقل عندهم

[ريم الشاطي]

الاستدلال العقلي لابد له من دليل حتى وجود الله سبحانه وتعالى عندما نريد اقناع الملحدين بوجوده يكون اثباتنا لهم بالعقل المقنع وليس بالخرافات والغباء الدي لا تنطلي حتى على الاطفال

والعجيب ان بني رفضون يقولون نحن مسلمون ولاكن استدلالاتهم بعيده كل البعد عن النصوص بل استندو على عقولهم الفارغه التي لا تسمن ولا تغني من جوع والادهى من دالك كله انه جعلوها اصل من اصول الدين من لا يؤمن بها كفر فكيف باصول الدين تعتمد على العقل فقط ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[البـريكي]

سبب الحجة العقلية : وجوب وجود امام معصوم متبع.

ولكن لو نظرنا الى واقع الحال، فان الامام الاخير واجب الاتباع اوصاهم -بحسب زعمهم- الى اتباع الفقهاء في شؤون دينهم وهذه الوصية تخالف سبب وجوب وجود المعصوم اساسا ولايمكن للعقل ان يقبل صدور هذا الفعل - من المعصوم - الذي يناقض اساسا حجتهم الاصلية في وجوب وجود امام معصوم.

فالامام الاخير ابطل هذه الحجة العقلية بالضربة القاضية.

[اف 16]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البـريكي     سبب الحجة العقلية : وجوب وجود امام معصوم متبع. ولكن لو نظرنا الى واقع الحال، فان الامام الاخير واجب الاتباع اوصاهم -بحسب زعمهم- الى اتباع الفقهاء في شؤون دينهم وهذه الوصية تخالف سبب وجوب وجود المعصوم اساسا ولايمكن للعقل ان يقبل صدور هذا الفعل - من المعصوم - الذي يناقض اساسا حجتهم الاصلية في وجوب وجود امام معصوم. فالامام الاخير ابطل هذه الحجة العقلية بالضربة القاضية.

امامهم الاخير هرب معا عصمته وامامته وترك الشيعه بدون معصوم اذن الشيعه معرضون للخطا 1200 سنه والشيعه بدون معصوم ياخذون دينهم من السستاني وغيره ربما يخطى ويدخلهم النار لانه غير معصوم اما الشيعه السابقون فرضا وجدلا انهم ياخذون دينهم من المعصومين مباشره وهم مرتاحين المعصوم حي يرزق وموجود عندهم

[البـريكي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اف 16     امامهم الاخير هرب معا عصمته وامامته وترك الشيعه بدون معصوم اذن الشيعه معرضون للخطا 1200 سنه والشيعه بدون معصوم ياخذون دينهم من السستاني وغيره ربما يخطى ويدخلهم النار لانه غير معصوم اما الشيعه السابقون فرضا وجدلا انهم ياخذون دينهم من المعصومين مباشره وهم مرتاحين المعصوم حي يرزق وموجود عندهم

المشكلة ان المعصوم في تلك الايام كان يقول ان تسعة اعشار الدين عنده تقية
يعني احتمال ان يجد الشيعي فتوى صحيحة هو 10%
و 90% فتاوي مخالفة لشرع الله تعالى!!!

النسبة ضعيفة جدا فلا ادري مافائدة "وجوب وجود امام معصوم"!!!!
نظرية لايمكن ان تجد لها في ارض الواقع مكانا!!!

[سوالف ليل]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجسار1     يقول المفيد في الارشاد مبينا أن العقل هو الحاكم بوجوب وجود امام معصوم وبهذا الدليل العقلي لن تكون هناك حاجة إلى ذكر الأدلة النقلية فيقول (ومن الدلائل على ذلك مايقتضيه العقل بالاستدلال الصحيح من وجود امام معصوم كامل غني عن رعاياه .................وهذا أصل لن يحتاج معه في الامامةإلى رواية النصوص وتعداد ماجاء فيها من الأخبار لقيامه في قضية العقول وصحته بثابت الاستدلال ) تلاحظون وضوح الأمر في أن الاستدلال بالعقل أولى من النصوص وأنه مادام الاستدلال العقلي يوجب وجود الامام فلا يلتفت إلى النصوص والأخبار مهما قويت وتواترت لأن الأصل في اثبات الامامة هو العقل عندهم

لدي سؤال يحتاج الى إجابة

لو سلّمنا جدلا بصحة اقوالهم تلك

فهل العقل هو أيضاً الذي دلّ على ان عدد أئمتهم المزعومين اثني عشر