جئني برافضي يعمل عقله (وانا) آتيك بالغول والعنقاء والنوق العصافير

[رهين الفكر]

لم ارى من هو اضل من الرافضة

عقائدهم وتفسيراتهم للاحداث التأريخية كلها متضاربة فكيف يؤمنون بمتناقضات

فمثلا

هم وامام تنازل الحسن بن علي عن الحكم لمعاوية بن ابي سفيان ومن منطلق انهم يرون ان الحسن بن علي إمام - هكذا بزعمهم - وانه معصوم - بزعمهم ايضا - فإن هذا احدث عندهم تناقض رهيب

هم يدّعون ان الخلافة منصب من عند الله وان علي منصّب من عند الله وجاؤوا بحكايات لا يصدقها اهبل حتى يرون انها ادلة على استخلاف علي بن ابي طالب ومن تلك الروايات النجم الذي هوى في في بيت علي وغدير خم و ..... الخ من خزعبلاتهم

المشكلة ليست هنا

المشكلة انهم بتنازل الحسن رضي الله عنه لمعاوية وقعوا في تكذيب انفسهم حين قاموا بالادعاء ان منصب الخلافة منصب تم تعيينه من الله او من رسوله

فلحل هذا التناقض قاموا بالفصل بين إمامتهم المزعومة وبين الحكم او الخلافة فترى احدهم يدّعي ان الحسن تنازل عن الحكم ولم يتنازل عن الامامة لأنه يقول انه مثل النبوة لا يمكن التنازل عنها

وامام ذلك وبما انه يمكن للمرء المزعوم انه إمام منصب من عند الله كذبا وزورا ان يتنازل عن الخلافة فإنه يجب عليهم القبول بخلافة ابي بكر وعدم رفضها

كيف لا يفعلون ذلك وإمامهم المزعوم علي بن ابي طالب رضي الله عنه قبل بخلافة ابي بكر بل وعمل جنديا تحت إمرة ابي بكر

فلماذا لا يقبلون بما قبل بهم إمامهم المزعوم

والاغرب من ذلك انهم يبغضون معاوية رغم ان إمام من ائمتهم المزعومين تنازل له عن الحكم

فلماذا لا يقتدوا بإمامهم المزعوم ويقبلوا بحكم معاوية

ولماذا يشنعون على ابي بكر انه اغتصب الخلافة طالما - كما يقولون هم - ان الخلافة شيء غير إمامتهم المزعومة

فإذن ابابكر لم يغتصب من علي شيء طالما الخلافة ليست هي إمامتهم المزعومة

وعليهم إثبات ان الخلافة هي لعلي طالما فصلوا بين الخلافة والإمامة المزعومة

فأدلتهم السابقة هي في إمامة ائمتهم المزعومين فإذا ارادوا ان يطعنوا في خلافة ابي بكر فعليهم ان يأتوا بأدلة اخرى تثبت ان الخلافة كانت لعلي حتى يثبتوا ان ابابكر اغتصب الخلافة منه

ولن نقبل منهم ادلة إمامتهم المكذوبة لأنهم هم من فصل بينها وبين الخلافة

فلماذا يتنازل ائمتهم المزعومين طوعا عن الخلافة ثم هم لا يقبلوا بها

تنازل علي بن ابي طالب - هذا بوجهة نظرهم هم - عن الخلافة لأبي بكر

وتنازل الحسن بن علي عن الخلافة لمعاوية

فهل هم اكثر اصالة من ائمتهم المزعومين حين يقبل ائمتهم بشيء في حين انهم هم يرفضونه

هات لي رافضي له عقل وقام بتشغيل عقله <<<<وفي المقابل>>>> انا آتيك بالغول والعنقاء ومعها النوق العصافير

[ريم الشاطي]

بارك الله فيك اخي رهين لم تبقي لهم متنفس

الحقيقة واضحه وضوح الشمس في كبد السماء ولاكن اين العقوووووول

نسأل الله لهم الهداية

[احمد مؤمن]

هههههههههه بارك الله فيك ياأخي الفاضل

الموضوع كوم والعنوان كوم آخر :d

[Bent-Al_khttab]

بارك الله فيكـ اخوي رهين الفكر ..
أيـــــــــــــــن عقولكم يارافضه

[امة الجبار]

عندهم عقول لكن للأسف لا يفكرون
هداهم الله..
بوركت أخي لطرحك الهادف ،نفع الله بك..

[مزلزل الشيعه]

بورك فيك استاذي رهين ودائما مواضيعك بالصميم تقض مضاجعهم فلا حرمك الله الاجر

[سيد قطب]

لنفترض ان ابو بكر وعمر كانوا يسعوا لتولي المناصب العالية؟
فماذا عملوا بعد ان اصبحوا خلفاء هل سكنوا في القصور وجمعوا الاموال؟
الروايات تقول ان ابو بكر انفق كل ماله من التجارة على الجهاد ؟
عمر كان زاهد وكان يخشى الله ولا يسكن في القصور بل على التراب ولا يلبس الا اقل انواع الملابس قيمة وكان يعظ نفسه ويلوم نفسه ويتحمل كل مسؤوليات الحكم ويشعر بالأسى والالم لحصول اي ازمة في البلد وكان يعمل مجرد حارس في منتصف الليل ليحمي الناس..
وكان يمنع احد من اقاربه من تولي اي منصب ولو حقير؟ فما هي المصلحة من اندفاعه نحو المناصب حسب زعمكم؟
--
ويقولوا ان الولاية كان مفترض ان تكون لعلي؟؟ لكن عندما تولاها علي لم يغير شيء في الحكم واستمر على ما ورثه من قوانين واحكام اقامها ابو بكر وعمر وعثمان؟
ويزعموا ان جعفر هو مؤسس الدين لكن لا يوجد كتب في المكتبات بأسمه تشرح الشريعة التي هو اقامها او فكر بها؟
ويقولوا ان دينهم يؤيد الاجتهاد في الدين ثم يقولوا ان المعصوم وحده والمهدي يقدر ان يجتهد لكن الاثنان غير موجودين منذ 1400 سنة ؟ فكيف انتم مع الاجتهاد لكنه موقف وممنوع؟ والشيخ الشيعي يأمر بالمتعة لكن اذا طلبت ابنته للمتعة جن جنونه وشتم او قاتل السائل؟ الخ الخ الخ

[قبس1425]

السلام عليكم

بسم الله الرحمن الرحيم

يقول الزميل رهين الفكر :
............................. لم ارى من هو اضل من الرافضة ..... عقائدهم وتفسيراتهم للاحداث التأريخية كلها متضاربة فكيف يؤمنون بمتناقضات

الجواب :
.......... إن المشكلة التي أنتم فيها واقعون هي أنكم تعتبرون الواقع ينفي الحقيقة .

و لكن الحقيقة لا تنتفي بمجرد وجود واقع يخالفها .

مثلاً : هناك مجتمعات تعبد غير الله و هذا هو الواقع عندهم ، فهل هذا ينفي أن العبادة لله وحده و هي الحقيقة ؟

مثال آخر : اليهود أخذوا لفلسطين و أسسوا لهم دولة و هذا هو الواقع ، فهل هذا ينفي أن أرض فلسطين للفلسطينيين كما يزعم المرشح الجمهوري الأمريكي الذي يقول أن الفلسطينيون شعب تم اختراعه ؟

فمعاوية و غيره اعتبرهم الناس خلفاء و ذلك كان الواقع ، فهل هذا ينفي خلافة أهل البيت و هي الحقيقة ؟

أيها الزميل لو استطعت أن تفرق بين الحقيقة و الواقع ، فإنك سوف ترى أنه لا يوجد عند الشيعة تناقض .

أيها الزميل إن الخلافة التي تناوب عليه رجال بتنصيب من الناس هي واقع , و لكنها لا تنفي خلافة الله تعالى و هي الحقيقة .

و أنت تعلم أن الحكم على مر التاريخ كان بأيدي طغاة مثل نمرود و فرعون ، و لكن هل هذا ينفي أن الحكم لله تعالى و لكن الناس رفضوه و استحبوا حكم الطاغوت .

[مزلزل الشيعه]

طيب بعيدا عن هذا كله


هل صالح الحسين معاويه رضي الله عنهما ...؟

[mmq]

عن أبي عبدالله جعفر أنه قال :
إن معاوية كتب إلى الحسن بن علي صلوات الله عليهما أن اقدم أنت والحسين وأصحاب علي فخرج معهم قيس بن سعد بن عبادة الأنصاري وقدموا الشام فأذن لهم معاوية وأعد لهم الخطباء فقال : يا حسن ! قم فبايع ، فقام فبايع ثم قال للحسين ! قم فبايع ، ثم قال : يا قيس ! قم فبايع فالتفت إلى الحسين عليه السلام ينظر ما يأمره فقال : يا قيس ! إنه إمامي يعني الحسن عليه السلام – وفي رواية : فقام إليه الحسن ، فقال : بايع يا قيس ! فبايع . انظر رجال الكشي ص 102