أفضلية الشيعة على السنة

[موسى المدني]

بسم الله و كفى و صلاة و سلام دائمين على النبي المصطفى و على آله و صحبه و من بالعهد وفى و تمسك باثرهم و اقتفى
أما بعد
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
كثيرا ما يقول لنا الشيعة إن دينا يؤخذ من معصومين أولى بالاتباع من دين يؤخذ عن غيرهم و يقصدون بذلك ائمتهم مقارنة بالصحابة فيكون الأخذ عن الأئمة أسلم و أجدى و أحق بالاتباع لعصمتهم فيكون الحق منهم أكيدا و هو ما أراده الله
و لست اطرح هنا موضوع العصمة بل أطرح موضوع الوصل او الاتصال بين المعصومين و الموالين و المؤمنين

فإن كان أهل السنة أخذوا السنة من رسول الله صلى الله عليه و سلم عن طريق الصحابة غير المعصومين فهل ياخذ الإمامية الشيعة عن المعصومين مباشرة لكي يكون لهم فضل علينا؟؟؟؟

و إن كان الله رضي و مدح الصحابة و رغم ذلك رفضتم نقلهم بينما لم يرض (على الأقل ليس فيهم نص بمدح أو رضا) عن أصحاب الأئمة فكيف تقبلونهم؟؟؟؟

و إن كان الصحابة رضي الله عنهم نقلوا عن مصدر واحد و هو رسول الله صلى الله عليه و سلم فأصحاب الأئمة نقلوا عن 12 إمام بما لا يخلو قول إلا مع نقيضه فما وجه الفضل علينا؟؟؟؟

و يضاف إلى هذا كله سؤال لازم لما سبق إذ العصمة و الإمامة هي الضابط أو المانع أو الضمانة لكي لا يصل للمؤمنين غير ما أراده الله منهم فما حالكم اليوم و لا معصوم أو على الأقل لا إمكانية للوصول إليه فكيف يكون النقل معصوما و من ينقله لم يلق الأئمة و لا أحفاد أحفاد من لقوا الأئمة و صاحبوهم؟؟؟؟؟؟

أسئلة اراها مهمة لمن يرى للشيعة فضلا على أهل السنة في مصادر الدين بينما الواقع و الحق يظهر أن الأخذ عن مصدر واحد نقله مرضي عنهم ممدوحون بنص القرآن اولى من مصادر متعددة متناقضة بعضها تقية لا يمكن إثباتها أو نفيها و عن أناس لم يرد فيهم مدح واحد بل الذم فيهم مشهور و تاريخهم معلوم و ما نسبوه للأئمة من كفر أكبر من أن تطهره البحار و المحيطات. فهل يجيبني عن أسئلتي من يظن أنه يتبع سبيل الحق؟؟؟؟؟

[رهين الفكر]

بارك الله فيك اخي الكريم موسى المدني

ويكفيك من ضلالهم وعدم صحّة إدعاءتهم انه لا يوجد عندهم كتب صحيحة في الاحاديث

فهم وبعظام السنتهم يقولون لا يوجد عندهم كتاب صحيح كامل غير القرآن

ورغم ان القرآن لا يعترفون به ويقولون انه محرّف الان انهم يقرّون انه لا يوجد لديهم كتاب صحيح

فأي معصوم يكذبون علينا ويقولون انهم يأخذون منه ،،، واين كتبهم التي يدّعونها

وهل لديهم علم حديث "محترم" يمكن الاخذ به

حتى استشهاداتهم فهم يستشهدون بكتبنا ويتفاخرون بذلك قائلين ان دين يأخذ براهينه من كتب خصومه لهو كذا وكذا

في حين انهم ما لجأوا إلى كتبنا
الا لفقر كتبهم وتهالكها وتهافتها

وحتى عندما يأخذون من كتبنا فهو يؤمنون ببعض ما فيها وببعض ما في القرآن ويكفرون بالبعض الأخر

يؤمنون بقوله تعالى (إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آَمَنُوا الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلَاةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ) على تأويل بطل

ويكفرون بقوله تعالى (وَالسَّابِقُونَ الْأَوَّلُونَ مِنَ الْمُهَاجِرِينَ وَالْأَنْصَارِ وَالَّذِينَ اتَّبَعُوهُمْ بِإِحْسَانٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ وَأَعَدَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي تَحْتَهَا الْأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا أَبَدًا ذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ)

يؤمنون بأحاديث ضعيفة وواهية وموضوعة كمثل حديث العترة

ويكفرون بأحاديث صحيحة ثابتة مثل حديث لو كنت متخذا من اهل الارض خليلا لإتخذت ابابكر خليلا

فهم على ضلال مبين

[موسى المدني]

بوركت أخي رهين الفكر على الإضافة الطيبة

[موسى المدني]

يرفع للزملاء لعل أحدهم يجيب

[سيد قطب]

هم يحبوا اخذ الاحاديث من الائمة ولا يحبوا ان يشيروا لمصدرها الاساسي وهو الرسول وكأنهم يحسوا بنفور من مكانته
وهم يغمزوا من عدة نواحي ضده
فالامام علي اشجع من النبي
والامام المهدي سيقوم بتثبيت العدالة التي فشل في نشرها النبي محمد
والحسين هو الذي جعل الاسلام يستمر ولولاه لما كان يوجد اسلام اليوم
وان زوجات النبي مشبوهات في افعالهن وان الرسالة كانت ستنزل على علي لولا خطأ تقني وان النبي لم يؤدي الرسالة
ويبايع الشيعة الامام على على الولاية بمفعول رجعي اي يعلنو مبايعتهم لعمل تم منذ 1400 سنة فلا صاحب العلاقة موجود بالزمن ولا بالمكان لكن كلها عملية تمثيل وتلميح لا قيمة له بل مجرد هلوسة
ويحتفل الشيعة بعاشوراء ويهتفوا من ضمن الطقوس يا حسين ياليتنا كنا معك ؟؟ يعني فرضية حضور معارك الحسين ولو كانت مستحيلة وغير منطقية بل كلام فارغ فهم مستمرون وعنيدين في المطالبة بالصراخ بالمشاركة بعمل سابق حصل من الف سنة اي انهم يطلبوا شيء صعب حصوله لكن عنزة ولو طارت

[mmg75]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موسى المدني     فإن كان أهل السنة أخذوا السنة من رسول الله صلى الله عليه و سلم عن طريق الصحابة غير المعصومين فهل ياخذ الإمامية الشيعة عن المعصومين مباشرة لكي يكون لهم فضل علينا؟؟؟؟ و إن كان الله رضي و مدح الصحابة و رغم ذلك رفضتم نقلهم بينما لم يرض (على الأقل ليس فيهم نص بمدح أو رضا) عن أصحاب الأئمة فكيف تقبلونهم؟؟؟؟ و إن كان الصحابة رضي الله عنهم نقلوا عن مصدر واحد و هو رسول الله صلى الله عليه و سلم فأصحاب الأئمة نقلوا عن 12 إمام بما لا يخلو قول إلا مع نقيضه فما وجه الفضل علينا؟؟؟؟ و يضاف إلى هذا كله سؤال لازم لما سبق إذ العصمة و الإمامة هي الضابط أو المانع أو الضمانة لكي لا يصل للمؤمنين غير ما أراده الله منهم فما حالكم اليوم و لا معصوم أو على الأقل لا إمكانية للوصول إليه فكيف يكون النقل معصوما و من ينقله لم يلق الأئمة و لا أحفاد أحفاد من لقوا الأئمة و صاحبوهم؟؟؟؟؟؟

باركك المولى أخى الفاضل " موسى المدنى " ،،
حقاً إنها أسئلة مهمة لمن أراد أن يعلم من أين يستمد أصول دينه .

[موسى المدني]

بارك الله في أعماركم إخواني الكرام
و أظن المشكلة اصلا في مصادر التلقي و مناهج الاستدلال عند القوم فهي تهدمه من أصله و لن تجد أبدا استدلالا للمخالفين إلا و منه تستخرح ما يرده و يهدمه
فالحمد لله ان جعل الحق ابلجا و الباطل لجلجا و جعلنا نتبع سبيل الحق و نبتغيه و نرد الباطل و نبتعد عنه

[طالت وشمخت]

.

بوركت أخي.
متابع ، وللرفع

[mmq]

الافضليه بالاتباع لا بالابتداع

بارك الله فيك أخي موسى ورفع الله قدرك

[ابراهيم الحويطي]

أولا عوده مباركه اخي موسى
للآسف أخي موسى الروافض يكذبو الكذبه ومن ثم يصدقوها قبل أن يطلقو عليهم معصومين يجب أن يثبتو عصمتهم فكل كتاب من كتب الشيعه فيه هدم لعصمة الآئمه
ونحن ولله الحمد من يتبع سيدنا علي وأولاده في عباداته وتسامحه فنحن نصلي صلاته ونؤدي الزكاه كما فعل ومن يريد الحق من الشيعه فالدين اللذي عليه سيدنا علي واضح وضوح الشمس
فهو لم يعطل صلاة الجمعه
ولم يبدل الزكاه بالخمس