تعليقات على موضوع فاجعة للإمامية من نهج البلاغة- لعبد الملك الشافعي

[يونس1]

السلام عليكم
موضوع شيخنا الفاضل عبد الملك الشافعي حفظه الله بعنوان :
فاجعة للإمامية من نهج البلاغة: علي –رضي الله عنه– ينسف نظرية اللطف فيذرها قاعاً صفصفا</STRONG>
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=129344

الموضوع مثبت في القسم الاثني عشري

وقد تصدى له الشيعي الامامي الاثني عشري
منار الايمان
ولكون الحوار والنقاش اخذ منحنا جيدا وقدرة المحاور الضيف على توجيه الحوار واصل الموضوع بنقاط متعلقة بالموضوع الا انه احسن في التمويه ومحاولة التدليس والجر لنقاط اخرى يركز عليها لاخفاء هفوات شتى .
وقد ارتأيت فتح هذا الموضوع لتضع التعليقات عليه خاصة وان تعليقاتي هناك اثرت بالضيف وجعلته يتخذها صراع شخصي ومشاحنة خارجة عن الموضوع للاسف , كما ان التعليقات هناك
ربما تؤدي الى التشويش والقفز على صاحب الموضوع حفظه الله والزامه بردود نضعها وهو يريد وضع ردود من زاوية اخرى .
فاتمنى وضع تعليقاتكم المفيدة هنا ولاباس من دخول الضيف منار الايمان و وضع تصوره ايضا ؟
وبعدها نريد التعليقات المفيدة من الاخوة الكرام
ومن الضيوف الشيعة ايضا لاثراء الموضوع .
على ان تكون تعليقاتكم في صلب الحوار الدائر لا ان يخرج عن مساره او يسال الاخ السني عن المتعة او القبور او مسائل اخرى .
وفقكم الله

[الباقر 12]

حوار من طرف واحد.

أخونا منار يتكلم بالشرق والشافعي مالك يرد بالغرب

هذا هو ملخص المناظرة

[يونس1]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاذان     حوار من طرف واحد. أخونا منار يتكلم بالشرق والشافعي مالك يرد بالغرب هذا هو ملخص المناظرة

شكرا لك على التعليق .
انت تتكلم من اين ؟!!
لعلك تبين لنا صفة الشرق وصفة الغرب ؟
ونكون لك من الشاكرين

[يونس1]

في اول مداخلة للزميل الضيف منار الايمان تلميذ كمال الحيدري على ما يبدو من منهجه واسلوبه ؟ حيث يقول : \
هذه الاشكالية..
لو كان الانبياء اهل قوة وملك ماذا ستكون نتيجة ذلك؟

اقتباس:لكان ذلك أهون على الخلق في الاعتبار وأبعد لهم في الاستكبار ، ولآمنوا عن رهبة قاهرة لهم أو رغبة مائلة بهم فَكَانَتِ النِّيَّاتُ مُشْتَرَكَةً وَالْحَسَنَاتُ مُقْتَسَمَةً
اذا ماهي الحكمة من ذلك؟؟
ماهو السر في كون الانبياء على احوالهم؟( وهذا مالم تنقله سماحة الشيخ )
اقتباس:وَلكِنَّ الله سُبْحَانَهُ أَرَادَ أَنْ يَكُونَ الاتِّبَاعُ لِرُسُلِهِ وَالتَّصْدِيقُ بِكُتُبِهِ وَالْخُشُوعُ لِوَجْهِهِ وَالاسْتِكَانَةُ لأَمْرِهِ وَالاسْتِسْلاَمُ لِطَاعَتِهِ أُمُوراً لَهُ خَاصَّةً لا تَشُوبُهَا مِنْ غَيْرِهَا شَائِبَةٌ. وَكُلَّمَا كَانَتِ الْبَلْوَى وَالاخْتِبَارُ أَعْظَمَ كَانَتِ الْمَثُوبَةُ وَالْجَزَاءُ أَجْزَلَ
اذا يبين هنا عليه السلام سر الحال الذي عاش عليه الانبياء عليهم السلام من معاناة واستضعاف .. وميدان المواجهة بينهم وبين المترفين
اذا هنا يتضح مقصود الامام سلام الله عليه في هذه الخطبة
ذكره لتلك الاشكالات ليست اعتراف منه بلطفيتها كما ادعيت شيخنا الفاضل .. ولا تنسيف لنظرية اللطف الالهي
لان الامام عليه السلام باختصار لايعترف بافضلية ان تكون الكعبة من زمرد وياقوت .. بل ان الامام عليه السلام يكشف سر كون الكعبة مبنية من حجارة وكون الانبياء على احوالهم .. ولا يعني طرحه لتلك الاشكاليات اعتراف منه عليه السلام بانها لو كانت كذلك لكانت افضل للبشر

لو انك نسخت الخطبة كاملة وحددت ماتود ان تعلق عليه لاتضحت الصورة للجميع
ولكنك لم تنسخها كاملة .. مما يؤدي الى انحراف المعنى وتشتيت الحقيقة للقارئ الكريم .

اذا من خلال رد الزميل منار الايمان في اول مداخلة يبين خطبة الامام علي في عدم جعل الله الانبياء اهل ملك وسلطان !
ولم يتكلم الامام بالخصوص بل بالعموم فتنبهوا لهذا الامر جيدا .
والدليل : ان الامام جعل مثلين قرينتين لما يذكر في خصوص الانبياء وهما ادم عليه السلام وكذلك الكعبة المشرفة .
وفي ذاك المثالين لا يوجد فيهما استثناء الا اللهم في ملك سليمان عليه السلام كما هو في الاية الكريمة ولكنه ليس بيت عبادة كما هو معروف .
طيب
الان بعد ان اقام الشيخ عبد الملك الشافعي الحجة عليه وبعد ان بين له ان كلام الامام في العموم واطلاقه لايصح ويعارض لفظ القران الكريم , ماذا اجاب وكيف حرف مدلول الاستشهاد وكلام الامام في مشاركته المرقمة 76 , حيث قال :
ثانيا للاسف ياشيخ انك لا تفرق بين خضوع الملكة بلقيس للنبي سليمان وبين الخضوع لله ..
سؤال
هل امنت الملكة بلقيس بالله حين ارتحالها للنبي ام انها خضعت للنبي سليمان؟
لانه كما ارى في مشاركتك وكأنك تريد ان تقول ان الملكة بلقيس لم تؤمن بالله الا بعد تهديد النبي سليمان بالجنود ..وهذا خطأ .. واستدللت بذلك من اقوال المفسرين التي لم ارى فيها مايدل على ان ايمان بلقيس بالله كان بسبب التهديد .. وانما هي ارتحلت الى النبي سليمان من باب الطاعة والخضوع له

كما سيأتي
ثم قال منار الايمان ايضا :

اقتباس: وهذا باعتقادي انه يقودنا الى الخروج عن النقاش كثيرا لان الامام لم يتكلم عن ملك سليمان .. بل كان كلامه حول كون الانبياء كلهم اهل ملك .. بصيغة الجمع ولكني احاورك في اعتقادك حول هذه النقطة رغم اني لا ارى حاجة الى النقاش حول هذه النقطة بعد وقوع الشيخ واعترافه بأن ادعاءه مخالف للطف الالهي

وابين للقارئ الكريم كيف ان منار الايمان تخبط ولم يصلح شئ وخاصة مقولته الاخيرة .
فكون الامام يتكلم بصيغة الجمع فدل هذا على اطلاقه ولم يخصص وليراجع الاخوة الشروح في اثبات ان الانبياء ليسوا اهل ملك ولا اهل قوة سوى العزيمة , وسوف اقتبس من هذا الكلام بعد حين ان شاء الله ما يؤكد قولي , فيتبين الان ان الامام تكلم بشكل عام عن الانبياء ولم يخصص ونفى ان يكونوا من اهل الملك , ولكن الزميل منار الايمان يقول ان الامام تكلم عن :\
نوعين من الملك !!!
1 - ملك هداية من الله ,
2 - ملك البشر الذي يؤخذ بالبطش والقوة.
وان الامام علي يتكلم في خطبته عن الملك الثاني !!
لا عن الملك الاول !!
هل يجد اخد من اهل السنة اين نجد هذا الدليل ؟
انا اقول لكم : من كلام وشرح ابن الحديد المعتزلي الرافضي!!
لا غيره .
تابعوا معنا .........