هل سب نبي من الأنبياء كفر؟

[شعيب الاشباني]

لكن بدون فلسفة زائدة كأن تقول إن السب يلزم الكفر بمن تسب لأن هذا تكليف فلسفي بلا معنى.
و بدون تأويل كأن تخرج آية أو حديث صحيح من السياق و سبب النزول أو الحكم.

نحن نعلم أن سب النبي محمد صلى الله عليه و سلم جريمة يُعاقب عليها في الدولة الحاكمة ب(ظاهر)الشرع بالإعدام مثلها مثل جريمة الزنا و القتل بغير حق، لا أدري هل هذا خاص بالنبي محمد صلى الله عليه و سلم أم بكل الأنبياء، لكن السؤال هو: هل يعتبر ذلك كفر مُخرج من الدين الإسلامي (النصي الظاهر)؟

كما قلت بدون فلسفة و لا تأويل و بدون آراء فلان و علان، لكن الدليل من (ظواهر) النصوص بدون تكليف.

نعم، نعلم بأئمة قالوا ذلك أي أن سب النبي عليه السلام كفر، لكن هذا إجتهاد خاص لا يُلزم أحدا، و أما الإعتماد على آية الإستهزاء في القرآن تكليف لا يُطاق لأنها نزلت أصلا في رجل كان على النفاق، و ما عدا ذلك ليس هناك دليل يُثبت كفر من سب النبي عليه السلام و القاعدة لا تُستثنى إلا بدليل.

بارك الله فيكم

[الثقافة الاسلامية]

طبعا حتى تكون دقيق لا بد من تعريف "السب". لكن ان كان سخرية واستهزاء فلا خلاف في الحكم, وان كنت تعلم احد الائمة قال بغير ذلك فاذكره.

ثم كيف يكون شخص يؤمن بنبوة احد ويسبه؟

ذكر شيخ الاسلام ابن تيمية عدم وجود اي خلاف على هذا, وقال ان ابن راهويه نقل الاجماع في ذلك. فالموضوع ليس مجرد وجود "ائمة قالوا بذلك" وكأنهم افراد عددهم محدود.

اما الآية فسبب نزولها لا يعني ان الحكم خاص بهم ابدا. فالدليل القرآني واضح وذكر ما بني عليه الحكم ولم يذكر حكم فقط حتى تقول انه خاص بهم. فما ينطبق عليهم ينطبق على غيرهم. وكونهم منافقين لا يعني ان تكفيرهم جاء بسبب النفاق (مع ان هذا معلوم سلفا) لكن الحكم في الآية ارتبط بالاستهزاء. فالتعامل مع المنافق كان على ظاهر الحال. لكن عندما صدر منه السب والسخرية يتم التعامل معهم باعتبارهم خارجين عن الاسلام.

فلا يعقل أصلا ان يؤمن أحد بنبوة شخص ثم يسبه ويطعن فيه. هذا ممتنع أصلا. وان وقع فالحكم كما في الآية, المرتبط حكمه بالفعل وليس حال الشخص قبل صدور الفعل.

ولا اعرف عن احد خالف في ذلك في علماء أمة محمد على مر الزمان وخاصة في زمن الصحابة والتابعين وما بعدهم.

[السرحاني الطائي]

السب يقتضي الكره

فمن يكرة نبي كفر

[شعيب الاشباني]

سيدي الثقافة الإسلامة
سبق و أن طرحت السؤال على أئمة مساجد مختلفين فكان الجواب إما بالرجوع إلى أقوال أئمة و قول الأئمة لا قيمة له إلا أن يأتوا بدليل فنحن لا سلطة كهنوتية كنائسية عندنا في الدين، و يبقى الدليل الوحيد الذي يستندون عليه هو آية الإستهزاء التي نزلت في منافق إذ أن تعميمها تكليف تأويلي. الإجماع له قيمة عندما يستند إلى دليل و قد يكون هناك إجماع أساسه الشرع و قد يكون هناك أساس آخر ثقافي نشأ عبر تكتلات جمعت كثير من الأشياء و الأحكام و الآراء. أنا لا أتكلم عن الإجماع حول تنفيد حكم الإعدام فيمن يسب النبي عليه السلام، هذا أمر مفروغ منه.

سؤال: ما نص شيخ الإسلام إبن تيمية الذي ذكر فيه إجماع تكفير سب أو شتم النبي عليه السلام؟
أسأل لأعرف فقط و ليس لأن إمام ذكر الإجماع فهو إجماع و لا لأن الأجماع دليل.

أستاذي الطائي
جوابك كلام و فلسفة فقط، و قد نبهت في الأول: لا تأويل، لا تكليف، لا كلام و لا فلسفة.
هل هناك دليل تؤكد به أن الشتم يقتضي الكره؟
أنا أعرف إنسان يشتم أمه لكن لا يكفر بأمومة أمه و لا يكرهها.
و هل من دليل على أن كره النبي عليه السلام كفر مخرج من الملة، هذا إذا إفترضنا صحة الكلام الفلسفي أن الشتم يقتضي الكره.

بارك الله فيكم

[الثقافة الاسلامية]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     سؤال: ما نص شيخ الإسلام إبن تيمية الذي ذكر فيه إجماع تكفير سب أو شتم النبي عليه السلام؟ أسأل لأعرف فقط و ليس لأن إمام ذكر الإجماع فهو إجماع و لا لأن الأجماع دليل.

تفضل

قال شيخ الإسلام رحمه الله: "و أن سب رسول اللهمع كونه من جنس الكفر والحراب أعظم من مجرد الردة عنالإسلام"


وقال : " وكذلك حكي عن غير واحد الإجماع على قتله وتكفيره. وقال الإمام إسحاق بن راهويه -أحد الأئمة الأعلام-: أجمع المسلمون على أن من سب الله أو سب رسوله صلى الله عليه وسلم أو دفع شيئا مما أنزل الله عز وجل أو قتل نبيا من أنبياء الله عز وجل أنه كافر بذلك وإن كان مقرّاً بكل ما أنزل الله.

.. ثم قال

وقال محمد بن سحنون :أجمع العلماء على أن شاتم النَّبي صلى الله عليه وسلم المتنقص له كافر والوعيد جار عليه بعذاب الله له وحكمه عند الأمة القتل ومن شك في كفره وعذابه كفر.

وتحرير القول فيها أن السابَّ إن كان مسلما فإنه يكفر ويقتل بغير خلاف ،وهو مذهب الأئمة الأربعة وغيرهم وقد تقدم ممن حكى الإجماع على ذلك من الأئمة مثل إسحاق بن راهويه وغيره.

..
ثم قال

وأما الآيات الدالة على كفر الشاتم وقتله أو على أحدهما إذا لم يكن معاهدا وإن كان مظهرا للإسلام فكثيرة مع أن هذا مجمعٌ عليه كما تقدم حكاية الإجماع عن غير واحد

منها: قوله تعالى { ومنهم الذين يؤذون النَّبي ويقولون هو أذن قل أذن خير لكم - إلى قوله - والذين يؤذون رسول الله لهم عذاب اليم - إلى قوله - ألم يعلموا أنه من يحادد الله ورسوله} .

فعلم أن إيذاء رسول الله محادة لله ولرسوله لأن ذكر الإيذاء هو الذي اقتضى ذكر المحادة
فيجب أن يكون داخلا فيه ولولا ذلك لم يكن الكلام مؤتلفاً إذا أمكن أن يقال إنه ليس بمحادٍّ، ودل ذلك على أن الإيذاء والمحادة كفر لأنه أخبر أن له نار جهنم خالداً فيها ولم يقل هي جزاؤه وبين الكلامَيْن فرقٌ ، بل المحادة هي المعاداة والمشاقة وذلك كفر ومحاربة فهو أغلظ من مجرد الكفر فيكون المؤذي لرسول الله صلى الله عليه وسلم كافراً عدوا لله ورسوله محارباً لله ورسوله لأن المحادة اشتقاقها من المباينة بأن يصير كلُّ واحدٍ منهما في حدٍّ كما قيل المشاقة أن يصير كلُّ منهما في شقٍّ والمعاداة أن يصير كل منهما في عدوة …….
الدليل الثاني على ذلك: قوله سبحانه {يحذر المنافقون أن تنـزل عليهم سورة تنبئهم بما في قلوبهم قل استهزئوا إن الله مخرج ما تحذرون ولئن سألتهم ليقولن إنما كنا نخوض ونلعب قل أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزئون لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم إن نعف عن طائفة منكم نعذب طائفة بأنهم كانوا مجرمين} . وهذا نص في أن الاستهزاء بالله وبآياته وبرسوله كفر فالسبُّ المقصود بطريق الأولى وقد دلت هذه الآية على أنَّ كلَّ مَن تنقص رسول الله صلى الله عليه وسلم جاداً أو هازلاً فقد كفر..أ.هـ

من كتاب شيخ الاسلام ابن تيمية "الصارم المسلول على شاتم الرسول"

وهناك نصوص اخرى له منها "إن سب الله أو سب رسوله كفر ظاهراً وباطناً سواء كان الساب يعتقد أن ذلك محرم أو كان مستحيلاً أو كان ذاهلاً عن إعتقاده "

وقال " لان من آذى الرسول فقد آذى الله لان حق الله وحق رسوله متلازمان وفي هذا وغيره بيان لتلازم الحقين ، وأن جهة حرمة الله تعالى ورسوله جهة واحدة ، فمن آذى الرسول فقد آذى الله ، ومن أطاعه فقد أطاع الله ، لأن الأمة لا يصلون ما بينهم و بين ربهم إلا بواسطة الرسول ، ليس لأحد منهم طريق غيره ، ولا سبب سواه ، وقد أقامه الله مقام نفسه في أمره ونهيه وإخباره وبيانه ، فلا يجوز أن يفرق بين الله و رسوله في شيءمن هذه الأمور . "