الخليلي يطعن بالنبي عليه الصلاة والسلام حسب رأي الإباضي زكريا المحرمي .. !

[مهذب]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين

فهذا طعن من الإباضي زكريا بن خليفة المحرمي في الخليلي المتناقض من طريق اللزوم الظاهر الذي لا محيد له عنه :

حيث يقول الإباضي زكريا بن خليفة المحرمي في كتابه "قراءة في جدلية الرواية والدراية عند أهل الحديث) ، ص 63-64 :

" روايات تطعن في النبي صلى الله عليه وسلم :

من أمثلة ذلك الروايات التي تقول أن الرسول صلى الله عليه وسلم قد سُحر ، وأنه كان يخيل إليه أنه (كان يفعل الشيء وما فعله) ، وأنه (كان يأتي النساء ولا يأتيهن)

وهذه الروايات تطعن في رسالة النبي صلى الله عليه وسلم ،

لأن فعله وتصرفاته صلى الله عليه وسلم محل متابعة ومراقبة من الأمة لتعلقها بجوانب الرسالة وتبيين القرآن الكريم وشرحه ،

وكيف يمكن قبول مثل هذه الرواية والله سبحانه وتعالى قد أكد على عصمة نبيه صلى الله عليه وسلم من ضر الأعداء له ، حيث قال عز وجل : { وإن تعرض عنهم فلن يضروك شيئا } [المائدة:42] ، وقال أيضا : { يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس إن الله لا يهدي القوم الكافرين} [المائدة:67] ،

إن مثل هذه الروايات تثبت قول المشركين الذين ادعوا أن النبي صلى الله عليه وسلم كان مسحورا ، { إذ يقول الظالمون إن تتبعون إلا رجلا مسحورا} [الإسراء: 47ْ] " اهـــ بتمامه.

فبعد أن بين المحرمي أن هذه الروايات تتضمن الطعن في النبي صلى الله عليه وسلم ، وبعد أن طعن في أهل الحديث بسبب هذه الروايات التي أثبتوها على التفسير الذي لا ينافي عصمة البلاغ !! نجد الخليلي نفسه يقرر ثبوت الحادثة ، بل ويحتج بها ويعتبرها دليلا على أحد الأحكام الفقهية ، ويبني ترجيحه فيها على ثبوت هذه الحادثة .

فيقول الخليلي المتناقض (الطاعن في عصمة النبي صلى الله عليه وسلم بحسب ما يلزم من كلام زكريا المحرمي ) :

"وقد جاء في الحديث الذي رواه الشيخان
أن لبيد بن الأعصم اليهودي سحر رسول الله صلى الله عليه وسلم
وقد أثر هذا السحر على صحة النبي صلى الله عليه وسلم
وعلى حديثه .

والذين قالوا بإنكار السحر قالوا بأن هذه حالة واقعة أي أن النبي صلى الله عليه وسلم سحره اليهودي فعلا حاول أن يأتي بأشياء ولكن صادف ذلك وقوع هذه الحالة وهي أن النبي صلى الله عليه وسلم كان متأثرا بالمرض ولم يكن ذلك من سبب السحر.
وهو ينافي ظاهر الحديث.

هذه الحالات هي الثابتة أما ما وراء ذلك فأمر لا نستطيع أن نثبته ولا نستطيع أن ننكره
إلا ما كان مصادما للنصوص فما صادم النصوص فهو منكر"

وللاستماع إلى كلام الخليلي انقر على الرابط التالي :
http://www.alabadyah.com/aa_mudafr/alwthaiq/kalely01.rm


ويقول الخليلي أيضا في حكم الساحر الذمي :
"اختلفوا في الذمي : منهم من قال يقتل الذمي إذا تبين سحره ، ومنهم من قال لا يقتل حتى يؤذي به المسلمين ، ومنهم من قال لا يقتل حتى يقتل به ، وقيل مثل ذلك في المسلم ، وثم أقوال أخرى
والراجح هو ما ذكرته من قبل وهو :
جواز قتله ، ولكن لا يقال بأن ذلك واجب
أي لا يقال بأن القتل واجب
بدليل أن رسول الله صلى الله عليه وسلم
لم يقتل لبيد بن الأعصم الذي سحره.
فبالجمع ما بين الدليلين يتضح أن قتل الساحر جائز وليس بواجب ويمكن أن يردع بطريقة أخرى "

وللاستماع إلى كلام الخليلي انقر الرابط التالي:
http://alabadyah.com/showthreadsund1.php?id=13


فإذا كان الخليلي قد رجع عن إثبات حادثة السحر إلى إنكارها ، فالسؤال هنا :

هل كان ذلك منه رجوعا عن الطعن في النبي صلى الله عليه وسلم ؟

أي هل كان الخليلي في قوله الأول طاعنا في النبي صلى الله عليه وسلم أو كان يلزمه هذا اللازم ؟

فإن كانت الإجابة نعم ، فهذه فضيحة للخليلي المتناقض! الذي يطعن في عصمة النبي صلى الله عليه وسلم

وإن كانت الإجابة لا ، فهذه فضيحة للمحرمي الغبي !

وعلى كلا الحالين فهما فضيحتان للإباضية لا مخرج لهم منهما إلا أن يعتبروا أن من صحح الرواية فله تفسيره الذي لا يطعن في عصمة النبي صلى الله عليه وسلم ، وهذا هو قول أهل السنة ، وأن يكفوا المحرمي وأشباهه من الطعن على أهل السنة بما لا مطعن فيه عليهم .

http://www.alabadyah.com/showthread1.html.194

[امير بأخلاقي]

حياك مهذب ...

وماذا يقول علمائك في حادثة سحر النبي صلوات ربي وسلامه عليه

هل يثبتونها أم ينفونها؟

في حالة أنهم يثبتونها فما عليك من كلام زكريا المحرمي

وإن كان ينفونها فهناك سوف نتحاور..

وياحياك الله

[مهذب]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امير بأخلاقي     حياك مهذب ... وماذا يقول علمائك في حادثة سحر النبي صلوات ربي وسلامه عليه هل يثبتونها أم ينفونها؟ في حالة أنهم يثبتونها فما عليك من كلام زكريا المحرمي وإن كان ينفونها فهناك سوف نتحاور.. وياحياك الله

مرحبا بالمراوغ .. تذكرني بشيخك الخليلي .. !

السؤال موجه لكم وليس لنا ..

ولماذا الخليلي تتسم فتاويه غالبا بالضبابية يا ترى .. ؟

أليس واثقا من كلامه .. ؟

ومن هو المصيب من شيخيك في رأيك .. ؟!

[امير بأخلاقي]

حياك مهذب..

أنت تقول أن الشيخ الخليلي -حفظه الله يطعن بالنبي صلوات ربي وسلامه عليه -

فنسألك لماذا حكمت في الشيخ الخليلي بهذا الحكم؟؟

فالجواب البديهي منك على الأقل ::: أن هذا كلام زكريا المحرمي

فسألناك ...

علمائك ماذا يقولون في مسألة سحر النبي صلى الله عليه وسلم؟

إن كانوا يثبتونها فلا معنى لكلامك أن الشيخ الخليلي يطعن بالنبي صلى الله عليه وسلم ولا لكلام زكريا المحرمي

وإن كانوا ينفونها فهناك بالإمكان أن نتحدث ونتحاور؟؟

كيف يكون طعن وهي حادثه تثبتونها؟؟

الظاهر ماحصلت موضوع وجيت تتسلى..


على العموم هذه فتوى لشيخك ابن باز يثبت فيها قصت السحر

فرجاءا لا ترمي الناس بالحجر وبيتك من غرش بيبسي خخ


قرأت أن الرسول عليه أفضل الصلاة والسلام تعرض للسحر، هل هذا صحيح؟

نعم، تعرض للسحر، ولكن الله عافاه منه ولم يؤثر في رسالته ولا فيما بلغه الأمة، إنما أثر شيئاً فيما بينه وبين أهله بعض اليسير ثم أزال الله ذلك والحمد لله، ولم يتأثر به في شيء من أمر الرسالة، والبلاغ والحمد لله لأنه معصوم في ذلك، قد أجمع العلماء على أنه معصوم في كل ما يبلغه عن الله في شريعته وأحكامه، وأن السحر الذي حصل له لم يضره شيء في هذا الباب ولم يؤثر فيه شيء والحمد لله.


المصدر ::


http://www.google.com.sa/url?sa=t&so...k9aN9vpf__Y4eQ

[أبو عائشة الشحي]

أعانك الله أخي مهذب

يا أمير

أخونا مهذب يريد أن يضرب كلام شيوخك بعضهم ببعض

فافهم

شيخك المحرمي يقول أن تصحيح حديث سحر الرسول طعن فيه، وشيخك الخليلي يثبته

فيلزم منه أن شيخك الخليلي طعن في الرسول على رأي شيخك المحرمي
===

ثم لا تنس وعدك إياي بأن تأتيني بالنص الصريح في تكفير الوهابية الأمة كلها ولم يبق أحد الذي ادعاه شيخك المقبالي

[مهذب]

بارك الله فيك أخي أبا عائشة الشحي ..

ولكن الزميل الإباضي أوقع نفسه في مأزق من حيث أراد أن يتذاكى .. !

الزميل الإباضي المراوغ المكرم ..

هل هذا اعتراف منك أن قول أهل السنة والجماعة هو الفيصل في المسألة .. ؟

بمعنى آخر لو كان أهل السنة ينفون قصة سحر النبي عليه الصلاة والسلام فهل يكون الحق في هذه الحالة مع زكريا المحرمي .. ؟

أم أنك تعتبر قول الخليلي هو القول المعصوم ، الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، بغض النظر عن اتفاقه أو اختلافه مع أهل السنة .. ؟!

[امير بأخلاقي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهذب     بارك الله فيك أخي أبا عائشة الشحي .. ولكن الزميل الإباضي أوقع نفسه في مأزق من حيث أراد أن يتذاكى .. ! الزميل الإباضي المراوغ المكرم .. هل هذا اعتراف منك أن قول أهل السنة والجماعة هو الفيصل في المسألة .. ؟ بمعنى آخر لو كان أهل السنة ينفون قصة سحر النبي عليه الصلاة والسلام فهل يكون الحق في هذه الحالة مع زكريا المحرمي .. ؟ أم أنك تعتبر قول الخليلي هو القول المعصوم ، الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه ، بغض النظر عن اتفاقه أو اختلافه مع أهل السنة .. ؟!

صدقني حاس بوضعك...

أيهما تختار؟؟

أن الحق مع الشيخ الخليلي والشيخ ابن باز؟

أو مع المحرمي؟


الكرة في ملعبك...

جاي تتفلسف علينا يطعن ولا ينحر...

آخر زمن ناس تافهين يقيموا عمالقة

[اباضي مسلم]

كيف يستقيم الظل والعود أعوج ؟


هم حقدهم على العلامة احمد بن حمد الخليلي فيصفونه

بأبشع العناوين وليش هدفهم نصرة الحق

[مهذب]

ما بالك يا أمير بأخلاقك .. ضاقت أخلاقك .. ؟

ألهذا الحد تقدس الرجال وتهمل المقال .. ؟

أليس هذا مخالف لعقيدتك .. ؟

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امير بأخلاقي     صدقني حاس بوضعك... أيهما تختار؟؟

أنا أختار من قوله لا يخالف الكتاب والسنة ..

وأنت من تختار .. ؟

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امير بأخلاقي     أن الحق مع الشيخ الخليلي والشيخ ابن باز؟ أو مع المحرمي؟

الحق عندي مع من يملك الدليل الصحيح ..

ومن خالف الدليل الصحيح فأضرب بقوله عرض الحائط ..

فما موقفك أنت .. ؟

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امير بأخلاقي     الكرة في ملعبك...

أجبتك والكرة تكاد تلج مرماك الآن..

وربما حتى مهارة الحبسي لن تسعفك في صدها .. !

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امير بأخلاقي     جاي تتفلسف علينا يطعن ولا ينحر... آخر زمن ناس تافهين يقيموا عمالقة

هل تقصد بهذا الكلام .. د. زكريا المحرمي .. ؟

[مهذب]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اباضي مسلم     كيف يستقيم الظل والعود أعوج ؟ هم حقدهم على العلامة احمد بن حمد الخليلي فيصفونه بأبشع العناوين وليش هدفهم نصرة الحق

لماذا لا تنصر الحق وتخبرنا مع من الحق ..

مع الخليلي .. أم مع المحرمي .. ولماذا .. ؟