قنبلة مدويه / آية التطهير بين الجعفرين وأي الجعفرين على حق !!

[أبو سند]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن اتبع هداه وبعد ك:-

نزال دار بين أتباع المدرسة الصفويه حول الاراده بآية التطهير وبماذا تتعلق

اية التطهير

اية الله العلامه جعفر مرتضى العاملي VS اية الله العلامه جعفر محمد السبحاني

1- اية الله العلامة جعفر محمد السبحاني (نص جوابه على سؤال هل الاِذهاب يستلزم الثبوت؟) كتاب أهل البيت ص97

خلاصة هذا السوَال ترجع إلى أنّ الاِذهاب يتعلّق بشيء موجود، فعلى ذلك يستلزم أن يكون هناك رجس موجود أذهبه اللّه وطهرهم منه، وهذا يضاد مقالة أهل العصمة، ولكن السائل أو المعترض غفل عن أنّ هذه التراكيب كما تستعمل في إذهاب الشيء الموجود، كذلك تستعمل فيما إذا لم يكن موجوداً، ولكن كانت هناك مقتضيات ومعدات له حسب الطبيعة الاِنسانية وإن لم يكن موجوداً بالفعل كقول الاِنسان لغيره: أذهبَ اللّه عنك كل مرض، ولم يكن حاصلاً له، ولكن كانت بعض المعدات للمرض موجودة.

2- اية الله العلامه جعفر مرتضى عاملي (في نص جوابه على سؤال الإرادة بماذا تعلقت ؟ كتاب أهل البيت في آية التطهير ص66 -69 )

ويظهر من كلام العلماء الأبرار (رضوان الله عليهم): أن الإرادة الإلهية المعبر عنها بقوله تعالى: (إِنَّمَا يُرِيدُ اللهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ..) قد تعلقت أولاً وبالذات بإذهاب الرجس، وبالتطهير(2).
ولكننا نقول:
إن الظاهر هو أنها قد تعلقت أولاً وبالذات بأمر آخر، وهو نفس الأوامر والزواجر التي توجهت إلى زوجات النبي (صلى الله عليه وآله).

بيان ذلك:
أنه تعالى قال: (إِنَّمَا يُرِيدُ اللهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ). ولم يقل: إنما يريد الله أن يذهب، أو إذهاب الرجس عنكم.
ولو أنه قال يريد أن يذهب الرجس عنكم لكانت الإرادة متعلقة بنفس الإذهاب؛ وذلك معناه أن الرجس موجود فيهم ويريد الله إزالته عنهم وحاشاهم (صلوات الله عليهم) بل الصحيح هو أن الرجس ليس فيهم بل هو في غيرهم ويريد الله إزالته عن الغير حفاظاً وإكراماً لـ«أهل البيت» (عليهم السلام).

بيان ذلك:
أن كلمة «إنما» تفيد حصر المقصود والغاية من الأمر والنهي لنساء النبي (صلى الله عليه وآله) في حفظ «أهل البيت» وتطهيرهم.
واللام في «ليذهب» هي لام كي، وهي تفيد التعليل، أي أن ما بعدها يكون علة لما قبلها، كقولك: «جئت لأكرمك»؛ فمدخول اللام، وهو الإكرام، علة لما قبلها وهو المجيء.
فما ذكره البعض من أن متعلق الإرادة هو نفس إذهاب الرجس، ليس على ما يرام لا من حيث التركيب ولا من حيث المعنى حسبما أوضحناه

أي الجعفرين على حق

في الحقيقة كلاهما يشكى على الآخر وكلاهما على باطل يريد كل واحد منهما أن ينأى عن نفسه مخافة السقوط بما وقع فيه الآخر فوقعا كلاهما فالسبحاني يقول ان من يدعي ان التعلق باذهاب الرجس يستلزم وجوده فيهم غفل عن هذه التراكيب والعاملي يقول ما ذكره البعض من أن متعلق الإرادة هو نفس إذهاب الرجس، ليس على ما يرام لا من حيث التركيب ولا من حيث المعنى

ردا على آية الله العلامه جعفر محمد السبحاني
أقول : كما قال جعفر العاملي هذه التراكيب التي يدعيها السبحاني ليست على ما يرام وضرب السبحاني مثال يريد ان يضل به القارئ فأتى بلفظ من ألفاظ العموم (كل) وقال
أذهبَ اللّه عنك كل مرض،
عندما (نذهب) لفظ (كل) تصبح " أذهب الله عنك المرض" والاذهاب لا يكون الا لما له وجود وفي لغتنا العربيه الحبيبه الاذهاب هو الازالة والتغيير

لسان العرب لابن منظور ج1/ص393
و أذهبه غيره و أزاله ويقال أذهب به

فاذهاب المرض هو الشفاء وليس يعني انه لن يمرض بعد ذلك وايضا عندما أقول لشخص أذهب الله عنك الحزن لا يعني انه لن يصيبه الحزن بعد ذلك فهناك فرق بي المنع وبين الاذهاب

وأمثلة على ذلك من كتاب الله تعالى
" إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ أَيُّهَا النَّاسُ وَيَأْتِ بِآَخَرِينَ وَكَانَ اللَّهُ عَلَى ذَلِكَ قَدِيرًا " النساء 133

" وَرَبُّكَ الْغَنِيُّ ذُو الرَّحْمَةِ إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَسْتَخْلِفْ مِنْ بَعْدِكُمْ مَا يَشَاءُ كَمَا أَنْشَأَكُمْ مِنْ ذُرِّيَّةِ قَوْمٍ آَخَرِينَ " الأنعام 133

" إِذْ يُغَشِّيكُمُ النُّعَاسَ أَمَنَةً مِنْهُ وَيُنَزِّلُ عَلَيْكُمْ مِنَ السَّمَاءِ مَاءً لِيُطَهِّرَكُمْ بِهِ وَيُذْهِبَ عَنْكُمْ رِجْزَ الشَّيْطَانِ وَلِيَرْبِطَ عَلَى قُلُوبِكُمْ وَيُثَبِّتَ بِهِ الْأَقْدَامَ " الأنفال 11

" قَاتِلُوهُمْ يُعَذِّبْهُمُ اللَّهُ بِأَيْدِيكُمْ وَيُخْزِهِمْ وَيَنْصُرْكُمْ عَلَيْهِمْ وَيَشْفِ صُدُورَ قَوْمٍ مُؤْمِنِينَ * وَيُذْهِبْ غَيْظَ قُلُوبِهِمْ وَيَتُوبُ اللَّهُ عَلَى مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ " التوبة 14- 15

" وَأَقِمِ الصَّلَاةَ طَرَفَيِ النَّهَارِ وَزُلَفًا مِنَ اللَّيْلِ إِنَّ الْحَسَنَاتِ يُذْهِبْنَ السَّيِّئَاتِ ذَلِكَ ذِكْرَى لِلذَّاكِرِينَ " هود 114

" أَلَمْ تَرَ أَنَّ اللَّهَ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِالْحَقِّ إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ " ابراهيم 19

" مَنْ كَانَ يَظُنُّ أَنْ لَنْ يَنْصُرَهُ اللَّهُ فِي الدُّنْيَا وَالْآَخِرَةِ فَلْيَمْدُدْ بِسَبَبٍ إِلَى السَّمَاءِ ثُمَّ لِيَقْطَعْ فَلْيَنْظُرْ هَلْ يُذْهِبَنَّ كَيْدُهُ مَا يَغِيظُ " الحج 15

" إِنْ يَشَأْ ُيذْهِبْكُمْ وَيَأْتِ بِخَلْقٍ جَدِيدٍ " فاطر 16

اما القول بأن يذهب عنكم ليست كقول يذهب منكم والمقصود أن حرف الجر عن ينفي وجود مايراد إذهابه قبل إذهابه فهذا باطل ولا يغير حقيقة الاذهاب بلغة العرب

الكافي - الشيخ الكليني - ج 4 - ص 452
عن أبي عبد الله ( عليه السلام ) قال : إذا أشرفت المرأة على مناسكها وهي حائض فلتغتسل ولتحتش بالكرسف ولتقف هي ونسوة خلفها فيؤمن على دعائها وتقول : " اللهم إني أسألك بكل اسم هو لك أو تسميت به لاحد من خلقك أو استأثرت به في علم الغيب عندك وأسألك باسمك الأعظم الأعظم وبكل حرف أنزلته على موسى وبكل حرف أنزلته على عيسى وبكل حرف أنزلته على محمد ( صلى الله عليه وآله ) إلا أذهبت عني هذا الدم

مستدرك الوسائل - الميرزا النوري - ج 12 - ص 15
[ 13382 ] 3 الحسن بن فضل الطبرسي في مكارم الأخلاق : عن الصادق ( عليه السلام ) ، أنه قال : " قل عند الغضب : اللهم اذهب عني غيظ قلبي : واغفر لي ذنبي

فلا أظن ان الصادق أعجمي فهاهو قد استخدم حرف الجر " عن " مع إذهاب ماهو موجود بالفعل

ولا ننسى وجود لام التعليل (لام كي) التي وردت في قوله (ليذهب) وهي في محل تعليل لهذه الأوامر والنواهي ولم يقل جل في علاه (أن يذهب)
وايضاح العاملي قد أعجبني فلقد أتقن في ايضاح المعنى وأنقله لكم بحذافيره

ومما يزيد الأمر وضوحاً: أننا نجد آيتين قد تعرضتا لأمر واحد، ولكن إحداهما قد جاءت «بأن» والأخرى «بلام كي»، التي تقدر بعدها أن.
فبعد أن ذكر الله سبحانه قول اليهود والنصارى في عزير، والمسيح، قال: (اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِنْ دُونِ اللهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلاَ لِيَعْبُدُوا إِلَهاً وَاحِداً لاَ إِلَهَ إِلاَ هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ يُرِيدُونَ أَنْ يُطْفِئُوا نُورَ اللهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَيَأْبَى اللهُ إِلاَ أَنْ يُتِمَّ نُورَهُ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ)(4).
وقال تعالى في مورد آخر: (وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللهِ الْكَذِبَ
وَهُوَ يُدْعَى إِلَى الإِسْلاَمِ وَاللهُ لاَ يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ يُرِيدُونَ لِيُطْفِئُوا نُورَ اللهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ)(1).
والسبب في اختلاف التعبير أنهم في المورد الأول (أي في سورة التوبة) قد تعلقت إرادتهم مباشرة في إطفاء نور الله، فاستعمل الله كلمة «أن»، وقال: يريدون أن يطفئوا.
أما في هذا المورد الأخير فقد تعلقت إرادتهم بالافتراء على الله، لأجل أن يطفئوا، فالإطفاء كان داعياً لهم، وعلة وسبباً لتعلق إرادتهم بالافتراء والكذب، فاستعمل «اللام» فقال: «يريدون ليطفئوا».
ثم رأيت أن الراغب الأصفهاني قد أشار إلى ذلك أيضاً، فقال: «يريدون أن يطفئوا نور الله، يريدون ليطفئوا نور الله.
والفرق بين الموضعين: أن في قوله: «يريدون أن يطفئوا»، يقصدون إطفاء نور الله. وفي قوله: «ليطفئوا» يقصدون أمراً يتوصلون به إلى إطفاء نور الله»
المفردات للراغب الأصفهاني ص305.
والأمر في آية التطهير كذلك أيضاً كما أوضحناه.

اذا نرى ان السبحاني اسقط العصمة واثبت ان الرجس موجود في الأئمه

ردا على آية الله العلامه جعفر مرتضى العاملي
أقول : أصبت في التراكيب اللغويه على خلاف سميك وأجدت في بيان الفرق بين ليذهب و أن يذهب لكنك اسقطت عصمة الأئمه واسقطت القول بأن الاراده تكوينيه واتيت بحماقه وهو قولك ان الله جل في علاه امر نساء النبي ونهاهن وعلل ذلك لانه سبحانه أراد أن يصون أصحاب الكساء !!
فهذا القول حمق وغباء يتنزه عنه العقلاء فضلا عن العلماء ومن ينتسبون الى ورثة الأنبياء فالصيانة ليست لأصحاب الكساء وانما هي لنساء النبي ولبيت النبي الطاهر ونرى ان الله عز وجل قد ضاعف لهم العقوبه مع المخالفه ليدفعهن لتجنب كل ما يمس بيت النبي الطاهر وضاعف لهن الأجر مع الموافقه فصلاتهن بصلاتين وحجهن بحجين وذلك ليدفعهن الله لعمل الطاعات والاكثار منها مما يليق ببيوتهن وبيوت حبيبهن محمد
ولا ننسى انك اسقطت القول بأنها نزلت مستقله عن سياق الآيات فلقد اثبت مشكورا بانها تعليل لما قبلها من الأوامر والنواهي ولكن عصبيتك ودفاعك عن دين الاباء والاجداد دفعك لهذه الحماقه

وفي الختام أقول

{ هُوَ الَّذِيَ أَنزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُّحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ في قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ }
يا آيات الله أضللتم من أرداوا قرب الله تعالى وأحسنوا الظن بكم فخدعتموهم باسم (أهل البيت) ليكون جسرا تصلوا به الى اغراضكم وأهواءكم اتقوا الله في هؤلاء المساكين تقولون لهم بأنها آية محكمه صريحه في عصمتهم ونرى مثل هذه التخبطات في تأويل اية زعمتم بأنها محكمة صريحه واضحه لا تنازع فيها ونرى ان استدلالتكم ظنيه متشابه والله المستعان

( يُخْرِبُونَ بُيُوتَهُمْ بِأَيْدِيهِمْ وَأَيْدِي الْمُؤْمِنِينَ فَاعْتَبِرُوا يَا أُولِي الْأَبْصَارِ )
نسأل الله لكم الهداية والبصيره
abo snad-10
نقطة البحث

[أبو سند]

ما زال النزال بين العلامتين مستمراً رغم ان المتنازع عليه هي اية التطهير والتي يستدلون بها على عصمة الأئمه

والنزاع الان حول الاراده أهي تكوينيه أم تشريعيه ؟

1- آية الله العلامه جعفر محمد السبحاني كتاب أهل البيت ص20

القرينة الثالثة: الاِرادة تكوينية لا تشريعية
سيوافيك الكلام عند البحث في سمات أهل البيت، انّ من سماتهم، كونهم معصومين من الذنب وذلك بدليل كون من الاِرادة في قوله: (إنّما يريد اللّه ...) الاِرادة التكوينية، التي لا ينفك المراد فيها عن الاِرادة وتكون متحقّقة وثابتة في الخارج، وبما أنّ المراد هو إذهاب الرجس وإثبات التطهير وتجهيزهم بالاَسباب والمعدّات المنتهية إلى العصمة، فلا يصح أن يراد من أهل البيت أزواج النبي ، إذ لم يدّع أحد من المسلمين كونهن معصومات من الذنب ومطهرات من الزلل . فلا مناص عن تطبيقه على جماعة خاصة من المنتمين إلى البيت النبوي الذين تحقّق فيهم تعلّقهم بالاَسباب والمقتضيات التي تنتهي بصاحبها إلى العصمة ولا ينطبق هذا إلاّ على الاِمام علي وزوجته والحسنين (عليهم السلام) ، لاَنّ غيرهم مجمع على عدم اتصافهم بهذه الاَسباب.

2- آية الله العلامة جعفر مرتضى العاملي كتاب أهل البيت ص75-76

الإرادة تشريعية:

ومن المعلوم: أن الإرادة على نحوين:

تكوينية:
وهي التي تتعلق بفعل المريد نفسه، أي بتكوين الشيء وإيجاده. كالإرادة الإلهية التي تعلقت بإيجاد الزرع والشجر والشمس والقمر.
وتشريعية:
وهي التي تتعلق بفعل الغير، على أن يصدر العمل منه باختياره.
وقد اتضح مما تقدم: أن الإرادة الملحوظة في الآيات أولاً وبالذات. لم تتعلق بإزالة الرجس مباشرة لكي تكون إرادة تكوينية بل هي إرادة تشريعية تعلقت بأوامر وزواجر موجهة إلى زوجات الرسول الأكرم (صلى الله عليه وآله).
وهي إرادة منبثقة عن إرادة أخرى ـ سيأتي الحديث عنها إن شاء الله ـ تعلقت بإذهاب الرجس عن «أهل البيت»، وتطهيرهم إلى درجة العصمة. والإرادة الأولى قد دلت عليها الآية صراحة أما الإرادة الثانية فقد دُلّ عليها بمفهوم الموافقة، والأولوية القطعية.

الإرادة التشريعية أولى وأدل:
ولاشك في أن الإرادة التشريعية أشد وآكد، وأكثر رسوخاً وجديةً من إرادة التكوين، في دلالتها على عظيم فضل «أهل البيت» (عليهم السلام) وذلك لأن الله سبحانه وهو في مقام جلاله وعزته يهتم بأن لا يلحق بيت النبوة ـ لا العشيرة ولا بيت السكنى ـ وهم الخمسة أصحاب الكساء أدنى شيء يوجب حزازة وإساءة إليهم ولو من طرف خفي ولو بالانتساب المجازي إليهم، بل هو يضع أحكاماً إلزامية يلزم بها أناساً آخرين ليسوا منهم بل لهم بهم علقة عرضية بسبب مصاهرة توجب الاختلاط بهم. فيأمر أولئك الأغيار وينهاهم ثم يعاقبهم على مخالفة أوامره وزواجره فذلك يكشف عن درجة الاهتمام بأولئك الناس الذين يريد الحفاظ عليهم.
أما لو كانت الإرادة تكوينية وقد تعلقت بإذهاب الرجس عنهم فإنها لا تدل على عظيم فضلهم عنده، إذ لو فرضنا أن إرادة التكوين قد تعلقت بخلق شيء بعينه فإن ذلك لا يدل على عظمة ذلك المخلوق.
وإرادة خلق الذباب لا تدل على عظمة الذباب بل تدل على الحاجة إليه. كما أن حاجتنا إلى سائق سيارة لا تدل على عظمة ذلك السائق ولا على قداسته نعم قد يكون لذلك السائق قداسته لأسباب أخرى غير مجرد كونه سائقاً.
والأمر هنا كذلك، فإنه حينما يشرع الأمر والنهي لأناس آخرين ويبيّن أنه يضاعف العقاب على المخالفة من أجل الحفاظ على غيرهم فإن العظمة لذلك الغير تصبح ظاهرة ولا حاجة إلى الاستدلال عليها بأكثر من ذلك.
بل قد يقال: لو كانت الإرادة في الآية تكوينية تتعلق بإزالة الرجس عنهم فإن ذلك قد يكون على العجز والضعف أدل، لدلالتها على الحاجة إلى التدخل الإلهي للمساعدة، وهذا التدخل كما يمكن أن يكون للتكريم، كذلك يمكن أن يكون لظهور الحاجة والضعف.

أقول كلام العاملي بان الاراده تشريعيه حق ولكنه يخلط مع الحق باطلا فيقول ان عناية الله لنساء النبي هي صيانة لأصحاب الكساء !!
الا يعلم ان نساء النبي ساكنات في بيت النبي ؟
فالصيانه والعنايه لهن لانهن في بيت النبوه الطاهر ولقد بينا ذلك بالمشاركة الأولى

اما كلام السبحاني فهو باطل من اساسه لانه بدأ اعتقاده بمفهوم باطل لا يوافق العقل والنقل
اذ لو كانت تكوينيه والاراده تحصيل حاصل ولابد من وقوعها فلماذا يدعي النبي لأصحاب اكساء ؟
هذا لغو في الكلام يتنزه عنه العلماء فضلا عن الأنبياء كطلب ما هو موجود أساسا !!


وايضا صادف السبحاني مشكله في الحصر وهي قوله ان الحصر في تطهير اهل البيت
وهذا كلام باطل وكفر بالله جل في علاه اذ كيف جاز له ولغيره ان يحصروا ارادة الله التي لا حصر لها مع اعتقادهم ان ارادة الله صفة من صفاته فكيف يحيطون بها ويحصرونها في اذهاب الرجس عن اهل البيت فالحصر هنا هو حصر لأسباب الأوامر والنواهي الموجهه لنساء النبي

[محب العباس أبو الفضل]

بارك الله فيـك أخي ..
أين الرافضة والله إنهم يتبعون الظـــــن نسأل الله لهم الهداية .
وعلى فكرة هذا الدليل البعيد عن العصمة من أهم أدلة الرافضة على العصمة المفتراة والله المستعان .

[مفحم الروافض]

جزاك الله خير