شيخ( الخوئي ) وأستاذه النائيني : المناقشة في إسناد أخبار الكافي حرفة العاجز / وثيقة

الواثق · من مواضيعي في المنتدى

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله ومن وآلاه , ثم أما بعد :

الوثيقة :

المكتوب :

معجم رجال الحديث - السيد الخوئي - ج 1 - ص 81
النظر في صحة روايات الكافي وقد ذكر غير واحد من الاعلام أن روايات الكافي كلها صحيحة ولا مجال لرمي شئ منها بضعف سندها . وسمعت شيخنا الأستاذ الشيخ محمد حسين النائيني - قدس سره - في مجلس بحثه يقول : ( إن المناقشة في إسناد روايات الكافي حرفة العاجز ) . . . . أ.هـ

أقول ( الواثق ) : النقل هنا مقصد اقرار الخوئي بأن القائل بهذا القول ليس علم بل ( أعلام ) ومنهم ( شيخه ) الأستاذ النائيني وإن كان الخوئي فند هذا الرأي ورفضه فنحن لم نستدل برأيه فتأمل , وفيه أن علماء الإثني عشرية قد التمسوا العذر لمن قال بصحة كل روايات الكافي والتي تبلغ تقريبا 16000 رواية !! ناهيك عن بقية الكتب ! ثم تراهم يشنعون ليل نهار على من قال بصحة جمهور ما في الصحيحن الذي مجموعهما تقريبا 3000 رواية !!!

بل قد يقال استئناسا : أن قولهم أشد مما انكروه على السنة من القول بعدالة الصحابة أجمعين ! ذلك أنهم قالوا ان كلمة أجمعين هي لمن انطبق عليه الايمان لقاءا وموتا بيد أن القول بصحة كل اخبار الكافي أجمعين برمتها مع الكتب الاخرى المعتقد صحتها مع كل ما فيها من ضعف وتكذيب بعضهم لبعض ظاهر في المقصد !

فإن قالوا : ان عذرهم استنادهم إلى عمومات كلمات المصنفين فأجروها على كل خبر ! قلنا : وعذر أولئك استنادهم على عمومات الآيات والأحاديث فأجروها على كل من صدق عليه الايمان لقاءا وموتا . . فلم أعذرتم هؤلاء وضللتم أولئك !!

وعلى كل : لو لم يكن في هذا كله إلا ضعف تشنيعهم على القائل بصحة ما ذكرنا لكفى !

والله أعلى وأعلم

سلفی ایرانی · من مواضيعي في المنتدى

ماشاء الله عليك اخي الحبيب هذا ليست وثائق بل هي صواريخ

بارك الله فيك ونفع بك

Muhamad Sulaiman · من مواضيعي في المنتدى

دروس تمهيدية في القواعد الرجالية – للرافضي/ الأيراوني (ج2)
يقول:
◄◄◄صحة جميع أحاديث (الكفر)الكافي

2 ـ قيل بان ◄جميع ما في الكافي صحيح ومعتبر. ◄◄◄وقد استدل الشيخ النوري في الفائدة الرابعة من مستدركه على ذلك باربعة وجوه نذكر منها اثنين:

أ ـ ان الكليني كان معاصراً للسفراء الأربعة، ◄◄◄ومن البعيد جداً عدم عرض كتابه على احدهم خصوصاً وان الكليني قد ألَّف الكتاب المذكور ليكون مرجعاً للشيعة على ما صرح في المقدمة.
وعرض الكتب على أحد السفراء كان امراً متعارفاً.
وينبغي الالتفات إلى عدم كون المقصود من وراء هذا تصحيح ما هو المتداول على بعض الألسن من ان الإمام الحجة قال الكافي كاف لشيعتنا، فان هذا لا أصلَ له في مؤلفات اصحابنا بل صرح بعدمه المحدث الاسترابادي وانما المقصود دعوى الاطمئنان بعرض الكتاب على أحد السفراء. ويرده: ان دعوى حصول الاطمئنان بعرض الكتاب بل ودعوى الظن أيضاً في غير محلها، فان الداعي عادة لعرض الكتاب على أحد السفراء هو انحراف مؤلفه كما في الشلمغاني وبني فضال، فان السؤال عن كتبهم أو عرضها على أحد السفراء كان من ناحية انحراف السلوك أو العقيدة الأمر الذي قد يخيل للبعض ان الانحراف المذكور يمنع من الأخذ بالرواية فكان الداعي على هذا للسؤال أو للعرض موجوداً،
واما مثل الكليني الذي قال النجاشي عنه: شيخ اصحابنا في وقته ووجههم واوثق الناس في الحديث فأي داع لعرض كتابه على أحد النواب. وان شئت قلت: اما ان يدعى ان المناسب للكليني نفسه عرض كتابه أو ان المناسب لغيره عرض الكتاب. والأول مدفوع بعدم ثبوت سيرة لمؤلفي الكتب على عرضها والثاني مدفوع بما تقدم.

ب ـ التمسك بما ذكره الكليني في مقدمة اُصول الكافي، حيث طلب البعض منه تأليف كتاب الكافي فاجابه بقوله:
◄قلت انك تحب ان يكون عندك كتاب كاف يجمع فيه من جميع فنون علم الدين ما يكتفي به المتعلم ويرجع إليه المسترشد ويأخذ منه من يريد علم الدين ◄◄◄والعمل بالآثار الصحيحة عن الصادقين (أي من يزعمون إمامتهم)... وقد يسَّر الله وله الحمد تأليف ما سألت إلى ان قال: ووسعنا قليلاً كتاب الحجة وان لم نكمله على استحقاقه... ).

◄ان العبارة المذكورة تدل انه ◄طُلب منه تأليف كتاب ◄◄◄يرجع إليه من يريد العمل بالاثار الصحيحة.
◄◄◄وقد اجاب الطلب المذكور وشهد بتحققه حيث قال: وقد يسَّر الله تأليف ما سألت.

◄والظاهر ان المقدمة المذكورة قد كتبها الكليني ◄◄◄بعد اتمام تأليفه للكافي حيث قال: وقد يسَّر الله تأليف ما سألت،
وقال أيضاً: ووسعنا قليلاً كتاب الحجة. ومعه فلا يحق لأحد احتمال ان الكليني وان طلب منه تأليف كتاب يحتوي على الآثار الصحيحة إلاّ انه لا يعلم بانه قد وفى بما وعد فكثيراً ما يبني الشخص حين شروعه في التأليف على شيء وفي الاثناء يعدل عنه.

◄ويرد ذلك: ان الكليني ◄لم يقل لا اذكر فيه إلاّ الآثار الصحيحة ◄◄◄بل قال يحتوي على الآثار الصحيحة ◄وهذا لا ينافي احتوائه على غيرها.

◄◄◄على ان الصحيح في مصطلح القدماء لا يعني خصوص الخبر الذي تكون رواته عدولاً ◄◄◄بل الخبر الذي يجب العمل به ولو لاقترانه ببعض القرائن التي لو اطلعنا عليها فلربما لا تورث لنا العلم.

أجل ◄لو كان الكليني يقول: والعمل باثار الثقات عن الصادقين لتم ما ذكر لأن ذلك شهادة بوثاقة رواة الأحاديث ◄◄◄لكنه عبَّر بالآثار الصحيحة، والشهادة بصحة الأحاديث لا تلازم الشهادة بوثاقة الرواة.

ومن هنا نرى ان الشيخ الطوسي يناقش في بعض روايات الكافي ويردها من ناحية ضعف السند كما تقدمت الاشارة إلى بعض ذلك عند البحث عن صحة جميع ما في الكتب الأربعة.
الرابط:
http://alhawzaonline.com/almaktaba-a...diye/02/05.htm

وعلى نفس الصفحة للرافضي/ نظرات في كتاب من لا يحضره اللقيط
يقول الشيخ البهائي في درايته: (واصولنا الخمسة: الكافي ◄◄◄ومدينة العلم ومن لا يحضره الفقيه والتهذيب والاستبصار)

نظـرات في التهذيبين
صحة جميع أحاديث الكتابين (تدنيس الأخبار، والإستبصال)

للرفع موضوع مولانا/ الجمال – رحمه الله وأذهب عنه الرجس وطهره تطهيرا.
الرابط:
يا رافضة كيف أختفى ثاني مصادركم الروائية في الأهمية ؟ هل بقيت بعده مصداقية لدينكم

هل توجد ملة محترمة تضيع ثاني أهم أصولها

أي تواتر هذا الذي تسرق فيه الأصول أو تضيع!!

»––––––––» ••••»––––––––» ••••»––––––––» ••••»––––––––»

يقول الرافضي/ الأكروباتي:
◄ويرد ذلك: ان الكليني ◄لم يقل لا اذكر فيه إلاّ الآثار الصحيحة ◄◄◄بل قال يحتوي على الآثار الصحيحة ◄وهذا لا ينافي احتوائه على غيرها.

أجل ◄لو كان الكليني يقول: والعمل باثار الثقات عن الصادقين لتم ما ذكر لأن ذلك شهادة بوثاقة رواة الأحاديث ◄◄◄لكنه عبَّر بالآثار الصحيحة، والشهادة بصحة الأحاديث لا تلازم الشهادة بوثاقة الرواة.

ويحق لنا أن نتسائل:

أولاً:
أين قال الهالك/ الكليني، في كتابه الكفر الكافي، هذه اللفظة ((بل قال يحتوي على الآثار الصحيحة))؟!!
لم نجد هذه اللفظة (يحتوي) أبداً على لسان كليني الكفر والشرك.

وإنما ذكرها باقي كهنة الرافضة في قولهم: ص27(المقدمة)
((وقال بعض الأفاضل: " اعلم أن الكتاب الجامع للأحاديث، في جميع فنون... إلخ
ثم في ص28(المقدمة)
وأنى لهم بمثل الكافي في جميع فنون... إلخ إلى قولهم: وهو ".. يحتوي على مالا يحتوي غيره.....
الرابط:
http://shiaonlinelibrary.com/%D8%A7%...D%D8%A9_27#top

ثم نقول له:
وما أدراك أن المجوسي الكليني أورد هذه الروايات إيراداً لا اعتقاداً بصحتها وأنها أثار صحيحة عمن تزعمون إمامتهم في دين شيعة كسرى آل بيت النار

قــال الرافضي/ الحلي في مختلف الشيعة - ج3 ص538
في رده على أخيه الرافضي/ ابن أدريس الحلي، عند تعليقه على رواية (في ص535) أوردها شيخ الطائفة المجوسية بكتاب: تدنيس الأخبار أنه أوردها إيراداً لا اعتقاداً
فرد عليه قائلاً:
ونسبة قول الشيخ إلى أنه [إيراداً لا إعتقاداً] غلط منه , وما يدريه بذلك
الرابط:
http://www.yasoob.org/books/htm1/m001/00/no0071.html

ثانياً:
نقول تنزلاً بعد أن هتكنا سوأة المجوسي/ الأكروباتي، في تدليسه على أخيه المجوسي الهالك/ كليني الكفر والشرك،

الرافضي/ الأكروباتي، ها هنا يريد القول أن روايات اكتاب/ الكفر الكافي، ليست كلها صحيحة، لأن الهالك/ الكليني، لم يقل في مقدمته عن كتابه أنه أورد فيه الأثار الصحيحة (وهذا يستلزم وثاقة الرواة)
وإنما قال: احتوى(زعم) على الأثار الصحيحة (وهذا لا يستلزم وثاقة الرواة) لأن كلمة احتوى تتضمن عنده الصحيح وغيره.

إذن مناط الإستدلال للرافضي/ الأكروباتي، على عدم القول بإطلاق الصحة لجميع روايات كتاب الكفر الكافي - هو لفظة (احتوى) لأنها توحى بتضمنه للضعيف الذي ينفي وثاقة الرواة بدين الرافضة.
لا بأس:

تعريف وثاقة الراوي كما أخبر بها كاهنهم الأعظم/ العاملي في كتابه، وسائل الشيعة لجهنم - ج30 ص259
عند تعرضه لنقض الإصطلاح الجديد للحديث الصحيح بدين شيعة كسرى آل بيت النار والذي ينص على أن:
الحديث الصحيح هو: (ما رواه العدل، الإمامي، الضابط، في جميع الطبقات) وأن الثقة على اصطلاح هؤلاء بمعنى العدل الضابط
فيقول:
◄◄◄وإنما المراد بالثقة: من يوثق بخبره ◄◄◄ويؤمن منه الكذب عادة، والتتبع شاهد به وقد صرح بذلك جماعة من المتقدمين والمتأخرين.
ومن معلوم - الذي لا ريب فيه عند منصف: أن الثقة تجامع الفسق بل الكفر.
الرابط:
http://www.yasoob.org/books/htm1/m012/10/no1068.html

لنرى هل التزم الرافضة بهذا التعريف لوثاقة الراوي الذي صرح به جماعة من المتقدمين والمتأخرين كما ذكر الرافضي/ العاملي، أم لا؟!

وسننظر إلى أحد الرواة أصحاب الإجماع وأكابر فقهاء أصحاب من يزعمون إمامتهم

1- والسؤال:
ما الفائدة في دين الرافضة من وثاقة الراوي وزعيم حوزة الأبالسة لتوثيق الرافضي الفطحي/ عبد الله بن بكير (أحد الرواة اصحاب الإجماع في دين شيعة إبليس) يقول:

◄◄◄وأما ما ذكره الشيخ في الاستبصار (أي تعمد الكذب) فلا ينافي الحكم بوثاقته

◄◄◄ومن المعلوم أن احتمال الكذب لخصوصية في مورد خاص ◄◄◄لا ينافي وثاقة الراوي في نفسه

معجم رجال التحشيش – الهالك الخوئي ج 11 ص131
◄وقال الكشي (189) عبد الله بن بكير بن أعين. " قال محمد بن مسعود: ◄عبد الله بن بكير وجماعة من الفطحية هم ◄◄◄فقهاء أصحابنا، منهم: ابن فضال - يعني الحسن بن علي - وعمار الساباطي، وعلي بن أسباط، وبنو الحسن بن علي بن فضال علي وأخواه، ويونس بن يعقوب، ومعاوية ابن حكيم، وعد عدة من أجلة الفقهاء العلماء " (إنتهى).
◄◄◄وعده ممن أجمعت العصابة على تصحيح ما يصح عنهم على ما تقدم في أبان ابن عثمان. وقال الشيخ في كتاب العدة ص 56: " عملت الطائفة بأخبار الفطحية كعبد الله بن بكير وغيره ".
وله رواية عن زرارة، ذكرها الشيخ في باب أحكام الطلاق من التهذيب: الجزء 8، الحديث 162 و 163، وفي الاستبصار: الجزء 3، باب من طلق امرأته ثلاث تطليقات من أبواب الطلاق، الحديث 982. وقال في ذيلها ما حاصله: أنه لما رأى أن أصحابه لا يقبلون ما يقول برأيه أسنده إلى من رواه عن أبي جعفر، وليس عبد الله بن بكير معصوما لا يجوز هذا عليه... والغلط منه في اعتقاده بامامة عبد الله بن جعفر أعظم من الغلط في إسناد فتيا يعتقد صحتها لشبهة دخلت عليه إلى بعض أصحاب الائمة.
◄بقي أمران: الاول: أنك قد عرفت توثيق عبد الله بن بكير من الشيخ، والمفيد، وعلي ابن إبراهيم
◄◄◄وعد الكشي إياه من أصحاب الاجماع، ◄فلا ينبغي الاشكال في ◄◄◄وثاقته وإن كان فطحيا.
وأما ما ذكره الشيخ في الاستبصار فلا ينافي الحكم بوثاقته، غايته أن الشيخ احتمل كذب عبد الله بن بكير في هذه الرواية بخصوصها نصرة لرأيه، ◄◄◄ومن المعلوم أن احتمال الكذب لخصوصية في مورد خاص ◄◄◄لا ينافي وثاقة الراوي في نفسه.
الرابط:
http://www.yasoob.org/books/htm1/m020/23/no2369.html

يقول الرافضي/ الموسوي الغريفي - في قواعد الحديث – ص 43
◄◄◄الجرح صريح لأبن بكير
نعم ان الشهيق الثاني نقل عن الشيخ الطوسي: دعوى اجماع العصابة على تصحيح ما يصح عن عبد الله بن بكير، والاقرار له بالفقه والثقة(3) وهو على حد تعبير الكشي.
◄◄◄لكنه لم نعثر على مصدر الشهيق لنرى أن الشيخ نقله عن الكشي، او ادعاه بنفسه.
على أنه ينافي ما فعله الشيخ في كتاب (العدة) (1)، ◄حيث ذكر عبد الله بن بكير في صف الفطحية، ◄◄◄ولم يميزه عنهم ◄◄واشترط في جواز العمل بروايتهم أمرين: عدم وجود المعارض لخبرهم، وعدم إعراض الطائفة عن مضمونه بالافتاء بخلافه.
فلو تم هذا الاجماع عند الشيخ لم يبق وجه للتسوية بين ابن بكير، وسائر الفطحية.
◄بل إن الشهيق نفسه نقل عن الشيخ الطوسي: ◄◄◄الجرح الصريح لابن بكير، وأنه قال عند ذكر حديث له أسنده الى زرارة ◄◄◄ (ان اسناده الى زرارة وقع نصرة لمذهبه الذي أفتى به لما رأى أن أصحابه لا يقبلون ما يقوله برأيه).
◄وقال: وقد وقع منه من العدول عن اعتقاد مذهب الحق الى الفطحية ما هو معروف.
◄◄◄والغلط في ذلك أعظم من الغلط في اسناد فتياً يعتقد صحته لشبهة دخلت عليه الى بعض أصحاب الأئمة (2)
◄ومقتضى هذا التصريح من الشيخ ◄◄◄صدور الكذب الصريح من عبد الله بن بكير ◄◄◄في اسناد الحديث الى ثقات المعصوم
الرابط:
http://www.alseraj.net/maktaba/kotob...hadis/a16.html

السؤال:
هل الكذب كبيرة؟
نعم الكذب من الكبائر

هل تعمد الرافضي الفطحي/ ابن بكير الكذب؟
نعم تعمد الكذب

هل قبل الرافضة توثيق ابن بكير؟
نعم قبلوا توثيقه

2- ما الفائدة في دين الرافضة من وثاقة الراوي إذا كانت الرافضة تضعف وتوثق وفق أهواء شياطينهم أحبار السوء دهاقنة المجوس

يقول الرافضي/ الموسوي الغريفي في كتاب: قواعد الحديث.
معارضة التوثيق بالجرح
الثاني الرواة الذين عورض توثيقهم بالجرح، وهم كثيرون، فيصدر توثيق الرجل أو مدحه من بعض الأكابر، ويصدر تضعيفه من كابر آخر.
منهم المفضل بن عمر، حيث قال عنه الشيخ المفيد: إنه من شيوخ أصحاب الصادق وخاصته وبطانته وثقاته الفقهاء الصالحين (1).
وقال عنه النجاشي: «... فاسد المذهب مضطرب الرواية لا يعبأ به، وقيل : إنه كان خطّابياً، وقد ذكرت له مصنفات لا يعّول عليها الخ»(2). ومقتضى ذلك سقوط التوثيق عن الاعتبار للمعارضة.

◄بل قد يصدر تضعيف الرجل ممن وثقه في مبحث آخر، ◄◄◄كمحمد بن سنان، حيث قال عنه الشيخ المفيد: إنه من خاصة الكاظم وثقاته وأهل الورع والعلم والفقه من شيعته(3).
◄◄◄لكنه ضّعفه في رسالته التي ألّفها (في كمال شهر رمضان ونقصانه)، حيث قال بعد نقل رواية دالة على أنه ثلاثون يوماً لا ينقص أبداً: «وهو حديث شاذ نادر غير معتمد عليه، في طريقه محمد بن سنان وهو مطعون فيه لا يختلف العصابة في تهمته وضعفه، وما كان هذا سبيله لم (يعمل) (4) عليه في الدين»(5).
الرابط:
http://www.alseraj.net/maktaba/kotob...hadis/a52.html

3- ما الفائدة من وثاقة الراوي في دين الرافضة وكهنة المعبد إذا أرادوا العمل بالرواية قالوا في الصحيح (ولا شك أن الصحيح يتضمن وثاقة الراوي كما يريد الرافضي/ الأكروباتي)
وإذا أرادوا ردها طعنوا في الراوي وهتكوا سوأته هذا فطحي وذاك واقفي .. إلخ

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الواثق


	بسم الله الرحمن الرحيم ,. سبق أن أنزلت مجموعة من التناقضات لمجموعة من علماء القوم , مثل : تناقضات المفيد \| تناقضات الطوسي \| تناقضات الحلي \| وأخيرا أنزل أبو حسان تناقضات الخوئي . . ولم يكن القصد من هذه المواضيع التجني ومجرد الطعن والتسلي على أعراض الناس , بل كان من باب إلزام الآخرين حيث أن كتبهم حجة عليهم ورد على جنايتهم وظلمهم . وأخيرا وقعت لنص مهم استفدته من الأخ الفاضل / محمد بن سيرين , وفقه الله للخير , في أحد حواراته في أحد المنتديات الإثني عشرية , فأحببت إنزاله بوثيقة مستقلة ليسهل رجوع الباحث إليها ضمن السلسلة . # الوثيقة : # النص : خاتمة المستدرك - الميرزا النوري - ج 5 - ص 280 - 281 وقال في المعتبر : انه مشترك ، لكنه عنه عجيب والحق معه بحسب الاحتمال ، لكنه لو فتح هذا الباب في الرجال انسد باب المعرفة كما لا يخفى على الخبير ، وليس انه اشتبه عليه حاشا بل اضطر إلى ذلك لمعارضة اخبار أخر وللأصول والقواعد كما هو شأن كثير منهم ، فان جماعة من المتأخرين إذا أرادوا العمل بخبر أبي بصير ، يقولون : وفي الصحيح عن أبي بصير ، ولو أرادوا أن لا يعملوا ، يقولون : انه واقفي ، أو مشترك ، أو ضعيف ويعتذرون بان مرادنا من الصحة الصحة الإضافية ، وأمثال ذلك ، وفي الخبر الذي يريدون ان يعملوا به وكان فيه محمد بن عيسى ، أو محمد بن عيسى ، عن يونس ، يقولون : في الصحيح ، وإذا كان في ذم زرارة ، قالوا : فيه ابن عيسى وهو ضعيف ، فتدبر ولا تكن من المقلدين ، انتهى . وهو كلام متين ، وقد عثرنا على موارد كثيرة من أمثال ما ذكره ، والله العاصم . أ.هـ لاحظ الآتي : 1- وليس أنه اشتبه عليه بل اضطر إلى ذلك . 2- كما هو شأن كثير منهم . 3- فإن جماعة من المتأخرين ( جماعة وليس واحد أو اثنين . . ) 4- إذا أرادوا العمل بخبر أبي بصير ، يقولون : وفي الصحيح ! 5- ولو أرادوا أن لا يعملوا ، يقولون : . . أو . . أو .. ضعيف ! 6- وفي الخبر الذي يريدون ان يعملوا به يقولون : في الصحيح ! 7- وإذا كان في ذم زرارة ، قالوا . . ضعيف !! ثم بعد كل هذا : نجد الكثير من الكتابات الطافحة بسب علماء الحديث وشتمهم والتهكم بهم وأنهم متناقضون مضطربون يصححون حديث هنا ويضعفونه هناك ويسلبون أمانتهم وإخلاصهم ولا ينصفون . . والإنصاف عزيز . والحمد لله رب العالمين .

4- تأصيلات مجوسية في دين شيعة كسرى آل بيت النار تقلب الضعيف صحيحاً والصحيح ضعيفاً ولا عزاء لمن تشبعت عقولهم ببول وغائط مخنثين قم المدنسة

اقتباس: