كيف تحرج الشيعي وتثبت له أنه مراوغ كذاب لايتبع أهل البيت؟ الأمر بسيط جدا !!

[دخيل التميمي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين الهوازني     يرفع للعقلاء من بني رافض

لاأعتقد ذلك

[ابو اصيل الاصيل]

هل اخبركم عجب؟؟



إن الرافضي يكذب كذبة فيصدقها ويعتقدها ويعمل بها ويشرع عليها ويدعو لها!! فهل بعد هذا العجب القول بأن الرافضي يتحرج وهو من أس دينه سلخه عن الحياء ودعوته الى البغاء ؟؟؟؟

[مالك أبو الهيثم]

السلام عليكم

نرجو من الأخوة السنة التثبت من النقولات التي يتداولها البسطاء في الانترنت
للطعن في المذهب الشيعي الامامي الحق.

اذا كنت تريد ان تنقل فانقل بدقة الكلام كاملا بلا تدليس
ثم صدقا لا علم لي بشيعي إمامي يصلي على النبي صلى الله عليه و آله الصلاة البتراء كما
نقلت من تفسير الصافي للكاشاني!

قلنا و نقول و نكرر و نعيد:
عقيدتنا في القرآن الكريم كما علمونا اهل العلم الأئمة الأطهار من آل محمد هي
أن ما بين الدفتين في القرآن الكريم الآن هو ما أنزل على النبي الأعظم صلى الله عليه و آله و سلم
و أن القرآن الكريم المعجزة الخالدة لنبينا الاكرم صلى الله عليه و آله و سلم محفوظ بحفظ الله العلي القدير
الى يوم يبعثون.

لكن:
نحن نعتقد بأن القرآن الكريم الآن ليس على ترتيب النزول, فكم من آيات مكية بين مدنية.
نحن نعتقد بأن القرآن الكريم حرِّف و يحرَّف في تفسير آياته
و ان اسم أمير المؤمنين علي بن ابي طالب حذف و يحذف الآن, و لنا بآية التصدق بالخاتم اوضح مثال.
نحن نعتقد بأن عملية التحريف لا تزال مستمرة, و لا أدل على ذلك من آية التطهير.

عجيب أمركم, صاحب القرآن الكريم النبي الاعظم صلى الله عليه و آله و سلم يقول كما في حديث الكساء "اهل البيت المطهرين هم اصحاب الكساء فقط لا غير"
و انتم تعتقدون بأنهم أزواجه, وفقا لهواكم او هوى تابعي خارجي حروري مطعون في دينه!

أما من يقول بأن الامام علي بن ابي طالب عليه السلام
ليس من أهل البيت عليهم السلام, فلن نرد عليه, بل ننتظر رجل منصف رشيد من أهل السنة و الجماعة
محب لأهل بيت نبيه يرد و يدافع عن أبو الحسنين عليه و على ابنائه السلام.

[ابـن الإسلام]

هذا نص تفسير الصافي يا مالك

"أقول : المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام إن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما أُنزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير ومحرف وإنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها اسم علي عليه السلام في كثير من المواضع ومنها غير ذلك
وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وآله وسلم ."

فالأخ العين الثالثة يبدو أنه كان يكتب بنفسه فلعل ذلك سقط أثناء الكتابة
المهم أنك طبقت العنوان واتجهت للمرواغة

أحسنت يا مالك !

[مالك أبو الهيثم]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابـن الإسلام     هذا نص تفسير الصافي يا مالك "أقول : المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام إن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما أُنزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغير ومحرف وإنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها اسم علي عليه السلام في كثير من المواضع ومنها غير ذلك وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وآله وسلم ." فالأخ العين الثالثة يبدو أنه كان يكتب بنفسه فلعل ذلك سقط أثناء الكتابة المهم أنك طبقت العنوان واتجهت للمرواغة أحسنت يا مالك !

يا ابن الإسلام
السلام عليكم

مثلي لا يراوغ أبدا
ذكرت ذلك فقط للتنبيه على عدم النسخ و اللصق من بعض المواقع و المنتديات
نعرف جيدا من اي المواقع تخرج تلكم الشبهات و التدليسات.

يا سيدي الكريم:
ما قاله الكاشاني هو استطراد على بعض الروايات الآحاد التي لا يأخذ بها في هذا الجانب و المعتقد. من مثيل ما روي عن الأئمة "كنتم خير أئمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف.."

لكن ما قاله الفيض الكاشاني في نفس الكتاب ج 1ص 53 (أي بعد ما نقله زميلك بصفحتين) :
" أقول : ويرد على هذا كله إشكال وهو أنه على هذا التقدير لم يبق لنا اعتماد على شيء من القرآن إذ على هذا يحتمل كل آية منه أن يكون محرفا ومغيرا ويكون على خلاف ما أنزل الله فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به إلى غير ذلك ، وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق إليه التحريف والتغيير ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله . "

[مالك أبو الهيثم]

لا حظ أخي ابن الاسلام
تدليس صاحب الموضوع, و هذا ما نقله:

اقتباس: المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الراوياتمن طريق أهل البيت سلام الله عليهم إن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله و منه ما هو مغير محرف و إنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها أسم علي عليه السلام في كثير من المواضع و منها لفظة آل محمد (ع) غير مرة و منها أسماء المنافقين في مواضعها و منها غير ذلك و إنه ليس أيضاً على الترتيب المرضي عند الله و عند رسوله صلى عليه وسلم

لاحظ لفظة آل محمد و اسماء المنافقين!

و هذا ما نقلت انت يا ابن الاسلام و ما هو صحيح في الكتاب:

اقتباس: المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام إن القرآن الذي بين أظهرنا ليس بتمامه كما انزل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم بل منه ما هو خلاف ما أنز الله ومنه ما هو مغير ومحرف وإنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها اسم علي عليه السلام في كثير من المواضع ومنها غير ذلك وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله وعند رسوله صلى الله عليه وآله وسلم

ولاحظ النقل الصحيح, هل عرفت كيف يكون التدليس في النقل!
و إني لا اعتب على ناقل هذه الشبهات, هو ناقل فقط لكيل التهم على الشيعة
لكن نطلب من الباحثين عن الحق تحري الدقة و التثبت من تلك الامور

[هشام علوه]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مالك أبو الهيثم     يا ابن الإسلام السلام عليكم مثلي لا يراوغ أبدا ذكرت ذلك فقط للتنبيه على عدم النسخ و اللصق من بعض المواقع و المنتديات نعرف جيدا من اي المواقع تخرج تلكم الشبهات و التدليسات. يا سيدي الكريم: ما قاله الكاشاني هو استطراد على بعض الروايات الآحاد التي لا يأخذ بها في هذا الجانب و المعتقد. من مثيل ما روي عن الأئمة "كنتم خير أئمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف.." لكن ما قاله الفيض الكاشاني في نفس الكتاب ج 1ص 53 (أي بعد ما نقله زميلك بصفحتين) : " أقول : ويرد على هذا كله إشكال وهو أنه على هذا التقدير لم يبق لنا اعتماد على شيء من القرآن إذ على هذا يحتمل كل آية منه أن يكون محرفا ومغيرا ويكون على خلاف ما أنزل الله فلم يبق لنا في القرآن حجة أصلا فتنتفي فائدته وفائدة الأمر باتباعه والوصية بالتمسك به إلى غير ذلك ، وأيضا قال الله عز وجل : وإنه لكتاب عزيز لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه . وقال : إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون فكيف يتطرق إليه التحريف والتغيير ، وأيضا قد استفاض عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم والأئمة عليهم السلام حديث عرض الخبر المروي على كتاب الله ليعلم صحته بموافقته له وفساده بمخالفته فإذا كان القرآن الذي بأيدينا محرفا فما فائدة العرض مع أن خبر التحريف مخالف لكتاب الله مكذب له فيجب رده والحكم بفساده أو تأويله . "

وانا اشهد يا مالك انك لم تراوغ وانك صرحت بعقيدتك
وانك تقول ان القران محرف بالمعنى ومحرف بالموضع ومحرف بالنقص
فماذا بقي من القران الصحيح الذي بين الدفتين الذي نزل على محمد صلى الله عليه وسلم

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مالك أبو الهيثم     السلام عليكم نرجو من الأخوة السنة التثبت من النقولات التي يتداولها البسطاء في الانترنت للطعن في المذهب الشيعي الامامي الحق. اذا كنت تريد ان تنقل فانقل بدقة الكلام كاملا بلا تدليس ثم صدقا لا علم لي بشيعي إمامي يصلي على النبي صلى الله عليه و آله الصلاة البتراء كما نقلت من تفسير الصافي للكاشاني! قلنا و نقول و نكرر و نعيد: عقيدتنا في القرآن الكريم كما علمونا اهل العلم الأئمة الأطهار من آل محمد هي أن ما بين الدفتين في القرآن الكريم الآن هو ما أنزل على النبي الأعظم صلى الله عليه و آله و سلم و أن القرآن الكريم المعجزة الخالدة لنبينا الاكرم صلى الله عليه و آله و سلم محفوظ بحفظ الله العلي القدير الى يوم يبعثون. لكن: نحن نعتقد بأن القرآن الكريم الآن ليس على ترتيب النزول, فكم من آيات مكية بين مدنية. نحن نعتقد بأن القرآن الكريم حرِّف و يحرَّف في تفسير آياته و ان اسم أمير المؤمنين علي بن ابي طالب حذف و يحذف الآن, و لنا بآية التصدق بالخاتم اوضح مثال. نحن نعتقد بأن عملية التحريف لا تزال مستمرة, و لا أدل على ذلك من آية التطهير. عجيب أمركم, صاحب القرآن الكريم النبي الاعظم صلى الله عليه و آله و سلم يقول كما في حديث الكساء "اهل البيت المطهرين هم اصحاب الكساء فقط لا غير" و انتم تعتقدون بأنهم أزواجه, وفقا لهواكم او هوى تابعي خارجي حروري مطعون في دينه! أما من يقول بأن الامام علي بن ابي طالب عليه السلام ليس من أهل البيت عليهم السلام, فلن نرد عليه, بل ننتظر رجل منصف رشيد من أهل السنة و الجماعة محب لأهل بيت نبيه يرد و يدافع عن أبو الحسنين عليه و على ابنائه السلام.

ثم زميل الم يتم صفعك في مسئلة ان علي وزوجته وابنائه هم اهل البيت فلم تعود اليها
الم نثبت لك بالدليل القاطع ان نسائه هم اصل اهل بيت النبي
رغم انها ليست بحاجه لدليل
ولكن على العموم لا نتوقع منكم انصاف انفسكم فضلا عن انصاف اهل البيت
فها انت اتهمت علي بقبول تحريف القران وانه اخذه محرف وكتبه محرف
ولم يحاول ان يرجع القران كما نزل على نبي الله رغم انه تولى الخلافه فهل بعد هذا طعن
ثم تدعي انك تدافع عن علي بئس الدفاع دفاعك وبئس الحب حبك لعلي فلا والله ما انتم بأتباع لاهل البيت
ولا موالين لهم بل ولائكم للمجوس لمن انسوكم العربيه فصرتم تفهمون القران بفهم المجوس له
لا كما انزله الله عربيا مبينا
وانا احي فيك يا مالك شجاعتك في قول الصدق واعترافك بمعتقدك
بارك الله بالاخوه فقد كان في موضوعهم قاسما لك واجبرك على التصريح
جزاهم الله كل خير

[مالك أبو الهيثم]

الاخ هشام علوة

نحن اثبتنا من هم أهل بيت النبي من القرآن الكريم المفسر بالسنة النبوية من كتبنا و كتبكم
و انتم اثبتم بأن اهل البيت هن ازواج الرسول صلى الله عليه و آله و سلم
وفقا لفهمكم انتم و العرف, و شتان بين من اتبع المصطفى و من اتبع تفسيره هو و عرفه

أما القرآن الكريم الذي عند الامام علي بن ابي طالب عليه السلام, فلقد عرضه روحي فداه على أصحاب الرسول صلى الله عليه و آله و سلم
لكنهم ردوه و رفضوه. فلقد قامت الحجة عليهم..
و نرى اتهماكم للمرتضى عليه السلام قمة التعصب و التطرف..
من هو جدير بالاتهام هو من رده في المقام الأول

أما ترتيب آيات القرآن الكريم, فأنتم متفقون معنا بأن هناك آيات مكية موجودة بين آيات مدنية
و من ينكر هذه الحقيقة ما هو إلا مكابر عنيد يغمض عينيه.
أما تحريف النقص, فلم نقل به, بل هو من تدليساتك انت, و انت وحدك, يا سبحان الله..
فقلمي لم يجف بعد و هذه مشاركتي في الأعلى, سأدع المنصفين يحكمون عليك!

قلنا و نكرر:
نعتقد بأن ما بين الدفتين الآن هو ما نزل على المصطفى صلى الله عليه و آله و سلم
كاملا بلا نقص, و ان القرآن محفوظ بحفظ الله عز وجل له.

لكننا نعتقد بتحريف تفسيره و تأويله...
فآية التصدق حرف تفسيرها
و آية التطهير حرف و يحرف تفسيرها الى الآن
و غيرها الكثير من الآيات

دمتم في رعاية الله

[غدا نلتقي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مالك أبو الهيثم     أما القرآن الكريم الذي عند الامام علي بن ابي طالب عليه السلام, فلقد عرضه روحي فداه على أصحاب الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لكنهم ردوه و رفضوه. فلقد قامت الحجة عليهم..

عرضهم عليهم بصفتهم ماذا !
وهل عرضه عليهم قبل أن يرتدوا أم بعد أن ارتدوا !

وهل كان دوره العرض فقط !

[هشام علوه]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مالك أبو الهيثم     الاخ هشام علوة نحن اثبتنا من هم أهل بيت النبي من القرآن الكريم المفسر بالسنة النبوية من كتبنا و كتبكم و انتم اثبتم بأن اهل البيت هن ازواج الرسول صلى الله عليه و آله و سلم وفقا لفهمكم انتم و العرف, و شتان بين من اتبع المصطفى و من اتبع تفسيره هو و عرفه أما القرآن الكريم الذي عند الامام علي بن ابي طالب عليه السلام, فلقد عرضه روحي فداه على أصحاب الرسول صلى الله عليه و آله و سلم لكنهم ردوه و رفضوه. فلقد قامت الحجة عليهم.. و نرى اتهماكم للمرتضى عليه السلام قمة التعصب و التطرف.. من هو جدير بالاتهام هو من رده في المقام الأول أما ترتيب آيات القرآن الكريم, فأنتم متفقون معنا بأن هناك آيات مكية موجودة بين آيات مدنية و من ينكر هذه الحقيقة ما هو إلا مكابر عنيد يغمض عينيه. أما تحريف النقص, فلم نقل به, بل هو من تدليساتك انت, و انت وحدك, يا سبحان الله.. فقلمي لم يجف بعد و هذه مشاركتي في الأعلى, سأدع المنصفين يحكمون عليك! قلنا و نكرر: نعتقد بأن ما بين الدفتين الآن هو ما نزل على المصطفى صلى الله عليه و آله و سلم كاملا بلا نقص, و ان القرآن محفوظ بحفظ الله عز وجل له. لكننا نعتقد بتحريف تفسيره و تأويله... فآية التصدق حرف تفسيرها و آية التطهير حرف و يحرف تفسيرها الى الآن و غيرها الكثير من الآيات دمتم في رعاية الله

اتركنا من بداية ردك فله موضوع اذهب وضعه به فقد وضحنا الواضحات لك ولكن يبدو انك لا زلت مصر على عدم الفهم
واما باقي ردك فصدقا لم افهم هل انت الان تنكر ما اوردته بردك الاول من اعتقادك بالتحريف ام ماذا انت اعترفت واقررت بأنك تعترف بتحريف القران بكل معاني الكلمه
قلت انك تعتقد بتحريفه بالمعنى والتفسير وقلت انك تعتقد بتحريففه بالحذف والنقص ام اني ادلس عليك
الم تقل ان اسم علي حذذف من القران ام اني لم اعد ارى جيدا
وهل هناك معنى للحذف الا النقص
ماهذا يا زميل يبدو ان اعترافك قد كان صفعه لك انطقك الله به فبدت تضرب الارض طولا وعرضا لتنفيه عن نفسك
وقلت انك تعترف بتحريفه بتبديل مواضع الايات
فما معنى ردك هذا عن اننا نؤمن بأيات مكيه ومدنيه وهل معنى اننا نؤمن بذلك اننا نعتقد بالتحريف
انت قلت ان مواضع الايات محرفه وقلت دليلك وجود ايات مكيه مع مدنيه
فما علاقة هذا القول بقولنا انه هناك ايات مكيه ومدنيه
نحن لم نسألك عن دليلك ان القران محرف لتقول مكيه ومدنيه نحن سألناك هل تعتقد ان القران محرف كما يقول شيخك قلت نعم وبدأت تضع ادله وكأن هناك من يبحث منا عنها عندك
واما قولك الذي حاولت اخراج التهمه عن علي رضي الله عنه بها فقد زدت من
ذمه فما هذا الحاكم المعين من الله الولي الذي لا يقدر ان يعيد كلام الله الصحيح
فيعرض فأذا رد ترك بئس الحاكم هذا الحاكم
او بئس من افترى عليه
الا لعنة الله عليه من اتهمك يا علي الكرار رضي الله عنك
انك لم تظهر الحق ولم تنصر الله بأ تنصر كتابه وقرأنه وانك اخذت بكلام الناس فلم تعد كلام الله الحق
ما هذا يا مالك ما عهدتك غبيا هكذا
تحاول ان تنقذ احد شيوخك بأتهام علي لا حول ولا قوة الا بالله
لا حول ولا قوة الا بالله