العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الــــحــــــــــــوار مع الاثني عشرية

 
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 21-02-19, 02:14 PM   رقم المشاركة : 1
ابو عبد العزيز القيسي
شيعي مهتدي







ابو عبد العزيز القيسي غير متصل

ابو عبد العزيز القيسي is on a distinguished road


كشف الجاني محمد بن ابراهيم بن عبد الباعث الكتاني

كشف الجاني محمد بن أبراهيم بن عبد الباعث الكتاني
الجزء الأول : التدليس والكذب .
بقلم : أبو عبد العزيز القيسي
التدليس, والتلبيس , والكذب من أشهر صفات الشيعة على الإطلاق , فهم لا يؤلون جهداً ولا يدخرون وسعاً في سبيل نشر دينهم الباطل ولو بالإصطفاف مع الشيطان .
والمتأمل في كتب الحديث عندهم يجد ظاهرة الاختلاق والإفك جليةً واضحةً .. والسبب في ذلك أنهم يبنون اعتقاداتهم على الأهواء والظنون , ثم يأصلون لذلك .. وليس العكس
وهذا باب عريض .. لو شئنا أن نكتب فيه لطال بنا المقام ..
ونحن على الرغم من قناعتنا الراسخة بأن هؤلاء هم بيت الكذب ؛ إلا أننا ولبراعتهم في الكذب والتدليس نُفاجأ كل يوم بفريةٍ يفترونها من بين كل ثنية من ثنايا فكرهم ..
ومن هذا القبيل .. وجدت قبل أيام منشور على صفحات التواصل الاجتماعي ؛ عبارة عن مقطع فديو مكتوب تحته التعليق الآتي :
[ القبض على الشيخ أحمد الزهراني أحد أئمة وخطباء الجمعة بمنطقة الرياض اليوم .. مقطع خطبته يوم الجمعة .]
فلما شاهدت – مقطع الفديو – رأيت شيخاً طاعناً في السن , وهو يلقي درسا على طلابه , وأشياعه ؛ فكان مما قال : [ هل نقبل أن يُفعل بابن بنت النبي هذا الأمر .. وبعدين نترضى ..هل نترضى عن شخصٍ كان يأمر الخطباء أن يلعنوا علياً على المنابر ...يلعنوا سيدنا علي .. يلعنوا سيدنا علي الذي قال عنه النبي : علي مني وأنا من علي .. طيب الذي سامع الحديث ده .. زي يلعنوه ..اللي سامع كلام النبي في حق علي كيف يلعنه ..كيف يأمر بلعنه ...ستين سنة .. على المنابر يلعن سيدنا علي ..ليه .. لماذا يلعن عليا على المنابر وهو من قال : والذي فلق الحبة وبرأ النسمة انه لعهد من النبي صلى الله عليه وسلم إلي كما في صحيح مسلم أنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق
فهذه شهادة .. كل من أبغض علياً فهو منافق .. كل من حاربه فهو على الباطل , ومن الفئة الباغية, لأن ممن قتل مع سيدنا علي عمار بن ياسر الذي بشره النبي وقال له : ويح عمار تقتله الفئة الباغية .. إذا عرفنا الفئة الباغية .. هل من الممكن ان نذكر الفئة الباغية ونقول : رضي الله عنهم .. يعني نذكر الفئة الباغية ونترضى عنهم ..هذا لا يجوز ..مادام باغية ,, يبقى خلاص .. فلابد ... والموعد الله
كان سيدنا الحسين يخاطب معاوية وغيره ..كان يخاطبهم بقوله :
ملكنا فكان العفو منا شيمة ولما ملكتم سال بالدم ابطحُ
وأحللتم قتل الأسارى وطالما نعود اليهم ثم نعفو ونصفحُ
وحسب امرئ هذا التفاوت بيننا وكل إناء بما فيه ينضــــــحُ
لأن أهل البيت كانوا .. يعفون
لم يتجرؤوا على الدماء مثلما تجرأت بنو أمية على الدماء .. حتى إن معاوية يأخذ البيعة لولده على عينه في حياته .. وكان يأمر .. يعطي الأمر ..من خالفكم .. من لم يعطي البيعة لولدي يزيد اقتلوه ... فهل أمر رسول الله بذلك ... أن تؤخذ البيعة بالسيف
لم يأمر بذلك ..لم يأمر بذلك أبداً
يزيد هذا الذي عرف بأنه كان يعاقر الدنان , ويعافس النساء , وكان منحرفاً , أبوهُ يأخذ له البيعة بالسيف , يقتل من لم يبايعه ..اقرؤوا التاريخ , لتعرفوا هذا الحق الذي غاب عنا طويلاً .. غاب عنا حقباً ... وغاب عنا قروناً ...شوهته السياسة , أو التوجهات السياسية ..
شوهته ,,حتى اصبحنا لا نعرف الحق مع مَنْ ..
زي ما حنا النهاردة متحيرين ... الحق مع مين ..حيث كثرت الطوائف والفرق والجماعات والأحزاب ]
فحزنت جداً لما صدر عن هذا الشيخ , وبلغ الأسف بي مبلغاً .. إذ أنني ظننت إبتداءً أن هذا الشيخ من أهل السنة , فلا جرم أنه يعيث فساداً في مملكة التوحيد ,
ورحت أسأل نفسي وألومها فوق ما تطيق , وهو كيف سُمح لمثل هذا الشيخ أن يتكلم بمثل هذا الكلام , اعقمت المملكة أن تلد من الرجال ممن يؤخذون على يد هذا الظالم ..
وهل من المعقول أن يوجد في المملكة وهي بلد التوحيد من يجلس تحت أقدام هذا الفاجر ويسمع ويهز رأسه ذات اليمين وذات الشمال تأثراً بما يسمع ..
عصفت بي تلك الأسئلة كعصف الإعصار بذلك الضعيف الثمين , ولم يدر في خاطري أن عوام الشيعة يصل بهم الانحراف والزيغ أن يسلكوا سبل مشايخهم وعلمائهم في الكذب والتدليس , فهؤلاء المشايخ والعلماء والمراجع لهم من المصالح ما يبرر سلوكهم ذلك السبيل ..
لكن ما مصلحة هؤلاء العوام في حذو خطى المراجع حذو القذة بالقذة ..
فتذكرت حينها قول الباري جل جلاله :
[وَكَذَٰلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نَبِيٍّ عَدُوًّا شَيَاطِينَ الْإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا ۚ وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ ۖ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ (112) وَلِتَصْغَىٰ إِلَيْهِ أَفْئِدَةُ الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِالْآخِرَةِ وَلِيَرْضَوْهُ وَلِيَقْتَرِفُوا مَا هُم مُّقْتَرِفُونَ (113) ]
إلا أن حرقتي على مملكة التوحيد دفعتني إلى أن أفتش عن حقيقة هذا المجرم , وكيف تغلغل في صفوف أهل السنة في تلك البلاد خصوصا ، وان الذي بدا لي أن الشيخ مصري الجنسية ..
فمن هو يا ترى أحمد الزهراني ؟ !
ولم اعتقلته السلطات في المملكة ؟ !
وبعد البحث عرفت بتوفيق من الله ومشيئته حقيقة كذب وتدليس الشيعة , فالشيخ الذي ظهر في المقطع ليس أحمد الزهراني الذي اعتقلته سلطات المملكة ؛ وذلك لأنه أشهر رأيه في معارضته لقيادة المرأة للسيارة , وخطب خطبةً بذلك ؛ وإنّ الشيخ الذي ظهر في المقطع إنما هو شيخ صوفي قبوري ُيدعى محمد ابراهيم عبد الباعث الكتاني ,
وهذه الطريقة في التدلس والكذب سلكها الكثير من مشايخ الشيعة أثناء مناظراتهم مع رجالات أهل السنة .. بل إن تلك الطريقة منهج أصيل , وركنٌ ركين عند هذه الطائفة ؛ فلا عجب اذاً من صدور هذا الكلام من هذا الشيخ الصوفي ..
فالصوفية تتوافق مع الشيعة الإمامية الإثنا عشرية في كثير من العقائد والأصول , وهذا يعود إلى أن طريقة كليهما في التلقي والقراءة لكتب السنة وكتب التاريخ واحدة , فلا عجب إذاً أن نرى اتفاقهما في تقديس الأئمة والمشايخ , وجعل ذواتهم تنافس الذات الإلهية ..
وهم متفقون في تقزيم دور الأنبياء والرسل ؛ مستبدلين تعاليمهم وسننهم بتخاريف المشايخ والأئمة ,
وهم يتفقون أيضاً مع الشيعة في نسبة الأساطير والمعاجز إلى الأئمة والمشايخ ,
وهم يتفقون معهم أيضاً في استبدال مناسك الشريعة وشعائر الدين , بطقوس ورقصات ما أنزل الله بها من سلطان , والصوفية منذ أن وجدت كانت أداةً بيد أعداء الأمة , والذي يستقرأ التاريخ يجد من ذلك عجباً , وأما امتطاء الشيعة للصوفية فهو اشد ظهورا .. فلقد استخدم الشاه إسماعيل الصفوي الصفوية لأقصى حد في خدمة أغراضه ؛ وسالت الدماء انهارا وما كان يتحقق له ذلك لولا مساندة الصوفية ودعمهم له
وكذلك فعل المقبور الخميني عليه لعائن الله







التوقيع :
القيسي
من مواضيعي في المنتدى
»» وثنية الصور عند الشيعة الامامية
»» الفرقان
»» سبل المحافظة على الهوية السنية
»» الطقوس الحسينية وأثرها في تشكيل الهوية المذهبية المعادية للأمة
»» التحذير من كتابات ميثاق العسر
 
قديم 21-02-19, 02:16 PM   رقم المشاركة : 2
ابو عبد العزيز القيسي
شيعي مهتدي







ابو عبد العزيز القيسي غير متصل

ابو عبد العزيز القيسي is on a distinguished road


كشف الجاني محمد بن أبراهيم بن عبد الباعث الكتاني
الجزء الثاني : فرية لعن علي , والترضّي عن قتلة الحسين :
لطالما يدندن الشيعة الإمامية حول هذه الفرية وقد أتو بالمتناقضات من أجل إثبات تلك الفرية ؛ ولما وجدوا أن العوام من أهل السنة لم يعودوا يقبلون للشيعة قولاً لأجل تلبسهم بالكذب جهاراً نهاراً , إلتجؤوا كما هي طريقتهم منذ أن نعق ناعقهم الأول – ابن السوداء اليهودي – إلى شيخٍ ينتمي في الظاهر لأهل السنة ؛ وما هو منهم في شئ ؛ هذا الشيخ هو الصوفي القبوري ؛ محمد بن إبراهيم بن عبد الباعث الكتاني ..فنفثوا تلك الفرية على لسانه ..فكان مما قال من أجل إثبات تلك الفرية :
[هل نقبل أن يفعل بابن بنت النبي هذا الأمر ..وبعدين نترضى ..هل نترضى عن شخصٍ كان يأمر الخطباء أن يلعنوا علياً على المنابر ...يلعنوا سيدنا علي ..يلعنوا سيدنا علي الذي قال عنه النبي : علي مني وأنا من علي .. طيب الذي سامع الحديث ده .. زي يلعنوه ..اللي سامع كلام النبي في حق علي كيف يلعنه ..كيف يأمر بلعنه ...ستين سنة .. على المنابر يلعن سيدنا علي ..ليه .. لماذا يلعن عليا على المنابر]
فتأمل قوله : [هل نقبل ان يفعل بابن بنت النبي هذا الامر ..وبعدين نترضى ..]
فهو هنا يدلس على مريديه .. وكأنه يريد أن يقول لهم : إن من معتقدات أهل السنة هو الترضي عن قتلة الحسين رضي الله عنه , وهذه طريقة من لا يستحي من الكذب ..بل هي طريقة : {فَاسْتَخَفَّ قَوْمَهُ فَأَطَاعُوهُ إِنَّهُمْ كَانُوا قَوْمًا فَاسِقِينَ} [الزخرف : 54]نعم إن هذا الرجل قد استخف بعقول مريديه فأمسى يرهف بما لا يعرف , ويهذي هذيان المحموم ..
فهذه كتب أهل السنة والجماعة مطروحة أمام الجميع , وليس فيها قول ولو لواحد من علماء أهل السنة يترضى عن قتلة الإمام الحسين رضي الله عنه .. ثم إن أهل السنة لا يترضون إلا عن صحابة النبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم , وليس هنالك صحابي واحد شارك في حادثة الطف الأليم
, ثم إنه من ظاهر استخفافه بعقول مريديه أنه يقول :[ وبعدين نترضى ]
فهل يوجد بين الحاضرين , ومن عامة أهل السنة في كل مكان على هذه البسيطة من يترضى عن قتلة الحسين رضي الله عنه .. ولكنه الأسلوب الشيعي الصوفي الماكر الذي قرره أحد خبثائهم : [ إياك اعني وسمعي يا جارة ]
وكأن الشيخ يريد أن يثبت عداوة أهل السنة لأهل البيت رضي الله عنهم أجمعين لا لشئ إلا لأنهم يترضون عن جميع الصحابة , وبلا استثناء , كما أفادت بذلك نصوص الكتاب والسنة ؛ وتلك لعمري هي عين طريقة الشيعة الإمامية في إثباتهم عداوة أهل السنة لأهل البيت رضي الله عنهم أجمعين .
والشيخ يعتقد اعتقاد المعتزلة في الصحابة الكرام , فهو يرى انه لا يجوز الترضي عن جميع الصحابة كما هي عقيدة أهل السنة والجماعة , وتلك خطوة خطيرة نحو التشيع إن لم يكن الشيخ قد تشيع أصلاً .
يقول الحافظ ابن كثير رحمه الله ـ: [ وقول المعتزلة: الصحابة عدول إلا من قاتل علياً؛ قولٌ باطلٌ مرذول ومردود] ..وهذا الباب إن فتح أمام العامة من الناس ؛ فان شبابيك الكفر وروازينه سنجدها مشرعة أمامهم .. وهنا أود أن أقول :
إن الحسين رضي الله عنه قد قتل بسيوف شيعته , وهذا هو ما أثبته أهل التحقيق من السنة والشيعة ,
ولكن الشيخ الكتاني أوغل في الباطل فعطف تلك الحادثة على حادثة اللعن لسيدنا علي رضي الله عنه وكان الحادثتين في سياق واحد حيث انه وجد أن قوله في الترضي عن قتلة الحسين لا يستقيم ؛ لذلك لجأ إلى عطف الكلام على حادثة اللعن لسيدنا علي رضي الله عنه , والتي لها اثر في التاريخ وان لم يثبت صحتها .. مستثمراً ومستغلاً سماكة وسذاجة عقول السامعين .. فيا لله ما أخبثه ..
فرية لعن سيدنا علي رضي الله عنه وأرضاه :
وحادثة لعن معاوية ومن تبعه من الصحابة رضي الله عنهم أجمعين لسيدنا علي رضي الله عنه لم تثبت تاريخياً
وقد وجدتُ رداً بليغاً لإحدى الفضليات ؛ اقتبستُ منه بعض الإشارات
• لم يعرف بنقل صحيح أن معاوية رضي الله عنه تعرض لعلي رضي الله عنه بسبٍ أو شتمٍ أثناء حربهِ له في حياته ؛ فهل من المعقول أن يسبه بعد انتهاء حربه معه ,ووفاته ؟!!!، فهذا من أبعد ما يكون عند أهل العقول , وأبعد منه أن يحمل الناس على سبه وشتمه .
• أن معاوية رضي الله عنه كان رجلاً ذكياً ، مشهور بالعقل والدهاء ، فلو أراد حمل الناس على سب علي وحاشاه من ذلك ، أفكان يطلب ذلك من مثل سعد بن أبي وقاص أو من أي من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهو من هو في الفضل والورع ، مع عدم دخوله في الفتنة أصلاً !! فهذا لا يفعله أقل الناس عقلاً وتدبيراً ، فكيف بمعاوية ؟!!
• أن معاوية رضي الله عنه انفرد بالخلافة بعد تنازل الحسن بن علي رضي الله عنهما له واجتمعت عليه الكلمة والقلوب ، ودانت له الأمصار بالملك ، فأي نفع له في سب علي ؟! بل الحكمة وحسن السياسة تقتضي عدم ذلك ، لما فيه من تهدئة النفوس وتسكين الأمور ، ومثل هذا لا يخفى على معاوية رضي الله عنه الذي شهدت له الأمة بحسن السياسة والتدبير .
• أنه كان بين معاوية رضي الله عنه بعد استقلاله بالخلافة وأبناء علي من الألفة والتقارب ما هو مشهور وفي كتب السير والتاريخ .. ومن ذلك أن الحسن والحسين وفدا على معاوية فأجازهما بمائتي ألف ، وقال لهما : ما أجاز بهما أحد قبلي ، فقال له الحسن : ولم تعط أحد أفضل منا . ودخل مرة الحسن على معاوية فقال له : مرحباً وأهلاً بابن رسول الله صلى الله صلى الله عليه وسلم ، وأمر له بثلاثمائة ألف . .
• لماذا لم يخرج الحسن والحسين طيلة حكم معاوية , والذي كان لعقدين من الزمن وهو الذي سب أباهما على المنابر على حسب ادعاء الشيعة وادعاء هذا الصوفي القبوري ؟ .
وهذا مما يقطع بكذب ما ادعي في حق معاوية رضي الله عنه من حمله الناس على سب علي رضي الله عنه ، إذ كيف يحصل هذا مع ما بينه وبين أولاده من هذه الألفة والمودة والاحتفاء والتكريم .
أقول العجب كل العجب ؛ عجباً يميت القلب , ويجلب الهم , من تلك الغيرة المصطنعة , والهم الكاذب , حين ينكر على أمة من الناس قد خلت , لعنها لسيدنا علي ؛ على فرض صحة تلك الحادثة , كما إن ذكر تلك الحادثة اليوم ليس له من جدوى غير إثارة الضغائن ؛ فلا يوجد احد من أهل السنة في هذه الأزمان من يلعن سيدنا علي رض الله عنه لا من الخاصة ولا من العامة ,
وفي ظل هذا الإستقتال المرير لا ثبات أمر معدوم تاريخياً وليس له وجود في الواقع الخارجي ؛ نسي هذا الدعي أو تناسى أو غفل أو تغافل عن سوء قصد ونية ؛ لعن الشيعة لصحابة النبي الكرام كافة وفي مقدمتهم أبو بكر وعمر , وطعنهم في عرض النبي صلى الله عليه وآله وسلم , ولعنهم لأحب نساءه إليه ؛ عائشة وحفصة رضي الله تعالى عنهما , ولم يلتفتوا إلى قول الباري جل جلاله : {النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ } [الأحزاب : 6]
وقضية لعن الشيعة الإمامية لعامة الصحابة ماخلا نفرٌ لا يتجاوز أصابع اليد الواحدة قضية لا يمكن إنكارها فهي أوضح من الشمس في رابعة النهار , فهم يتدينون بهذا اللعن والسب وهو مثبت في جميع كتب الفقه والعقائد والأصول التي لديهم
وصدق شاعر العربية الأعظم حيث يقول :
ومن يكن ذا فم مر مريض ... يجد مرا به الماء الزلالا







التوقيع :
القيسي
من مواضيعي في المنتدى
»» غدير الوهم
»» التحذير من كتابات ميثاق العسر
»» قراءة في كتاب الحديث النبوي ومكانته في الفكر الاسلامي الحديث
»» إقتحام السفارة الأمريكية من قِبَل الحشْد ...إلتفافٌ على مطالب المتظاهرين .. وخروجٌ م
»» الرشد الإجتماعي عند الشيعة
 
قديم 23-02-19, 05:07 PM   رقم المشاركة : 3
ابو عبد العزيز القيسي
شيعي مهتدي







ابو عبد العزيز القيسي غير متصل

ابو عبد العزيز القيسي is on a distinguished road


كشف الجاني محمد بن ابراهيم بن عبد الباعث الكتاني
الجزء الثالث : شبهة الفئة الباغية
فإن قال الذاب عن علي هؤلاء الذين قاتلهم على كانوا بغاة فقد ثبت في الصحيح أن النبي صلى الله عليه و سلم قال لعمار بن ياسر رضي الله عنه تقتلك الفئة الباغية وهم قتلوا عمارا فههنا للناس أقوال منهم من قدح في حديث عمار ومنهم من تأويله على أن الباغي الطالب وهو تأويل ضعيف وأما السلف والأئمة فيقول أكثرهم كأبي حنيفة
ومالك وأحمد وغيرهم لم يوجد شرط قتال الطائفة الباغية فإن الله لم يأمر بقتلاها ابتداء بل أمر إذا اقتتلت طائفتان أن يصلح بينهما ثم إن بغت إحداهما على الأخرى قوتلت التي تبغي وهؤلاء قوتلوا ابتداء قبل أن يبدؤوا بقتال ومذهب أبي حنيفة وأحمد وغيرهما أن مانعي الزكاة إذا قالوا نحن نؤديها بأنفسنا ولا ندفعها إلى الإمام لم يكن له قتالهم ولهذا كان هذا القتال عند أحمد وغيره كمالك قتال فتنة وأبو حنيفة يقول لا يجوز قتال البغاة حتى يبدؤوا بقتال الإمام وهؤلاء لم يبدؤوه بل الخوارج بدؤوا به وأما قتال الخوارج فهو ثابت بالنص والإجماع

فإن قال الذاب عن علي كان علي مجتهدا في ذلك قال له منازعه ومعاوية كان مجتهدا في ذلك فإن قال كان مجتهدا مصيبا ففي الناس من يقول له ومعاوية كان مجتهد مصيبا أيضا بناء على أن كل مجتهد مصيب وهو قول الأشعري ومنهم من يقول
بل معاوية مجتهد مخطىء وخطأ المجتهد مغفور ومنهم من يقول بل المصيب أحدهما لا بعينه ومن الفقهاء من يقول كلاهما كان مجتهدا لكن علي كان مجتهدا مصيبا ومعاوية كان مجتهدا مخطئا والمصيب له أجران والمخطىء له أجر ومنهم من يقول بل كلاهما مجتهد مصيب بناء على قولهم كل مجتهد مصيب وهو قول الأشعري وكثير من أصحابه وطائفة من أصحاب أحمد وغيره ومنهم من يقول المصيب واحد لا بعينه

وهذه الأقوال ذكرها أبو عبد الله بن حامد عن أصحاب الإمام أحمد لكن المنصوص عنه نفسه وعن أمثاله من الأئمة أن ترك القتال كان خيرا من فعله وأنه قتال فتنة

ولهذا كان عمران بن حصين رضي الله عنه ينهي عن بيع السلاح فيه ويقول لا يباع السلاح في الفتنة وهذا قول سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه ومحمد بن مسلمة وابن عمر وأسامة بن زيد رضي الله عنهم وأكثر من كان بقي من السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار وهو قول أكثر أئمة الفقه والحديث

وقالت الكرامية بل كلاهما إمام مصيب ويجوز عقد البيعة لإمامين للحاجة ومن نازعه في أنه كان إمام حق لم يمكن الرافضي أن يحتج على إمامته بحجة إلا نقضها ذلك المعارض ومن سلم له أنه كان إمام حق كأهل السنة فإنه يقول الإمام الحق ليس معصوما ولا يجب على الإنسان أن يقاتل معه كل من خرج عن طاعته ولا يطيعه الإنسان فيما يعلم أنه معصية لله أو أن تركه خير من فعله

والصحابة الذين لم يقاتلوا معه كانوا يعتقدون أن ترك القتال خير من القتال أو أنه معصية فلم يجب عليهم موافقته في ذلك

والذين قاتلوه لا يخلو إما أ يكونوا عصاة أو مجتهدين مخطئين أو مصيبين وعلى كل تقدير فهذا لايقدح في إيمانهم ولا يمنعهم الجنة

فإن الله تعالى قال وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصحلوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفىء إلى أمر الله فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا إن الله يحب

المقسطين إنما المؤمنون إخوة فأصلحوا بين أخويكم واتقوا الله لعلكم ترحمون فسماهم إخوة ووصفهم بأنهم مؤمنون مع وجود الاقتتال بينهم والبغي من بعضهم على بعض

فمن قاتل عليا فإن كان باغيا فليس ذلك بمخرجه من الإيمان ولا بموجب له النيران ولا مانه له من الجنان فإن البغي إذا كان بتأويل كان صاحبه مجتهدا

ولهذا اتفق أهل السنة على أنه لا تفسق واحدة من الطائفتين وإن قالوا في إحداهما إنهم كانوا بغاة لأنهم كانوا متأولين مجتهدين والمجتهد المخطىء لا يكفر ولا يفسق وإن تعمد البغي فهو ذنب من الذنوب والذنوب يرفع عقابها بأسباب متعددة كالتوبة والحسنات الماحية والمصائب المكفرة وشفاعة النبي صلى الله عليه و سلم ودعاء المؤمنين وغير ذلك

وقال في موضع اخر : منهاج النسة 4: 413


وعلى رضي الله عنه كان قد بايعه أهل الكوفة ولم يكن في وقته أحق منه بالخلافة وهو خليفة راشد تجب طاعته ومعلوم أن قتل القاتل إنما شرع عصمة للدماء فإذا أفضى قتل الطائفة القليلة إلى قتل أضعافها لم يكن هذا طاعة ولا مصلحة وقد قتل بصفين أضعاف أضعاف قتلة عثمان

وأيضا فقول النبي صلى الله عليه و سلم في الحديث المتفق على صحته تمرق مارقة على حين فرقة من المسلمين تقتلهم أدنى الطائفتين إلى الحق يدل على أن عليا وأصحابه أدنى إلى الحق من معاوية وأصحابه فلا يكون معاوية وأصحابه في قتالهم لعلي أدنى إلى الحق

وقال في موضع اخر :

ولفظ البغى إذا أطلق فهو الظلم كما قال تعالى فإن بغث إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي وقال فمن اشطر غير باغ ولا عاد
ومنهم من قال هذا دليل على أن معاوية وأصحابه بغاة وأن قتال علي لهم قتال أهل العدل لأهل البغي لكنهم بغاة متأولون لا يكفرون ولا يفسقون
ولكن يقال ليس في مجرد كونهم بغاة ما يوجب الأمر بقتالهم فإن الله لم يأمر بقتال كل باغ بل ولا أمر بقتال البغاة ابتداء ولكن قال وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بعث إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفىء إلى أمر الله فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا إن الله يحب المقسطين إنما المؤمنون إخوة فأصلحوا بين أخويكم واتقوا الله لعلكم ترحمون فلم يأمر بقتال البغاة ابتداء بل أمر إذا اقتلت طائفتان من المؤمنين أن يصلح بينهما وهذا يتناول ما إذا كانتا باغيتين أو أحداهما باغية

ثم قال فإن بغث إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغى حتى تفىء إلى أمر الله وقوله فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي قد يقال المراد به البغي بعد الإصلاح ولكن هذا خلاف ظاهر القران فإن قوله بغث إحداهما على الأخرى يتناول الطائفتين المقتتلتين سواء أصلح بينهما أو لم يصلح كما أن الأمر


بالإصلاح يتناول المقتتلتين مطلقا فليس في القران أمر بقتال الباغي ابتداء لكن أمر إذا اقتلت طائفتان أن يصلح بينهما وأنه إن بغت إحداهما على الأخرى بعد القتال أن تقاتل حتى تفىء وهذا يكون إذا لم تجب إلى الإصلاح بينهما وإلا فإذا أجابت إلى الإصلاح بينهما لم تقاتل فلو قوتلت ثم فاءت إلى الإصلاح لم تقاتل لقوله تعالى فقاتلوا التي تبغي حتى تفىء إلى أمر الله فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسطوا إن الله يحب المقسطين فأمر بعد القتال إلى أن تفىء أن يصلح بينهما بالعدل وأن يقسط

وقتال الفتنة لا يقع فيه هذا وذلك قد يكون لأن الله لم يأمر بالقتال ابتداء ولكن أمر إذا اقتتلوا وبغت إحداهما على الأخرى بقتال الفئة الباغية وقد تكون الاية امرا بالإصلاح وقتال الباغية جميعا لم يأمر بأحدهما وقد تكون الاية أمرا بالإصلاح وقتال الباغية جميعا لم يأمر بأحدهما وقد تكون الطائفة باغية ابتداء لكن لما بغث أمر بقتالها وحينئذ لم يكن المقاتل لها قادرا لعدم الأعوان أو لغير ذلك وقد يكون عاجزا ابتداء عن قتال الفئة الباغية أو عاجزا عن قتال تفىء فيه إلى أمر الله فليس كل من كان قادرا على القتال كان قادرا على قتال يفىء فيه إلى أمر الله وإذا كان عاجزا عن قتالها حتى تفىء إلى أمر الله لم يكن مأمورا بقتلاها لا أمر إيجاب ولا أمر استحباب ولكن قد يظن أنه قادرا







التوقيع :
القيسي
من مواضيعي في المنتدى
»» غدير الوهم
»» عاشوراء بين التحريف والتوظيف
»» قراءة في كتاب الحديث النبوي ومكانته في الفكر الاسلامي الحديث
»» اثر العناوين الصحيحة في الصراع الدائر بين اهل السنة وطوائف الكفر والشرك ج 1
»» كشف الجاني محمد بن ابراهيم بن عبد الباعث الكتاني
 
قديم 17-03-19, 12:13 AM   رقم المشاركة : 5
ابو عبد العزيز القيسي
شيعي مهتدي







ابو عبد العزيز القيسي غير متصل

ابو عبد العزيز القيسي is on a distinguished road


جزاك الله خيرا اختي الفاضلة ... نسال الله العظيم رب العرش العظيم ان يتقبل منا ومنك ومن جميع الاخوة العاملين في هذا الموقع الكريم







التوقيع :
القيسي
من مواضيعي في المنتدى
»» الوظائف والأدوار السياسية والاجتماعية للطقوس الحسينية
»» اين تكمن قوة ايران ؟ القسم الثاني :
»» صعلوك وحوله مجموعة من الصعاليك يسبون عمر وعاشة وجميع اهل السنة ومن داخل مناطق السنة
»» عوائق وعلائق الاصلاح امام المتظاهرين
»» عدم مشاركة اهل السنة في المظاهرات من مصلحة الجميع
 
 

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 02:02 PM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "