الإباضية وتفسير (( إستوى )) بـ (( إستولى )) هل الإستيلاء صفةً كمال أم نقص ؟

[تقي الدين السني]

الحمدُ لله رب العالمين

إن من عجائب الإباضية والتي سنراها الآن في تأويل هذا الكلام وفهمهِ على النحو الغريب وبدأ الكلام ما موقف أهل السنة والجماعة من هذا أن الإباضية تعالت وطعنت بالله تبارك وتعالى , فاولت الآيات على غير حقيقتها ومن جهل الخارجة أنهم يقولون بأن هذا مذهبهم ومذهب غيرهم من أهل البدع والكلام , فالذي نحبُ أن نعرفهُ هل " الإستيلاء " صفة كمال أم نقص فهل يوصف الله تبارك وتعالى بالإستيلاء أيها الإباضية عليكم من الله ما تستحقون .

في تفسير زاد المعاد .
واستوى بمعنى استولى بالملك والغلبة والقوى، والتصرف فيه كيف شاء، والعرش جسم عظيم وذلك مذهبنا ومذهب المعتزلة وأبى المعالى وغيره من حذاق المتكلمين، وخص العرش بذكر الاستيلاء لعظمه، ويصح أن يكون المعنى استوى أمره ولم يكن فيه عوج، فكنى عن ذلك باستوى على العرش. فهل تفسير إستوى بــ ( إستولى ) من التجسيم أم من التنزيه , فهل الإستيلاء صفة من صفات الله تبارك وتعالى يا مجسمة ..!

قولهُ " العرش جسمٌ عظيم " هذا عينُ التناقض في دين الإباضية ففي تفسير الهواري وهو من التفاسير المشهورة عند القوم (4/31) : " ذكروا عن سعيد ابن جبير عن ابن عباس أنه قال : لا يعلم قدر العرش إلا الذي خلقه " فكيف لهذا في تفسيره زاد المعاد , يثبت أن العرش جسمٌ عظيم فهل هناك تجسيم أفظعُ من هذا التجسيم نسأل الله تعالى العافية والسلامة .. !! دينٌ غريبٌ وعجيب وفيه من التناقض ما الله به عليم .

كتبه /

تقي الدين السني

[النيسابوري]

جزاك الله خيراً

آمنا بما أنزل الله تعالى على مراد الله

[طالب العز2]

قد استوى بشر على العراق ... بغير سيف ودم مهراق

هذا كلام العرب ورد عليه

[الحق أحق أن يُتَبع]

بارك الله فيك و لا فض فوك

مع هؤلاء لن تقف عند هذا بل ستبحر بالتناقضات حتى ألا نهاية !!!

و لا أجد تفسيراً لتأويلهم الباطل أنه تنزيهاً لله - كما ثبت أنهم يثبتون الجسم هؤلاء المجسمة كما تبين هنا - بل كل مراد تأويلهم لمخالفة الله في كلامه تعالى و عزو تقدس و جل عن هذا !!!

و معنى الإستيلاء يوحي إلى أنه لم يكن مستولى عليه قبل !!

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب العز2     قد استوى بشر على العراق ... بغير سيف ودم مهراق هذا كلام العرب ورد عليه

أما وقد أتيت بكلام العرب فلآتينك بما هو أشرف و أصدق و أدّل :

و كما نقول دائما لا تُصرف كلمة عن معناه الحقيقي عند [[ العرب ]] إلا بقرينة تصرفها !!!

فماذا تقول بـ : استوى الرجل على راحلته !!!

و أدل منه :

[ وَقِيلَ يَا أَرْضُ ابْلَعِي مَاءكِ وَيَا سَمَاء أَقْلِعِي وَغِيضَ الْمَاء وَقُضِيَ الأَمْرُ وَاسْتَوَتْ عَلَى الْجُودِيِّ وَقِيلَ بُعْداً لِّلْقَوْمِ الظَّالِمِينَ ] هود44


و الأدهى من هذا أن النظر عندكم لا يعني البصر عند الإطلاق !!! و طبعاً جزماً لن تقبل عقولكم بهذا ، لكنكم لن ترضون إلا بالنطق بخلاف المعقول

فـ ألامعقول هو المعقول عندكم

[ذو_الفقار]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب العز2     قد استوى بشر على العراق ... بغير سيف ودم مهراق هذا كلام العرب ورد عليه

هذا البيت لم يثبت ابداً

لذلك لا يعتبر دليل فقد يكون من تأليف المبتدعة

وغاية ما ثبت فيه أنه لنصراني

فهل تأخذون دينكم من النصارى ؟!!!!!!!!!!!!



والإلزام الآخر: مالمانع من القول أن المراد به أن بشراً اعتلا عرش العراق بلا دم مهراق ؟!

لا مانع من ذلك، فيسقط دليل النصارى

هات غيره

[ابو مسلمة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب العز2     قد استوى بشر على العراق ... بغير سيف ودم مهراق هذا كلام العرب ورد عليه

غريب أمرالأباضيه
يتركون دليل الكتاب والسنة ويستشهدون ببيت شعر لم يثبت أصلا
ولوثبت فهولشاعر نصراني مولد جاء بعد أن ضاعت اللغه العربيه
ولوكان غير نصراني وغير مولد فهو شاذ
والقران لايأخذ بالشاذ من كلام العرب
مع كل هذا يأخذون بهذا البيت ويتركون الكتاب والسنة
صحيح أنهم فلاسفه مشائين من أتباع أفلاطون وأرسطو

[فتى الحرمين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب العز2     قد استوى بشر على العراق ... بغير سيف ودم مهراق هذا كلام العرب ورد عليه

عجبي من عقيدة مبنية على قول شاعر نصراني

[محمد سني عماني]

أنا لا أعرف كيف يفسرون استوى بأستولى !!!

الاستيلاء هو أخذ شيئ ليس لك !!! فهل كان العرش ملك أحد ثاني غير الله ثم استولى عليه في تفسيركم ؟؟ !!

استغفرك اللهم و أتوب إليك ،، ما هذه الاعتقادات و التفسيرات الغريبة !!

[مدفع]

ويحك ياهذا ، لقد تجرأت على ملك السماوات والارض لك من الله ما تستحق كيف تجرؤ على خالقك وخالق الكون أن تٌحصره في إحدى مخلوقاته - وهذا بلا شك تجسيم - فالعرش مخلوق من مخلوقات الله وتفسيركم بأن الله مستو على عرشه بأنه فوقه تماما يقودنا الى التجسيم وذلك لأن العرش وهو مخلوق لابد من أن يكون له بدايه ونهايه وبما أن الله فوقه تماما - حسب إعتقادكم الفاسد - فإن الله كذلك له بدايه ونهايه تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا .

استولى تاتي بمعاني عديده منها " القهر " , قال الفيومي في (( المصباح المنير )) (ص258) : (( واستولى عليه : غلب عليه وتمكن منه )) اهـ، أي قهره وصار تحت تصرفه . اهــ

وتأتي بمعنى " التملك " قال الحافظ اللغوي محمد مرتضى الزبيدي في (( تاج العروس )) (ج10 /401) : (( واستولى على الشئ إذا صار في يده )) اهـ وهذا فيه أيضا معنى القهر

أعوذ بالله من التجسيم وهداكم وايانا أجمعين .

[الحق أحق أن يُتَبع]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مدفع     ويحك ياهذا ، لقد تجرأت على ملك السماوات والارض لك من الله ما تستحق كيف تجرؤ على خالقك وخالق الكون أن تٌحصره في إحدى مخلوقاته - وهذا بلا شك تجسيم - فالعرش مخلوق من مخلوقات الله وتفسيركم بأن الله مستو على عرشه بأنه فوقه تماما يقودنا الى التجسيم وذلك لأن العرش وهو مخلوق لابد من أن يكون له بدايه ونهايه وبما أن الله فوقه تماما - حسب إعتقادكم الفاسد - فإن الله كذلك له بدايه ونهايه تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا . استولى تاتي بمعاني عديده منها " القهر " , قال الفيومي في (( المصباح المنير )) (ص258) : (( واستولى عليه : غلب عليه وتمكن منه )) اهـ، أي قهره وصار تحت تصرفه . اهــ وتأتي بمعنى " التملك " قال الحافظ اللغوي محمد مرتضى الزبيدي في (( تاج العروس )) (ج10 /401) : (( واستولى على الشئ إذا صار في يده )) اهـ وهذا فيه أيضا معنى القهر أعوذ بالله من التجسيم وهداكم وايانا أجمعين .

قبل ما نقبض على فهمك و كيف عرفت أن لله حدود من قوله تعالى [ استوى ] !!!!

أذكر لنا معاني استوى كما تقول أن لها معاني عديده ؟؟؟؟