لماذا الشيعه يخدعون أنفسهم بأن الإمامة من أصول الدين وهي ليست كذلك عندهم

[فتى الإسـلام]

الـســؤال( الإمامة من أصول المذهب )اصول الدين تمتاز بعدة صفات وهي:

1 ـ كثرة الآيات.

2 ـ النصوص الصريحة والواضحة للآيات.

3 ـ الترغيب والترهيب.

فمثلاً الإيمان بوحدانية الله او الإيمان بالرسل او العبادات وكذلك باقي اصول الدين كلها تمتاز بهذه الصفات في القرآن الكريم.

فكيف يعتبر الشيعة الولاية احد اصول الدين ولا تمتاز بهذه الصفات المذكورة اعلاه وخصوصاً الصفة الثانية.

وكيف سيحاسبنا الله جل جلاله وهو العادل سبحانه على ولاية آل البيت ولم يطلب ذلك من عباده بنصوص صريحة و بالأسماء ؟



الجواب الأخ عبد المجيد مدن المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

كما هو معلوم , فان أصول الدين هي التي من لم يعتقد بأحدها يخرج عن الدين (أي الواقعي أو المذهب الحق), وإن كان عدم الاعتقاد في بعضها لا يخرج عن الاسلام,
وعلماء الشيعة وفقاً للأدلة التي عندهم لا يعتبرون من لم يعتقد بالإمامة خارجاً عن الاسلام, وعليه فان الإمامة تكون من أصول المذهب، من لم يعتقد بها خرج عن المذهب والدين الواقعي، ولم يخرج عن الاسلام, هذا أولاً .

وثانياً : من قال لك إن الإمامة لم ترد فيها الآيات الكثيرة والنصوص الصريحة الواضحة والترغيب والترهيب , وتشكيك البعض في هذه الأدلة لا يخرجها عن الحجية , كما أن البعض شكك في التوحيد والنبوة وفي أدلتهما , فهل هذا يخرجها عن الحجية أو عن كونها من أصول الدين.

فمن الآيات : آية الغدير , وآية الولاية , وآية الانذار , وآية المباهلة , وآية التطهير , وآية الاستخلاف .

ومن النصوص المتواترة الصريحة : حديث الغدير , وحديث الثقلين , وحديث الطير , وحديث الاثني عشر , وحديث المنزلة , وحديث الدار , وحديث الولاية .

أضف إلى ذلك الأدلة العقلية .

ودمتم في رعاية الله

--------------------------------

أنظرو لتناقض علمائكم في جواب السؤال السابق وأن الإمامة ليست من أصول الدين الإسلامي

والجواب التالي بأن الإمامة من أصول الدين لا من فروعه

وهو بهذا اللون ووضعنا لكم تحته خط

----------------------------

الـســؤال ( الإمامة من مسائل الأصول أم الفروع ؟ )سؤالي الذي هو حقيقة سؤال أحد الاخوات من اهل السنة ....

هل ان مسألة الخلافة متعلقة بالعقيدة أم بالفقه ؟





الجواب الأخت أشجان المحترمة

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الذي نفهمه من السؤال هو المسألة التي يبحثها الكلاميون بان الامامة أو الخلافة هل هي من الأصول أم من الفروع..

وللأجابة نقول:

اتفق كلا الفريقين ـ السنة والشيعةـ على أهمية نصب إمام بعد رسول الله(صلى الله عليه وآله) ولكنهم اختلفوا في جعل الإمامة من الأصول أو الفروع..

فمثلاً قالت الإمامية: الإمامة أصل من أصول الدين (أي أنها فيما يتعلق بالعقيدة), وجعلوها من توابع النبوة باعتبار أنها استمرار لوظائف الرسول (صلى الله عليه وآله وسلم) في حفظ الدين وليست نفس الرسالة أو النبوة, وقد وافق الإمامية في ذلك بعض الأشاعرة كالقاضي البيضاوي (يمكن مراجعة ذلك في (منهاج الوصول في معرفة علم الأصول) المطبوع مع (الأبتهاج بتخريج أحاديث المنهاج ص167).. وعن بعضهم كالتفتازاني قال إنها ـ أي الإمامةـ بعلم الفروع أليق (لاحظي شرح المقاصد 5/ 232), وعلى أية حال أن المشهور بين أهل السنَة كونها من المسائل الفرعية.

أما كونه الإمامة أصل من أصول الدين، فإننا يمكن أن نثبته لأخواننا أهل السنة من كتبهم ومصادرهم, فقد دلَ على ذلك الحديث الصحيح المروي عن النبي الأعظم (صلى الله عليه وآله وسلم): (من مات ولم يعرف إمام زمانه مات ميته جاهلية)، وهذا الحديث أرسله التفتازاني إرسال المسلَمات في كتابه (شرح المقاصد): 5/239).. وقد أخرج مسلم في صحيحه, والبيهقي في السنن, والهيثمي في مجمع الزائد, والتبريزي في مشكاة المصابيح, والألباني في السلسلة الصحيحة، وغيرهم.

عن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) أنه قال: (ومن مات وليس في عنقه مات ميته جاهليه).. وأيضاً أخرج أحمد في المسند, والهيثمي في مجمع الزوائد, وأبو داود الطيالسي في مسنده, وابن حبان في صحيحه, وأبو نعيم في حليته, والمتقي الهندي في كنز العمال، وغيرهم.

عن النبي(صلى الله عليه وآله وسلم) أنه قال: (من مات بغير إمام مات ميتة جاهلية).. وفي رواية أخرى أخرجها الهيثمي في مجمع الزوائد وابن أبي عاصم في (كتاب السنَة) أن النبي (صلى الله عليه وآله وسلم) قال: (من مات وليس عليه إمام مات ميتة جاهليه).

وهذه الروايات المتقدمة إما صحيحة سنداً أو حسنة الأسناد, وإذ لايمكن الطعن بأسانيدها جمعاء بأي حال من الأحوال, فهي حجة في مقام الإحتجاج.. ودلالة هذه الأحاديث واضحة, فهي تدل على وجوب مبايعة إمام حي حاضر, لأنَ الميت الغابر لا تتحقق معه المعاقدة والمعاهدة ـ الذي هو معنى البيعة ـ ومن لم يفعل ذلك ومات دون بيعة لإمام حي حاضر مات ميته جاهليه حاله كحال من مات قبل الإسلام.. وهذا المعنى واضح لا يحتاج إلى كثير بيان.

ونكتفي بما ذكره ابن حجر في (فتح الباري ج/13/ ص5) في سياق ذكره لرواية مسلم المتقدمة, قال: ((حالة الموت كموت أهل الجاهلية وليس له إمام مطاع لأنهم لا يعرفون ذلك...)) ثم قال ابن حجر: (( أن يكون التشبيه على ظاهره ومعناه أنه يموت مثل موت الجاهلي وإن لم يكن هو جاهلياً)) انتهى كلام ابن حجر, وهو واضح كوضوح الحديث الذي يتناول شرحه.

ومن هنا, فقد بيَن علماء أهل السنَة هذا الأمر في كتب العقائد دون كتب الفروع والعبادات, مما يمكن الاستفادة منه هذه المسألة في واقعها مسألة عقائدية وليست من المسائل الفقهية المنفصلة عن الاعتقاد, وإن حاول البعض الالتفاف على هذا المعنى.

ودمتم في رعاية الله

----------------------------

أنظروا كيف تهرب من الجواب على إمامة الأئمة الإثناعشر إلى الإمامة العامة من المسلمين على المسلمين ليوهم المساكين بصدق قوله

-----------------------------------

الـســؤال ( النصّ على الإمام اللاحق من الإمام السابق )كيف يتم النص للامام اللاحق من الامام السابق ؟

هل يتم بالنص فيرجى تزويدنا بتلك الروايات .

وكيف كان يعرف أهل زمان الامام انه الامام المنصوص عليه ؟

كيف يتولى الامام الباقر الامامة وكان لم يبلغ الخامسة من عمره ؟

وهل للأئمة معاجز كدعاء الامام زين العابدين للحجر الاسود لينطق بامامته امام محمد ابن الحنفية ؟

ولماذا لا نرى نص لإمامة الامام الحسن في نهج البلاغة ؟





الجواب الأخ المحترم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

نعم , يتم النص من الامام السابق على إمامة اللاحق , مضافاً الى النصوص الواردة عن الرسول الأعظم (ص) وبعض الأئمة ( عليهم السلام ) على ذكر جميع الأئمة المعصومين الاثني عشر ( عليهم السلام ) .

وورود النص هو أحد طريقي معرفة الإمام (ع) ,

والطريق الآخر هو إظهار المعجزات والكرامات الدالة على إمامته بحيث لا يبقى أيّ شك وريب في حقانيته للامامة .

وأما النصوص والمعاجز المذكورة قد جاءت بحدّ التواتر والاستفاضة في كتب الحديث والتاريخ , ويكفيك أن تراجع كتاب (الحجة والامامة) في كتب (الكافي , والبحار) وغيرهما , حتى تقف على تلك الروايات كمّأً وكيفاً .

وبناءاً على ما ذكرنا فانّ الشيعة في كلّ زمان كانوا يعرفون إمامهم بتلك النصوص التي كانت تصل إليهم بطرق صحيحة ومتواترة وباظهار معاجز أئمتهم ( عليهم السلام ) .

ولم يدع أحد أنّ الإمام الباقر (ع) قد تولّى الإمامة في الخامسة من عمره , بل أغلب الظن أنك تريد أن تشير إلى إمامه المهدي (عج) .

وعلى أيّ حال فالإمامة منصب الهي لا يتوقف إعطائه على عمر محدد كما هو الأمر من قبل , فقال تبارك وتعالى : (( وآتَيناه الحكمَ صَبياً )) (مريم : 12), فصغر السن لا يمنع , كما أن الشيخوخة لا تكون دليلاً في المقام .

وأما (نهج البلاغة) فهو كتاب قد جمع فيه الشريف الرضي ( ره ) ما استحسنه من خطب وكلمات ورسائل الامام أمير المؤمنين (ع) , ولم يلتزم أن ينقل كافة الروايات والأحاديث المنقولة عن الامام (ع) , وعليه فلا دليل للزوم وجود نص على إمامة الإمام الحسن (ع) في (نهج البلاغة) .

ودمتم في رعاية الله

----------------------------------
إذا الإمام ينص على الإمام الذي بعده
وماذا لو لم ينص على من بعده أو نص عليه ثم مات أو قتل
أو كان عقيما لا ولد له
إذا ما نقله الشريف في نهج البلاغة هي نقولات صحيحة يستحسنها وليست موضوعه أومكذوبه أو ضعيفه إلا إن كان الشريف جاهلا بهذا

فهذه طامة كبرى

-------------------------

الـســؤال ( حكم منكر الإمامة )السلام عليكم ورحمته وبركاته

عندي سؤال ارجو الاجابة عليه بكل صراحة ودون تردد السؤال ما حكم منكر الامامة

اقصد امامة امير المؤمنين علي عليه السلام

وجزاكم الله خيرا

الجواب الأخ حميد المحترم

إن من أنكرها عن علم ومعرفة جاحداً بها كافر عند الله يوم القيامة، مخلد في النار،

وأما في الدنيا فمسلم غير مؤمن محقون الدم والمال.
وأما من أنكرها عن شبهة أو قصور، فهو على ظاهر الاسلام (مسلم) من المستضعفين موكول أمره الى الله يوم القيامة.

ودمتم في رعاية الله

-------------------------------

سبحان الله قول بلا دليل صاحبه ومتبعه عليل شفاه الله

كيف يكون منكرها كافر ومسلم

من أين لكم هذا أم على الله تفترون
http://www.aqaed.org/faq/download.php?sid=75#Q1527

[ابوالوليد المهاجر]

للرفع .... رفع الله قدرك ياغالي على هذا الموضوع القيم .

[محب الإمام علي]

موضوع قيم بارك الله فيك ياشيخنا .