الزميلة المحترمة موحد شيعية حوار عقلي وعلمي تفضلي

[تقي الدين السني]

[quote=تقي الدين السني;619653]أولا سوف اضع لك الرد على هذه الشبهة وهذه اجابة الشيخ أبو خالد السلمي حفظه الله تعالى

1) قراءة أبي عبد الرحمن السلمي على كل من عثمان وأبي بن كعب وزيد بن ثابت وعبد الله بن مسعود ثابتة لا مرية فيها ، وينظر في هذا غاية النهاية لابن الجزري في ترجمة أبي عبد الرحمن السلمي ، والذين أثبتوها أرجح من الذين نفوها ، والمثبت مقدم على النافي لأن معه زيادة علم ، وفي صحيح البخاري روى السلمي عن عثمان عن النبي صلى الله عليه وسلم حديث خيركم من تعلم القرآن وعلمه ، فروايته عن عثمان ثابتة ، ونفس النقول التي أوردها فيها ما يرد عليه مثل هذا النقل :

- معرفة الثقات - العجلي ج 2 ص 413 :

( 2196 ) أبو عبد الرحمن السلمي المقرئ الاعمى كوفى من أصحاب عبد الله ثقة وكان يقرئ في زمان عثمان إلى زمان الحجاج وقرأ على عثمان بن عفان وعرض على على بن أبي طالب . اهـ

بل هناك مصادر رافضية أثبتت أن أبا عبد الرحمن السلمي قرأ على أكثر من صحابي وليس عليا فقط ، منها على سبيل المثال :

روي‌ المجلسيّ في‌ «بحار الانوار» ج‌ 92، ص‌ 106 و 107، الطبعة‌ الحروفيّة‌، باب‌ فضل‌ التدبّر في‌ القرآن‌، عن‌ «مُنية‌ المريد» عن‌ عبد الرحمن‌ السلميّ، قال‌: حَدَّثَنا مَنْ كَانَ يُقْرِئُنَا مِنَ الصَّحَابَةِ: أَنـَّهُمْ كَانُوا يَأْخُذُونَ مِنْ رَسُولِ اللَهِ صَلَّي‌ اللَهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ عَشَرَ آيَاتٍ، فَلاَ يَأْخُذُونَ فِي‌ العَشَرِ الاُخَرِ حَتَّي‌ يَعْلَمُوا مَا فِي‌ هَذِهِ مِنَ العِلْمِ وَالعَمَلِ.اهـ فقال أنهم كانوا يأخذون بصيغة الجمع مما يدل على أنهم أكثر من واحد

2) قوله عرض على علي معناه قرأ عليه فالعرض على الشيخ هو القراءة عليه فليس هناك مزية لعلي على عثمان رضي الله عنه الله عنهما في هذا

3) لو سلمنا جدلا أن أبا عبد الرحمن السلمي لم يقرأ إلا على عليّ فإن عاصما قرأ على آخرين غير أبي عبد الرحمن السلمي ، فقد قرأ على زر بن حبيش عن ابن مسعود ، فلا نسلم أن رواية حفص هي قراءة علي بالذات دون غيره ، ورغم أنه ورد أن عاصما أقرأ حفصا بما تلقاه عن أبي عبد الرحمن وأقرأ شعبة بما تلقاه عن زر بن حبيش ، إلا أن هذا باعتبار الغالب لا الحصر ، ثم إن هذا يؤكد أن رواية أبي عبد الرحمن عن علي لم تكن تختلف كثيرا عن رواية زر عن ابن مسعود لأن خلافات حفص وشعبة نادرة ، فعلى سبيل المثال الحزب الأول من القرآن لا خلاف فيه بين حفص وشعبة إلا في إدغام ذال اتخذتم في التاء وقراءة هزؤا بالهمز

3) أبو عبد الرحمن السلمي له تلاميذ آخرون غير عاصم فكما نستطيع أن نقول إن رواية حفص لقراءة عاصم هي قراءة علي ، فإننا نستطيع أن نقول أيضا إن قراءة حمزة والكسائي وغيرها لها أسانيد تمر بعلي رضي الله عنه ، وهذا ثابت في كتب أهل السنة وفي كتب الرافضة أيضا ، فعلى سبيل المثال جاء بخطّ الشيخ‌ محمّد بن‌ مكّيّ عن‌ الشيخ‌ جمال‌ الدين‌ أحمد بن‌ محمّد بن‌ الحدّاد الحلّي‌ّ: قرأ الكسائيّ القرآن‌ علي‌ حمزة‌، وقرأ حمزة‌ علي‌ أبي‌ عبد الله‌ (الصادق‌)، وقرأ (الصادق‌) علي‌ أبيه‌، وقرأ (أبوه‌) علي‌ أبيه‌، وقرأ (أبوه‌) علي‌ أبيه‌، وقرأ (أبوه‌) علي‌ أمير المؤمنين‌.

و يقول‌ الصدر : قرأ (حمزة‌) علي‌ مولانا الصادق‌، وعلي‌ الاعمش‌، وعلي‌ حمران‌ بن‌ أعين‌ أخو زرارة‌ .اهـ

إذن الخلاصة أن رواية حفص فيها من قراءة علي ومصحفه ومن قراءة غيره ومصاحفهم ، وأن القرءات الأخرى فيها من قراءة علي ومصحفه ومن قراءة غيره ومصاحفهم ، ولكن المقطوع به أن أي شيء كان في مصحف علي يخالف المصحف العثماني فقد ترك القراء العشرة بما فيهم عاصم قراءته وتمسكوا بما يوافق المصاحف العثمانية ، وهذا هو سبب اختيار الأمة لقراءتهم دون قراءة سواهم من القراء الذين لم يتقيدوا برسم المصاحف العثمانية فعدت قراءتهم من القراءات الشاذة حتى لو كانت مأخوذة عن عليّ رضي الله عنه

ثانيا بما انك قد رأيت ردنا فهل سنرى منك رد على سؤالي أيها الزميل الرافضي وكما وقلت لك اسال من تشاء وسؤالي لك وللخنزير المسمي نفسه بالمقداد

هنا تجد السؤال
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=41647[/quote]


لتقراي هداكي الله تعالى هذا الكلام
ولا تتركي كلام الاخوه هداك الله تعالى
نريد ان نوضح الامور لكي

اريد ان تاتي لي بما ورد في مصحف علي رضي الله عنه

ما حكم من قال بتحريف القران

وهناك كبار علماء الامامية يقرون بتحريف القران الكريم
والشاهد على هذا الامر كتاب
فصل الخطاب في اثبات تحريف كتاب رب الارباب ( للطبرسي )

فهل تنكرين هذا الكتاب وهو من اعمدة كتبكم

[مفوز المبارك]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موحدة (شيعية)     السلام عليكم اخي الكريم تقي الدين اتمنى ان تتسع مذاركك الى اكبر من هذا اخي هناك فرق بين قرآن امير المؤمنين علي (ع)وبين القرآن المتداول بين المسلمين وهو انه يحتوي على شروحات الايات وزمان ومكان نزولها واسباب النزول وبعض العلوم والله اعلم, لانه كان ملازم للرسول الاكرم(ص) ويعلم الكثير كما قال في كلامة انا اعلم بآيات القران محكمها ومتشابهها مكيها من مدنيها واعلم ايها نزلت بليل اونهار الى اخر كلامه عليه السلام فلما جمع القرآن واتى به الى الصحابة ردوه ولم يقبلوه وبعد ذلك ندموا والتاريخ يشهد فالفرق هو ان القرآن الذي جمعة امير المؤمنين كان مفسرا كما هو بعض الموجود في زماننا اليوم (لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد )

قال تعالى :
أعوذ بالله من الشيطان الرجيم :
" قل أرأيتم إن كان من عند الله ثم كفرتم به من أضل ممن هو في شقاق بعيد "

أخي تقي الدين السني
جزاك الله كل خير
وسدد خطاك



يقول الزميل موحدة شيعية :
" قرآن امير المؤمنين علي (ع)وبين القرآن المتداول بين المسلمين "
لو لاحظت أخي أنه بدأ بقرآن بشري
ومزعوم
وموهوم
قبل قرآن رب العالمين
"لأهمية قرآن الشيعة عندهم"
وكلمة "متداول" تدل على ما في نفسه من مرض تجاه القرآن
والمعنى كافي عن كل شرح؟؟؟!!!!!!!

واعتراف الزميل موحدة شيعية
بأن لديهم أكثر من قرآن
لا يغير من الأمر شيء
سواء اعترف
بذلك صراحة
أو ألبس الاعتراف التقية كما في رده
أو أنكره
فقد كشف الله سرهم
وفضحهم
منذ أول يوم
أخرج به اليهودي
ابن سبأ
هذا الدين المسخ
فهو لا يقدم
ولا يؤخر
ويبقى للمسلمين قرآنهم
ويبقى للشيعة قرآن علي
ومصحف فاطمة
وما سيأتي به مهديهم الدجال الأعور المنتظر"!


إذاً هذا أقل ما يصفون به القوم القرآن
ولولا التقية
لقال لك حقيقة ما في نفوسهم

حتى اليهود أشقاء الشيعة
ما عندهم إلا توراة واحدة.


" ولو أنهم آمنوا واتقوا لمثوبة من عند الله خير لو كانوا يعلمون "

[أسد السنة*]

موحدة شيعية ممكن تعيدي الجواب مرة ثانية احنا مانستوعب
والله مصيبة
انا اسالك الان
هناك قرأن فاطمة الزهراء رضوان الله عليها
وهناك قرأن امير المؤمنين رضوان الله عليه طبعا اكتشاف جديد هذا القرأن أول مرة أسمع فيه
وهناك المصحف الشريف الذي بين ايدي السنه
طيب اي قرأن الصحيح من بين هؤلاء

[موحدة (شيعية)]

السلام عليكم
اخي تقي اتمنى ان تقرأ هذا الموضوع بروية ففيه الرد

كتابان من كلا الفريقين:

ومن جملة هؤلاء: «ابن الخطيب المصري» وهو من أهل السنّة، فقد ألّف كتاباً بعنوان «الفرقان في تحريف القرآن» ونشر في سنة 1948 م الموافق لعام 1367 هـ ق، وعندما علمت جامعة الأزهر بذلك قامت بسحب جميع النسخ وإتلافها، إلاّ أنّ هناك بعض النسخ وقعت في أيدي بعض الناس وبشكل غير قانوني.
وكذلك هناك كتاب تحت عنوان «فصل الخطاب في تحريف كتاب ربّ الأرباب» كتب بقلم أحد محدّثي الشيعة هو «الحاج نوري» وطبع في سنة 1291 هـ ق، وبمجرّد أن طبع استنكر كبار علماء حوزة النجف الأشرف هذا العمل وأمروا بجمع نسخ الكتاب، وكتبوا كتباً متعددة في الردّ عليه، ومن جملة العلماء الذين كتبوا في الردّ على كتاب «فصل الخطاب»:
1. الفقيه الكبير المرحوم الشيخ محمود بن أبي القاسم، المعروف بمعرب الطهراني (توفي سنة 1313 هـ ) كتب كتاباً تحت عنوان «كشف الارتياب في عدم تحريف الكتاب».
2. المرحوم العلاّمة السيد محمّد حسين الشهرستاني (توفي سنة 1315 هـ) كتب في الرد على كتاب فصل الخطاب كتاباً تحت عنوان «حفظ الكتاب الشريف عن شبهة القول بالتحريف».
3. المرحوم العلاّمة البلاغي (توفي سنة 1352 هـ) وهو أحد المحقّقين في حوزة النجف الأشرف خصص فصلاً في تفسيره المعروف «آلاء الرحمن» للردّ على كتاب «فصل الخطاب»(1).
1. تفسير آلاء الرحمن، ج 1، ص 25 .

[ 15 ]

4. ونحن بدورنا بحثنا مسألة تحريف القرآن الكريم بحثاً موسّعاً في كتابنا «أنوار الأصول» وأجبنا بشكل قاطع عن كل الشبهات الموجودة في كتاب «فصل الخطاب».
إنّ المرحوم الحاج النوري مع كونه عالماً، إلاّ أنّه اعتمد على روايات ضعيفة كما قال العلاّمة البلاغي وقد ندم بعد انتشار كتابه على ما خطته يداه. وعد كبار علماء حوزة النجف الأشرف عمله هذا من الأخطاء الواضحة(1).
والملفت للنظر أنّ الحاج النوري بعد انتشار كتابه اضطر إثر النقد الكبير الذي واجهه من قبل الطرفين أن يكتب رسالة يدافع بها عن نفسه ويوضّح أن مقصوده من ذلك عدم وقوع التحريف في كتاب الله، وأنّ الناقدين أساؤوا فهم عباراته.
يقول المرحوم العلاّمة السيد هبة الدين الشهرستاني: «عندما كنت في سامراء التي حوّلها المرحوم الميرزا الشيرازي الكبير إلى مركز علمي، كانت هناك ضجة كبيرة ضد الحاج النوري وضد كتابه، وأطلق بعضهم كلمات بذيئة ونابية تنال من شخصه».(2)
ومع هذا كله، هل يمكن القول بأنّ كلام الشيخ النوري يمثّل عقيدة الشيعة؟
ولكن هناك عدّة من الوهابيين المتعصبين ـ بحجّة وجود كتاب فصل الخطاب ـ مصرون على نسبة مسألة تحريف القرآن للشيعة. فإذا كان رأي كاتب ما دليلا على اعتقاد الشيعة بهذا الأمر، فلابد أن ننسب مسألة تحريف القرآن الكريم أيضاً إلى علماء السنّة; لأن «ابن الخطيب» ذكر هذا الأمر
1. تفسير آلاء الرحمن، ج 2، ص 311 .

2. «برهان روشن» باللغة الفارسية، ص 143 .
[ 16 ]

في كتابه «الفرقان في تحريف القرآن». فإذا كان انزعاج علماء الأزهر من هذا الكتاب دليلا على معارضتهم لمضمونه، فكذلك الأمر بالنسبة لمعارضة علماء النجف الأشرف لكتاب «فصل الخطاب» يكون دليلا على نفي التحريف.
وقد نقل كلّ من تفسير «القرطبي» و«الدر المنثور» ـ وهما من التفاسير المعروفة عند أهل السنّة ـ عن عائشة (زوجة النبي(صلى الله عليه وآله)) قولها: «إنّها ـ أي سورة الأحزاب ـ كانت مائتي آية فلم يبق منها إلاّ ثلاث وسبعون»(1). بل هناك في صحيح البخاري وصحيح مسلم روايات يشم منها رائحة التحريف(2).
ولكننا لا نجيز لأنفسنا أن ننسب القول بالتحريف لإخواننا السنّة استناداً لرأي كاتب، أو وجود روايات ضعيفة في كتبهم، وفي المقابل، عليهم أن لا ينسبوا ذلك للشيعة لمجرد وجود رأي كاتب ما، أو وجود روايات ضعيفة في كتبهم لا يقبلها علماء الشيعة. ولو ألقينا نظرة على مجموع الروايات التي اعتمدها الشيخ النوري لوجدنا أنّها مروية عن ثلاثة رواة، وهم مابين فاسد المذهب أو كذّاب أو مجهول الحال وهم:
أحمد بن محمّد السياري: فاسد المذهب.
علي بن أحمد الكوفي: كذّاب.
أبو الجارود: مجهول الحال أو مردود(3).
1. تفسير القرطبي، ج 12، ص 113; وتفسير الدر المنثور، ج 5، ص 180.

2. صحيح البخاري، ج8، ص208 ـ 211; وصحيح مسلم، ج4، ص167 وج5، ص116.
3. لمعرفة المزيد عن أحوال هؤلاء يراجع كتاب رجال النجاشي وفهرست الشيخ الطوسي وكتب رجالية أخرى.

(لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد )

[تاج البحرين]

أخواني في الله ( أسود السنة )

الموحدة الشيعية

مستحيل أن تعترف أن القرآن الكريم الذي بأيدينا هو محرف

فهي لا يمكن أن تخالف آراء شيوخ وعلماء دينهم فالإيمان بالتحريف من ضروريات دينهم الرافضي وهو من باب التقية .

وهذه بعض اعترافاتهم بتحريفه ..

أبو الحسن العاملي : إذ قال :
" وعندي في وضوح صحة هذا القول " تحريف القرآن وتغييره " بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار ، بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع وانه من أكبر مقاصد غصب الخلافة " [المقدمه الثانية الفصل الرابع لتفسير مرآة الأنوار ومشكاة الأسرار وطبعت كمقدمه لتفسير (البرهان للبحراني)].

العلامه الحجه السيد عدنان البحراني :
إذ قال : " وكونه : أي القول بالتحريف " من ضروريات مذهبهم " أي الشيعة " [مشارق الشموس الدرية ص 126 منشورات المكتبة العدنانية - البحرين].

والآن إعادة لسؤال أخي تقي بارك الله فيه

ما حكم من يقول بتحريف القرآن الكريم ؟

[مفوز المبارك]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة موحدة (شيعية)     السلام عليكم اخي تقي اتمنى ان تقرأ هذا الموضوع بروية ففيه الرد كتابان من كلا الفريقين: ومن جملة هؤلاء: «ابن الخطيب المصري» وهو من أهل السنّة، فقد ألّف كتاباً بعنوان «الفرقان في تحريف القرآن» ونشر في سنة 1948 م الموافق لعام 1367 هـ ق، وعندما علمت جامعة الأزهر بذلك قامت بسحب جميع النسخ وإتلافها، إلاّ أنّ هناك بعض النسخ وقعت في أيدي بعض الناس وبشكل غير قانوني. وكذلك هناك كتاب تحت عنوان «فصل الخطاب في تحريف كتاب ربّ الأرباب» كتب بقلم أحد محدّثي الشيعة هو «الحاج نوري» وطبع في سنة 1291 هـ ق، وبمجرّد أن طبع استنكر كبار علماء حوزة النجف الأشرف هذا العمل وأمروا بجمع نسخ الكتاب، وكتبوا كتباً متعددة في الردّ عليه، ومن جملة العلماء الذين كتبوا في الردّ على كتاب «فصل الخطاب»: 1. الفقيه الكبير المرحوم الشيخ محمود بن أبي القاسم، المعروف بمعرب الطهراني (توفي سنة 1313 هـ ) كتب كتاباً تحت عنوان «كشف الارتياب في عدم تحريف الكتاب». 2. المرحوم العلاّمة السيد محمّد حسين الشهرستاني (توفي سنة 1315 هـ) كتب في الرد على كتاب فصل الخطاب كتاباً تحت عنوان «حفظ الكتاب الشريف عن شبهة القول بالتحريف». 3. المرحوم العلاّمة البلاغي (توفي سنة 1352 هـ) وهو أحد المحقّقين في حوزة النجف الأشرف خصص فصلاً في تفسيره المعروف «آلاء الرحمن» للردّ على كتاب «فصل الخطاب»(1). 1. تفسير آلاء الرحمن، ج 1، ص 25 . [ 15 ] 4. ونحن بدورنا بحثنا مسألة تحريف القرآن الكريم بحثاً موسّعاً في كتابنا «أنوار الأصول» وأجبنا بشكل قاطع عن كل الشبهات الموجودة في كتاب «فصل الخطاب». إنّ المرحوم الحاج النوري مع كونه عالماً، إلاّ أنّه اعتمد على روايات ضعيفة كما قال العلاّمة البلاغي وقد ندم بعد انتشار كتابه على ما خطته يداه. وعد كبار علماء حوزة النجف الأشرف عمله هذا من الأخطاء الواضحة(1). والملفت للنظر أنّ الحاج النوري بعد انتشار كتابه اضطر إثر النقد الكبير الذي واجهه من قبل الطرفين أن يكتب رسالة يدافع بها عن نفسه ويوضّح أن مقصوده من ذلك عدم وقوع التحريف في كتاب الله، وأنّ الناقدين أساؤوا فهم عباراته. يقول المرحوم العلاّمة السيد هبة الدين الشهرستاني: «عندما كنت في سامراء التي حوّلها المرحوم الميرزا الشيرازي الكبير إلى مركز علمي، كانت هناك ضجة كبيرة ضد الحاج النوري وضد كتابه، وأطلق بعضهم كلمات بذيئة ونابية تنال من شخصه».(2) ومع هذا كله، هل يمكن القول بأنّ كلام الشيخ النوري يمثّل عقيدة الشيعة؟ ولكن هناك عدّة من الوهابيين المتعصبين ـ بحجّة وجود كتاب فصل الخطاب ـ مصرون على نسبة مسألة تحريف القرآن للشيعة. فإذا كان رأي كاتب ما دليلا على اعتقاد الشيعة بهذا الأمر، فلابد أن ننسب مسألة تحريف القرآن الكريم أيضاً إلى علماء السنّة; لأن «ابن الخطيب» ذكر هذا الأمر 1. تفسير آلاء الرحمن، ج 2، ص 311 . 2. «برهان روشن» باللغة الفارسية، ص 143 . [ 16 ] في كتابه «الفرقان في تحريف القرآن». فإذا كان انزعاج علماء الأزهر من هذا الكتاب دليلا على معارضتهم لمضمونه، فكذلك الأمر بالنسبة لمعارضة علماء النجف الأشرف لكتاب «فصل الخطاب» يكون دليلا على نفي التحريف. وقد نقل كلّ من تفسير «القرطبي» و«الدر المنثور» ـ وهما من التفاسير المعروفة عند أهل السنّة ـ عن عائشة (زوجة النبي(صلى الله عليه وآله)) قولها: «إنّها ـ أي سورة الأحزاب ـ كانت مائتي آية فلم يبق منها إلاّ ثلاث وسبعون»(1). بل هناك في صحيح البخاري وصحيح مسلم روايات يشم منها رائحة التحريف(2). ولكننا لا نجيز لأنفسنا أن ننسب القول بالتحريف لإخواننا السنّة استناداً لرأي كاتب، أو وجود روايات ضعيفة في كتبهم، وفي المقابل، عليهم أن لا ينسبوا ذلك للشيعة لمجرد وجود رأي كاتب ما، أو وجود روايات ضعيفة في كتبهم لا يقبلها علماء الشيعة. ولو ألقينا نظرة على مجموع الروايات التي اعتمدها الشيخ النوري لوجدنا أنّها مروية عن ثلاثة رواة، وهم مابين فاسد المذهب أو كذّاب أو مجهول الحال وهم: أحمد بن محمّد السياري: فاسد المذهب. علي بن أحمد الكوفي: كذّاب. أبو الجارود: مجهول الحال أو مردود(3). 1. تفسير القرطبي، ج 12، ص 113; وتفسير الدر المنثور، ج 5، ص 180. 2. صحيح البخاري، ج8، ص208 ـ 211; وصحيح مسلم، ج4، ص167 وج5، ص116. 3. لمعرفة المزيد عن أحوال هؤلاء يراجع كتاب رجال النجاشي وفهرست الشيخ الطوسي وكتب رجالية أخرى. (لا ياتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه تنزيل من حكيم حميد )

الزميل موحدة شيعية
ضيّق عليه
فصار يقص ويلصق
وعاد لكلام
قد أشبعه أتباع محمد صلى الله عليه وسلم
ببطلان روايته
بالأسانيد الصحيحة
والحجج القوية
المبنية
على الدليل القاطع
وقد بان
كذب
وبهتان مردديه
من الشيعة
أتباع دين ابن سبأ اليهودي
وأبي لؤلؤة المجوسي

سلم لنا على أمك
وأبيك
السيدة المدعوة
"تقية"..
هلا
هلا..
تقية
يا تقية
يا تسعة أعشار
دين موحدة شيعية
ودين البقية
من قومه
أهل المجوسية
والعقائد اليهودية..

" فَمَا لَكُمْ فِي الْمُنَافِقِينَ فِئَتَيْنِ وَاللَّهُ أَرْكَسَهُم بِمَا كَسَبُواْ أَتُرِيدُونَ أَن تَهْدُواْ مَنْ أَضَلَّ اللَّهُ وَمَن يُضْلِلِ اللَّهُ فَلَن تَجِدَ لَهُ سَبِيلاً "

[om mohamed]

بسم الله الرحمن الرحيم والصلاة والسلام على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه الغر الميامين

موحدة شيعية

ان الامام علي رضي الله عنه وارضاه اصبح خليفة للمسلمين

وكان له كل الصلاحيات لأعادة ما حرفه الخلفاء قبله(حاشاهم) كما تدعون

اذن لماذا لم يكتب ما يمليه عليه دينه وهو امام هذه الامة

هل جبن ان يفعل وحاشاه

ام انه لايوجد غير القرآن المنزل الذي نزل على نبيه ونبينا الرسول الكريم محمد صلى الله عليه وسلم

[نصيرة الصحابة]

أريد أن أخرج بفائدة أو ترابط .. من مشاركاتها فلم أستطع .. لاتعلم ماذا تريد أو تصلــــــــ إليهـ ..
الله المستعان .. لله هي قلوب الحيارى .. يضعها حيث يريد ..

[عملاق الجنوب]

بارك الله فيكم اخوانى
ويرفع رفع الله قدر اهل السنه

[تقي الدين السني]

جزاكم الله خيرا ايها الفضلاء وبارك الله فيكم
للرفع الي الزميلة موحدة لعلنا نجد ما يشفي الغليل
بارك الله فيكي اختي نصيرة فدائما تتحفينا بردود الطيبة
اسال الله لك الجنه والخير بوركتي اخيه