كيف كان يجمع الخمس للامام في عهد الغيبة الصغرى ؟

[يونس1]

بارك الله في الاخوين الكريمين الاستاذ فتى الشرقية والاستاذ ابن الخطاب على مرورهما واضافتهما الكريمة .
ولا انسى استاذنا الكريم ابو فراس السليماني الذي رفع الموضوع مشكورا , بارك الله فيه .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     الذي تذکره الروایة أن محمد بن صالح الشیعي القمي مات أبوه و کان لابیه سفاتج علی الناس من مال الخمس، اي کان أبوه یرید أن ینقل مال خمسه الی بغداد الی احد النواب الاربعة، لکن لما لم یکن الانتقال امنا فکان یحتال بالسفاتج، اي یعطي مالا لأحد (سنیا او شیعیا) في غیر بغداد و یأخذ منه سفتجة، اي ورقة تدل علی أنه أعطاه مالا في بلد مبدء لیاخذ بدله منه مثلا في بلد مقصد مثل بغداد، و الروایة تقول أن محمد بن صالح کان لابیه الشیعي سفاتج علي سني ببغداد لیاخذ من السني بدل ماله الذي أعطاه بقم مثلا ثم یعطیه في بغداد احد النواب الاربعة آمنا من أخطار نقل المال مباشریا من قم الی بغداد. فالسفتجة في ید القمي کانت دالة علی انه دائن للبغدادي، لا انه کان بصدد أخذ الخمس من البغدادي!! أما سألت من نفسك یا أخي کیف اجتمع خلق کثیر من بغداد ثم اذا رأوا السفتجة مالوا علی البغدادي حتی سکّنهم القمي؟! هل السنیون من اهل بغداد اجتمعوا لاخذ الخمس من البغدادي؟!! بل لما رأوا السفتجة علموا أنه مدیون لهذا الغریب فدافعوا عنه. .

اهلا وسهلا بالشيعي ... حسين ,
بعد عمر طويل رزقنا الله بواحد شيعي يشرح لنا الحكاية !
طبعا لنا وقفات حول ما لونته لك بالاحمر فهو من كيسك ولم ترد في الرواية على ما تقول !!
الله المستعان

والواضح ان محمد بن صالح القمي هذا عتدما هلك ابوه صار الامر اليه ! يعني كان ابوه يجمع الخمس وصار الامر اليه يجمع الخمس هو ايضا .
هذه اعتقد فهمتها ؟
المشكلة الاخرى / ان صاحب الزمان كان يبدو قريب له اي قريب لهذا (الجابي ) لانه هو راسله ونصحه ان يجمع هذا المال . فعلى ماذا يذهب الى بغداد ويدور كل هذا الدور ويسلم المال الى النائب عن (الغريم ) ؟
مشكلة اخرى / الغريم (نستخدم التقية كما يذكر المؤلف !) وهو صاحب الزمان الغائب بغيبة صغرى انذاك ,هذا الغريم ينصح الوكيل محمد بن صالح باهذا الاسلوب (الشقاوة ) بالعراقي ويجرر الرجل من لحيته ويركله برجله (كما وردت في بحار الانوار ) في وسط الدار ؟!!
مشكلة هذا الغريم ونصائحه !
مشكلة اخرى / الرجل خرج وكذب على الناس وقال لهم انه سني من اهل همدان (والغريم ) لم يعترض من بعد ! وفضح الرجل وهو ليس سني كما تزعم وقال اكل مالي !
يعني هل هذا الاسلوب اللاخلاقي في جمع المال للخمس هو من عند صاحب الزمان ؟
وان لم يكن فكيف يولي صاحب الزمان رجل على الخمس بهذه الشراسه والوقاحة والكذب على الناس ؟
افترض انهم خرجوا معه او عرفوا وضعه من بعد فكيف يكون موقف صاحب زمانك والمسكين هو مطارد ومطلوب؟
مشكلة اخرى (كثرت المشاكل ) / الوكيل هذا ابوه كان وكيل ايضا للغريم اي صاحب الزمان , ولم يوصي لابنه حينما صار الامر اليه من بعد بهذه السفاتج ! الا ترى انه من الغريب ان الاب لا يوصي لابنه مع ان الوكالة صارت لابنه ؟
وهذا المال هو مال الخمس وليس اي مال !
فربما سكت عنها الاب ولهذا الشيعي في بغداد لم يرد ان يعطيه المال لابنه (خاصة وان ابنه بهذه الشراسة والوقاحة ) ,كما انه خاف ان يعطيها له , لان هذه الامور يا شيخ (هوسين ) فيها تركة وميراث وقسمة و ورثة
يعني افرض انه كان المديون سني كما تزعم .! فهل يعطيه المال حينما ياتي ابنه ؟!!!
عقولكم ما زالت بسيطة جدا , ولا تحبكون الروايات ولا الجواب عنها !!
طبعا هناك مشاكل اخرى في ردودك وروايتكم التي لم (تضعفها جنابك مشكورا )
ولكن اكتفي بهذا القدر درءاَ للمشاكل ,وفيها دليل على اتجتناب (مشاكل خمس المكاسب ) ..................واستقضائها (استقصائها كما في الرواية )
اهلا وسهلا بك .

[hosyn]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتى الشرقيه     يا رافضة هل تتجراؤون وتسألون معمميكم عن الفرق بين ارباح المكاسب ,,, وارباح الإقتناء قلنا لكم إنه لا يستطيع اي معمم شيعي ان يثبت ان ما تدخره لك ولآبنائك يعتبر من المكاسب = ثوبك وملابسك ,,,, تخمسه ,,,,,,,, هل تمشي بلا ثياب = فرش بيتك وأثاثه ,,,,, تخمسه ,,,,,,, هل تجلس على التراب = أكلك وزادك وقوتك ,,, تخمسه ,,,,,, هل تموت جوعا = حمارك وبغلك وخنزيرك وماشيتك ,,, تخمسها ,,, هل لا تحتاج لما تنتقل عليه = كتبك وأقلامك ودفاترك وقرآنك ,,,, تخمسها ,,,,, هل لا تقراء ولا تتعلم = حذائك وفانيلتك وسروالك ,,,,, تخمسها هل هذه أرباح مكاسب

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الخطاب     طلعوا أهل قم من زمان راكبين على ظهور شيعة العرب ناهبين أموالهم ولاعبين في اعراضهم ولنا مثال بمناف الناجي السيستاني

یا أخوي العزیزین لم أکن بصدد الدفاع عن الخمس، بل نفرض غیر مسلم یکون بصدد فهم عبارة في کتاب عربي ینقل واقعة، ما هو المراد من عبارة الحدیث؟
.

[hosyn]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     اهلا وسهلا بالشيعي ... حسين , بعد عمر طويل رزقنا الله بواحد شيعي يشرح لنا الحكاية ! طبعا لنا وقفات حول ما لونته لك بالاحمر فهو من كيسك ولم ترد في الرواية على ما تقول !! الله المستعان

شکرا أخي العزیز، أنا ما شرحت الروایة کشیعي، بل کنت بصدد الاستظهار العرفي اي العرف العام حتی الکفار، و واضح ان الاستظهار العرفي یقوم علی اساس القرائن الحافة بالکلام، و القرائن إما لفظیة مقالیة و إما لبیة حالیة مقامیة، فاذا لاحظ العرف العام أن ما استظهرته من العبارة مقبول عندهم من جمیع القرائن فهو لا یکون من کیسي! بل من ضوابط الاستظهار عند جمیع البشر.
.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     والواضح ان محمد بن صالح القمي هذا عتدما هلك ابوه صار الامر اليه ! يعني كان ابوه يجمع الخمس وصار الامر اليه يجمع الخمس هو ايضا . هذه اعتقد فهمتها ؟

الروایة ساکتة عن أن اباه هل هو یجمع الخمس أم کان من خمس ماله نفسه بصورة سفاتج علی الناس، اي ممکن (و ان کان احتمالا مرجوحا) أن اباه أعطی خمس ماله نفسه (اربعمأة دینار) في قم لأحد (سني او شیعي) و أخذ منه سفتجة لیکون دالة علی انه أعطاه اربعمأة ثم جاء الیه في بغداد یاخذ منه ایاها آمنا من أخطار نقل الدنانیر مباشریا من قم الی بغداد.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     المشكلة الاخرى / ان صاحب الزمان كان يبدو قريب له اي قريب لهذا (الجابي ) لانه هو راسله ونصحه ان يجمع هذا المال . فعلى ماذا يذهب الى بغداد ويدور كل هذا الدور ويسلم المال الى النائب عن (الغريم ) ؟

هذا معلوم من الثقافة الشیعیة أن أحدا ما کان یکاتبه (عج) مباشرة بل بواسطة النواب الخاصة، و ذکر التوقیعات من الناحیة المقدسة له سهم کبیر في الفقه و الحدیث الشیعي، و کثیر منها کانت أسئلة من اهل قم أرسلوها الی بغداد، و هذه احدی القرائن التی قلت لك و بامکان کل أحد أن یحقق الامر.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     مشكلة اخرى / الغريم (نستخدم التقية كما يذكر المؤلف !) وهو صاحب الزمان الغائب بغيبة صغرى انذاك ,هذا الغريم ينصح الوكيل محمد بن صالح باهذا الاسلوب (الشقاوة ) بالعراقي ويجرر الرجل من لحيته ويركله برجله (كما وردت في بحار الانوار ) في وسط الدار ؟!! مشكلة هذا الغريم ونصائحه !

هذا بعید من جنابك! العبارة کانت: (طالبهم واستقص عليهم) اي طالب جمیعهم و لا تغادر، و هذا لا یعني ما فعله محمد بن صالح، هل أخذ الدین من کل مدیون في سوق المسلمین یعدّ شقاوة؟!

علی انه کانت قضیة في واقعة، اي یقول: فقضاني الناسُ إلاّ رجلاً واحداً ، فالامر کان سهلا في جمیعهم الا رجلا مماطلا یوجد مثله لا محالة بین الناس، و مع ذلك لم یکن محمد بن صالح بصدد ان یأخذ الاب بذنب الابن لکن لما استخف بفعل ابنه و قال: (و کان ما ذا؟!) فقبض علی لحیته و فعل ما فعل، فهل من الانصاف یا عزیز أن تجعل هذا امرا او نصیحة! من صاحب الامر (عج)؟!

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     مشكلة اخرى / الرجل خرج وكذب على الناس وقال لهم انه سني من اهل همدان (والغريم ) لم يعترض من بعد ! وفضح الرجل وهو ليس سني كما تزعم وقال اكل مالي !

لا ریب عندي أن الرجل البغدادي کان سنیا:

اولا: أن السفتجة علامة ان اصل المال کان من بلد آخر فکیف یاخذ من رجل بغدادي خمس ماله بسفتجة؟! هذا محال یا أخي! و هذا من اهم القرائن العقلیة التي تعلن أن الرجل لیس صاحب خمس بل مدیون السفتجة التي کان بید محمد بن صالح، و الشاهد علی ذلك عبارة الروایة: وحَلفَ بالطلاقِ أنْ يوَفِّيَني مالي في الحالِ، انظر أخي قال: مالي، اي دیني الذي کان علیه بالسفتجة و لم یقل حلف بالطلاق ان یؤدي خمسه.

ثانیا: هل شیعي یعتقد باهل البیت (ع) اذا قال له الجابي (علی مفروضك! و الا نحن نعلم یقینا أنه لم یجبر أحد أحدا لاداء الخمس في الشیعة) ادّ خمسك و یقول ان ابنك استخف بي و سفه عليّ یجیبه: (و کان ما ذا؟!) کیف هو شیعي؟! بل کان من الطبیعي أن یحضر ابنه و یعاتبه علی ذلك ان کان ابنه شیعیا و الا تحیل بحیلة یرضی بها ابنه.

ثالثا: القمي اضطر الی الکذب، لکن ان کان الرجل البغدادي شیعیا ایضا لم یضطر الیه، لان البغدادي ایضا یستوحش ان یعرفه الناس بالرفض اذا سألوا عن واقع الامر و تحسسوا من ادائه الخمس! و ابنه ایضا لا یسمیه بالرافضي عند الناس لانه کان یعلم ان هذا اول علامة رفض ابیه اذا جاء الناس و حققوا الامر، لکن البغدادي و ابنه کانا لا یعلمان وجه المال و ان السفتجة مال خمس، بل الذي کانا یعلمانه و کذلك الناس الحاضرون هنالك ان الغریب دائن للبغدادي.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     يعني هل هذا الاسلوب اللاخلاقي في جمع المال للخمس هو من عند صاحب الزمان ؟ وان لم يكن فكيف يولي صاحب الزمان رجل على الخمس بهذه الشراسه والوقاحة والكذب على الناس ؟

قد أوضحت ما فهمته من معنی الحدیث، و اما امثال ذلك مما تقول فانت تعلم جوابه، و ان اوردوا مثل ذلك علی عمل صحابي او تابعي فتجیبه انت یا أخي أحسن الجواب.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     افترض انهم خرجوا معه او عرفوا وضعه من بعد فكيف يكون موقف صاحب زمانك والمسكين هو مطارد ومطلوب؟

کان مقامنا فی فهم معنی عبارة الروایة، و اما هو (عج) فان کان موجودا فهو اولی بالجواب مني غدا (من خردل یات بها الله) و ان کان موهوما کما تقولون فلا ینبغي لنا تکلف الجواب!

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     مشكلة اخرى (كثرت المشاكل ) / الوكيل هذا ابوه كان وكيل ايضا للغريم اي صاحب الزمان , ولم يوصي لابنه حينما صار الامر اليه من بعد بهذه السفاتج ! الا ترى انه من الغريب ان الاب لا يوصي لابنه مع ان الوكالة صارت لابنه ؟ وهذا المال هو مال الخمس وليس اي مال ! فربما سكت عنها الاب ولهذا الشيعي في بغداد لم يرد ان يعطيه المال لابنه (خاصة وان ابنه بهذه الشراسة والوقاحة ) ,كما انه خاف ان يعطيها له , لان هذه الامور يا شيخ (هوسين ) فيها تركة وميراث وقسمة و ورثة يعني افرض انه كان المديون سني كما تزعم .! فهل يعطيه المال حينما ياتي ابنه ؟!!!

کثرة المشاکل من قلة التامل یا أخي، قوله (و صار الامر اليّ و کان لأبي علی الناس سفاتج) مدلوله الالتزامي واضح انه صار الامر الیه و انه کان مطلعا علی الامور جمیعا.

أخي العزیز لم یمکن للبغدادي انکار دینه عند عامة الناس، و ذلك لان القمي کان بیده سفتجة و کانت علامة علی الدین، سواء کان دینا لذي الید للسفتجة في عرف ذلك الزمان کورقة لا اسمي ايّ شخص جاء به فهو دائن، او کانت دینا اسمیا لصاحب السفتجة و واضح ان الوارث یقوم مقام مورثه في استیفاء دیونه، و لعل الاول اولی، لان الناس لم یتفحصوا عن کونه مالکا او وارثا؟ و هو اکتفی بقوله: (أحْسَنْتُم - يا أهلَ بغداد - تَميلونَ مع الظالمِ على الغريب المظلومِ) فمال الناس علیه و ارادوا ان یدخلوا الی حانوته.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يونس1     عقولكم ما زالت بسيطة جدا , ولا تحبكون الروايات ولا الجواب عنها !! طبعا هناك مشاكل اخرى في ردودك وروايتكم التي لم (تضعفها جنابك مشكورا ) ولكن اكتفي بهذا القدر درءاَ للمشاكل ,وفيها دليل على اتجتناب (مشاكل خمس المكاسب ) ..................واستقضائها (استقصائها كما في الرواية ) اهلا وسهلا بك .

الله سبحانه و تعالی کریم یکمل لنا عقولنا البسیطة بحوارکم إن شاء الله تعالی، بشرط ان تنصفونا فی الاستدلال.

و یکون لي عند جنابکم وعدا حسنا في بیان مراد الامام البخاري من استشهاده لقول عمر فی صحیحه، لا أزال أنتظر لافادتکم:

http://www.dd-sunnah.net/forum/showp...&postcount=423

http://www.dd-sunnah.net/forum/showp...&postcount=392

http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...28#post1733228


.

[فتى الشرقيه]

(((( سفنجه )))) [[[ باللغه الفارسيه ]]]
باللغة العربيه .............................


أكيد راح السفنجه تخر الخمس لأن السفنجه لا تحفظ الماء

[hosyn]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     الروایة ساکتة عن أن اباه هل هو یجمع الخمس أم کان من خمس ماله نفسه بصورة سفاتج علی الناس، اي ممکن (و ان کان احتمالا مرجوحا) أن اباه أعطی خمس ماله نفسه (اربعمأة دینار) في قم لأحد (سني او شیعي) و أخذ منه سفتجة لیکون دالة علی انه أعطاه اربعمأة ثم جاء الیه في بغداد یاخذ منه ایاها آمنا من أخطار نقل الدنانیر مباشریا من قم الی بغداد. ......... لا ریب عندي أن الرجل البغدادي کان سنیا: اولا: أن السفتجة علامة ان اصل المال کان من بلد آخر فکیف یاخذ من رجل بغدادي خمس ماله بسفتجة؟! هذا محال یا أخي! و هذا من اهم القرائن العقلیة التي تعلن أن الرجل لیس صاحب خمس بل مدیون السفتجة التي کان بید محمد بن صالح، و الشاهد علی ذلك عبارة الروایة: وحَلفَ بالطلاقِ أنْ يوَفِّيَني مالي في الحالِ، انظر أخي قال: مالي، اي دیني الذي کان علیه بالسفتجة و لم یقل حلف بالطلاق ان یؤدي خمسه. .

وجدت امرین نافعین فیما نحن فیه:

الاول ان عبد الرزاق فتح بابا في مصنفه سماه السفتجة، و کذا اورد ابن راهویة حدیث المصنف مع اضافة توضح صریحا معنی السفتجة، و عنون ابن ابی شیبة الباب توصیفا:


مصنف عبد الرزاق الصنعاني (8/ 140)
باب: السفتجة
14641 - قال: أخبرنا معمر، عن الزهري، وأيوب، عن ابن سيرين، قالا: «إذا ما سلفت رجلا هاهنا طعاما فأعطاكه بأرض أخرى، فإن كان يشترط فهو مكروه، وإن كان على وجه المعروف فلا بأس»
14642 - عبد الرزاق قال: أخبرنا الثوري، عن ابن جريج، عن عطاء قال: أن ابن الزبير يستلف من التجار أموالا، ثم يكتب لهم إلى العمال قال: فذكرت ذلك إلى ابن عباس، فقال: «لا بأس به»، قال الثوري: «وكان إبراهيم يكرهه»
14643 - عبد الرزاق قال: أخبرنا ابن عيينة، عن أبي عميس، عن ابن عباس قال: «كان النبي صلى الله عليه وسلم أعطى زينب امرأة ابن مسعود تمرا أو شعيرا بخيبر»، فقال لها عاصم بن عدي: هل لك أن أعطيك مكانه بالمدينة، وآخذه لرقيقي هنالك؟ فقالت: حتى أسأل عمر، فسألته فقال: كيف بالضمان؟ كأنه كرهه

مسند إسحاق بن راهويه (5/ 252)
2406 - أخبرنا وكيع، نا أبو العميس، عن ابن جعدبة، عن [ص:253] عبيد بن السباق، عن زينب امرأة عبد الله أن رسول الله صلى الله عليه وسلم أعطاها حلاب أربعين وسقا من تمر وعشرين وسقا من شعير بخيبر، فأتاها عاصم بن عدي فقال لها: إن وفيتكها هاهنا بالمدينة، وأتوفاها منك بخيبر، فقالت: حتى أسأل أمير المؤمنين عمر رضي الله عنه، فذكرت ذلك له فكرهه وقال: كيف بالضمان قال وكيع: وهذه السفتجة وهي مكروهة



مصنف ابن أبي شيبة (4/ 358)
في الرجل يعطي الرجل الدرهم بالأرض ويأخذ بغيرها
مصنف ابن أبي شيبة (4/ 359)
21031 - حدثنا أبو بكر قال: حدثنا حميد بن عبد الرحمن الرؤاسي، عن دينار، قال: سألت الحسن: أعطي الصراف الدرهم بالبصرة وآخذ السفتجة، آخذ مثل دراهمي بالكوفة , فقال: «إنما يفعل ذلك من أجل اللصوص، لا خير في قرض جر منفعة»


و هذه الرواية توضح جیدا معنی السفتجة.




الثاني: وجدت تعلیقة علی الکافي تؤید کون محمد بن صالح وکیلا:


الكافي (ط - دارالحديث)، ج‏2، ص: 667
فكتبت إليه أعلمه، فكتب «1»: «طالبهم، و استقض «2» عليهم» فقضاني الناس إلا رجل واحد كانت «3» عليه سفتجة بأربعمائة دينار، فجئت إليه أطالبه، فماطلني «4»، و استخف بي ابنه، و سفه علي، فشكوت «5» إلى أبيه، فقال «6»: و «7» كان ما ذا؟ فقبضت على لحيته، و أخذت برجله، و سحبته «8» إلى و سط الدار، و ركلته «9» ركلا كثيرا «10»، فخرج ابنه يستغيث «11» بأهل بغداد، و «12» يقول: قمي رافضي قد قتل و الدي، فاجتمع علي منهم الخلق «13»، فركبت دابتي، و قلت: أحسنتم يا أهل بغداد، تميلون مع الظالم على الغريب المظلوم، أنا رجل من أهل همذان «14» من أهل السنة، و هذا ينسبني إلى‏
__________________________________________________
(14). هكذا في «بح، بس» و الإرشاد و البحار. و في سائر النسخ و المطبوع: «همدان» بالدال المهملة. و ما أثبتناه هوالظاهر؛ فقد ذكر الشيخ الطوسي في رجاله، ص 402، الرقم 5900، محمد بن صالح بن محمد الهمداني في أصحاب الحسن بن علي العسكري عليه السلام و قال: «وكيل». و المذكور في بعض نسخ الرجال العتيقة هو «الهمذاني» بالذال المعجمة. و محمد بن صالح المذكور في خبرنا هذا، هو هذا الوكيل، كما يظهر من متن الخبر حيث صار أمر الوكالة إليه بعد موت أبيه، و هو همذاني و ليس بهمداني كما يظهر من توصيفه بأنه قمي رافضي.
يؤيد ذلك ما و رد في كمال الدين، ص 422، من عد الوكلاء من البلاد المختلفة الذين رأوا صاحب الزمان عليه السلام؛ فقد عد منهم محمد بن صالح من أهل همدان كبلد من البلاد، و البلد هو الهمذان لاهمدان. راجع: الأنساب للسمعاني، ج 5، ص 647 و 649.

.

[فتى الشرقيه]

ولا يوجد لفظ سفنجه في الروايات
لماذا الكذب
وكيع هو من قال السفنجه والرافضي الاخر يرويها

[hosyn]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتى الشرقيه     ولا يوجد لفظ سفنجه في الروايات لماذا الكذب وكيع هو من قال السفنجه والرافضي الاخر يرويها

لما ذا هکذا یا أخي؟!!

السفتجة لیست بالنون بل بالتاء، راجع هذه الروابط و غیرها:

http://islamport.com/w/fqh/Web/3147/3021.htm

http://islamport.com/w/amm/Web/2572/14421.htm

.

[فتى الشرقيه]

حتى لو انها بالطون
من الذي ذكرها في الروايات
أم هو من يعلق وهو من سماها سفنطجه أو خثمنقه

[يونس1]

اقتباس: [hosyn;1766680]شکرا أخي العزیز، أنا ما شرحت الروایة کشیعي، بل کنت بصدد الاستظهار العرفي اي العرف العام حتی الکفار، و واضح ان الاستظهار العرفي یقوم علی اساس القرائن الحافة بالکلام، و القرائن إما لفظیة مقالیة و إما لبیة حالیة مقامیة، فاذا لاحظ العرف العام أن ما استظهرته من العبارة مقبول عندهم من جمیع القرائن فهو لا یکون من کیسي! بل من ضوابط الاستظهار عند جمیع البشر. .

اتينا الى المصطلحات الشيعية الفلسفية !
اما القرائن اللبية فما فهمتها !
ولكن القرائن الاخرى لا تذكرها الرواية وان كانت في النصوص كمثل السفتجة , وسوف نرى ان هذا الجابي للخمس لم يعتمد على السفتجة الا في احتجاجه على المديون , والدليل هو (االقرائن الحافة بالكلام ) فقد كذب على الناس وكان يكفي ان يخرج الورقة ليبين حقه !
هذا امر , والامر الاخر سنرى انك انت تتهرب من اعتمادك على هذه المصطلحات في الفقرات القادمة , وهذا هوى في النفس وحيدة يتبعها شيعة الغائب !

اقتباس: الروایة ساکتة عن أن اباه هل هو یجمع الخمس أم کان من خمس ماله نفسه بصورة سفاتج علی الناس، اي ممکن (و ان کان احتمالا مرجوحا) أن اباه أعطی خمس ماله نفسه (اربعمأة دینار) في قم لأحد (سني او شیعي) و أخذ منه سفتجة لیکون دالة علی انه أعطاه اربعمأة ثم جاء الیه في بغداد یاخذ منه ایاها آمنا من أخطار نقل الدنانیر مباشریا من قم الی بغداد.

لماذا هنا لم تعتمد على القرائن الدلالية ان كانت كلامية نصية او حالية ؟!!
فترجمة محمد بن صالح وابوه تدل على انه كان وكيل للامام الغائب ويجمع الخمس ويقبض من الناس !
ثم هو يتكلم عن مجموعة من الناس يطلبهم وليس واحد فقط !
واما هذا الواحد من مجموعة الناس فكان عليه اربعمئة دينار فقط !
هذا جامع مال كثير من الناس يارجل . فلا تقل لي ان اباه كان مطلوب خمس بهذا المقدار وقد اخره عن وقته !!

اقتباس: هذا معلوم من الثقافة الشیعیة أن أحدا ما کان یکاتبه (عج) مباشرة بل بواسطة النواب الخاصة، و ذکر التوقیعات من الناحیة المقدسة له سهم کبیر في الفقه و الحدیث الشیعي، و کثیر منها کانت أسئلة من اهل قم أرسلوها الی بغداد، و هذه احدی القرائن التی قلت لك و بامکان کل أحد أن یحقق الامر.

بل في ترجمة محمد بن صالح وابيه ما يدل على انه كان الوكيل عن الامام في بلده ! بل انه له اي الامام وكلاء كثر غير النواب الاربعة ,
بل ازيد ثقافتك الشيعية الناقصة ان هؤلاء الوكلاء المختارون من امام الزمان كانوا يلتقون ويتشرفون بلقيا الامام الهارب !

اقتباس: هذا بعید من جنابك! العبارة کانت: (طالبهم واستقص عليهم) اي طالب جمیعهم و لا تغادر، و هذا لا یعني ما فعله محمد بن صالح، هل أخذ الدین من کل مدیون في سوق المسلمین یعدّ شقاوة؟! علی انه کانت قضیة في واقعة، اي یقول: فقضاني الناسُ إلاّ رجلاً واحداً ، فالامر کان سهلا في جمیعهم الا رجلا مماطلا یوجد مثله لا محالة بین الناس، و مع ذلك لم یکن محمد بن صالح بصدد ان یأخذ الاب بذنب الابن لکن لما استخف بفعل ابنه و قال: (و کان ما ذا؟!) فقبض علی لحیته و فعل ما فعل، فهل من الانصاف یا عزیز أن تجعل هذا امرا او نصیحة! من صاحب الامر (عج)؟!

يعني بعيد من جنابي لماذا ؟!
على كل حال كلامك بعيد عن الحق ولا عن العرف ولا عن وصايا الائمة بما فيهم الامام المزعون بالغيبة !
فببساطة كان هذا الرجل ان استخف به فعليه ان يذهب الى القاضي او اهل الحكمة والمعرفة والعدل والاصلاح ويتظلم عندهم قبل هذه الشقاوة في استحصال اموال (الورث ) التي كانت لابيه الذي هلك !
طبعا انا ما اريد ان اشرح وابين اكثر في حال هذا الرجل واقوال علمائكم فيه كثيرة , ومنها ان حتى الامام الهارب من السلطة العباسية ضاق به ذرعا حتى ذمه في الاخير وحذر من انحرافاته !

اقتباس: لا ریب عندي أن الرجل البغدادي کان سنیا: اولا: أن السفتجة علامة ان اصل المال کان من بلد آخر فکیف یاخذ من رجل بغدادي خمس ماله بسفتجة؟! هذا محال یا أخي! و هذا من اهم القرائن العقلیة التي تعلن أن الرجل لیس صاحب خمس بل مدیون السفتجة التي کان بید محمد بن صالح، و الشاهد علی ذلك عبارة الروایة: وحَلفَ بالطلاقِ أنْ يوَفِّيَني مالي في الحالِ، انظر أخي قال: مالي، اي دیني الذي کان علیه بالسفتجة و لم یقل حلف بالطلاق ان یؤدي خمسه.

عندي ان الرجل ليس بسني , وكلامك نزاع لا معنى له .
والدين الذي تتكلم عنه انا لم انكره فما علاقته في ذكره ومسئلة الطلاق ؟!
اما انه حلف بالطلاق ان يعطيه المال , فهذا واضح بعد ان خاف الرجل من ان يقتله الناس !
اما مسئلة الخمس هل يعطى في غير بلد النواب الاربعة ؟
فهذا نعم لانه كان يوكل امام الزمان المزعوم هؤلاء الوكلاء في البلدان البعيدة لاسباب ذكرها امامك وعلمائك , يمكنك مراجعتها حتى تقوي ثقافتك الشيعية !

اقتباس: ثانیا: هل شیعي یعتقد باهل البیت (ع) اذا قال له الجابي (علی مفروضك! و الا نحن نعلم یقینا أنه لم یجبر أحد أحدا لاداء الخمس في الشیعة) ادّ خمسك و یقول ان ابنك استخف بي و سفه عليّ یجیبه: (و کان ما ذا؟!) کیف هو شیعي؟! بل کان من الطبیعي أن یحضر ابنه و یعاتبه علی ذلك ان کان ابنه شیعیا و الا تحیل بحیلة یرضی بها ابنه.

لا مشكلة في هذا عزيزي الشيخ !
فالشيعي هذا ربما منحرف ايضا لا يريد ان يدفع الخمس هذا !
هذا ممكن عقلا وعرفا , اليس كذلك ؟
الامر الاخر , هذا الابن الجابي جاء فجأ واراد ان يجمع مال الورث وهو لابيه ولا يمكن ان يعطيه وان كان ابنه , ولهذا ابن الرجل البغدادي استخف به , والاب قال ثم ماذا .
لان ورود هذا الرجل كان غريب ومفاجئ , حنى انه يدعي انه راسل الامام قبل ان يقدم على هذا الامر , يعني الامر ليس فيه عرف ولا و وضوح !
هذا فهمتها على ما اعتقد ولا داعي ان ازيد واعيد !

اقتباس: ثالثا: القمي اضطر الی الکذب، لکن ان کان الرجل البغدادي شیعیا ایضا لم یضطر الیه، لان البغدادي ایضا یستوحش ان یعرفه الناس بالرفض اذا سألوا عن واقع الامر و تحسسوا من ادائه الخمس! و ابنه ایضا لا یسمیه بالرافضي عند الناس لانه کان یعلم ان هذا اول علامة رفض ابیه اذا جاء الناس و حققوا الامر، لکن البغدادي و ابنه کانا لا یعلمان وجه المال و ان السفتجة مال خمس، بل الذي کانا یعلمانه و کذلك الناس الحاضرون هنالك ان الغریب دائن للبغدادي.

ولكن البغداي اضطر الى الامر ايضا حتى ينقذ والده !
وقال الحقيقة عن هذا الشقاوة الرافضي , حتى ينقذ والده .

اقتباس: قد أوضحت ما فهمته من معنی الحدیث، و اما امثال ذلك مما تقول فانت تعلم جوابه، و ان اوردوا مثل ذلك علی عمل صحابي او تابعي فتجیبه انت یا أخي أحسن الجواب. کان مقامنا فی فهم معنی عبارة الروایة، و اما هو (عج) فان کان موجودا فهو اولی بالجواب مني غدا (من خردل یات بها الله) و ان کان موهوما کما تقولون فلا ینبغي لنا تکلف الجواب!

في ترجمة الراوي يقال ان امامك ذمه بعد ذلك ويقول علمائك انه اختلف في اخر عمره وتبدل ,
يعني امامك تكلم عنه ولا داعي للانتظار !
ولكن المشكلة ليست هنا , بل في اختيار الامام هذا لمثل هؤلاء الوكلاء وهم بهذه الشراسة والوقاحة والكذب !!
ولا تنسى ان الرواية معنونة في دلائل الامام للزمان المهدي !
يعني كل هذه الرواية فيهما ما فيها ليدل على (احوال الامام في الغيبة !) . اهلا

اقتباس: کثرة المشاکل من قلة التامل یا أخي، قوله (و صار الامر اليّ و کان لأبي علی الناس سفاتج) مدلوله الالتزامي واضح انه صار الامر الیه و انه کان مطلعا علی الامور جمیعا. أخي العزیز لم یمکن للبغدادي انکار دینه عند عامة الناس، و ذلك لان القمي کان بیده سفتجة و کانت علامة علی الدین، سواء کان دینا لذي الید للسفتجة في عرف ذلك الزمان کورقة لا اسمي ايّ شخص جاء به فهو دائن، او کانت دینا اسمیا لصاحب السفتجة و واضح ان الوارث یقوم مقام مورثه في استیفاء دیونه، و لعل الاول اولی، لان الناس لم یتفحصوا عن کونه مالکا او وارثا؟ و هو اکتفی بقوله: (أحْسَنْتُم - يا أهلَ بغداد - تَميلونَ مع الظالمِ على الغريب المظلومِ) فمال الناس علیه و ارادوا ان یدخلوا الی حانوته.

صار الامر اليه يعني في الوكالة اي يجمع الخمس من خصائص الوكالة هذه ,
اما مسئلة الورث , فان المسئلة لاتكون بهذه البساطة ياتي واحد ويقول انا ابنه وعندي سفتجة لابي واريد ان اقبضها الان ؟!!
واما الامر فانه لم يعلم احد ربما في بغداد انه صار اليه حتى يجمع المال للسفتجات !
ولهذا استهزاوا به من قبل الابن والاب المديون .
والناس اخذوا بكلام الرجل ولم يتحققوا , ولا علاقة في هذا بالوراث او المالك , فخطأ الناس بعد ان حبك كذب هذا الوكيل الشيعي , لا يخلص من الحجة عليكم .
اما الرواية فهي كما قلت من قبل انها غير محبكة !
فالرجل اي هذا الوكيل يجرجر الرجل الى وسط الدارمن لحيته ويركله ركلا برجله , ولكن بعد ذلك ينتقل المشهد الى الحانوت واراد الناس ان يدخلوا على الرجل في حانوته !!

اقتباس: الله سبحانه و تعالی کریم یکمل لنا عقولنا البسیطة بحوارکم إن شاء الله تعالی، بشرط ان تنصفونا فی الاستدلال. و یکون لي عند جنابکم وعدا حسنا في بیان مراد الامام البخاري من استشهاده لقول عمر فی صحیحه، لا أزال أنتظر لافادتکم:

سوف افتح موضوع عما ذكرت ان اتاح لي الوقت والمزاج , فقد نسيته ولا مزاج و وقت لفتح مواضيع يجب التدقيق في طر حها وبيان اشكالاتها او الشيهات المطروحة قبالها .
ولا باس ان طرحت انت راس الموضوع في موضوع مستقل ودعيتني له او احد الاخوة الكرماء , فسادلي بدلوي ان شاء الله ؟

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة hosyn     وجدت امرین نافعین فیما نحن فیه: الاول ان عبد الرزاق فتح بابا في مصنفه سماه السفتجة، و کذا اورد ابن راهویة حدیث المصنف مع اضافة توضح صریحا معنی السفتجة، و عنون ابن ابی شیبة الباب توصیفا و هذه الرواية توضح جیدا معنی السفتجة. الثاني: وجدت تعلیقة علی الکافي تؤید کون محمد بن صالح وکیلا: الكافي (ط - دارالحديث)، ج‏2، ص: 667 فكتبت إليه أعلمه، فكتب «1»: «طالبهم، و استقض «2» عليهم» فقضاني الناس إلا رجل واحد كانت «3» عليه سفتجة بأربعمائة دينار، فجئت إليه أطالبه، فماطلني «4»، و استخف بي ابنه، و سفه علي، فشكوت «5» إلى أبيه، فقال «6»: و «7» كان ما ذا؟ فقبضت على لحيته، و أخذت برجله، و سحبته «8» إلى و سط الدار، و ركلته «9» ركلا كثيرا «10»، فخرج ابنه يستغيث «11» بأهل بغداد، و «12» يقول: قمي رافضي قد قتل و الدي، فاجتمع علي منهم الخلق «13»، فركبت دابتي، و قلت: أحسنتم يا أهل بغداد، تميلون مع الظالم على الغريب المظلوم، أنا رجل من أهل همذان «14» من أهل السنة، و هذا ينسبني إلى‏ __________________________________________________ (14). هكذا في «بح، بس» و الإرشاد و البحار. و في سائر النسخ و المطبوع: «همدان» بالدال المهملة. و ما أثبتناه هوالظاهر؛ فقد ذكر الشيخ الطوسي في رجاله، ص 402، الرقم 5900، محمد بن صالح بن محمد الهمداني في أصحاب الحسن بن علي العسكري عليه السلام و قال: «وكيل». و المذكور في بعض نسخ الرجال العتيقة هو «الهمذاني» بالذال المعجمة. و محمد بن صالح المذكور في خبرنا هذا، هو هذا الوكيل، كما يظهر من متن الخبر حيث صار أمر الوكالة إليه بعد موت أبيه، و هو همذاني و ليس بهمداني كما يظهر من توصيفه بأنه قمي رافضي. يؤيد ذلك ما و رد في كمال الدين، ص 422، من عد الوكلاء من البلاد المختلفة الذين رأوا صاحب الزمان عليه السلام؛ فقد عد منهم محمد بن صالح من أهل همدان كبلد من البلاد، و البلد هو الهمذان لاهمدان. راجع: الأنساب للسمعاني، ج 5، ص 647 و 649. .

وهذا ما اقوله لك من البداية بانه وكيل ويجمع الخمس هو وابيه !
مشكور