إبطال قصة التحكيم الشهيرة بين أبي موسى وعمرو بن العاص رضي الله عنهما

[سليمان الخراشي]

بسم الله الرحمن الرحيم
قصة تحكيم أبي موسى وعمرو بن العاص في الخلاف الذي كان بين علي ومعاوية – رضي الله عن الجميع – مشهورة ذائعة في كتب الإخباريين وأهل الأدب ، وفيها ما فيها من لمز الصحابة رضي الله عنهم بما ليس من أخلاقهم . وقد فند هذه القصة الباطلة : ابن العربي في العواصم ، والدكتور يحيى اليحيى في " مرويات أبي مخنف " . وقد وجدتُ الشيخ محمد العربي التباني قد أجاد في إبطالها في رده على الخضري المؤرخ ؛ فأحببتُ نشر رده باختصار ليطلع عليه القراء ، وينتشر بينهم ؛ لاسيما وهو في كتاب شبه مفقود .
قال الشيخ التباني :

لا صحة لما اشتهر في التاريخ من خديعة
عمرو بن العاص لأبي موسى في قضية التحكيم


( قال – أي الخضري - في ص 72 : ( فتقدم أبو موسى فحمد الله وأثنى عليه ثم قال: أيها الناس إنا قد نظرنا في أمر هذه الأمة فلم نر أصلح لأمرها ولا ألم لشعثها من أمر قد أجمع عليه رأيي ورأي عمرو وهو أن نخلع علياً ومعاوية وتستقبل هذه الأمة هذا الأمر ؛ فيولوا منهم من أحبوا عليهم وأني قد خلعت علياً ومعاوية فاستقبلوا أمركم وولوا عليكم من رآيتموه لهذا الأمر أهلاً ثم تنحى وأقبل عمرو فقام مقامه فحمد الله وأثنى عليه وقال : إن هذا قال ما قد سمعتم وخلع صاحبه وأنا أخلع صاحبه كما خلعه وأثبت صاحبي معاوية فإنه ولي عثمان والطالب بدمه وأحق الناس بمقامه ، فتنابزا، ويروي المسعودي أنهما لم يحصل منهما خطبة وإنما كتبا صحيفة فيها خلع علي ومعاوية وأن المسلمين يولون عليهم من أحبوا ، وهذا القول أقرب في نظرنا إلى المعقول وإن لهج كثير من المؤرخين بذكر الأول اهـ ) .
أقول: هذه الأسطورة الموضوعة في خديعة عمرو لأبي موسى في التحكيم شبيهة بالأسطورة الموضوعة على علي وابن عباس والمغيرة بن شعبة في إشارة هذا على أمير المؤمنين بإبقاء عمال عثمان ، فإن المقصود من وضعها الطعن في حيدرة ببعده عن الدهاء والسياسة وتبريز المغيرة وابن عباس فيهما عليه ، وقد تقدم إبطالها ، والمقصود من هذه إظهار بلاهة حكمه وتبريز حكم معاوية عليه فيهما.
فهذه الأسطورة باطلة بثمانية أوجه.
الأول: رواها أبو مخنف المتفق أئمة الرواية على أنه أخباري هالك ليس بثقة.
الثاني: الطعن في أبي موسى بأنه مغفل طعن في النبي r الذي ولاه على تهائم اليمن زبيد وعدن وغيرهما وهو مغفل.
الثالث: الطعنُ فيه بما ذكر طعنٌ في الفاروق الذي ولاه أميراً على البصرة وقائداً على جيشها فافتتح الأهواز وأصبهان، وكتب في وصيته لا يقر لي عامل أكثر من سنة وأقروا الأشعري أربع سنين وهو مغفل ، فأقره عثمان عليها قليلاً ثم عزله عنها فانتقل إلى الكوفة وسكنها وتفقه به أهلها كما تفقه بها أهل البصرة وقرأوا عليه. ثم ولاه عثمان على الكوفة بطلب أهلها ذلك لما طردوا عاملهم سعيد بن العاص . قال الشعبي : انتهى العلم إلى ستة فذكره فيهم، وقال ابن المديني: قضاة الأمة أربعة عمر وعلي وأبو موسى وزيد بن ثابت، وقال الحسن البصري فيه : ما أتاها –يعني البصرة- راكب خير لأهلها منه، فهؤلاء الوضاعون الكائدون للإسلام ورجاله مغفلون لا يحسنون وضع الأباطيل ؛ لأنهم يأتون فيها بما يظهر بطلانها في بادئ الفهم الصحيح لكل مسلم.
الرابع: ذكر ابن جرير في فاتحة هذه الأسطورة أن عمراً قال لأبي موسى ألست تعلم أن معاوية وآله أولياء عثمان ؟ قال : بلى، قال : فإن الله عز وجل قال ( ومن قتل مظلوماً فقد جعلنا لوليه سلطاناً فلا يسرف في القتل إنه كان منصوراً ) وكلاماً كثيراً بعده في استحقاق معاوية للخلافة ، فأجابه أبو موسى عن جله جواباً شافياً ولم يجبه عن احتجاجه بالآية، وكأنه سلمه، والاحتجاج بها على خلافة معاوية فاسد من أوجه كثيرة لا حاجة لذكرها كلها ؛ منها أنه تعالى قال ( فلا يسرف في القتل إنه كان منصوراً ) فأي إسراف ونصر حصلا له في جيش أمير المؤمنين وقد قتل من جيشه الطالب بدم عثمان البريء منه خمسة وأربعون ألفاً على أقل تقدير، ومن جيش حيدرة خمسة وعشرون ألفاً ؟ وأي إسراف ونصر حصلا له وقد أشرف على الهزيمة الكبرى ولولا المصاحف لهلك جل جيشه ؟ وجهل فادح ممن يحتج بها على ذلك ،فمحال صدوره من عمرو وهو من علماء الصحابة ومحال تسليمه ولو صدر منه من أبي موسى الأعلم منه.

الخامس: ما نقصت هذه الخديعة لو صحت مما كان لأمير المؤمنين عند أتباعه شيئاً وما أفادت معاوية شيئاً جديداً زائداً عما كان له حتى يصح أن يقال فيها إن فلاناً داهية كاد أمة من المسلمين بكيد مقدمها ومحكمها ، وغاية أمرها أنها أشبه بعبث الأطفال لا تتجاوز العابث والمعبوث به ، وبرَّأ الله تعالى أصحاب النبي r من هذا العبث.
السادس: لو صحت هذه الأسطورة لم يلزم منها غفلة أبي موسى ودهاء عمرو ، بل تدل على مدح أبي موسى بالصدق والوفاء بالوعد والعهد وهي من صفات الأخيار من بني آدم فضلاً عن المؤمنين فضلاً عن الصحابة ، ووصم عمرو بالخيانة والكذب والغدر وهي من صفات الأشرار من بني آدم ، وكان العرب في جاهليتهم ينفرون منها أشد النفور ولا قيمة لمن اتصف بواحدة منها عندهم ، وقد ذم ورهب دين الإسلام مرتكبيها، وفي الحديث الصحيح عنه r أنه قال: "ينصب لكل غادر لواء يوم القيامة عند استه وينادى على رؤوس الخلائق هذه غدرة فلان فلان".
السابع: لا يخلو قول عمرو فيما زعموا عليه ( وأثبت صاحبي معاوية ) من أمرين: الأول ثبته في الخلافة كما كان أولاً ، وهذا هو المتبادر من لفظ التثبيت ، وهو باطل قطعاً ؛فإنه لم يقل أحد ينتسب إلى الإسلام إن معاوية كان خليفة قبل التحكيم حتى يثبته حَكمه فيها بعده ، ولم يدعها هو لا قبله ولا بعده ، ولم ينازع حيدرة فيها.
الثاني ثبته على إمارة الشام كما كان قبل ، وهذا هو المتعين دراية وإن لم يصح رواية ، وهو تحصيل الحاصل ، وأي دهاء امتاز به على أبي موسى في تحصيل الحاصل ؟ وأي تغفيل يوصم به أبو موسى مع هذا العبث؟ فهل زاد به معاوية شيئاً جديداً لم يكن له من قبل ؟ وهل نقص به علي عما كان له قبل؟
الثامن: قال القاضي أبو بكر بن العربي في القواصم والعواصم: قد تحكم الناس في التحكيم فقالوا فيه مالا يرضاه الله ، وإذا لحظتموه بعين المروءة دون الديانة رأيتم أنها سخافة حمل على تسطيرها في الكتب في الأكثر عدم الدين، وفي الأقل جهل متين، ثم قال : وزعمت الطائفة التاريخية الركيكة أن أبا موسى كان أبله ضعيف الرأي مخدوعاً في القول ، وأن ابن العاص كان ذا دهاء وأرب حتى ضربت الأمثال بدهائه تأكيداً لما أرادت من الفساد ، اتبع في ذلك بعضُ الجهال بعضاً وصنفوا فيه حكايات ، وغيره من الصحابة كان أحذق منه وأدهى ، وإنما بنوا ذلك على أن عمراً لما غدر أبا موسى في قصة التحكيم صار له الذكر في الدهاء والمكر، ثم ذكر الأسطورة باختصار ثم قال : هذا كله كذب صراح ما جرى منه حرف قط ، وإنما هو شيء أخبر عنه المبتدعة ووضعته التاريخية للملوك ؛ فتوارثه أهل المجانة والجهارة بمعاصي الله والبدع .. ثم ذكر أن الذي رواه الأئمة الثقات الأثبات كخليفة بن خياط والدارقطني أنهما لما اجتمعا للنظر في الأمر عزل عمرو معاوية اهـ ملخصاً ) .
( تحذير العبقري من محاضرات الخضري ، 2 / 86-91 ) .

[الجندى]

جزاك الله خيراً يا شيخ
انظر فى بريدك الخاص للاهمية بارك الله فيك .

[النعمان]

بارك الله فيك شيخنا الكريم

[قاهر الفتن]

[align=center]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

@@@@@@

علمي في المجال التاريخي متواضع بعض الشيء فأرجوا أن تتحملنــي


@@@@@@

هل هذا يعني أن المحاكمة برمـّتها لم تحصل؟
أم يعني أن فقط هذا الجزء

((فتقدم أبو موسى فحمد الله وأثنى عليه ثم قال: أيها الناس إنا قد نظرنا في أمر هذه الأمة فلم نر أصلح لأمرها ولا ألم لشعثها من أمر قد أجمع عليه رأيي ورأي عمرو وهو أن نخلع علياً ومعاوية وتستقبل هذه الأمة هذا الأمر ؛ فيولوا منهم من أحبوا عليهم وأني قد خلعت علياً ومعاوية فاستقبلوا أمركم وولوا عليكم من رآيتموه لهذا الأمر أهلاً ثم تنحى وأقبل عمرو فقام مقامه فحمد الله وأثنى عليه وقال : إن هذا قال ما قد سمعتم وخلع صاحبه وأنا أخلع صاحبه كما خلعه وأثبت صاحبي معاوية فإنه ولي عثمان والطالب بدمه وأحق الناس بمقامه ، فتنابزا، ويروي المسعودي أنهما لم يحصل منهما خطبة وإنما كتبا صحيفة فيها خلع علي ومعاوية وأن المسلمين يولون عليهم من أحبوا ، وهذا القول أقرب في نظرنا إلى المعقول وإن لهج كثير من المؤرخين بذكر الأول اهـ ))

لم يحصل؟

وإن كان الجواب نعم ... فما اللذي حصل قي التحكيم؟ أو في آخره؟
وقد سمعت في سلسلة الدكتور طارق السويدان أن أباموسى اعتزل الفتنة بعد التحكيم لحيائه من علي بن أبي طالب رضي الله عنه (أو كما قال السويدان)
فهل هذه حصلت فعلا؟
وهل فعلها بسبب (الرواية التي تقول أنها ضعيفة)؟
أو بسبب المحاكمة بشكل عام
أم أن هناك حادثة أخرى؟
@@@@@@
اعذرنا على كثرة الأسئلة لكن عشان نصير على بيّــنة
وشكرا مرة أخرى
أتعبناك معانا
لكن الله يكتب لك الأجل إن شاء الله
وجزاك الله خيــرًا ... ونفع بك
[/align]

[المنهج]

بارك الله فيك ..

[Polite]

بارك الله فيكم شيخنا و نفع بكم
للاسف كتبنا المقررة في مراحل التعليم العام مليئة بالاخطاء التاريخية سواء المنسوبة للرسول صلى الله عليه وسلم او الى صحابته رضوان الله عليهم أجمعين
حتى مقرراتنا الجامعية لم تسلم من ذلِك خصوصاً ما يتعلق بالصحابة رضوان الله عليهم كمعاوية رضي الله عنه ,, من الصحابة التي شوهت صورته في بعضِ مقرراتِنا بالأخص الجانب السياسي ومنها ما نقلتهُ لنا شيخنا الفاضِل

[purity of Islam]

جزاك الله ألف خير أخي الكريم سليمان الخراشي،


أسأل الله أنه يمنع النار عن وجهك مثل ما رديت فتنة من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم، أنا فعلاً كنت فكرت في المسألة هذي من حوالي 15 سنة، وحصلت أنها ما هي منطقية وخطر على بالي فعلاً بعض الأسباب اللي ذكرتها، وبحثت أيامها في المكتبات عن رواة ثقاة حتى حصلت ما يثبت كلامك هذا.

وفعلاً شيء ملحوظ أن عمرو بن العاص (صحيح ذكي) لكن فيه ناس أذكى منه وحتى هو فيه شغلات أستعصت عليه رضي الله عنه، فمثلاً لما راح هو كوفد من قريش إلى ملك الحبشة النجاشي رضي الله عنه لم يستطع التحايل على النجاشي فيجعله يطرد المسلمين، صحيح أن النجاشي كان إنسان عاقل وحكيم، لكن الدهاء اللي كان يوصف فيه سيدنا عمرو بن العاص رضي الله عنه (لإثبات قصة التحكيم) كان يفوق القدرة على عمل زي هذا.

أخي قاهر الفتن،

القصة أن كلاهما عزل صاحبه، لكن بدون خطاب من عمرو بن العاص رضي الله عنه، يعني سيدنا أبو موسى الأشعري ألقى الخطاب، وسيدنا عمرو بن العاص ما ألقى أي خطاب، لكن الناس هي اللي ما قبلت بنتيجة التحكيم، لأنه من المعروف أن أهل الشام كانوا يحبون معاوية رضي الله عنه حب عظيم، وأن أصحاب علي رضي الله عنه كانوا برضة يحبونه حب عظيم. هذا على ما أذكر.

ورجاءً يا أخوان، لا أحد يقول طارق السويدان، الأستاذ: طارق، صحيح إنسان مجتهد لكن ماهو مؤرخ، ومن الطبيعي أنه يصير له أخطاء كثيرة خصوصاً في المواضع اللي زي هذي فيها خلاف كبير وألتبس على كثير من الناس الحق على الباطل فيها خصوصاً أن كلامه 99% منه ينقله عن البداية والنهاية لابن كثير، يعني بالعربي اللي يبغى يعرف الوضع العام على التاريخ فعلاً يسمع طارق السويدان، يعني وأنت في سيارتك تسمع قصص التاريخ كلها. أما مواضع الخلاف فما أعتقد أنه مناسب.

وبعدين يا أخي قاهر الفتن،

زمن أصحاب رسول الله رضوان الله عليهم يختلف عن زمن، ومعنى الحياء عندنا يختلف عن معنى الحياء عندهم، هل تعتقد أن صحابي جليل مثل أبو موسى الأشعري رضي الله عنه وأرضاه راح يتخلف عن الجهاد وعن أداء الواجب ضد الفتنة من أجل ما نسميه إحنا الحياء؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فكر فيها عدل، لأني ما أعتقد أنه يسويها.

أرجو أني أكون وفرت على شيخنا سليمان الخراشي عناء الرد بدون ما أخل في الموضوع وجزاه الله عنا وعن جميع المسلمين خير الجزاء.

[محمّد]

هذا أروع ما كتب عن قضية التحكيم:

قضية التحكيم في موقعة صفين بين الحقائق والأباطيل - د . خالد كبير علال


http://www.fustat.com/I_hist/tahkeem.pdf

وفيه (ص10) يبين أن نتيجة التحكيم هي: أن يجتمع من بقي من المبشرين بالجنة ويقرروا مصير قتلة عثمان.

هذا القرار لم ينفذه علي، وليته فعل. لأنه لو اجتمع هؤلاء على حكم، لم يسع أحداً العدول عن تطبيقه. وإذا تم الاقتصاص من قتلة عثمان، لم يسع معاوية إلا أن يبايع. وتجتمع بذلك كلمة المسلمين. لكن قدر الله وما شاء فعل.

[الدكتور فاروق مصطفى]

بسم الله الرحمن الرحيم الاخوة الاحباب
موضوع التحكيم هذا خلاف مضى عليه اكثر من 13قرن وابطال هذه القضية من كبار رجال الصحابة رضوان الله عليهم جميعا ماهو الفائدة من إثارة هذه النعرات التى تثير حفيظة المسلمين وتجعلهم فرقا متناحرة ان الاولى بالمسلمين ان يفندوا ادعاءات المنحرفين عقائديا مثل الشيعة بانواعها والصوفية بفرقها فمثل هذه الفرق الضالة المضلة يجب ان نذكرهم بالطريق المستقيم الذى جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم والذى يتبعه أهل السنة والجماعةيقول صلى الله عليه وسلم(تركت فيكم ما ان اخذتم به لن تضلوا بعدى ابدا كتاب الله وسنتى) فإن انتصحوا فخير وبركة وإلا نكون قد اقمنا عليهم الحجة امام الله فالله جل علاه يقول لرسوله صلى الله عليه وسلم "فذكر انما انت مذكر لست عليهم بمسيطر "(الغاشية 22)
ويجب ان يكون كل مسلم داعية الى الحق وهو اتباع اهل السنة والجماعة وهذا فرض عين لكل مسلم حيث يقول تعالى"قل هذه سبيلى ادعو الى الله على بصيرة أنا ومن اتبعنى"فإن كنت من اتباع الرسول صلى كالله عليه وسلم كن داعية الى الله على هدى رسول الله صلى الله عليه وسلم .
هدانا الله الى ما يحبه ويرضاه.
اخوكم دكتور فاروق مصطفى

[صالح عبد الله التميمي]

جزاء الله شيخنا سليمان الخراشي.. خير الجزاء


قال ابو بكر ابن العربي : مبيناً كذب هذه القصة :

هذا كله كذب ما جرى منه حرف قط , وإنما هو شيء أخبر عنهُ المبتدعةُ , ووضعتهُ التاريخيةُ القصاصون للملوكِ , فتوارثهُ أهل الُمجانةِ والجهارة بمعاصي الله والبدع ..
العواصم من القواصم .. لابن العربي