لغة الصوفي/ هكذا قال محي الدين!

[شعيب الاشباني]

أخي الحبيب أبو معاذ. والله إن ردودك تلك تجعلني اللحظة أتذوّق (وكان الإنسان أكثر شيء جدلا)! أذهب بالرد شرقا فتأتي عليه غربا، وتواصل نفس الأسئلة التي لا معنى لها، ومشوشة، ثم تزيد الطين بلة فتقوّلني ما لم أقل. أين قلتُ أنا أن لغة التصوف - التي نحن بصدد الحديث عنها - مبنية على الأحاسيس والوجدان والشعور، أو بالقياس: أين قلتُ أنا أن لغة الطقس مبنية على هطول الأمطار وسقوط الثلوج وهبوب الرياح ؟؟

باللغة الفرنسية المطبقة وفقاً لقواعد، فما هي قواعد اللغة الصوفية .. قواعد لغة المتصوف الناطق بالفرنسية هي نفسها قواعد اللغة الفرنسية الطبيعية أي نفس الألفاظ ونفس التراكيب ونفس قوانين التركيب ونفس قوانين إشتقاق الألفاظ ونحتها .. إلا أن معاني هذه الألفاظ والعبارت التي تُكوّن "الإشارة الصوفية" لا تحمل على الإصطلاحية الفرنسية، فإن إستخدم بعض الألفاظ الموجودة في القانون الفرنسي فالضابط ه أن لا تحمل على المتعارف عليه في القانون المدني الفرنسي أو في التقاليد الفرنسية أو في اللاهوت الكاثوليكي الفرنسي، إلى آخره، بل تحمل على معان متقلبة بتقلب أحواله الوجدانية، والمتصوف حينها لا يخاطب بتلك الإشارات هذا الحقوقي الفرنسي وهو على حالته عاميا حقوقيا، بل يخاطب بها من خبر هذه الأحوال وثبتت له أوصافها. فهل أتكلم معك "صيني" ؟!

ما دامت أحوالهم درجات فطبيعي ان يختلفوا مع بعضهم البعض .. لا يختلفون، فهل من قرأ القرآن فوصف كلامه بأن له حلاوة، ثم جاء آخر فقال بأن له حلاوة وعليه طلاوة، وجاء ثالث يتحدث عن حلاوة وطلاوة وثمرة، نقول إختلفوا ؟ لا، تنوعوا في التعبير، لأن الأذواق لا توصف إلا بإشارات لا تحمل على معان إصطلاحية فتختلف ويختلفوا، بل على تلك التجربة الوجدانية فمن جرّب كما جرّب الأول وجد الحلاوة، ومن جرّب كالثالث وجد الحلاوة والطلاوة والثمرة المغدقة.. العرفاني لا يختلف مع عرفاني حتى لو كانوا ينتمون لملل مختلفة، لا يختلفون في التصوف العرفاني ..
لو كانت لغة ذات قواعد وأصول لما اضطربت كل هذا الاضطراب .. هذا الإضطراب الذي تتخيله لا يتعدى باب مخيلتك، إذ ليس هناك إضطراب في اللغة ولا يحزنون. الإضطراب يكون في الذوق بسبب الإنتقال وتقلب الأحوال والتطور في طلب المقامات والدرجات، إن سمح السياق بوصف هذه الإستزادة بالإضطراب، كالإيمان الذي هو عمل يزيد وينقص، والذي هو قول يزيد وينقص حسب المعرفة (فمن عرف أن في القرآن جن قال آمنت بالجن ومن إكتشف أن ليس في الشرع ذكر لحمار أبيض في القمر توقف في الأمر، ومن إكتشف أن تصوره لأرض ليست ذات فجاج ينكره القرآن نقص هذا القول في إيمانه ولم يقل به)، والذي هو قناعة قلبية ينقص ويزيد حسب الإهتداء والشك والوسوساس إلى آخره، والذي هو إطمئنان وبلوغ مقامات اليقين وكشف الحقائق كذلك يزيد وينقص حسب الجهاد والإجتهاد والإحسان .. وهذا الأخير من مهمات التصوف العرفاني، فهو من العلوم الإسلامية بغض النظر عما تراه أنت، كما أن علم الكلام من العلوم الإسلامية بغض النظر عن موقفك أنت، وكذلك علم التفسير بالرأي من العلوم الإسلامية بغض النظر عمن قال ليس لدينا إلا علم تأويل بالمأثور، وعلم رسم القرآن بالخط الكوفي من العلوم الإسلامية بغض النظر عمن قال لم نعرف إلا خط حجازي مائل .. يعني ما هو من الإسلام في تاريخه وأدبياته ومما سار عليه جموع من الناس، هو كذلك بغض النظر عن المواقف المذهبية، ولا تعني للآخر شيئا.
حتى من لم يقرأ حرفاً من كتاب فقهي فكم من مسلم أمي لا يقرأ ولا يكتب لكنه يصلي كما يصلي النبي صلى الله عليه وسلم .. طيب روح إسأله ما الفرق بين الركن والشرط والواجب .. ولا تقل لي عامي يصلي يصوم، فنحن نتحدث عن لغة، وإلا كم من عامي أختلط بهم يرى الله في كل شيء وفي كل مكان يستشعره كذلك رغم أنه لم يدرس التصوف العرفاني وفي نفس الوقت ينكر هذا العامي ان يكون هو الله بعينه رغنم أنه لم يدرس علم العقائد ولا الكلام ولا الفلسفة .. فهذا السؤال في الحقيقة يضاف إلى أسئلتك أخرى، لا معنى لها.
لغة الشرع لا يلزم من العمل بها إلا لمن علم الكتابة والقراءة .. الشرع نفسه؟ نعم. اللغة لا. التصوف العرفاني نفسه؟ نعم. لغة التصوف العرفاني؟ لا. أول خطوة لتقدم الحوار هو أن تنزع النظارة المذهبية والحزازات التسلفية-التصوفية، ثم إعادة قراءة الموضوع بأسره بكل المشاركات فيه، ثم عدم الخلط كهذا الخلط العجيب بين الشرع والعلوم الشرعية ولغة العلوم الشرعية.. قبل هذا وذاك الإلتزام بآداب الحوار، وأخلاق القرآن في التواصل مع من يخالفك، ففي كل مداخلة سب وشتم للعارفين بالله.

[منهج السالكين]

بسم الله الرحمن الرحيم

ما زلت يا شعيب تراوغ فقد سألتك عن ضوابط اللغة الصوفية فلم تجب.

وعندما قلت لي:

اقتباس: قلت لك أن اللغة هي أداة للتواصل فعندما يستخدم العرفاني عباراته وألفاظه يركبها فهو إنما يفعل طبقا لظاهر اللغة الطبيعية

ما هي اللغة الطبيعية وما هي ضوابطها؟ لم تجب.

وأما قولك:

اقتباس: أين قلتُ أنا أن لغة التصوف - التي نحن بصدد الحديث عنها - مبنية على الأحاسيس والوجدان والشعور.

نقلت لك ذلك من كلامك وكلام صاحبك أم أنك تكتب وتنسى؟!!

وتقول:

اقتباس: أين قلتُ أنا أن لغة الطقس مبنية على هطول الأمطار وسقوط الثلوج وهبوب الرياح ؟؟

وأين قلت هذا عنك فأنا لم آتِ على سيرة الطقس والمطر، يمكن أنك تحاور شخصاً آخر يا شعيب.

تقول:

اقتباس: قواعد لغة المتصوف الناطق بالفرنسية هي نفسها قواعد اللغة الفرنسية الطبيعية أي نفس الألفاظ ونفس التراكيب ونفس قوانين التركيب ونفس قوانين إشتقاق الألفاظ ونحتها .. إلا أن معاني هذه الألفاظ والعبارت التي تُكوّن "الإشارة الصوفية" لا تحمل على الإصطلاحية الفرنسية، فإن إستخدم بعض الألفاظ الموجودة في القانون الفرنسي فالضابط ه أن لا تحمل على المتعارف عليه في القانون المدني الفرنسي أو في التقاليد الفرنسية أو في اللاهوت الكاثوليكي الفرنسي، إلى آخره، بل تحمل على معان متقلبة بتقلب أحواله الوجدانية، والمتصوف حينها لا يخاطب بتلك الإشارات هذا الحقوقي الفرنسي وهو على حالته عاميا حقوقيا، بل يخاطب بها من خبر هذه الأحوال وثبتت له أوصافها. فهل أتكلم معك "صيني" ؟!

يعني أن المتصوف باللغة العربية يتكلم بالعربية وبنفس الألفاظ والتراكيب لكنه لا يريد المعاني العربية!!!!!!!!!!!!

فماذا يريد يا شعيب يريد الصينية؟!!!!!!!!!!

يا شعيب عقلك أنت وأجزم بذلك أنه لا يستوعب هذا الكلام فكيف لرجل يتكلم بالعربية لفظاً دون معنى، فما دام أنه اخترع معنى من وجدانه وإحساسه لماذا لا يخترع لهذا المعنى لفظاً يوافق هواه، يا شعيب لا تستطيع بهذا الكلام أن تغطي على زندقة القوم، فمن تكلم بالعربية لفظاً لزمه أن يحمل المعنى على ما دلت عليه الألفاظ العربية، إلا إن كان رجلاً مجنوناً لا يعقل ما يقول، أو رجل ذهل عقله عما يقول فهذا مرفوع عنه القلم لأنه تكلم بكلام لا يعقل معناه، فإن أتى بمعنى آخر غير المعنى الحقيقي الذي دلت عليه اللغة العربية فهو جاهل مركب أو مجنون يهذي.

تقول:

اقتباس: لا يختلفون، فهل من قرأ القرآن فوصف كلامه بأن له حلاوة، ثم جاء آخر فقال بأن له حلاوة وعليه طلاوة، وجاء ثالث يتحدث عن حلاوة وطلاوة وثمرة، نقول إختلفوا ؟ لا، تنوعوا في التعبير، لأن الأذواق لا توصف إلا بإشارات لا تحمل على معان إصطلاحية فتختلف ويختلفوا، بل على تلك التجربة الوجدانية فمن جرّب كما جرّب الأول وجد الحلاوة، ومن جرّب كالثالث وجد الحلاوة والطلاوة والثمرة المغدقة.. العرفاني لا يختلف مع عرفاني حتى لو كانوا ينتمون لملل مختلفة، لا يختلفون في التصوف العرفاني ..

إذاً عدت من جديد وتحمل لغتهم على وجدانهم، فاختلف وجدانهم فاختلفت تعبيراتهم، فتعبير الأول غير الثاني غير الثالث، لماذا؟

لأن وجدانهم اختلف فاختلفت تعبيراتهم ولغتهم.

تقول:

اقتباس: وإلا كم من عامي أختلط بهم يرى الله في كل شيء وفي كل مكان يستشعره كذلك رغم أنه لم يدرس التصوف العرفاني وفي نفس الوقت ينكر هذا العامي ان يكون هو الله بعينه رغنم أنه لم يدرس علم العقائد ولا الكلام ولا الفلسفة .. فهذا السؤال في الحقيقة يضاف إلى أسئلتك أخرى، لا معنى لها.

يرى الله في كل شيء!!!!!!!!

يرى الله في كل مكان!!!!!!!

هل يرى الله في الدواب مثلاً؟!!!!

لا حول ولا قوة إلا الله حتى ربكم لم تنزهوه عن الأماكن القذرة، تعالى الله عما يقول الظالمون علواً كبيرا.

هل تريد أن توصل الناس لوحدة الوجود والحلول أم أن كلامك أعلاه لا تريدنا حمله على المعنى المعروف لأنك من أصحاب لغة التصوف؟!!! أنتم حتى لو نفيتم المعنى في موضع فإنكم تثبتونه في موضع آخر.

فها أنت في الأخير تثبت ما أنكره العلماء على ابن عربي فكيف يرى الإنسان ربه في كل شيء وفي كل مكان؟!!!

هل هذا ما تريد للناس أن يصلوا إليه، فأنتم ترون الله حل في كل شيء بل كل شيء هو عين الله، وأصبحتم ترونه في كل مكان حتى في الخلاء ومواطن القاذروات، {وَمَا قَدَرُواْ اللّهَ حَقَّ قَدْرِهِ}

وأعلم ما ستقوله لاحقا يا شعيب على تعليقي اعلاه لكنه لن يسعفك

أسألك يا شعيب:

رجل سمعناه أو قرأنا له في كتاب له يقول بالنص (إن الله جاهل) ما حكم قوله عندك يا شعيب؟

[شعيب الاشباني]

نقلت لك ذلك من كلامك وكلام صاحبك أم أنك تكتب وتنسى؟!!
أين هذا الكلام ما رقم المشاركة؟ما دام أنه اخترع معنى من وجدانه وإحساسه المعنى لا يخترع في هذه اللغة بل يتذوق عند المخاطِب الصوفي يكتشف عند المخَاطب الصوفي لماذا لا يخترع لهذا المعنى لفظاً يوافق هواه إستنتاج بني على باطل.
لكنه لا يريد المعاني العربية!!!!!!!!!!!! لا يريد معاني عربية إصطلاحية ولا أعجمية. ماذا يريد يا شعيب يريد الصينية؟!!!!!!!!!! ممكن في المعرب مثلاـ من الناحية اللغوية الطبيعية.
إلا إن كان رجلاً مجنوناً لا يعقل ما يقول، أو رجل ذهل عقله عما يقول فهذا مرفوع عنه القلم لأنه تكلم بكلام لا يعقل معناه، فإن أتى بمعنى آخر غير المعنى الحقيقي الذي دلت عليه اللغة العربية فهو جاهل مركب أو مجنون يهذي .. إن كان هذا أقصى ما تفهمه من علاقة اللفظ بالمعنى في العبارة العقلية واللغوية والوجدانية، فما بالك تحكم بالزندقة ولا تكتفي بالجنون والجهل ؟

وطبعا لا حاجة للرد على الأسئلة المتكررة التي إن لم تجد عليه إجابة بعد فيما قلت وكررت،ا فليس عندي إجابة. كما لا حاجة للرد على أسئلة خارج الموضوع ؟

[منهج السالكين]

بسم الله الرحمن الرحيم

ما أراك إلا رجلاً نقل كلاماً يحسب أنه يعقله ثم تبين له أن لغة الزنادقة لا يفهمها إلا مجانينها واصحابها كساحر ينفث بسمه ويهذي بكفرياته.

انت يا شعيب نقلت كلاماً لابن عربي لم تستطع حتى الدفاع عنه لأنك أنت نفسك لم تقتنع به بل تردد ما يردده القوم دون وعي ولا فهم.

اقتباس: أين هذا الكلام ما رقم المشاركة؟

عد لمشاركاتي وردودي عليك ستجد ما قلته لك، فلا تكن رجلاً كسولاً لا يستطيع قراءة صفحات قليلة.

اقتباس: المعنى لا يخترع في هذه اللغة بل يتذوق عند المخاطِب الصوفي يكتشف عند المخَاطب الصوفي

فلماذا لا يتذوق له لفظاً كما تذوق له معنى؟!!!!

ثم لاحظ أمراً مهماً وهو أنك جعلت من يتذوق المعنى من اللغة هو (المخاطَب) ومن يكتشف هذا المعنى هو (المخاطِب) فأصبح لدينا: مخاطَب ومخاطِب، فالأول ما عليه إلا أن يتذوق والثاني عليه أن يكتشف، فهل المخاطِب عقله وأحاسيسه كعقل غيره من المخاطبين؟! العقل يقول لا، لأن عقول الناس ليست واحدة، وإن كانت كذلك فسوف يختلف اكتشاف كل مخاطب عن غيره فتصبح اللغة مختلفة متناقضة لأنها بُنيت واكتشفت عن طريق عقول واحاسيس وأذواق البشر التي تختلف باختلاف طبائعم.

ألم أقل لك يا شعيب أنها لغة خرافية ليست موجودة إلا في عقول المجانين

اقتباس: إن كان هذا أقصى ما تفهمه من علاقة اللفظ بالمعنى في العبارة العقلية واللغوية والوجدانية، فما بالك تحكم بالزندقة ولا تكتفي بالجنون والجهل ؟

حكمت عليه بالزندقة لأني أعلم أن من تكلم بكلام من العربية وهو لا يريد المعنى المعلوم من اللغة فهو إما مجنون ذهب عقله كليا أو رجل أغلق على عقله جزيئا في وقت من الأوقات أو زنديق، فإن لم يكن صاحبكم مجنون فهو زنديق، فاختار لصاحبك أيهما أحب إليك.

اقتباس: وطبعا لا حاجة للرد على الأسئلة المتكررة التي إن لم تجد عليه إجابة بعد فيما قلت وكررت،ا فليس عندي إجابة. كما لا حاجة للرد على أسئلة خارج الموضوع ؟

إذاً لا تطرح موضوعاً لا تستطيع الخوض فيه.

وعدم إجابتك هو شيء طبيعي فأنت نفسك لا تستطيع أن تحدد معالم هذه اللغة، فكل ما تكلمت فيه أنت يا شعيب هو الوجدان والأحاسيس والشعور والذوق وهي أكثر كلمات كررتها في مشاركاتك، ولما قلنا لك هذه اللغة مبنية على هذه الأشياء التي ذكرتها؟!! أخذت تتملص وتتهرب منها، لأنك تعلم أنها تختلف باختلاف طبائع الناس فلابد من التضاد والتضارب في اللغة الصوفية الخرافية.

فأول سؤال سألتك إياه يا شعيب كان على ماذا بُنيت هذه اللغة؟ وكان بإمكانك أن تقول بُنيت على كذا وكذا!! لكنك لا تريد الخوض في تفاصيل تعلم أنت بطلانها.

أنصحك يا شعيب بتحكيم عقلك ولا يأخذك حبك للقوم بأن تنتصر لباطلهم.

[شعيب الاشباني]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منهج السالكين     عد لمشاركاتي وردودي عليك ستجد ما قلته لك، فلا تكن رجلاً كسولاً لا يستطيع قراءة صفحات قليلة.

أين قلتُ أنا أن لغة التصوف - التي نحن بصدد الحديث عنها - مبنية على الأحاسيس والوجدان والشعور؟
قرأت مشاركاتي ولم أجد فيها ما تقوّلتَه، ونسبته لي، فأين قلت أنا أنها مبينة على
على الأحاسيس والوجدان والشعور ؟
عقل يقول لا، لأن عقول الناس
لا نتكلم في معقولات ولا في منقولات. نتكلم في ذوقيات.
ألم أقل لك يا شعيب أنها لغة خرافية ليست موجودة إلا في عقول المجانين
تقول أنا لم أجب على أسئلتك وأن ليس للغة العرفانية هذه وتلك .. فكيف تحكم أنها خرافية؟ لأنك لا تعرفها. وهكذا قيل في اللغة الفقهية لغة رجال الدين، وفي اللغة الأخبارية أنها لغة حشو، وفي اللغة الكلامية أنها لغة المنطق ومن تمنطق تزندق .. التعصب ملة واحدة في الإسلام وخارج الإسلام.

ثم: إن كنت لا تفهم إلا أنها خرافية في عقول مجانين فلم الحكم بالزندقة والكفر؟
فاختار لصاحبك أيهما أحب إليك.
كيف تختار وقد قلت لغة خرافية في عقول مجانين؟ أتضحك أم تستغفل أم تستهزئ ؟
ممكن تقول مجنون نعم لذلك أخطأت السلطة في الحكم على إمام العارفين الحلاج لأنه لم ينطق إلا الحق، وعندما يصل المرء لتلك الدرجة في المقامات لا عقل له فقد ذهب وفني ولم تبقى إلا تجليات ناطقة تنطق الحق .. والرجل أخطأ بمجرد فرح شديد قال اللهم أنت عبدي وأنا ربك، هذا الفرح الشديد إحساس عابر، فكيف بمن يحاهد ويكافح ويسلك سنوات من التجربة الدينية الوجدانية؟ قل مجانين إن شئت ففيها وجه حق، لكن الكفر الزندقة وتلك الأباطيل؟ لا معنى لها إلا التحريض على التكفير والبغضاء والكبر والكراهية والطائفية والتنطّع في ظواهر التدين من المروق منه.
فكل ما تكلمت فيه أنت يا شعيب هو الوجدان والأحاسيس والشعور والذوق
ولذلك لا تفهم وتعيد طرح أسئلة لا معنى لها وأخرى خارج الموضوع وجدل لا ينتهي؛ من لا يفهم لا يسعه أن يحكم وعليه أن يتوقف ويخوض في مذهبه، هذا أقوله لك، وأقول لأتباع الوضعية الذي يرون في اللغة الدينية عدمية وخرافات وذهنيات لا تغني من شيء لأنه متقوقع على مذهبه المادي الوضعي وكل لفظ لا يدل عليه معنى يتصوره الذهن على صورة في الواقع، لا تعني له شيئا .. هذا إشكاله ومشكلته وضعفه وعدم فهمه، فلا يحق له الحكم على الغيبيات بما يحكم، كما لا يمكن لك أنت الآن أن تحكم لأن على بصرك نظارة لا ولن تفهم ما دمت لا ترميها بعيدا، فقولك لا أرى إلا وجدان وأحاسيس وشعور وذوق، لأن هذه مواضيع هذه اللغة وموادها، كما أن الوزن والقياس والحجم والمشاهدة والرصد والتجربة مواد أي مواضيع لغة الفيزياء، أم تريد للغة الفيزياء أن تتدخل في الحكم على الحق والواجب والمواطنة والعدل، فتصير لغة قانون لا لغة مادتها؟

قلت منذ أول رد: تريث وهون عليك وتمهّل ..

[منهج السالكين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     أين قلتُ أنا أن لغة التصوف - التي نحن بصدد الحديث عنها - مبنية على الأحاسيس والوجدان والشعور.

ارجع لمشاركتي رقم (12) ستجد تخبطاتك وصاحبك كيف جعلتموها تحمل على الوجدان، وأنها تجري مجرى الوجدان، وأنها تتقلب بتقلب أحوالهم الوجدانية، وأنها تنسب للذوق والكشف والتجرية والوجدان، وأن المعنى هو مراد وجداني متقلب وأنها عبارات وألفاظ تتقلب حسب الذوق والكشف والتجربة والوجدان.

[شعيب الاشباني]

المشاركة 12 مشاركتك أنت يا أخي، فكيف تنسب مشاركتك لي أنا؟ على أي حالن إنما تقويلك نتيجة خلط.
لغة علوم القرآن مثلا عبارة عن ألفاظ وعبارات تحمل على معاني إصطلاحية، فالقراءة في اللغة الطبيعية (كاللغة العربية) غير القراءة في لغة علوم القرآن لأن القراءة في هذه اللغة مصطلح عقد الصلح حوله وهناك تعريفات متعددة لهذا المصطلح في علوم القرآن أو علم القراءات بشكل أخص، وفي هذه اللغة يمكن وضع المصطلحات لأن القراءة شيء لها وحود فعلي لا وجود ذهني ولا وجود وجداني .. أما لغة التصوف العرفاني فلا يمكن أن تحمل على معاني إصطلاحية .. وهذا ما يقر به المتصوفة، وعليه - وهذا المراد من الموضوع - لا يحق لأحد أن يحكم عليهم بعد حمل إشاراتهم على المتعارف عليه .. ويمكن الحكم على الإشارات تلك إن كانت فيها ألفاظ مخالفة، وهذا ما يقر به كبار المتصوفة أيضا وهو عدم التعبير عن التجارب الصوفية للعوام والعامي كل شخص لا يسلك فمن سلك كما سلكوا فهو المخاطب بإشاراتهم لا غيره .. أي أن النشرة الإخبارية بالعربية تخاطب الناطق بالعربية وعلى الفرنسي أن يتعلم العربية أولا، أو لا يتعلم وهذا شأنه لكن لا يسمع لنشرة أخبارية عربية ويحكم أنهم أهل لغو وعجمة لا يكادون ينطقون شيئا مفهوما .. وظاهر بعض الإشارات فيها أخطاء وهي ليست كذلك بمجرد أن تخوض التجربة وتتذوق .. وهذا ينطبق على كل شيء أي كل شيء فيه أخطاء عندما تحمل ظواهره على أشياء ليست منه.

وينبغي أن تفهم هذا الكلام جيدا ولا تستمر في الدفاع عن الذين تقلّدهم في التكفير ورمي أهل العرفان بالزندقة بدل الإكتفاء برمي ظواهر الإشارات بالمخالفة كما فعل أئمة آخرون، أو التوقف في الأمر كما فعل فريق ثالث، أو الإستيعاب والمقارنة ثم الإعتراف بإمامتهم في التعرف على الله والتسليم له إلى درجة نفي الذات أمامه كما هو حال المتصوف وحال من فهم لغتهم.

وحاول أن تصرف جل إهتمامك على دراسة القرآن وتدبره لأن الإهتمام المفرط بعلم العقائد وعلم الفرق والردود يميت القلب ويضع على القلب غشاوة فلا ولن تتفهم الآخر المختلف معك أبدا. أما القرآن فهدي ونصيحة، والتصوف السلوكي تربية وتنشئة، والتصوف العرفاني تذوق هذا وذاك. أما المستجدات والمحدثات في الصوفية الطرقية فمرفوض نحن لا نناقش فيه ولا نحاول تبرئته أو الدفاع عنه بالحديث حول هذه اللغة لأنها لغة أذواق لا لغة أفعال محدثة ولا لغة أقوال تأويلية تفسيرية للنصوص تحاول تبرير الأفعال المستحدثة.

[فاطمه الاحساء]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     المشاركة 12 مشاركتك أنت يا أخي، فكيف تنسب مشاركتك لي أنا؟ على أي حالن إنما تقويلك نتيجة خلط. .

مابين طرفة عين وانتباهتها يغير الله من حالٍ إلى حالِ

[منهج السالكين]

اقتباس: المشاركة 12 مشاركتك أنت يا أخي، فكيف تنسب مشاركتك لي أنا؟ على أي حالن إنما تقويلك نتيجة خلط.

مشاركتي رقم (12) جمعت لك فيها قولك وقول صاحبك بأن لغة الزنادقة مبنية على الوجدان فلماذا تتهرب منها يا شعيب وتتبرأ من كلامك؟! فارجع لمشاركتي سابقة الذكر ستجد اقتباسي لكلامك، أما الهروب ودعوى أننا لا نفهم هذه اللغة فهذا من إفلاسك وعجزك عن مجاراة الحوار لأنك تتكلم عن أمر كله وهم وظلمات بعضها فوق بعض.

فإن كنت تقول أنها ليست مبنية على الوجدان، فقل لي على ماذا بنيت؟!

هذا سؤال لم تستطع الرد عليه لأنك تعلم أنها بنيت على باطل، وما بني على باطل فهو باطل مثله.

تقول:

اقتباس: أما لغة التصوف العرفاني فلا يمكن أن تحمل على معاني إصطلاحية .. وهذا ما يقر به المتصوفة، وعليه - وهذا المراد من الموضوع - لا يحق لأحد أن يحكم عليهم بعد حمل إشاراتهم على المتعارف عليه .. ويمكن الحكم على الإشارات تلك إن كانت فيها ألفاظ مخالفة، وهذا ما يقر به كبار المتصوفة أيضا وهو عدم التعبير عن التجارب الصوفية للعوام والعامي كل شخص لا يسلك فمن سلك كما سلكوا فهو المخاطب بإشاراتهم لا غيره.

الآن تقول لابد أن يسلك ما سلكوا حتى يكون مخاطب بإشاراتهم، وقبل كنت تقول بل هي لكل مسلم!!!!

اضحكني تخبطك يا شعيب.

تقول:

اقتباس: وينبغي أن تفهم هذا الكلام جيدا ولا تستمر في الدفاع عن الذين تقلّدهم في التكفير ورمي أهل العرفان بالزندقة بدل الإكتفاء برمي ظواهر الإشارات بالمخالفة كما فعل أئمة آخرون، أو التوقف في الأمر كما فعل فريق ثالث، أو الإستيعاب والمقارنة ثم الإعتراف بإمامتهم في التعرف على الله والتسليم له إلى درجة نفي الذات أمامه كما هو حال المتصوف وحال من فهم لغتهم.

هل تريد من الناس أن يتعرفوا على الله عز وجل عن طريق إناس زنادقة يرون أن الله في كل مكان ويرونه في كل شيء، وأنه يحل في مخلوقاته، فحتى البهائم ترون أن الله يحل فيها، بل اماكن القاذورات ترون أن الله فيها تعلى الله عما تقولون علواً كبيرا.

تقول:

اقتباس: وحاول أن تصرف جل إهتمامك على دراسة القرآن وتدبره لأن الإهتمام المفرط بعلم العقائد وعلم الفرق والردود يميت القلب ويضع على القلب غشاوة فلا ولن تتفهم الآخر المختلف معك أبدا. أما القرآن فهدي ونصيحة، والتصوف السلوكي تربية وتنشئة، والتصوف العرفاني تذوق هذا وذاك. أما المستجدات والمحدثات في الصوفية الطرقية فمرفوض نحن لا نناقش فيه ولا نحاول تبرئته أو الدفاع عنه بالحديث حول هذه اللغة لأنها لغة أذواق لا لغة أفعال محدثة ولا لغة أقوال تأويلية تفسيرية للنصوص تحاول تبرير الأفعال المستحدثة

أنت أولى بالنصيحة يا شعيب فعليك بلغة القرآن ودع عنك لغة الزنادقة كأمثال ابن عربي وغيره.

[شعيب الاشباني]

فلماذا تتهرب منها يا شعيب وتتبرأ من كلامك؟! أنا لم أقل أن اللغة الصوفية مبنية على الوجدان، كما لم أقل أن اللغة الفقهية مبنية على الأحكام، وكما لم أقل أن لغة النشرة الجوية مبنية على مطر يهطل ورياح تهب وثلوج تسقط ...
وقبل كنت تقول بل هي لكل مسلم!!!! أنا لم أقل أنها لكل مسلم كما لم أقل أن اللغة الفقهية لكل مسلم سواء تعلم الفقه وأصوله أم لم يتعلّم. تضاف هذه لتقويلك أياي أن اللغة الصوفية مبنية على الوجدان، مع العلم أني أجبت على السؤال:

اقتباس: باللغة الفرنسية المطبقة وفقاً لقواعد، فما هي قواعد اللغة الصوفية .. قواعد لغة المتصوف الناطق بالفرنسية هي نفسها قواعد اللغة الفرنسية الطبيعية أي نفس الألفاظ ونفس التراكيب ونفس قوانين التركيب ونفس قوانين إشتقاق الألفاظ ونحتها .. إلا أن معاني هذه الألفاظ والعبارت التي تُكوّن "الإشارة الصوفية" لا تحمل على الإصطلاحية الفرنسية، فإن إستخدم بعض الألفاظ الموجودة في القانون الفرنسي فالضابط ه أن لا تحمل على المتعارف عليه في القانون المدني الفرنسي أو في التقاليد الفرنسية أو في اللاهوت الكاثوليكي الفرنسي، إلى آخره، بل تحمل على معان متقلبة بتقلب أحواله الوجدانية، والمتصوف حينها لا يخاطب بتلك الإشارات هذا الحقوقي الفرنسي وهو على حالته عاميا حقوقيا، بل يخاطب بها من خبر هذه الأحوال وثبتت له أوصافها. فهل أتكلم معك "صيني" ؟!

أي أنها بنيت على ما بنيت عليه اللغة التي هي من جنسها في النطق والتعبير والتركيب.. فإن بنيت الفرنسية على التقليد أي السماع والقياس وإجماع اللغويين في المجامع فكذلك لغة المتصوف الناطق بالفرنسية، وكذلك لغة رجل القانون، وكذلك لغة مبرمج الحاسوب .. طبعا لا تفهم ولن تفهم لأنك تضع دائما تلك النظارة التي تجعلك لا تفهم ولا تقرأ ما هو موجود بل تقرأ شيء تتوهمه لتحكم على ما تتوهم، ولذلك هذه السلسة من التقويلات، وتكرار أسئلة أجيب عليها، وأسئلة لا معنى لها، وأسئلة تحاول تحريف الموضوع.. فنصحتك أن تتريت وتتهمل وتهون عليك.

أن يتعرفوا على الله عز وجل عن طريق إناس زنادقة يرون أن الله في كل مكان ويرونه في كل شيء .... تقويل آخر! لا إله إلا الله .. التعرف على الله التعرف الصوفي العرفاني لا يكون عن طريق أناس ولا عن طريق اللغة ولا عن طريق النص ولا عن طريق العقل، فلا يكون كالتعرف على الله التعرف العقائدي الكلامي الفلسفي ولا كالتعرف الفقهي التفسيري التأويلي ..

ترون أن الله يحل فيها.. موضوع آخر لا علاقة له باللغة الصوفية، وفي الإشارة الصوفية الحلول كلمة مجازية لا تحمل على حقيقة تدرك بعقل أو بإصطلاح، أي لا تُفهَم ولا تُفَهّم .. بل تحمل على معان وجدانية كشفية تذوقية تجريبية في الذات الجوهرية عند المتصوف العرفاني .. وإنما تحمل أنت الحلول على الإصطلاح في العقائد والكلام وما شابه، وهذا خطأ، لأن المتصوف لما يتحدث عن حلول لا يخاطب من يرتكب هذا الخطأ الجسيم .. أما في اللغة اللاهوتية والكلامية فكذلك لا تحمل الحلول على المعاني المادية المتجسمة، أي أن نزول الله إلى سماء الدنيا كما هي عند الأخباريين لا تعني أن الله يحل في المصابيح وفي هذا الفضاء المليء بقاذورات الأدخنة والغازات وسكان السماء والشياطين الماردة .. عليه لغة العقائد والكلام نفسها لا تحمل على المعاني المتجسدة بل معان إصطلاحية، فما بالك اللغة الصوفية؟

ودع عنك لغة الزنادقة كأمثال ابن عربي وغيره .. وما زال التخبط، لغة لا وجود لها، وهم ظلمات فوق ظلمات، خرافية في عقول مجانين .. مع ذلك الحكم بالزندقة والهرطقة .. كما قلت لك موقف طائفي مذهبي متنطع، وسواء علينا أأنذرناك أم لم ننذرك، لن تفهم ولن تتفهم، وستفهم أشياء تقلد فيها من لقّنك الأحكام المسبقة حول الصوفية، كذلك وجدتهم وإنك على آثارهم لمقتد. والحل أن توسع، تزيل النظارة، تتمهل وتهون عليك وتتريث، تنظر يمنة ويسرى فالعارف بالله محي الدين قد إختلف الناس فيه، بين من قام بتجريحه، ومن توقف في أمره، ومن قال أن بعض المقولات دست عليه، ومن قال لن أتفوه حتى أخوض ما خاض وأجرّب ما جرّب، ومن شهد له .. الناس معادن، وأذكاهم من عرف حقيقة لغة التصوف العرفاني.