هو نفس الخطأ يرتكبه مدعو التصوف وأكثرهم إن لم أقل كلهم من الطرقيين ومن المغالين في الغنوص والإشراق والباطنية أو ما شابه هذه الإتجاهات، ويرتكبه مدعو التسلف من السلفيين المغالين في نقد الصوفية والتصوف والمتصوفة، حين يظنون أن لغة المتصوف، وهو يخوض في العرفان، هي نفسها لغة الفقيه والمؤول والمفسر والمحدث والمتكلم والأصولي والمتفلسف، وهذا منشأ الخطأ المتكرر. أضف إلى ذلك أن المتعصب الطرقي للصوفية أو المتعصب المتسلّف ضد الصوفية يظن - وهو جاهل - أن التصوف سيان فلا يميز بين الصوفية والعرفانية والطرقية والإشراقية والباطنية والهرمسية والغنوصية، كما لا يميز المتعصب ضد التشيع بين الإمامية الإثناعشرية وباقي الفرق، أو كما لا يميز هذا المتعصب في الإمامية الإثناعشرية بين الأخباريين والإصلاحيين والأصولويين وغيرهم، حيث نراه ينقل، كما ينقل المتعصب الشيعي ضد التّسنّن، مقولات تنسب لعلماء الشيعة ليوهم الناس أن هذه المقولة عليها جميعهم فكلهم متفقون على ثبوتها من حيث الرواية وكلهم متفقون على تأويلها تأويلا واحدا، ثم يزيد الطين بلة عندما ينقل ما ينقله بمعزل عن تأصيلات وتفصيلات علماء المذهب الذي ينتقده ويغض النظر عن الإختلافات الحاصلة داخل هذا المذهب في التأويل وفي التوظيف أي في توظيف المقولة أو الرواية في مختلف أصناع العلوم. ولعمري هذا هو نفسه منهج المجاهرين بعداء الإسلام وكرهه من المسيحيين المتعصبين وملاحدة الشبكة العنكبوتيه. فالمتطرفون المتشددون إخوة في هذا التعصب ويتعاملون مع الآخر الذي يخالفهم بنفس الطريقة، حذو القدة بالقدة.
نقل عن محي الدين إبن عربي أنه قال: "نحن قوم يحرم النظر في كتبنا". وقال السيوطي: - كما جاء في 'شذرات الذهب في أخبار من ذهب' - "وذلك لأن الصوفية تواضعوا على ألفاظ اصطلحوا عليها، وأرادوا بها معان غير المعاني المتعارفة منها، فمن حمل ألفاظهم على معانيها المتعارفة بين أهل العلم الظاهر كفر".
لكن ما هذه اللغة، وما هذا الفن الذي إن خاض فيه من ليس من أهله أتى بالعجائب؟
سأنقل كلام الدكتور طه عبد الرحمان في كتابه تجديد المنهج في تقويم التراث وهو كتاب ألفه ردا على الجابري ونقده للعقل العربي، العقل الذي قسمه إلى برهاني وجدلي وعرفاني، الطبعة الثانية، نشر المركز الثقافي العربي، صفحة 60:
2.2.4 الإشارة الصوفية والعبارة العلمية: بعد إبطلانا للأدلة التي احتج بها الجابري على انزلاق المماثلة العرفانية إلى الدلالة على المطابقة، يبقى علينا أن نبيّن أمرين اثنين: أولهما، أن المماثلة بهذا المعنى تتعارض مع معنى "الاشارة الصوفية"، وثانيهما، أنها تتلاءم مع "العبارة العلمية"..
أ- معارضة المماثلة بمعنى المطابقة للإشارة الصوفية: معلوم أن العرفانيين عموما، والصوفية خصوصا، يقرون بأنهم يأخذون بالإشارات ليس غير، بمعنى أن ألفاظهم وعباراتهم لا يجوز حملها على المعاني الاصطلاحية، وإنما تحمل على معان متقلبة بتقلب أحوالهم الوجدانية، يخاطبون بها من خبر هذه الأحوال وثبتت له أوصافها؛ ومتى كان تعبيرهم إشاريا، كان مجازيا؛ ومتى كان مجازيا، أفاد أن طرفي المجاز، وهما هنا: المشار إليه والمشار به، عنصران غير متناظرين أو قل متفاوتين، بمعنى أن أحدهما لا يقع موقع الآخر في العلاقة التي تجمع بينهما؛ فالمشار إليه لا يقبل أن يكون وسيلة المجاز في نفس الإشارة والمشار به لا يقبل أن يكون مقصد المجاز؛ كما أفاد أن هذين الطرفين ينتميان إلى مجالين غير متجانسين أو قل متغايرين، وأنهما يبقيان على هذا التغاير ما بقيت علاقتهما على حال المجاز، ولم تنتقل إلى حال الحقيقة، هذا الانتقال الذي لم يفتر الصوفية عن إنكاره والتذكير بعدم مشروعيته.
وهذه هي الحقيقة فالمتصوف عندما يتكلم في العرفانيات والذوقيات لا يتكلم بلغة الإتصال مع الآخر بل بلغة التجاذب في الآخر، أما عندما يتكلم المتصوف في التصوف الذي هو علم أحوال القلوب والأخلاقيات والرقائق والتزكية، فإنه يتكلم بلغة الفقيه، لكن لا يخوض في الأحكام والتأصيلات والتفسير، إلا إذا كان متصوفا فقيها شارحا.
29-10-15, 12:47 AM
العرض الشجري