حديث العترة هو حديث باطل من إثني عشر وجه

[رهين الفكر]

حديث العترة هو حديث باطل من إثني عشر وجه

اولا :

هو ضعيف فكل طرقه ضعيفة ،،، وإما حكم عليه الالباني بأنه صحيح (وفي هذا نظر ايضا) فإنما حكم عليه لمجموع طرقه وتواتره والا فكل حديث منها إنما هو ضعيف او ادنى من ذلك

ثانيا :

اين هم العترة واين نجدهم ،،، وفيما لو صحّ هذا الحديث فإن هذا يعني كل العترة ،،، اي كل ذرّية الحسن وكل ذرّية الحسين ،، ونرى في احاديث العترة التي طار به الرافضة ونسجوا حولها الاوهام والاساطير انها لا تخدمهم لانه بقي عليهم تخصيصها في الاثني عشر الذين زعموهم ،،، ودون ذلك خرط القتاد ،،، ثم وحتى لو اثبتوا إثني عشر فرد من ذرّيته صلى الله عليه وسلم بلوي اعناق نصوص حديث إثني عشر خليفة (خلفاء وليسوا ائمة وهم من قريش وليسوا من ذرّية فاطمة) فإنهم لن يستطيعوا تخصيصهم في من ذكر الرافضة اسماءهم إذ لا دليل عليها ،،

ثالثا :

اين كتب هؤلاء العترة او اقوالهم (الموثّقة) بالنقل الصحيح حتى نرى امرنا وهل توافق شرع الله فنتبعها او انها تخالف شرع الله فنتركها ،،، فشرع الله ثابت عندنا ولن نتركه لأي امر آخر مهما كان الا ان يأتوا بكتاب هو اهدى منه ،،، ولكن قبل ذلك فعلى الروافض الرجوع عن باطلهم والدخول في الاسلام والا فكيف يتّبعون دين سيأتيهم الدليل على صدقه بعد زمن الله اعلم به

رابعا :

إن هذا من امور الجاهلية ان نعتقد ان من كان نبي ان يكون نسله ابرار مطهّرين ،،، فليس كل رسول او نبي ان يكون آباءه او ابناءه وذرّيته هم على شاكلته او في مثل علمه وتقواه ،،،، فهذا نوح إبنه كان كافرا ،،، وهذا إبراهيم كان ابوه كافرا بنص القرآن وهذا يعقوب تعلمون ما فعل بنيه بأخيهم يوسف هذا وهم ابناء نبي ،،، فما الذي يجعل العترة هنا يختلفون ،،، وليس ادل على ذلك من مخالفته لما هو اصحّ منه مما هو ثابت في الصحيح ان افضل هذه الامة هو ابو بكر الصديق رضي الله عنه ،،، وهو افضل هذه الامة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم قاطبة فلا يوجد من هو افضل منه ولا في من تسميهم الرافضة بالعترة ،،، وكذلك فعمر بن الخطاب افضل من العترة فهو يأتي بالفضل بعد ابابكر الصديق رضي الله عنهما

خامسا :

ان هذا الحديث يتعارض مع حديث هو اقوى منه وهو ان رسول الله صلى الله عليه وسلم امرنا ان نقتدي بالذين من بعده ابا بكر وعمر ،،، فهل نتبع العترة او نتمسك بها وهذا الحديث عندنا اقوى واصح ويعارض حديث العترة ،،، لا يقول بذلك إنسان عاقل ابدا ،،، إن ثبوت الامر بإتباع ابابكر وعمر وإلاقتداء بهما يبطل حديث العترة إبطالا تاما لتعارضهما ولصحة حديث الاقتداء بأبي بكر وعمر وتهالك حديث العترة

سادسا :

ورد لفظين متعارضين هما العترة واهل البيت ،،، فأهل البيت هنّ ازواجه فقط او ازواجه بالدرجة الاولى ومن لم يسكن في بيوت النبي فليس من اهل بيته وإن كان من ذرّيته ،،، فأعطوني الآن من سكن وعاش مع النبي في بيته حتى نعتبره من اهل بيته صلى الله عليه وسلم

سابعا :

تعددت الآلفاظ بين التمسك بالعترة او الوصية بأهل بيته ،،، كما جاءت بالفاظ العترة او اهل البيت ،،، فوجود هذا الاختلاف يدل دلالة على ان في الامر تحريف في حديثه صلى الله عليه وسلم من قبل من في قلبه حقد من الروافض فوجود الفاظ متغايره بين العترة وبين اهل البيت (ازوج النبي) وبين التمسك بهما او الوصية بأهل البيت يجعل الاستشهاد بأحاديث العترة باطلا ويسقطه من الاستدلال

ثامنا :

ليس من المعقول ان يكون اصل من اصول الدين دليله يكون بهذا الضعف والتهالك ،،، وليس معقولا ان يكون اصل من اصول الدين او امر مهم من امور الدين لم يرد في كتاب الله ،،، فكيف اتبع العترة ونتخذ ذلك دينا وهذا امر لم يرد في كتاب الله لا من قريب ولا من بعيد ،،،

تاسعا :

ومما يبطل هذه الاحاديث إن كتاب الله غير انه لم يشرع لنا ان نتبع او نتمسك بالعترة فهو (كتاب الله) شرع لنا وامرنا ان نتبع غير العترة وذلك حين جعل امرنا شورى بيننا وكذلك حين امرنا إن نحن تنازعنا في شيء ان نرده إلى الله وإلى رسوله صلى الله عليه وسلم ،،، فلماذا إذا نحن تنازعنا في شيء لم يأمرنا كتاب الله ان نرده إلى العترة طالما انهم مع كتاب الله لن يفترقا حتى يردا الحوض ،،، إن هذا يطعن في الحديث المروي ويصيبه في مقتل ويثبت بطلانه وفي هذه النقطة وحدها كفاية لمن ارد الحق

عاشرا :

مما يعلمه القاصي والداني والصغير قبل الكبير ان الرافضة اكذب خلق الله وان كذبهم وتحريفهم لألفاظ الحديث وسرقتهم لفضائل الصحابة ونحلها لعلي ولوي اعناق النصوص لأجل علي رضي الله عنه هو امر مكشوف ومشاهد ،،، وعلى هذا فإنه لا يستبعد مطلقا ان الكثير من الاحاديث تلك اصلها صحيح ولكنه تم تحريف بعض الآلفاظ لتوافق مآرب من قام بذلك فجعل وعترتي بدلا من وسنتي

احدى عشر :

وكذب الروافض نشاهده اليوم بل وفي كل ساعة وثانية ومن ذلك ان احدهم يأتي بلفظ من الفاظ الحديث الذي رواه احد من المحدثين كالترمذي مثلا ثم يقول وهذا في صحيح مسلم وهي لفظ الترمذي ،،، يكون بذلك كاذب متعمد للكذب في دعواه تلك إذ ان اللفظ في صحيح مسلم يختلف عن الحديث الذي ذكره فيوهم السامع ان الحديث في صحيح مسلم ،،، وهذا امر مشاهد وموقع اليوتيوب مليء بمثل هذه المقاطع ،،، بل رأيناه منهم في المناظرات على قناة المستقلة وهي مسجلة وموثقة تشهد على ان الرافضة لا يتورّعون عن الكذب الصريح ،،، والمسلم لا يكذب كما قال ذلك صلى الله عليه وسلم

إثنى عشر :

وحتى لو صحّ هذا الحديث فإن هذا لا يعني ان دين الرافضة صحيح او انهم على حق ،،، اطلاقا ،،،، فالروافض على ضلال وشرك وهذا امر مقطوع به ،،، وصحة هذا الاحاديث فيما لو صحّت لا تصحح دينهم الباطل بأي شكل من الاشكال ،،، فصحة الحديث لا تعني صحة الدين الباطل والشرك الاكبر الذي عليه الرافضة اضل خلق الله واكثرهم إنغماسا في الشرك ،، بل إن الروافض هم ابعد خلق الله عن العترة فهذا علي وكذلك ذرّيته من بعده يثنون على ابي بكر وعمر وهؤلاء ذرّيته من بعده يسمون ابناءهم بأسماء ابي بكر وعمر وهذه العترة ليس من المعقول ان تقع في الشرك الصريح الذي حرّمه القرآن ونهى عنه ،،، وحاربه محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم وقاتل عليه

[العقل نعمه بعد الاسلام]

لله درك أخي الحبيب رهين الفكر كم انت مبدع كعادتك ... أسأل الله العلي القدير

أن لا يحرمك أجر قلمك الذي تكتب به في سبيل الله .....

[رهين الفكر]

اخي الكريم العقل نعمة بعد الاسلام

رفع الله قدرك في الدنيا واعلى مقامك في جنّات النعيم

[مزلزل الشيعه]

جزيت خيرا اخي الغالي رهين

نفع الله بك وبعلمك وجزاك الفردوس اخي الغالي

[الرجل الخير]

جزاكم الله خيرا

[الجودي=1]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رهين الفكر     حديث العترة هو حديث باطل من إثني عشر وجه اولا : هو ضعيف فكل طرقه ضعيفة ،،، وإما حكم عليه الالباني بأنه صحيح (وفي هذا نظر ايضا) فإنما حكم عليه لمجموع طرقه وتواتره والا فكل حديث منها إنما هو ضعيف او ادنى من ذلك ثانيا : اين هم العترة واين نجدهم ،،، وفيما لو صحّ هذا الحديث فإن هذا يعني كل العترة ،،، اي كل ذرّية الحسن وكل ذرّية الحسين ،، ونرى في احاديث العترة التي طار به الرافضة ونسجوا حولها الاوهام والاساطير انها لا تخدمهم لانه بقي عليهم تخصيصها في الاثني عشر الذين زعموهم ،،، ودون ذلك خرط القتاد ،،، ثم وحتى لو اثبتوا إثني عشر فرد من ذرّيته صلى الله عليه وسلم بلوي اعناق نصوص حديث إثني عشر خليفة (خلفاء وليسوا ائمة وهم من قريش وليسوا من ذرّية فاطمة) فإنهم لن يستطيعوا تخصيصهم في من ذكر الرافضة اسماءهم إذ لا دليل عليها ،، ثالثا : اين كتب هؤلاء العترة او اقوالهم (الموثّقة) بالنقل الصحيح حتى نرى امرنا وهل توافق شرع الله فنتبعها او انها تخالف شرع الله فنتركها ،،، فشرع الله ثابت عندنا ولن نتركه لأي امر آخر مهما كان الا ان يأتوا بكتاب هو اهدى منه ،،، ولكن قبل ذلك فعلى الروافض الرجوع عن باطلهم والدخول في الاسلام والا فكيف يتّبعون دين سيأتيهم الدليل على صدقه بعد زمن الله اعلم به رابعا : إن هذا من امور الجاهلية ان نعتقد ان من كان نبي ان يكون نسله ابرار مطهّرين ،،، فليس كل رسول او نبي ان يكون آباءه او ابناءه وذرّيته هم على شاكلته او في مثل علمه وتقواه ،،،، فهذا نوح إبنه كان كافرا ،،، وهذا إبراهيم كان ابوه كافرا بنص القرآن وهذا يعقوب تعلمون ما فعل بنيه بأخيهم يوسف هذا وهم ابناء نبي ،،، فما الذي يجعل العترة هنا يختلفون ،،، وليس ادل على ذلك من مخالفته لما هو اصحّ منه مما هو ثابت في الصحيح ان افضل هذه الامة هو ابو بكر الصديق رضي الله عنه ،،، وهو افضل هذه الامة بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم قاطبة فلا يوجد من هو افضل منه ولا في من تسميهم الرافضة بالعترة ،،، وكذلك فعمر بن الخطاب افضل من العترة فهو يأتي بالفضل بعد ابابكر الصديق رضي الله عنهما خامسا : ان هذا الحديث يتعارض مع حديث هو اقوى منه وهو ان رسول الله صلى الله عليه وسلم امرنا ان نقتدي بالذين من بعده ابا بكر وعمر ،،، فهل نتبع العترة او نتمسك بها وهذا الحديث عندنا اقوى واصح ويعارض حديث العترة ،،، لا يقول بذلك إنسان عاقل ابدا ،،، إن ثبوت الامر بإتباع ابابكر وعمر وإلاقتداء بهما يبطل حديث العترة إبطالا تاما لتعارضهما ولصحة حديث الاقتداء بأبي بكر وعمر وتهالك حديث العترة سادسا : ورد لفظين متعارضين هما العترة واهل البيت ،،، فأهل البيت هنّ ازواجه فقط او ازواجه بالدرجة الاولى ومن لم يسكن في بيوت النبي فليس من اهل بيته وإن كان من ذرّيته ،،، فأعطوني الآن من سكن وعاش مع النبي في بيته حتى نعتبره من اهل بيته صلى الله عليه وسلم سابعا : تعددت الآلفاظ بين التمسك بالعترة او الوصية بأهل بيته ،،، كما جاءت بالفاظ العترة او اهل البيت ،،، فوجود هذا الاختلاف يدل دلالة على ان في الامر تحريف في حديثه صلى الله عليه وسلم من قبل من في قلبه حقد من الروافض فوجود الفاظ متغايره بين العترة وبين اهل البيت (ازوج النبي) وبين التمسك بهما او الوصية بأهل البيت يجعل الاستشهاد بأحاديث العترة باطلا ويسقطه من الاستدلال ثامنا : ليس من المعقول ان يكون اصل من اصول الدين دليله يكون بهذا الضعف والتهالك ،،، وليس معقولا ان يكون اصل من اصول الدين او امر مهم من امور الدين لم يرد في كتاب الله ،،، فكيف اتبع العترة ونتخذ ذلك دينا وهذا امر لم يرد في كتاب الله لا من قريب ولا من بعيد ،،، تاسعا : ومما يبطل هذه الاحاديث إن كتاب الله غير انه لم يشرع لنا ان نتبع او نتمسك بالعترة فهو (كتاب الله) شرع لنا وامرنا ان نتبع غير العترة وذلك حين جعل امرنا شورى بيننا وكذلك حين امرنا إن نحن تنازعنا في شيء ان نرده إلى الله وإلى رسوله صلى الله عليه وسلم ،،، فلماذا إذا نحن تنازعنا في شيء لم يأمرنا كتاب الله ان نرده إلى العترة طالما انهم مع كتاب الله لن يفترقا حتى يردا الحوض ،،، إن هذا يطعن في الحديث المروي ويصيبه في مقتل ويثبت بطلانه وفي هذه النقطة وحدها كفاية لمن ارد الحق عاشرا : مما يعلمه القاصي والداني والصغير قبل الكبير ان الرافضة اكذب خلق الله وان كذبهم وتحريفهم لألفاظ الحديث وسرقتهم لفضائل الصحابة ونحلها لعلي ولوي اعناق النصوص لأجل علي رضي الله عنه هو امر مكشوف ومشاهد ،،، وعلى هذا فإنه لا يستبعد مطلقا ان الكثير من الاحاديث تلك اصلها صحيح ولكنه تم تحريف بعض الآلفاظ لتوافق مآرب من قام بذلك فجعل وعترتي بدلا من وسنتي احدى عشر : وكذب الروافض نشاهده اليوم بل وفي كل ساعة وثانية ومن ذلك ان احدهم يأتي بلفظ من الفاظ الحديث الذي رواه احد من المحدثين كالترمذي مثلا ثم يقول وهذا في صحيح مسلم وهي لفظ الترمذي ،،، يكون بذلك كاذب متعمد للكذب في دعواه تلك إذ ان اللفظ في صحيح مسلم يختلف عن الحديث الذي ذكره فيوهم السامع ان الحديث في صحيح مسلم ،،، وهذا امر مشاهد وموقع اليوتيوب مليء بمثل هذه المقاطع ،،، بل رأيناه منهم في المناظرات على قناة المستقلة وهي مسجلة وموثقة تشهد على ان الرافضة لا يتورّعون عن الكذب الصريح ،،، والمسلم لا يكذب كما قال ذلك صلى الله عليه وسلم إثنى عشر : وحتى لو صحّ هذا الحديث فإن هذا لا يعني ان دين الرافضة صحيح او انهم على حق ،،، اطلاقا ،،،، فالروافض على ضلال وشرك وهذا امر مقطوع به ،،، وصحة هذا الاحاديث فيما لو صحّت لا تصحح دينهم الباطل بأي شكل من الاشكال ،،، فصحة الحديث لا تعني صحة الدين الباطل والشرك الاكبر الذي عليه الرافضة اضل خلق الله واكثرهم إنغماسا في الشرك ،، بل إن الروافض هم ابعد خلق الله عن العترة فهذا علي وكذلك ذرّيته من بعده يثنون على ابي بكر وعمر وهؤلاء ذرّيته من بعده يسمون ابناءهم بأسماء ابي بكر وعمر وهذه العترة ليس من المعقول ان تقع في الشرك الصريح الذي حرّمه القرآن ونهى عنه ،،، وحاربه محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم وقاتل عليه

بِسْمِ الْلَّهِ الْرَّحْمَنِ الْرَّحِيْمِ
الْلَّهُمَّ صَلِّ عَلَىَ مُحَمَّدٍ وَعلى آَلِ مُحَمَّدٍ كَمَا صَلَّيْتَ عَلَىَ ابْرَاهِيْمَ وَعَلَىَ آَلِ ابْرَاهِيْمَ انَّكَ حَمِيْدٌ مَجِيْدٌ
أخي العزيز/هداك الله وأصلح بالك ,هل رأيت المشكلة ليس في الحديث وصحته بل عندك وانا لم أتهمك بل كما قلت لك من قبل: عندك رصيد من الحقد الاعمي للشيعة وأهل البيت وعترة الرسول صلى الله عليه وآله وسلم الطيبين الاطهار
فهذا قولك وما تعتقد به:-
(وحتى لو صحّ هذا الحديث فإن هذا لا يعني ان دين الرافضة صحيح او انهم على حق ،،، اطلاقا ،،،، )
ولقد اتيت لك بالحديث وهو صحيح وثابت ليكون حجة عليك
والسلام
الحاكم حدثنا أبوالحسين محمد بن أحمد بن تميم الحنظلي ببغداد ثنا أبوقلابة عبد الملك بن محمد الرقاشي ثنا يحيى بن حماد وحدثني أبوبكر محمد بن بالويه وأبوبكر أحمد بن جعفر البزار قالا : ثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل حدثني أبي ثنا يحيى بن حماد وثنا أبونصر أحمد بن سهل ا لفقيه ببخارى ثنا صالح بن محمد الحافظ البغدادي ثنا خلف بن سالم المخرمي ثنا يحيى بن حماد ثنا أبوعوانة عن سليمان الأعمش قال : ثنا حبيب بن أبي ثابت عن أبي الطفيل عن زيد بن أرقم رضي الله عنه قال "لما رجع رسول الله صلى الله عليه وسلم من حجة الوداع ونزل غدير خم أمر بدوحات فقمن فقال : كأني قد دعيت فأجبت إني قد تركت فيكم الثقلين أحدهما أكبر من الآخر كتاب الله تعالى وعترتي فانظروا كيف تخلفوني فيهما فإنهما لن يتفرقا حتى يردا علي الحوض ثم قال : إن الله عز وجل مولاي وأنا مولى كل مؤمن ثم أخذ بيد علي رضي الله عنه فقال : من كنت مولاه فهذا وليه اللهم وال من والاه وعاد من عاداه وذكر الحديث بطوله"( 1).
----------------------
( 1) رواه الحاكم ج3ص118رقم4576 وقال: هذا حديث صحيح على شرط الشيخين ولم يخرجاه بطوله وشاهده حديث سلمة بن كهيل عن أبي الطفيل أيضا صحيح على شرطهما وسكت عنه الذهبي في التلخيص.
أحمد بن جعفر بن محمد أبوبكر البزار قال في لسان الميزان: نزيل حلب روى الدارقطني في غرائب مالك من طريقه حديثا متنه إذا جاء أحدكم إلى القوم فأوسع له فليجلس الحديث رواه عن مجاهد بن موسى عن معن بن عيسى عن مالك قال وهذا غير محفوظ وقيل لي إن هذا الشيخ لم يكن به بأس فلعله شبه عليه قلت وروى أيضا عن يعقوب الدورقي وزيد بن أخرم وسوار القاضي وغيرهم وعنه أبوأحمد الحاكم وأبوبكر بن المقري وأبوبكر الأبهري وأبوالمفضل الشيباني ذكره الخطيب في تاريخه فلم ينقل فيه جرحا ولا تعديلا.
عبد الله بن أحمد بن حنبل روى له النسائي وقال ابن حجر : ثقة .وقال الذهبي : الحافظ.
أحمد بن حنبل روى له : البخاري ومسلم وأبوداود والترمذي والنسائي وابن ماجه. وقال ابن حجر: إمام ثقة حافظ فقيه حجة. قال الذهبي : الإمام
يحيى بن حماد بن أبى زياد الشيبانى روى له البخاري ومسلم وأبوداود في الناسخ والمنسوخ والترمذي والنسائي وابن ماجه. وقال ابن حجر: ثقة عابد . وقال الذهبي : ثقة متأله.
ثنا أبوعوانة وهوالوضاح بن عبد الله اليشكرى أبوعوانة الواسطى البزاز روى له البخاري ومسلم وأبوداود والترمذي والنسائي وابن ماجه. وقال ابن حجر: ثقة ثبت . وقال الذهبي : الحافظ ، ثقة متقن لكتابه .
سليمان الأعمش روى له البخاري ومسلم وأبوداود والترمذي والنسائي وابن ماجه. قال ابن حجر : ثقة حافظ عارف بالقراءات ، ورع ، لكنه يدلس . وقال الذهبي : الحافظ ، أحد الأعلام. وقال المزي في تهذيب الكمال: وقال على ابن المدينى : حفظ العلم على أمة محمد صلى الله عليه وسلم ستة:فلأهل مكة عمروبن دينار ، ولأهل المدينة ابن شهاب الزهرى ، ولأهل الكوفة أبوإسحاق السبيعى ، وسليمان بن مهران الأعمش ، ولأهل البصرة يحيى بن أبى كثير ناقلة ، وقتادة .وقال أحمد بن حنبل: أبوإسحاق والأعمش رجلا أهل بالكوفة.وقال يحيى بن معين : كان جرير إذا حدث عن الأعمش ، قال : هذا الديباج الخسرواني. وقال شعبة : ما شفانى أحد فى الحديث ما شفانى الأعمش. وقال عبد الله بن داود الخريبى : سمعت شعبة إذا ذكر الأعمش ، قال : المصحف المصحف .! وقال عمروبن على : كان الأعمش يسمى المصحف من صدقه .وقال محمد بن عبد الله بن عمار الموصلى : ليس فى المحدثين أثبت من الأعمش ، وقال أحمد بن عبد الله العجلى : كان ثقة ثبتا فى الحديث ، وكان محدث أهل الكوفة فى زمانه ، وقال إسحاق بن منصور ، عن يحيى بن معين : الأعمش ثقة .وقال النسائى : ثقة ثبت.
حبيب بن أبي ثابت قال المزي في تهذيب الكمال:وقال أحمد بن عبد الله بن يونس ، عن أبى بكر بن عياش : كان بالكوفة ثلاثة ليس لهم رابع: حبيب بن أبى ثابت، والحكم، وحماد، وكان هؤلاء الثلاثة أصحاب الفتيا، ولم يكن بالكوفة أحد إلا يذل لحبيب .وقال أحمد بن عبد الله العجلى: كوفى، تابعى، ثقة، وكان مفتى الكوفة قبل حماد بن أبى سلمة.وقال ابن المبارك، عن سفيان: حدثنا حبيب بن أبى ثابت، وكان دعامة، أوكلمة تشبهها.وقال أبوبكر بن عياش ، عن أبى يحيى القتات: قدمت الطائف مع حبيب بن أبى ثابت، وكأنما قدم عليهم نبى .وقال أبوبكر بن أبى خيثمة، عن يحيى بن معين والنسائى: ثقة .وقال أحمد بن سعد بن أبى مريم ، عن يحيى بن معين: ثقة ، حجة ، قيل ليحيى:حبيب ثبت؟ قال: نعم، إنما روى حديثين، قال: أظن يحيى يريد: منكرين حديث " تصلى المستحاضة وإن قطر الدم على الحصير"، وحديث" القبلة للصائم "وقال ابن أبى حاتم: سئل أبوزرعة عنه: سمع من أم سلمة ؟ فقال: لا. وقال :سمعت أبى يقول: حبيب بن أبى ثابت: صدوق ، ثقة.روى له الجماعة.
أبوالطفيل صحابى بدرى سيد القراء .
زيد بن أرقم صحابي.
وهذا إسناد متصل رواته كلهم ثقات بحسب ضوابط وقواعد علمي الرجال والحديث عند أهل السنة.

وصل اللهم على محمد وعلى آل محمدِ كَمَا صَلَّيْتَ عَلَىَ ابْرَاهِيْمَ وَعَلَىَ آَلِ ابْرَاهِيْمَ انَّكَ حَمِيْدٌ مَجِيْدٌ

[رهين الفكر]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مزلزل الشيعه     جزيت خيرا اخي الغالي رهين نفع الله بك وبعلمك وجزاك الفردوس اخي الغالي

رفع الله قدرك اخي الكريم

شرّفني مرورك

[رهين الفكر]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرجل الخير     جزاكم الله خيرا

وجزاك الله كل خير اخي الكريم وتشرّفت بمروك

[فتى الشرقيه]

يا شيعه هل صدقتم في التمسك بالعتره
أين العتره الآن لنتمسك بها أليس مهديكم هو آخرالعتره
فهل تحقق لكم قول الرسول صلى الله عليه وسلم في واقعكم
أم ستقولون إنه لا يريد من يتمسك به
أم ستقولون إن مهديكم مكلف بإضلال الناس وليس بهدايتهم

فلتخرج العتره لتهدي الناس لو كانت موجود لم تفترق عن القرآن
فالمسلمون يتلون القرآن ليل نهار ويأخذون منه أحكامهم وشرائعهم
فتحققت الفائدة من القرآن
أم مهديكم فهو مجرد وهم وخيال

[رهين الفكر]

الجودي =1

هداك الله للحق

انا لا اكره الشيعة وإن كان عندهم ضلال

وانا لا اكره علي بن ابي طالب او فاطمة او الحسنين رضوان الله عليهم اجمعين ،،، بل احبهم رضون الله عليهم واتولّاهم

انا اكره الرافضة ،،، اي نعم ،،، وهذا امر لا اخفيه ،،، اكره غلوهم في علي وآل علي واحاربه

وانت لم تزد على ان كررت كتابة الحديث الذي سبق تفنيده

فهل تستطيع انت ان تفند تلك النقاط

او بعضها على الاقل

والغريب ان النقاط جاءت على عدد الائمة المزعومين والآن انتبهت لذلك

اعيد هل تستطيع ان تفند بعض النقاط بدلا من تكرار حديث ثبت انه لا يستقيم الاستدلال به