الكافر بالسنّة (عباس2) من هنا >>

[سالم السهلي]

بسم الله الرحمن الرحيم .
فتح الضيف الجديد عباس2 موضوعاً وفهمت من خلال مشاركاته أنّه كافر بالسنّة ولايؤمن بها وطرح تساؤلات عديدة ومتناقضة فتارة يصرّح بإنكاره للسنّة النبوية وبعدها يناقض معتقده ويدّعي أن جميع أقوال النبي يُقتدى بها !!
وفي هذا الموضوع أردت أن أفهم معتقده تجاه السنّة النبوية ومالاسباب التي جعلته يُشكّك بها ,,
لذلك أبدأ بتساؤل بسيط :
السؤال الأول :
هل تعتبر السنّة النبوية مصدر من مصادر التشريع ؟ ولماذا ؟!

أنتظر الاجابة من الضيف المتناقض عباس2

[سالم السهلي]

يرفع .......................

[عباس2]

يبدوا أن سوء فهمك لقصدي بالسنة هو من جعلك تتدعي مثل هذه الأشياء
- أول ملاحظة لا تنعتني بالكافر فلست رب العالمين أو أحد رسله أضن أن سنتكم تقول من قال: لا إله إلا الله دخل الجنة . فلماذا تستمر في مناقضة أحاديثك
- سأحاول شرح معتقدي لعلك تستوعب هذه المرة لا أنكر السنة النبوية التي جائت في القران و لا أعصي أي أمر للرسول عليه السلام لو إسيتقنت أن هذا الأمر من عنده بالفعل المشكلة أنكم تحاولون إقناع الناس أننا نعصا الرسول و في الحقيقة لا نؤمن بأن هذه الأحاديث هي من عنده بل مفترية عليه تماما مثل ما نؤمن أن الثورات و الإنجيل الحاليان ليسا بكلام الله في غالبهما فنحن لسنا منكري سنة بل منكري الأحاديث و الرويات التي جعلتومها مصدر للتشريع فمثلا لا اؤمن ب5 صلوات و لا أؤمن بإن اللإفطار من الصيام يكون في المغرب و لا أؤمن بأن الزكاة مقدار معين....ما أدراني ان هذه التشريعات من عند الرسول أو من عند سلطان طاغية جاء من بعده أرجوا أن تكون الرسالة وصلت هذه المرة

[سالم السهلي]

اقتباس: - أول ملاحظة لا تنعتني بالكافر فلست رب العالمين أو أحد رسله أضن أن سنتكم تقول من قال: لا إله إلا الله دخل الجنة . فلماذا تستمر في مناقضة أحاديثك

اين الاشكاليه في لفظ (الكفر ) ؟ فالكفر بمعنى الجحود وانت جاحد للسنة النبوية وهذا بإقرارك .

اقتباس: - سأحاول شرح معتقدي لعلك تستوعب هذه المرة لا أنكر السنة النبوية التي جائت في القران و لا أعصي أي أمر للرسول عليه السلام لو إسيتقنت أن هذا الأمر من عنده بالفعل المشكلة أنكم تحاولون إقناع الناس أننا نعصا الرسول و في الحقيقة لا نؤمن بأن هذه الأحاديث هي من عنده بل مفترية عليه تماما مثل ما نؤمن أن الثورات و الإنجيل الحاليان ليسا بكلام الله في غالبهما فنحن لسنا منكري سنة بل منكري الأحاديث و الرويات التي جعلتومها مصدر للتشريع فمثلا لا اؤمن ب5 صلوات و لا أؤمن بإن اللإفطار من الصيام يكون في المغرب و لا أؤمن بأن الزكاة مقدار معين....ما أدراني ان هذه التشريعات من عند الرسول أو من عند سلطان طاغية جاء من بعده أرجوا أن تكون الرسالة وصلت هذه المرة

بيّنت معتقدك بكل وضوح , والآن أخبرنا عن السبب الذي بنيت عليه معتقدك ؟
ولي عودة للتعليق على ماورد في مشاركتك

[عباس2]

- عدم وجود دلائل قرانية على وجود وحي ثاني كمصدر تشريع من دونه بل يحذر من ذلك
- تناقض القران مع الحديث في العديد من الاشياء مناقضة الأحاديث بعذها البعض
- الأخطاء العلمية الكثيرة في الحديث
- تشابه قصص الأنبياء في الحديث لقصص اليهود و النصارى اكثر منه لقصص القران
- الأخلاق السيئة في الحديث
- العنصرية في الحديث
- المحسوبية في الحديث
- ظلم الحيوانات في الحديث
- ألخ ....

[سالم السهلي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عباس2     - تناقض القران مع الحديث في العديد من الاشياء مناقضة الأحاديث بعذها البعض - الأخطاء العلمية الكثيرة في الحديث - تشابه قصص الأنبياء في الحديث لقصص اليهود و النصارى اكثر منه لقصص القران - الأخلاق السيئة في الحديث - العنصرية في الحديث - المحسوبية في الحديث - ظلم الحيوانات في الحديث - ألخ ....

نختصرها ,, في كونك ترى احتمال دخول الكذب فيها اليس كذلك ؟

اقتباس: - عدم وجود دلائل قرانية على وجود وحي ثاني كمصدر تشريع من دونه بل يحذر من ذلك

ومن أين أتيت بهذا المصطلح (وحي أوّل ووحي ثاني ) ؟!
ولأناقشك في هذه الجزئية من منظور عقلي :
أولاً : من يؤمن بصدق رسالة محمد صلى الله عليه وسلم وأنّه رسول من عند الله, وجب عليه اللتسليم بكلّ ماجاء به لأنّه من البديهي أن يكون هو أوّل البشر تطبيقاً لأوامر الله تبارك وتعالى ولذلك توجّب على كل مسلم أن يعتبره القدوة الأوّل له
ثانياً: كونك تحاول اسقاط وجوب الإقتداء بالنبي بحجّة أنّنا لم نعاصره,فهذه حجّه باطلة مخالف للعقل والنقل والمنطق
فمن الناحية العقلية : أنت تناقض نفسك كونك تُسقط الاقتداء بنبينا صلى الله عليه وآله وسلم وفي المقابل لاإشكال لديك أن تقتدي بمايُنقل عنك عن شخصيات تاريخيه أخرى لم تعاصرها كمثلاً اجدادك وماسمعت عنهم من صفات حميده (مثلاً) أو عن شخصيات شهيرة تحلّت بصفات حميد كالشجاعة والكرم وقوة الشخصية ومكارم الأخلاق !
فكيف تـسلّم بصحّة هذه الاخبار وتكذّب الثّابت الذي ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم !!
من ناحية النقل : سخّر الله للسنّة النبويه بما ورد عن النبي صلى الله عليه وسلّم من اقوال وافعال رجال لهم باع طويل في هذا المجال بل وتوسّع في البحث لتمييز الخبيث من الطيّب . فخرجت الينا الكثير من العلوم كعلم الحديث وعلم الرجال والاسانيد وعلم الجرح والتعديل ,, الخ فلايمكن لأحد أن يحاول التشكيك بحديث واحد ثبتت صحّته عن النبي صلى الله عليه وسلم الا معاند .
من الناحية المنطقية : أنت وقعت في تناقض كبير , كونك تشكّك في السنّة النبويّة بحجّة امكانية دخول الكذب فيها
وفي نفس الوقت تقبل بصحّة القرآن دون أدنى شك! وكأنّ القرآن والسنّة أمران متغايرات ؟!
ثالثاً: تقديمك العقل على النقل هو ماأوقعت في تناقض خطير لدرجة أنّك انكرت الكثير من الاحكام االشرعية بل واهم اركان الاسلام كالصلاة والصيام وتريد فعلها وفق هواك !!
رابعاً : يقول الله تبارك وتعالى (وماينطق عن الهوى إن هو إلا وحى يوحى)
فهذه تزكية مطلقة للنبيّ صلى الله عليه وآله وسلم وأنّ كل مايقوله هو وحيّ من عند الله , لذلك وجبت الطاعة المطلقة
وبما أنّ اقواله صلوات ربي وسلامه عليه من عند الله فهي تشريع للمسلمين وبماأنّها تشريع من عند الله وجب على الذين عاصروا النبي صلى الله عليه وسلم أن ينقلوا هذا التشريع لأنّه قدوة للمسلمين ويجب عليهم معرفة اقواله وافعاله للتأسّي بها قال تعالى (لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الآخِرَ)
قلت :

اقتباس: فمثلا لا اؤمن ب5 صلوات و لا أؤمن بإن اللإفطار من الصيام يكون في المغرب و لا أؤمن بأن الزكاة مقدار معين

مثال بسيط :
لو أنّك معاصر لنبينا صلى الله عليه واله وسلم ,وشاهدته يصلّي خمس صلوات وفي اوقات محدّده هل ستقتدي به ؟
أم ستدّعي أنّ اعلم بالقرآن من نبينا صلى الله عليه وسلم !! وايضاً لو بعد وفاة نبينا اصبحت معمّراً ورزقك الله بأحفاد وجمعتهم حولك وقمت بسرد القصص والروايات عن النبي صلى الله عليه وسلم ليقتدوا به وكيف كان يصلّي ويصوم ويتعبد الله ,,الخ وفجأه قاطعك أحد أحفادك قائلاً :
معذرةً لم اشاهد النبيّ ولاأؤمن بماتقول ولن اصلّي خمس صلوات ولن اؤدّي الزكاة بالمقدار الذي تزعمه
بل سأتخذ القرآن مصدري وسأستبعد به وفق مفهومي الخاص !!
بماذا ستجيب حفيدك ؟

قلت :

اقتباس: فمثلا لا اؤمن ب5 صلوات و لا أؤمن بإن اللإفطار من الصيام يكون في المغرب و لا أؤمن بأن الزكاة مقدار معين..

كيف تصلّي وتصوم ومامقدار الزكاة ؟ وماهو قدوتك في ذلك !

[عمر ايوب]

بعد اذن اخي سالم لي تدخل بسيط
[

اقتباس: quote=عباس2;1753710]- عدم وجود دلائل قرانية على وجود وحي ثاني كمصدر تشريع من دونه بل يحذر من ذلك

و ما دليلك على وجود الوحي الاول ؟؟

اقتباس: - تناقض القران مع الحديث في العديد من الاشياء مناقضة الأحاديث بعذها البعض

لماذا لا يكون القران هو مناقض للسنة و ليس العكس ؟؟
كما انني عندي قرانين الاول فيه اية تقول ( يا ايها الذين امنوا اذا قيل لم تفسحوا في المجالس ) و التاني نفس الاية تقول فيه ( يا ايها الذين امنوا اذا قيل لم تفسحوا في المجلس ) الاولى تقول مجالس اي جمع و الثانية تقول مجلس اي مفرد اليس هذا بتناقض ؟؟؟؟

اقتباس: - تشابه قصص الأنبياء في الحديث لقصص اليهود و النصارى اكثر منه لقصص القران

لو قرات قصة يوسف في الانجيل لوجدتها نفسها الموجودة في القران


نفس الاسباب التي انكرت بسببها السنة تنطبق على القران فلماذا لم تنكره ؟؟

[عباس2]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سالم السهلي     ومن أين أتيت بهذا المصطلح (وحي أوّل ووحي ثاني ) ؟!

- هذا مصطلحكم فنحن لا نؤمن سوى بوحي واحد إحترنا معكم لا أدري ماذا تريدني أن أسمي وحي غير موجد في القران فالمرجوا توضيح معتقدكم في هذه المسألة هل تعتبرون الحديث فقط شرح و تفصيل للقران و بالتي فهو إمتداد للقران أم تعتبرونه وحي أخر فيه شرائع غير موجودة في القران و بالتالي فهو مكمل للقران فالمرجوا التوضيح
- من قال لك أنني أصدق كلما يقال عن أجدادي و التاريخ إجمالا كل خبر تاريخي قابل للتشكيك و الخطأ بغض النظر عن كونه ديني أم لا أنظر كيف بدأت تخترع و تألف حسب هواك و تدعي أشياء لم ينطق بها لساني
- بالنسبة لقولك حول علماء السنة فهذا رأيك الشخصي الذي لا يغني من الحق شيئا فلو سألت شيعي أو يهودي او نصارني فيجيبك بنفس الطريقة عن علماء دينه العناد الحقيقي هو ان تغمض عينك على تناقض هذه الأحاديث مع القران و تدعي أنها خرجت من لسان محمد عليه السلام و أنت تعرف جيدا انه من المستحيل ان يخالف ما انزل عليه من ربه فمن سنصدق الرسول أم أبي هريرة
- بالفعل القران و السنة شيئان مختلفان لا من حيث النقاط التي ذكرت سابقا و حتى من ناحية النقل فحسب تاريخكم القران جمع في عصر من عاصروا الرسول و الحديث جمع بعد 200 عام بعد موت كل من عاصروه بمدة طويلة
- لم أقدم العقل على النقل بل قدمت القران على الأحاديث و إتبعت الأيات التي تنهى عن إتباع غيره ولم أنكر الصلاة و الصيام كما تدعي بل طبقتهم كما جاؤوا في القران
- وماينطق عن الهوى إن هو إلا وحى يوحى هذه الأية تخص الوحي فكل ما يقول هنا أنه وحي ليس من عنده بل من عند الله و جاء ذلك ردا على من إتهموه بالضلال ما ضل صحابكم وما غوى و لا دليل على أن الأية تقصد جميع أقواله و أفعاله خارج الوحي أنت بهذه الطريقة تجعل منه بشر معصوم من الخطأ فما رأيك في هذه الأية نَّا فَتَحْنَا لَكَ فَتْحًا مُّبِينًا لِيَغْفِرَ لَكَ اللَّهُ مَا تَقَدَّمَ مِن ذَنبِكَ . أليست هذا دليل واضخ على أن النبي إنسان يذنب خارج ما يوحي إليه ربه .
- كما قلت سابقا بخصوص هذه الأية قَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ لِّمَن كَانَ يَرْجُو اللَّهَ وَالْيَوْمَ الآخِرَ . القدوة موجودة في القران و كل ما يحتاج المسلم أن يعرفه عن الرسول موجود بكتاب الله تعالى كالتواضع و الصبر و الحلم و العفو ...ألخ
- قصتك حول الأحفاد غير منطقية لسببين
لا يوجد شخص حالي عاصر النبي و حتى في وقت تدوين الحديث
لا يمكن للنبي أن يخالف القران حيث يأتي شخص أخر لينبههه لذلك
أصلي حسب ما ذكر في القران صلاتين و حسب الوقت المحدد لهما و ليس عدد الركعات و أصوم لظلمة الليل كما جاء في القران بالظبط والزكاة هي نفسها الصدقة و ليست ضريبة معينة .

[عباس2]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب     بعد اذن اخي سالم لي تدخل بسيط و ما دليلك على وجود الوحي الاول ؟؟

لأن الأحاديث تحاول تفسير القران كيف ستفسر شيئا لم ينزل بعد

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب     لماذا لا يكون القران هو مناقض للسنة و ليس العكس ؟؟

لا يمكن للأصل أن يناقض ما بعده و السنة تعترف ان القران هو الأصل و المصدر

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب     كما انني عندي قرانين الاول فيه اية تقول ( يا ايها الذين امنوا اذا قيل لم تفسحوا في المجالس ) و التاني نفس الاية تقول فيه ( يا ايها الذين امنوا اذا قيل لم تفسحوا في المجلس ) الاولى تقول مجالس اي جمع و الثانية تقول مجلس اي مفرد اليس هذا بتناقض ؟؟؟؟

ما هذا الاسلوب لانك لم تستطع الخروج من مأزق تناقض الأحاديث تتهم القران بالتناقض الإختلاف في القران فقط في الشكل و ليس الكلمات و الأحكام و من معجزاته ان رغم هذا الإختلاف فالمعنى يبقى واحد فهنا سيكون نفس تصرف المسلم سواء في مجلس أم مجالس

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب     لو قرات قصة يوسف في الانجيل لوجدتها نفسها الموجودة في القران

في الأنجيل اخ يوسف من أمه لم يبقى معه في مصر في الأنجيل مصر يحكمها فرعون وليس الملك في الأنجيل سكان مصر كانوا مشركين و لا يعرفون الله في الإنجيل يعقوب من طلب من يوسف أن يتبع أخوته قبل حادثة البئر ألخ من الأخطاء الإنجيلية أنظر أين وصل بك تعصبك لمذهبك أنك تدافع على كتب بني إسرائيل المحرفة.

[سالم السهلي]

اقتباس: - بالنسبة لقولك حول علماء السنة فهذا رأيك الشخصي الذي لا يغني من الحق شيئا فلو سألت شيعي أو يهودي او نصارني فيجيبك بنفس الطريقة عن علماء دينه العناد الحقيقي هو ان تغمض عينك على تناقض هذه الأحاديث مع القران و تدعي أنها خرجت من لسان محمد عليه السلام و أنت تعرف جيدا انه من المستحيل ان يخالف ما انزل عليه من ربه فمن سنصدق الرسول أم أبي هريرة

مالذي يُثبت لك بأنّ هنالك رسول اسمه محمد بعثه الله قبل 1400 سنة وله صاحب لقبه ابوهريرة ؟

اقتباس: أصلي حسب ما ذكر في القران صلاتين و حسب الوقت المحدد لهما و ليس عدد الركعات و أصوم لظلمة الليل كما جاء في القران بالظبط والزكاة هي نفسها الصدقة و ليست ضريبة معينة .

بما أنّك كافر بالسنّة ,,مادليلك من القرآن على دعواك اعلاه ؟

اقتباس: - قصتك حول الأحفاد غير منطقية لسببين لا يوجد شخص حالي عاصر النبي و حتى في وقت تدوين الحديث لا يمكن للنبي أن يخالف القران حيث يأتي شخص أخر لينبههه لذلك

وكذلك من نقل اليك القرآن لم يكن قد عاصر النبي صلى الله عليه وسلم فكيف صدّقته في ذلك ؟

اقتباس: والزكاة هي نفسها الصدقة و ليست ضريبة معينة .

قرن الله الزكاة بالصلاة ,وهذا دليل وجوبها بخلاف الصدقة
قال تعالى (فَإِن تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلَاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ ۗ )
(وَأَقِيمُوا الصَّلَاةَ وَآتُوا الزَّكَاةَ وَارْكَعُوا مَعَ الرَّاكِعِينَ)
فكيف تزعم أنها غير واجبة !

اقتباس: - بالفعل القران و السنة شيئان مختلفان لا من حيث النقاط التي ذكرت سابقا و حتى من ناحية النقل فحسب تاريخكم القران جمع في عصر من عاصروا الرسول و الحديث جمع بعد 200 عام بعد موت كل من عاصروه بمدة طويلة

أنت واهم , فكتابة الحديث بدأت في حياة النبي صلى الله عليه وسلم وله بشكل محدود لأنهم يعتمدون على الحفظ
أما التدوين فليست بعد 200 بل موطأ مالك كان قبل ذلك .