هل الامامة جُعل إلاهي؟
ﻭَﺇِﺫِ ﺍﺑْﺘَﻠَﻰ ﺇِﺑْﺮَﺍﻫِﻴﻢَ ﺭَﺑُّﻪُ ﺑِﻜَﻠِﻤَﺎﺕٍ ﻓَﺄَﺗَﻤَّﻬُﻦَّ ﻗَﺎﻝَ ﺇِﻧِّﻲ ﺟَﺎﻋِﻠُﻚَ
ﻟِﻠﻨَّﺎﺱِ ﺇِﻣَﺎﻣًﺎ ﻗَﺎﻝَ ﻭَﻣِﻦْ ﺫُﺭِّﻳَّﺘِﻲ ﻗَﺎﻝَ ﻟَﺎ ﻳَﻨَﺎﻝُ ﻋَﻬْﺪِﻱ
ﺍﻟﻈَّﺎﻟِﻤِﻴﻦَ] } ﺍﻟﺒﻘﺮﺓ {124:
ﻳﺠﻌﻞ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻵﻳﺔ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﻫﻢ ﻓﻲ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ،
ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﻜﻮﻥ ﺇﻻ ﺑﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻘﻮﻟﻪ ( ﺇﻧﻲ ﺟﺎﻋﻠﻚ)
ﻭﻟﻴﺴﺖ ﺑﺎﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻷﺋﻤﺘﻬﻢ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﻟﺸﻮﺭﻯ، ﻓﻼ
ﺇﻣﺎﻡ ﻋﻨﺪﻫﻢ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻧﺼﺒﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻺﻣﺎﻣﺔ ﺑﺎﻟﻨﺺ ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ
ﺍﻟﻠﻪ ﺃﻭ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ، ﻭﻟﻬﺬﺍ ﺃﺑﻄﻠﻮﺍ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﻛﻞ ﺣﻜﺎﻡ
ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﻴﻦ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻭﻗﺎﻟﻮﺍ ﺑﻜﻔﺮﻫﻢ ﻭﻛﻔﺮ ﻣﻦ ﺭﺿﻲ
ﺑﺈﻣﺎﻣﺘﻬﻢ ﺑﺪﺀً ﺑﺎﻟﺨﻠﻔﺎﺀ ﺍﻟﺮﺍﺷﺪﻳﻦ ﻣﺎ ﻋﺪﺍ ﻋﻠﻴﺎ، ﻭﺫﻟﻚ
ﻷﻥ ﺇﻣﺎﻣﺘﻬﻢ ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺑﺎﻟﻨﺺ ﻭﺍﻟﺘﻌﻴﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ .
ﻭﺍﻵﻥ ﺃﻧﺎﻗﺶ ﻋﻘﻼﺀ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﻠﻲ :
1 ـ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻋﻨﺪﻛﻢ ﻫﻲ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺭﺟﻞ ﻳﻨﺼﺒﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﺒﻲ
( ﻛﺈﻣﺎﻣﺔ ﻋﻠﻲ ) ، ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻵﻳﺔ ﺗﺘﺤﺪﺙ ﻋﻦ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﻨﺒﻲ
ﻭﻟﻴﺲ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺭﺟﻞ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﺒﻲ، ﻭﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﻓﻼ ﻳﺼﺢ ﻟﻜﻢ
ﺍﻻﺳﺘﺪﻻﻝ ﺑﺎﻵﻳﺔ ﻣﻄﻠﻘﺎ، ﻭﻟﻦ ﺗﺠﺪﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻭﻻ ﻓﻲ
ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻭﻻ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ( ﺗﻨﺼﻴﺐ ﺭﺟﻞ
ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﺒﻲ) .
2 ـ ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻢ: ﺍﻵﻳﺔ ﺗﻘﻮﻝ ( ﻭﻣﻦ ﺫﺭﻳﺘﻲ ) ﻓﻨﻘﻮﻝ : ﻭﻣﻦ ﻫﻢ
ﺫﺭﻳﺔ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﺃﺋﻤﺔ ﺑﻌﺪﻩ ﻭﻟﻴﺴﻮﺍ ﺃﻧﺒﻴﺎﺀ ﻛﻤﺎ
ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻲ ؟ ﻫﺎﺗﻮﺍ ﻟﻨﺎ ﺭﺟﻼ ﻭﺍﺣﺪﺍ ( ﻛﺎﻥ ﺇﻣﺎﻣﺎ ﻻ ﻧﺒﻴﺎ )
ﺗﺼﺪﻕ ﻋﻠﻴﻪ ﺍﻵﻳﺔ ﻣﻨﺬ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺇﻟﻰ ﺯﻣﻦ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﻣﺤﻤﺪ ؟.
3 ـ ﻓﺄﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺑﺄﻥ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻫﻨﺎ ﻫﻲ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ،
ﻻ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺭﺟﺎﻝ ﻳﺨﻠﻔﻮﻥ ﺍﻷﻧﺒﻴﺎﺀ ﻛﻤﺎ ﺯﻋﻤﺘﻢ، ﻭﺻﻔﺎﺀ
ﺍﻟﻤﻌﺘﻘﺪ ﺍﻟﺴﻨﻲ ﻳﺘﺠﻠﻰ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ:
ﺃ ـ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺷﻴﺌﺎ ﺁﺧﺮ ﻏﻴﺮ ﻧﺒﻮﺗﻪ ﻓﻤﺎ
ﺍﻟﺬﻱ ﺯﺍﺩﺗﻪ ﻫﺬﻩ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻹﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﻋﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻴﻪ ﻗﺒﻠﻬﺎ ؟
ﺃﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻳﻘﺘﺪﻭﻥ ﺑﻪ ﻭﻳﺄﺗﻤﻮﻥ ﺑﻨﺒﻮﺗﻪ ﻗﺒﻞ ﻫﺬﺍ
ﺍﻟﺠﻌﻞ؟
ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻢ ﻻ ﻓﻘﺪ ﻛﻔﺮﺗﻢ ﺑﻨﺒﻮﺗﻪ، ﻭﺇﻥ ﻗﻠﺘﻢ ﺑﻠﻰ
ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻳﺄﺗﻤﻮﻥ ﺑﻪ ﻗﺒﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺠﻌﻞ ﻗﻠﻨﺎ: ﻓﻘﺪ ﺍﻋﺘﺮﻓﺘﻢ
ﺑﺄﻥ ﺇﻣﺎﻣﺘﻪ ﻟﻴﺴﺖ ﺷﻴﺌﺎ ﻏﻴﺮ ﻧﺒﻮﺗﻪ، ﻓﺈﻥ ﻗﻠﺘﻢ ﻭﻣﺎ
ﻓﺎﺋﺪﺓ ﺟﻌﻠﻪ ﺇﻣﺎﻣﺎ ﺇﺫﻥ؟ ﻗﻠﻨﺎ: ﺃﻣﺎ ﻧﺤﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻓﻨﻘﻮﻝ:
ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺟﻌﻠﻪ ﺇﻣﺎﻣﺎ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﻻ ﻷﻫﻞ ﻋﺼﺮﻩ ﻭﺑﻠﺪﺗﻪ ﻓﻘﻂ
ﻛﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺷﺄﻥ ﺍﻷﻧﺒﻴﺎﺀ، ﻓﺠﻌﻞ ﻣﻠﺘﻪ ﻫﻲ ﺍﻟﺤﻨﻴﻔﻴﺔ
ﺍﻟﺘﻲ ﺑُﻌﺚ ﺑﻬﺎ ﺍﻷﻧﺒﻴﺎﺀُ ﻣﻦ ﺑﻌﺪﻩ، ﻓﻘﺎﻝ ﻓﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﺜﻼ:
(ﺛﻢ ﺃﻭﺣﻴﻨﺎ ﺇﻟﻴﻚ ﺃﻥ ﺍﺗﺒﻊ ﻣﻠﺔ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺣﻨﻴﻔﺎ ...) ﺍﻟﻨﺤﻞ.
ﻓﻜﺄﻥ ﻧﺒﻮﺗﻪ ﻛﺎﻧﺖ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻷﻫﻞ ﻋﺼﺮﻩ ﻓﺼﺎﺭ ﺑﻬﺬﺍ
ﺍﻟﺠﻌﻞ ﺇﻣﺎﻣﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﻟﻜﻞ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻬﻢ ﺍﻷﻧﺒﻴﺎﺀ ﻣﻦ
ﺑﻌﺪﻩ.
ﺏ ـ ﻟﻮ ﺗﺘﺒﻌﻨﺎ ﺫﺭﻳﺔ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﻟﻮﺟﺪﻧﺎ ﻓﻲ ﺫﺭﻳﺘﻪ ﺍﻷﻧﺒﻴﺎﺀ
ﻻ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻳﺨﻠﻔﻮﻥ ﺍﻷﻧﺒﻴﺎﺀ، ﻭﻫﺬﺍ ﺩﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ
ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﻫﻲ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ، ﻭﻟﻘﺪ ﺻﺮﺡ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺑﺬﻟﻚ
ﻓﻲ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻣﻮﺿﻊ ﻛﻘﻮﻟﻪ ﻋﻦ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ : [ ﻭَﻭَﻫَﺒْﻨَﺎ ﻟَﻪُ
ﺇِﺳْﺤَﺎﻕَ ﻭَﻳَﻌْﻘُﻮﺏَ ﻭَﺟَﻌَﻠْﻨَﺎ ﻓِﻲ ﺫُﺭِّﻳَّﺘِﻪِ ﺍﻟﻨُّﺒُﻮَّﺓَ ﻭَﺍﻟﻜِﺘَﺎﺏَ ...]
}ﺍﻟﻌﻨﻜﺒﻮﺕ {27: ﻭﻟﻢ ﻳﻘﻞ ﻭﺟﻌﻠﻨﺎ ﻓﻲ ﺫﺭﻳﺘﻪ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻛﻤﺎ
ﻳﺰﻋﻢ ﺍﻟﺮﺍﻓﻀﺔ .
4 ـ ﻓﻜﻴﻒ ﺻﺎﺭﺕ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﺭﺟﻞ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﺒﻲ؟
ﻭﻛﻴﻒ ﺻﺎﺭ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﻹﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﻭﺫﺭﻳﺘﻪ ﻣﺮﺍﺩﺍ ﺑﻪ ﻋﻠﻲ
ﻭﺫﺭﻳﺘﻪ ؟ ﻓﻠﻘﺪ ﻛﻨﺖ ﺍﺳﺘﻨﻜﺮ ﻛﻮﻥ ﺃﺩﻟﺔ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ
ﺍﻟﻘﺮﺁﻧﻴﺔ ﺗﻨﺪﺭﺝ ﺿﻤﻦ ﺍﻟﻤﺘﺸﺎﺑﻪ، ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﺗﻌﺪﺩﺕ ﺩﻻﻟﺘﻪ
ﻭﻣﻌﺎﻧﻴﺔ ﻓﺼﺎﺭ ﻣﺤﺘﻤﻼ ﻷﺣﺪ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ، ﻓﻤﺎﺫﺍ ﺃﻗﻮﻝ
ﻫﻨﺎ ﻭﺍﻵﻳﺔ ﻻ ﺩﻻﻟﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻻ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ ﺣﺘﻰ
ﺗﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺘﺸﺎﺑﻪ؟ ﺑﻞ ﻫﻢ ﻓﻲ ﻓﻬﻤﻬﻢ ﻟﻬﺎ ﻛﻤﺎ ﻗﻴﻞ :
ﺗﻘﻮﻝ ﻟﻪ ﺯﻳﺪﺍ ﻓﻴﻔﻬﻢ ﺧﺎﻟﺪﺍ ... ﻭﻳﻘﺮﺃﻫﺎ ﻋﻤﺮﻭﺍ ﻭﻳﻜﺘﺒﻬﺎ
ﺑﻜﺮﺍ !!
5 ـ (ﺇﻧﻲ ﺟﺎﻋﻠﻚ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﺇﻣﺎﻣﺎ ) ﻫﺬﺍ ﺧﺒﺮ ﻣﻦ ﺍﻷﺧﺒﺎﺭ ﻻ
ﺗﻜﻠﻴﻔﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ، ﻭﻣﻮﻗﻒ ﺍﻟﻤﺨﺎﻃﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺒﺮ ﺃﻥ
ﻳﺼﺪﻗﻪ ﺃﻭ ﻳﻜﺬﺑﻪ ﻓﻘﻂ، ﻓﻤﻦ ﺯﻋﻢ ﺃﻥ ﺍﻵﻳﺔ ﺗﻠﺰﻣﻨﺎ
ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻧﺼﺪﻕ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺟﻌﻞ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺇﻣﺎﻣﺎ ﻓﻬﻮ
ﻣﻔﺘﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﻣﻜﻠﻒ ﺧﻠﻘﻪ ﺑﻤﺎ ﻟﻢ ﻳﻜﻠﻔﻬﻢ ﺑﻪ، ﺑﻞ
ﻟﻢ ﻳﺨﺎﻃﺒﻬﻢ ﻫﻨﺎ ﻭﺇﻧﻤﺎ ﺧﺎﻃﺐ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ، ﻓﺄﻳﻦ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻠﻪ
ﻣﺜﻼ : ﻧﺼﺒﻮﺍ ﺃﺋﻤﺔ ﺑﻌﺪ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺃﻭ ﺑﺎﻳﻌﻮﺍ ﻣﻦ ﻧﺼﺒﻨﺎﻫﻢ
ﺑﻌﺪﻩ ؟ ﻛﻤﺎ ﻛﻠﻔﻬﻢ ﺑﺎﻟﺼﻼﺓ ﻓﻘﺎﻝ: ﻭﺃﻗﻴﻤﻮﺍ ﺍﻟﺼﻼﺓ ...
ﻭﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺄﺗﻲ ﺑﺼﻴﻐﺔ ﺍﻷﻣﺮ ﺃﻭ ﻣﺎ
ﻓﻲ ﻣﻌﻨﺎﻩ ؟
ﻭﺇﻥ ﻗﻠﺘﻢ ﺇﻥ ﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺘﻜﻠﻴﻔﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺄﺗﻲ ﻋﻠﻰ
ﺻﻴﻐﺔ ﺍﻟﺨﺒﺮ ﻓﻘﺪ ﺃﺑﻄﻠﺘﻢ ﻗﻮﻟﻜﻢ ﺑﺄﻥ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﺑﺠﻌﻞ
ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻷﻥ ﺍﻵﻳﺔ ﺻﺎﺭﺕ ﺃﻣﺮﺍ ﺗﻜﻠﻴﻔﻴﺎ ﻟﻨﺎ ﺑﺄﻥ ﻧﺠﻌﻞ
ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺇﻣﺎﻣﺎ ﻭﻟﻢ ﺗﻌﺪ ﺧﺒﺮﺍ.
ﺗﺨﻴﻞ ﻟﻮ ﻗﺎﻝ ﻗﺎﺋﻞ: ﺷﺮﺑﺖُ ﻣﺎﺀً (ﺧﺒﺮ) ، ﻓﺎﺩﻋﻰ ﺭﺟﻞ ﺃﻥ
ﺍﻟﻤﺮﺍﺩ ﺑﻜﻼﻣﻪ ﺍﺷﺮﺑﻮﺍ ﺍﻟﻤﺎﺀ ( ﺃﻣﺮ ) ﻓﻤﺎ ﺩﻟﻴﻠﻪ ﻓﻲ ﻧﻘﻞ
ﺍﻟﺨﺒﺮ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻣﺮ؟ ﺛﻢ ﻣﺎﺫﺍ ﻟﻮ ﺍﻣﺘﺜﻞ ﻫﻮ ﻟﻸﻣﺮ ﺑﺸﺮﺏ
ﺍﻟﻠﺒﻦ ﻭﺃﻣﺮ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﺸﺮﺑﻪ ﺑﺪﻻ ﻋﻦ ﺍﻟﻤﺎﺀ ﻛﻤﺎ ﺃﺑﺪﻝ
ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻋﻠﻴﺎ ﻣﻦ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ؟ ﺃﻻ ﻳﺒﺪﻭ ﻫﺬﺍ ﻧﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺮﻑ
ﻭﺍﻟﻬﺬﻳﺎﻥ ؟
6 ـ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ (ﺟﺎﻋﻠﻚ ) ﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﺑﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ
ﺃﻭ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻨﺼﺐ ﺇﻟﻬﻲ ﻛﺎﻟﻨﺒﻮﺓ، ﻟﻤﺎ ﻳﻠﻲ:
ﺃ ـ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻌﻠﻮﻡ ﻭﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﻛﻠﻪ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻢ
ﻳﻨﺼﺐ ﺇﻣﺎﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﻓﻲ ﻛﻞ ﺃﻋﺼﺎﺭ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﻣﺎ ﻋﺪﺍ ﻫﺬﻩ
ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﻟﻤﺰﻋﻮﻣﺔ ﻓﻲ ﻋﻘﻮﻝ ﺍﻟﺮﺍﻓﻀﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﺘﺪ
ﻟﻤﺎﺋﺘﻲ ﻋﺎﻡ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ، ﻭﻫﺬﺍ ﻳﺠﻌﻞ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻣﺠﺮﺩ
ﺃﺳﻄﻮﺭﺓ ﺧﺮﺍﻓﻴﺔ ﻳﻤﺠﻬﺎ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ، ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻥ
ﺗﻨﺼﻴﺐ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﺳﻨﺔ ﺟﺎﺭﻳﺔ ﻛﺎﻟﻨﺒﻮﺓ ﻓﻠﻤﺎﺫﺍ ﻳﺤﺼﺮﻫﺎ
ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻔﺘﺮﺓ ﺍﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ( 11ﻫـ ـ 260ﻫـ ) ؟
ﺏ ـ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﺃﻥ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻭﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﻣﺮ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﺑﻴﻦ
ﺍﻟﺒﺮ ﻭﺍﻟﻔﺎﺟﺮ ﻓﻘﺪ ﺟﻌﻞ ﺍﻟﻠﻪ ﺃﺋﻤﺔ ﻟﻠﻬﺪﻯ ﻭﺃﺋﻤﺔ ﻟﻠﻀﻼﻝ
ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻧﻬﺎ ﺃﻣﺮ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻬﺪﻯ ﺍﻟﻤﻜﻠﻒ ﻭﺿﻼﻟﻪ
ﻭﻟﻴﺴﺖ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ ﻛﺬﻟﻚ، ﻓﻠﻴﺲ ﻫﻨﺎﻙ ﻧﺒﻮﺓ ﻫﺪﻯ ﻭﻧﺒﻮﺓ
ﺿﻼﻝ ﻟﻌﺪﻡ ﺗﻌﻠﻘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻤﻜﻠﻒ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻫﻲ ﻣﻨﺼﺐ ﺇﻟﻬﻲ،
ﻓﻜﻴﻒ ﻳﻘﺎﻝ ﺇﻥ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻣﻨﺼﺐ ﻣﺜﻠﻬﺎ ؟
ﻭﺇﻻ ﻟﻠﺰﻡ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﺃﻥ ﻳﻘﻮﻟﻮﺍ ﻓﻲ ﺃﺋﻤﺔ ﺍﻟﻜﻔﺮ ﻭﺍﻟﻀﻼﻝ
ﺃﻧﻬﻢ ﻣﻨﺼﺒﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻷﻥ ﺇﻣﺎﻣﺘﻬﻢ ﻛﺬﻟﻚ ﺑﺠﻌﻞ ﻣﻦ
ﺍﻟﻠﻪ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ: [ﻭَﺟَﻌَﻠْﻨَﺎﻫُﻢْ ﺃَﺋِﻤَّﺔً ﻳَﺪْﻋُﻮﻥَ ﺇِﻟَﻰ ﺍﻟﻨَّﺎﺭِ ...]
} ﺍﻟﻘﺼﺺ {41:
ﺝ ـ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻫﻞ ﻫﻮ ﺟﻌﻞ ﻗﺪﺭﻱ ﺗﻜﻮﻳﻨﻲ ﻣﺘﻌﻠﻖ
ﺑﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻠﻪ ؟ ﺃﻡ ﺟﻌﻞ ﺷﺮﻋﻲ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﺈﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻜﻠﻔﻴﻦ ؟
ﻓﺈﻥ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ : ﺟﻌﻞ ﺗﻜﻮﻳﻨﻲ ﻓﻴﻘﺎﻝ ﻟﻬﻢ ؟ ﻟﻮ ﻛﺎﻧﻮﺍ
ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻜﺎﻧﻮﺍ ﺃﺋﻤﺔ ﻣﻨﺼﺒﻴﻦ ﺳﻮﺍﺀ ﺭﺿﻲ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺑﻬﻢ ﺃﻡ
ﻻ، ﻓﻼ ﺩﺧﻞ ﻟﻠﻨﺎﺱ ﻓﻲ ﺍﻷﻣﺮ ﺍﻟﺘﻜﻮﻳﻨﻲ ﻛﻤﺎ ﻻ ﺩﺧﻞ ﻟﻬﻢ
ﻓﻲ ﻃﻠﻮﻉ ﺍﻟﺸﻤﺲ ﻭﻏﺮﻭﺑﻬﺎ، ﻭﻛﻴﻒ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﺃﻣﺮﺍ
ﻛﻮﻧﻴﺎ ﻛﺎﻟﻨﺒﻮﺓ ﻣﻊ ﺃﻧﻜﻢ ﺍﺩﻋﻴﺘﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﻏﺼﺒﻮﻫﺎ
ﻋﻦ ﻋﻠﻲ؟ ﻭﻫﻞ ﺳﻤﻌﺘﻢ ﺃﻥ ﻧﺒﻴﺎ ﻏﺼﺒﺖ ﻧﺒﻮﺗﻪ ؟ ﻭﺇﻥ
ﻗﻠﺘﻢ: ﺟﻌﻞ ﺗﺸﺮﻳﻌﻲ ﻓﻘﺪ ﺳﻘﻂ ﺗﺨﺼﻴﺼﻜﻢ ﻟﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ
ﺑﺠﻌﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ ﻷﻥ ﻛﻞ ﺗﻜﺎﻟﻴﻒ ﺍﻟﺸﺮﻉ ﻫﻲ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﺠﻌﻞ
ﺍﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻲ .
ﺩ ـ ﻣﻦ ﻗﺎﻝ ﺇﻥ ﺟﻌﻞ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻠﺸﻲﺀ ﻳﻨﻔﻲ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ
ﺍﻟﻤﻜﻠﻔﻴﻦ ﻓﻴﻪ ﺇﻥ ﺗﻌﻠﻖ ﺑﻬﻢ ؟ ﻓﺎﻟﻠﻪ ﻣﺜﻼ ﻳﻘﻮﻝ :
[ ﻭَﺍﻟﻠﻪُ ﺟَﻌَﻞَ ﻟَﻜُﻢْ ﻣِﻦْ ﺃَﻧْﻔُﺴِﻜُﻢْ ﺃَﺯْﻭَﺍﺟًﺎ ﻭَﺟَﻌَﻞَ ﻟَﻜُﻢْ ﻣِﻦْ
ﺃَﺯْﻭَﺍﺟِﻜُﻢْ ﺑَﻨِﻴﻦَ ﻭَﺣَﻔَﺪَﺓً ...] } ﺍﻟﻨﺤﻞ {72: ﻓﻬﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺠﻌﻞ
ﻟﻸﺯﻭﺍﺝ ﻳﻨﻔﻲ ﺇﺭﺍﺩﺓ ﺍﻟﻤﻜﻠﻒ ﻭﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻩ ﻟﺰﻭﺟﺘﻪ ﺍﻟﺘﻲ
ﺳﻴﻜﻮﻥ ﻟﻪ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﺒﻨﻮﻥ ﻭﺍﻟﺤﻔﺪﺓ ؟
ﻫـ ـ ﺇﻋﺮﺍﺽ ﺍﻟﻤﻜﻠﻔﻴﻦ ﻋﻦ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺍﻟﻤﻨﺼﺐ ﺑﺰﻋﻢ ﺍﻟﺮﺍﻓﻀﺔ
ﻻ ﻳﻤﻨﻌﻬﻢ ﻣﻦ ﺑﻴﻌﺔ ﻏﻴﺮﻩ ﺇﻣﺎﻣﺎ، ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ ﻭﺍﻗﻌﺎ ﺑﺄﻥ
ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻭﺍﻟﺮﺋﺎﺳﺔ ﺷﺄﻥ ﺑﺸﺮﻱ ﻓﻼ ﺗﻜﺎﺩ ﺗﺠﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ
ﻛﻠﻪ ﻃﺎﺋﻔﺔ ﺃﻭ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻬﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺩﻳﻨﻬﻢ ﺇﻻ ﻭﻟﻬﻢ ﺭﺋﻴﺲ
ﻋﻠﻴﻬﻢ، ﻭﻫﺬﺍ ﺑﺨﻼﻑ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ ﻓﻬﻞ ﺭﺃﻳﺖ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻳﺒﺤﺜﻮﻥ ﻋﻦ
ﻧﺒﻲ ﺁﺧﺮ ﺣﻴﻦ ﻳﻜﻔﺮﻭﻥ ﺑﺎﻟﻨﺒﻲ ﺍﻟﻤﻨﺼﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻠﻪ؟ ﻓﻈﻬﺮ
ﺑﻬﺬﺍ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ ﻣﻨﺼﺐ ﺇﻟﻬﻲ ﻻ ﺷﺄﻥ ﻟﻠﻤﻜﻠﻔﻴﻦ ﺑﻪ
ﺑﻌﻜﺲ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ .
7 ـ ﻭﺍﻟﻌﺠﻴﺐ ﺃﻥ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ ﻳﺰﻋﻤﻮﻥ ﺃﻥ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻋﻠﻲ ﻷﻥ
ﺍﻟﻠﻪ ﻳﻘﻮﻝ ( ﻻ ﻳﻨﺎﻝ ﻋﻬﺪﻱ ﺍﻟﻈﺎﻟﻤﻴﻦ ) ﻭﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻭﻋﻤﺮ
ﻭﻋﺜﻤﺎﻥ ﻣﻤﻦ ﻛﺎﻧﻮﺍ ﻇﺎﻟﻤﻴﻦ ﻗﺒﻞ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ !! ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ
ﻳﺰﻋﻤﻮﻥ ﺃﻥ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﺍﻏﺘﺼﺒﻮﺍ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ! ﺃﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﻫﺬﺍ ﺃﻧﻬﻢ
ﻗﺪ ﻧﺎﻟﻬﻢ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﻬﺪ ؟ ﻭﺇﻥ ﻗﻠﺘﻢ ﺇﻧﻤﺎ ﻏﺼﺐ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﺔ
ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻭﻟﻴﺲ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ، ﻗﻠﻨﺎ: ﺇﻥ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺤﻜﻢ ﻫﻮ
ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﻓﻤﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﻧﻘﻤﺘﻤﻮﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﺤﺎﺑﺔ ﺇﺫﻥ ﻃﺎﻟﻤﺎ ﻟﻢ
ﻳﻐﺘﺼﺒﻮﺍ ﺇﻣﺎﻣﺔ ﻋﻠﻲ ؟
8 ـ ﻭﺃﻋﺠﺐ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺃﻥ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﺍﻹﻟﻬﻴﺔ ﻫﺬﻩ ﻗﺪ ﺳﻘﻄﺖ
ﻋﻤﻠﻴﺎ ﻭﻭﺍﻗﻌﺎ ﺑﻌﺪ ﺗﺴﺮﺩﺏ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ 260ﻫـ ﻓﻲ
ﺍﻟﺮﺍﺑﻌﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺨﺎﻣﺴﺔ ﻣﻦ ﻋﻤﺮﻩ، ﻭﻭﺟﻪ ﺳﻘﻮﻃﻬﺎ ﻳﺒﻴﻨﻪ :
ﻣﺒﻨﻰ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻻ ﺑﺪ ﻟﻬﻢ ﻣﻦ ﺇﻣﺎﻡ
ﻣﻌﺼﻮﻡ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﺒﻲ، ﻟﻤﺎ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺍﻟﺤِﻜﻢ ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺢ
ﺍﻟﺘﻲ ﻷﺟﻠﻬﺎ ﺃﻭﺟﺒﺘﻢ ﻧﺼﺐ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ، ﻓﻜﻴﻒ ﺟﺎﺯ
ﺗﺴﺮﺩﺏ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺣﺎﻟﻪ ؟
ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻨﻜﻢ ﺗﻌﻠﻴﻞ ﻏﻴﺒﺘﻪ ﺑﺎﻟﺤﻜﻤﺔ ﺍﻹﻟﻬﻴﺔ ﻷﻧﻜﻢ
ﺯﻋﻤﺘﻢ ﺃﻥ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﻨﺼﻴﺒﻪ ﻻ ﻓﻲ ﻏﻴﺒﺘﻪ.
ﻭﺇﻥ ﻗﻠﺘﻢ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﺗﻨﺼﻴﺒﻪ ﻓﻠﻤﺎ ﻛﻔﺮ ﺍﻟﻨﺎﺱ
ﺑﺎﻹﻣﺎﻣﺔ ﺻﺎﺭﺕ ﺍﻟﺤﻜﻤﺔ ﻓﻲ ﻏﻴﺒﺘﻪ، ﻗﻠﻨﺎ ﻭﻫﺬﺍ ﺃﻳﻀﺎ
ﺇﺑﻄﺎﻝ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻹﻣﺎﻣﺔ ﺍﻹﻟﻬﻴﺔ ﻷﻧﻬﺎ ﺻﺎﺭﺕ ﺃﻣﺮﺍ ﻣﺘﻌﻠﻘﺎ
ﺑﻜﻔﺮ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺃﻭ ﺇﻳﻤﺎﻧﻬﻢ، ﻭﻟﻴﺴﺖ ﺃﻣﺮﺍ ﺇﻟﻬﻴﺎ ﻛﺎﻟﻨﺒﻮﺓ،
ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻢ ﻳﻘﻄﻊ ﺍﻟﻨﺒﻮﺓ ﻋﻦ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻟﻜﻔﺮ ﻣﻦ ﻛﻔﺮ
ﺑﻬﺎ، ﺇﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﻣﺎ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﻣﻦ ﺍﻹﻗﺮﺍﺭ ﺑﺄﻥ ﺣﻜﻤﺔ
ﺍﻟﻠﻪ ﻓﻲ ﻏﻴﺒﺔ ﺍﻹﻣﺎﻡ ﺗﺴﺘﻠﺰﻡ ﺃﺣﺪ ﺃﻣﺮﻳﻦ : ﺇﻣﺎ ﺑﻘﺎﺀ
ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻓﻮﺿﻰ ﻻ ﺣﻜﻢ ﻭﻻ ﺣﻜﻮﻣﺔ ﻟﻬﻢ ﻃﻮﺍﻝ ﻫﺬﻩ ﺍﻷﻟﻮﻑ ﻣﻦ
ﺍﻟﺴﻨﻴﻦ ﻭﻫﺬﺍ ﺃﻣﺮ ﻣﺴﺘﺤﻴﻞ، ﻭﺇﻣﺎ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻷﺋﻤﺘﻬﻢ
ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻐﻴﺒﺔ ﺑﻌﻴﺪﺍ ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻨﺼﻴﺐ ﻭﺍﻟﻨﺺ، ﻭﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﻣﺎ ﻗﺎﻟﻪ
ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺒﺪﺍﻳﺔ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﺮﺳﻮﻝ، ﻭﻋﺎﺩ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ
ﺻﺎﻏﺮﻳﻦ ﺭﻏﻢ ﺃﻧﻮﻓﻬﻢ، ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﻳﺮﻣﻮﻧﻨﺎ ﺑﺎﻟﻀﻼﻝ
26-02-15, 01:54 PM
هل اﻹمامة جُعل إﻻهي؟
العرض العادي
