احتج الطوسي على الكيسانيه فاسقط مذهبه من حيث لا يعلم

[أسد من أسود السنة]

فقال في كتاب الغيبه ص 18

(( أقول وأما الذي يدل على فساد قول الكيسانيه القائلين بإمامة محمد بن الحنفيه فأشياء منها أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص وهم لايدعون نصا صريحا عليه وانما يتعلقون بامور ضعيفه دخلت عليهم فيها شبهة لاتدل على النص نحو اعطاء امير المؤمنين عليه السلام اياه الرايه يوم البصره وقوله( انت ابني حقا) مع كون الحسن والحسين عليهما السلام ابنيه وليس في ذلك دلالة على امامته على وجة وانما يدل على فضيلته ومنزلته))



يعيب عليهم لانهم لم يثبتوا امامته بنص صريح فهلا طبق هذا الامر على نفسه فعاب فرقته لانهم لم يأتوا بنصوص صريحه على امامة علي رضي الله عنه اذا اقوى دليلين صرح المرتضي بانها نصوص خفية وليست صريحه




ونجد ادلة الرافضه مشابهه لهذه الادله فهي ليست نصيه صريحه انما احاديث تدل على فضل علي رضي الله عنه ومكانته فقط





( الشافي في الامامة ) ( 2/67)

((( والقسم الاخر لاينقطع على سامعيه من الرسول صلى الله عليه واله علموا النص بالامامه منه اضطرارا ولايمتنع عندنا أن يكون علموه استدلالا من حيث اعتبار دلالة اللفظ وما يحسن أن يكون المراد أو لايحسن فاما نحن فلا نعلم ثبوته والمراد به الا استدلالاً كقولة صلى الله عليه واله (( انت مني بمنزلة هارون من موسى الا انه لانبي بعدي )) و ( من كنت مولاه فعلي مولاه ) وهذا الضرب من النص هو الذي يسميه اصحابنا النص الخفي )))))



اذن هي نصوص خفيه وغير صريحه اذن تسقط بها ادلة امامة علي رضي الله عنه وغيره من الائمه لانها ليست صريحه اصلا كما هي ادلة الكيسانيه ؟؟

[الجالودي]

أخي الكريم
أحسن الله اليك
دينهم كله خفي
فهل التقية
الا شعار الباطنية

[ابن الخطاب]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسد من اسود السنة     فقال في كتاب الغيبه ص 18 (( أقول وأما الذي يدل على فساد قول الكيسانيه القائلين بإمامة محمد بن الحنفيه فأشياء منها أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص وهم لايدعون نصا صريحا عليه وانما يتعلقون بامور ضعيفه دخلت عليهم فيها شبهة لاتدل على النص نحو اعطاء امير المؤمنين عليه السلام اياه الرايه يوم البصره وقوله( انت ابني حقا) مع كون الحسن والحسين عليهما السلام ابنيه وليس في ذلك دلالة على امامته على وجة وانما يدل على فضيلته ومنزلته))

أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص
أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص
أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص
أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص
أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص
أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص
----------------------------------
بارك الله فيك أخي الفاضل
فعلاً إشكال وقول مهم جداً ومفحم من للطوسي ولذلك يفر ((الإثني عشرية)) من الحوار مع باقي أخوانهم فرق الشيعة
الأن السؤال موجه لكم يا اتباع مذهب المراجع
أين النص الذي الصريح الذي اوجب إمامة علي وعصمته؟؟؟
وأسمح لي أخي الغالي بوضع رابط قد يساهم في أثراء هذا الموضوع



استدل الاثناعشرية بحديث راية خيبر فرد عليهم الكيسانية براية حرب الجمل
http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...C7%E1%CC%E3%E1

[الوافي 4]

لو كان عند الرافضي الطوسي ذرة من الحياء لما اشترط على الكسائية وجود دليل ينص على امامة محمد بن الحنفية0

مع عدم وجود نص عنده في دينه ينص على امامة علي بن ابي طالب رضي الله عنه0

أما قوله السقيم بأن نص امامة علي بن ابي طالب رضي الله عنه هو نص خفي فنقول له بأن ديننا الإسلامي

و لله الحمد ليس بدين خفافيش فيه اشياء مخفية و مستتره بل هو دين صريح واضح كوضوح الشمس في رابعة

النهار و نصك الخفي هذا يا طوسي لا ينطلي الا على فاقدي العقول و المراجل ممن استحليت عرضه و ماله0

بارك الله فيك يا مشرفنا العزيز أسد

[أسد من أسود السنة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الجالودي     أخي الكريم أحسن الله اليك دينهم كله خفي فهل التقية الا شعار الباطنية

بارك الله فيك اخي الحبيب الجالودي على المرور والمتابعه وسنريهم ان اسقاط الطوسي لامامة ابن الحنفيه اسقاط لامامتهم في مذهبنا

[أسد من أسود السنة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الخطاب     أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص أنه لو كان اماماً مقطوعاً على عصمته لوجب أن يكون منصوصاً عليه نصا صريحا لان العصمه لاتعلم الا بالنص ---------------------------------- بارك الله فيك أخي الفاضل فعلاً إشكال وقول مهم جداً ومفحم من للطوسي ولذلك يفر ((الإثني عشرية)) من الحوار مع باقي أخوانهم فرق الشيعة الأن السؤال موجه لكم يا اتباع مذهب المراجع أين النص الذي الصريح الذي اوجب إمامة علي وعصمته؟؟؟ وأسمح لي أخي الغالي بوضع رابط قد يساهم في أثراء هذا الموضوع استدل الاثناعشرية بحديث راية خيبر فرد عليهم الكيسانية براية حرب الجمل http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...c7%e1%cc%e3%e1

بارك الله فيك اخي الحبيب ابن الخطاب وشكرا على الاضافه الجميله التي ستجعل الاماميه بحيص بيص

ونرفعه للمساكين

[أسد من أسود السنة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قاهر المشركين     لو كان عند الرافضي الطوسي ذرة من الحياء لما اشترط على الكسائية وجود دليل ينص على امامة محمد بن الحنفية0 مع عدم وجود نص عنده في دينه ينص على امامة علي بن ابي طالب رضي الله عنه0 أما قوله السقيم بأن نص امامة علي بن ابي طالب رضي الله عنه هو نص خفي فنقول له بأن ديننا الإسلامي و لله الحمد ليس بدين خفافيش فيه اشياء مخفية و مستتره بل هو دين صريح واضح كوضوح الشمس في رابعة النهار و نصك الخفي هذا يا طوسي لا ينطلي الا على فاقدي العقول و المراجل ممن استحليت عرضه و ماله0 بارك الله فيك يا مشرفنا العزيز أسد

بارك الله فيك اخي الحبيب قاهر المشركين ومن قال ان النص خفي هو الشريف الرضي والطوسي اسقط امامة ائمته عند اهل السنه لانه لا يوجد نص قطعي الدلاله ؟؟؟ بل احاديث تدل على فضل علي رضي الله عنه ومكانته فقط

[المهدي بو صالح]

بارك الله فيك أخي الحبيب أسد

[أسد من أسود السنة]

وفيك بارك اخي الحبيب المهدي بو صالح عج اجل الله فرجه

[الصنديد الأموي]

احسنت اخي الكريم صفعة قوية لزنديقهم الطوسي الغبي ..
بارك الله فيك .