ملاحظة: اعتذر عن انقطاعي لمشاغل الحياة ونرجو من الله العلي القدير ان يصلح احوالنا انه سميع مجيب
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين والصلاة والسلام على محمد واله الطاهرين .اللهم صلي على محمد وال محمد وعجل فرجهم أما بعد:
نحن لم نكن نقصد الطعن ولا اللمز بشخص معين لكننا نقصد التيار الفكري لا أكثر ولا اقل ونحن نرى بوضوح أن الشيخ ابن تيمية لا يتعامل بأنصاف مع اغلب الاحاديث الواردة بحق الامام علي (عليه السلام) وهذا بشهادة غير واحد من أهل العلم كالسقاف والعلامة الألباني, وسنأتي ونوضح هذا ان شاء الله ,اما ما يخص ردنا على كلامك فأقول:
1) قلت في مقالك ( اما قولك هذا فهو طعن مبطن لإبن تيمية وشحن للنفوس خاصة التيتبغض هذا العملاق الذي يندر مثله من الرجالالأفذاذ خاصة تلك النفوس المريضة ،، وقديما قال الشاعر فيأمثالكم
كناطح صخرة يوما ليوهنها ،،، فلم يضرها وأوهى قرنهالوعل
ولقد بقي إبن تيمية رحمه الله طيلة القرون الماضية صخرة استعصتعلى كافة علماء الرافضة ان يطعنوا فيه الخ..) انتهى
فهذا كله تهم وافتراءات ما انزل الله بها من سلطان فان اغلب تراث ابن تيمية مبني على التدليس وهذا واضح للمتتبع المنصف وليس المقلد الاعمى الذي لا يميز السقيم من الصحيح وسنعرض امثلة لذلك ان شاء الله مستقبلا, ولا اعرف ما هو وجه تشبيهك لابن تيمية بالصخرة, لاننا بحمد الله تعالى لا نجد ما هو صعب مستصعب في كتبه رحمه الله, وهذا كلام الالباني في سلسلته الصحيحة (4/344) رقم الحديث 1750 بعد نقل حديث من كنت مولاه يقول( الدافع لتحرير الكلام وبيان صحته أي حديث من كنت مولاه إني رأيتابن تيميةقد ضعف الشطر الاول منه والثانيزعمانه موضوع وهذا من مبالغاته الناتجة في نظري من تسرعه في تضعيف الاحاديث قبل ان يجمع طرقها ويدقق النظر فيها والله اعلم).
في مقوله الالباني عدة امور: ان ابن تيمية لديه مزاعم خاصه به , وان لديه مبالغات في التضعيف , ولديه تسرع في التضعيف وهو لا يجمع كل طرق الاحاديث ولا يدقق النظر في الاحاديث , هذا كلام الالباني . فاين كلامك الذي زعمت من كلام احد ائمتك كالالباني.
2) وقلت ايضا في مقالك ( وحتى في هذه فقد اثبت إبن تيمية نبوغ منقطع النظير وثبت انه(إبن تيمية) اعلم بما لدى خصومه من خصومه أنفسهمفكان رضي اللهعنه على تعدد الجهات الضالة التي ناقشها وفند اقوالها ودحض حججها وبراهينها كانعالما بما في كتبهم واقوالهم والمعاني التي يقصدونها بشكل اثبت انه اعلم من خصومهانفسهم) انتهى
كلام غير دقيق فاكثر ما نقله عن الشيعة اباطيل وكذب , اما الاحاديث التي ضعفها والتي احتج بها العلامه الحلي فتضعيفه بالتدليس وبالمبالغة والتسرع كما قال الالباني. كما هو واضح لمن حرر عقله من العبودية وقرأ تراث ابن تيمية.
3) وقلت ايضا في مقالك ( لا داعي لأن تعتذر عنه ولكن هل تستطيع ان تعتذر عن طوام علماءكواحبارك ،،، وهل تستطيع ان تنقد كتبهم واقوالهم بمثلهذاام ان الخرق عندكم إتسع على الراقع فلا ترون الا ما فيكتب خصومكم الذين اذاقوكم الويل وحطّموا اصنامكمواما كتبكم فلكثرة مافيها من طوام اصبح الكذب والتدليس والاستدلال بالمكذوب من الاحاديث هو امر اعتياديالف عليه قومكم فأصبحوا لا يستنكرونه او اصبحوا بالاصح يتلذذون به كما يتلذذ من عاشفي الفضلات برائحتها).
كلام سئ أترفع عن رده لأنه أهون من بيت العنكبوت وهو كلام سخيف وسباب مما تعودتم عليه, يرد نفسه بنفسه.
4) وقلت ايضا في ردك ( ان التعصب لم يعمي الا قلوب اهل الضلال من الرافضة والصوفيةومن شاكلهم من المنحرفين عن دين الله المحاربين لله ولرسوله ،،، وحاشا إبن تيميةرحمه الله ان يكون متعصبا وهو الذي حارب كل اهل الضلال في زمانه دفاعا عن دين اللهودين رسولهوحاشاه ان يكذب وهو من هو في فضله وجهاده نصرة لدينالله ودين رسوله)انتهى
اما قولك ان التعصب لم يعمي إلا قلوب أهل الضلال فهو كلام جيد لان التعصب من لوازم اهل الضلال حصرا وقولك وحاشا إبن تيميةرحمه الله ان يكون متعصبا فغير صحيح لان ابن تيمية من اكبر المتعصبين على مر التاريخ وهو واضح لمن قرأ كتبه ولا داعي لان نذكر لك امثلة على ذلك فهي كثيرة لمن راجع كتبه,ومن ابسط هذه الامثلة الدالة على تعصبه ما ذكره العلامة ابن حجر في كتابه لسان الميزان - ج 6 - ص 319 – 320وفي الطبعة التي حققها سلمان عبد الفتاح لدار البشائر (8/551).
في ترجمة يوسف والد العلامة الحلي ما نصه :
( يوسف ) والد الحسن بن يوسف بن علي بن المطهر الحلي الرافضي المشهور * كان رأس الشيعة الإمامية في زمانه * وله معرفة بالعلوم العقلية شرح مختصر ابن الحاجب الموصلي شرحا جيدا بالنسبة إلى حل ألفاظه وتوضيحه وصنف كتابا في فضائل علي رضي الله عنه نقضه الشيخ تقى الدين ابن تيمية في كتاب كبير وقد أشار الشيخ تقي الدين السبكي إلى ذلك في أبياته المشهورة حيث قال وابن المطهر لم يظهر خلافه ولابن تيمية رد عليه أي الرد واستيفاء أجوبة لكنا نذكر بقية الأبيات في ما يعاب به ابن تيمية من العقيدة * طالعت الرد المذكور فوجدته كما قال السبكي في الاستيفاء لكن وجدته كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها ابن المطهر وان كان معظم ذلك من الموضوعات والواهيات لكنه رد في رده كثيرا من الأحاديث الجيادالتي لم يستحضر حالة التصنيف مظانها لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره والانسان عامد للنسيان وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي أدته أحيانا إلى تنقيص علي رضي الله عنه.
في كلام ابن حجر عدة امور هي:
- إن ابن تيمية لديه عيوب في العقيدة
- إن ابن تيمية كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها ابن المطهر.
- إن ابن تيمية رد كثيرا من الأحاديث الجياد
- إن ابن تيمية لتعصبه لتوهين كلام الحلي تنقص من علي عليه السلام. مع العلم ان ابن تيمية في كتابه الصارم المسلول صفحة 586يقول ( واما من سبهم سبا ( أي الصحابة) لا يقدح في عدالتهم ولا في دينهم مثل وصف بعضهم بالبخل او قلة العلم فهذا هو من يستحق التعزير والتأديب , ولا نحكم بكفره) فكيف يحكم على من تنقص من صحابي مثل علي , إذن ألا يستحق ابن تيمية التعزير حسب فتواه..... الحكم لكم.
5) وقلت ايضا (ولكن ما دخل هذه بموضوعك ،،، اهو الحقد الذي ... الى اخره)
اخي العزيز اظن أن الامر التبس عليك وان كان واضحا كوضوح الشمس لأن موضوعي هو بيان الموارد التي دلس فيها ابن تيمية ولم يقل فيها الحقيقة فما دخل الحقد بالموضوع, والله لو تتكرم وتبين لي ان هذا لا يسمى كذبا اقبل منك واسحب مقالي .
والله لا اعرف لموقف الشيخ تعريفا الا الكذب فسامحوني واوضحوا الامر لعلي اخطأت.
6) وقلت هداك الله (اما حديث "لو كان بعدي نبي لكان عمر بن الخطاب" فقد رواه العديد من اهل الحديث منهم احمد بن حنبل والآجري والترمذي وفي اسد الغابةوالمعرفة والتأريخ ومسند الروياني ومسند عقبة بن عامر والمعجم الكبير للطبرانيوالمستدرك على الصحيحين وشرح اصول إعتقاد اهل السنة والجماعة لللالكائي وفضائلالخلفاء الراشدين لأبي نعيم والسنن الكبرى للبيهقي وتاريخ دمشق لإبن عساكر الى اخره)
فأنا متحير منك ولا ادري كيف ارد عليك ؟ هل تعي عن ماذا تكتب؟ لأن مقالي ينتقد ابن تيمية لتصحيحه حديثا موضوعا وهو لو لم ابعث فيكم لبعث فيكم عمر بن الخطاب. وليس لو كان بعدي نبي لكان عمر بن الخطاب, فشتان ما بين الحديثين معنى ومتنا, ارجو منك مراجعة المقال وتقرأه متأنيا مليا لتفهم على الاقل محتوى البحث الذي اقصده والله يهديك الى سواء السبيل.
7) اما قولك( وهلا رجعت إلى كتاب "فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الارباب" لعالمكم وحبركم النوري الطبرسي وهلاستشهاداته في إثبات تحريف كتاب الله جلّ شأنه هي اثباتات صادقة ) انتهى فأقول اننا نقول أن كتاب ربنا لم ولن تمسه يد التحريف وكل روايه وكل رأي مخالف لهذا الاعتقاد يضرب به عرض الجدار كائنا من كان قائله, ونحن لسنا مثلكم نقبل كل شئ بل نحن لا نتلقى أي شئ بلا نقاش الا قول المعصوم من ال محمد عليهم السلام.
وما ردك هذا الا دليل على أنكم تقلدون علمائكم تقليدا اعمى فخطأ ابن تيمية واضح وانت تنكره وتدافع عنه .
8) وقولك(رحم الله إبن تيمية الذين مؤلفاته تملاء المكتبات وعجزاهل الضلال عن الطعن فيه ) فنقول نعم عجز اهل الضلال عن الطعن فيه وأهل الضلال هم غيرنا نحن الامامية.
9) قولك (والدليل على ذلك انك لو وضعتالحديث الذي فيالترمذي مكانالحديث الذي ذكره إبن تيميةلما تغيّر شيء ولكان المعنى هو) فكلام غير صحيح وابسط مثال على ذلك ان حديث لو كان بعدي نبي .... ليس لازمه ان يكون النبي اللاحق افضل من النبي السابق كما في موسى وهارون عليهم السلام اما حديث لو لم ابعث ... لازمه ان الصفات الموجودة عند النبي الاكرم (ص ) موجودة عند عمر واختار الله بعث محمد على بعث عمر اذن الحاصل ان صفاتهما عند الله واحدة وهذا كارثة في الاعتقاد انا ابرأ الى الله منها الى يوم القيامة.
الخاتمة
اقول أن محتوى ردك كله في كلمه واحدة وهي ان الشيخ لم يكذب وان كذب . وهناك قصة لطيفة لا بأس ان اذكرها وهي ان شخصين تجادلا حول حيوان فقال احدهما انه حمامة وقال الاخر انه معزة فلما طار قال الاول فرحا ألم اقل لك انه حمامة فقال الاخر كلا انه معزة وان طارت.
والحمد لله اولا واخرا , ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
11-12-11, 06:44 AM
العرض العادي
