مساعدة

[ابو مؤيد]

من خلال ماقرأت في الردود تبادرالى ذهني استنتاج احببت ان اضعه امامكم ايها الاخوه المتحاورون وهو ان
* الشيعه والسنه متفقون على ان علي ابن طالب امام ..
* ومتفقون على انه خليفه راشد بغض النظر عن التسلسل في الخلافه
* ومتفقون على انه خليفه باجماع الامه الاسلاميه وجبت الطاعه له حيث تم انتخابه ديمقراطياً لقيادة الامه الاسلاميه في ذلك الوقت ..
اذن اقول بأن الامام علي عليه السلام هو الخليفه الشرعي للأمه الاسلاميه في ذلك الوقت .. فهل يجوز ان يقوم احد رعايا الامه ( معاويه ابن ابي سفيان ) بتجييش الجيوش وقتاله.؟
وهناك حديث يعترف اخواننا السنه يقول ( من ولى منكم اماماً واعطاه ثمرة قلبه فليبلغه ما استطاع . وجاء من ينازله فاضربوا عنق الآخر)
من منطلق هذا الحديث الذي يتفق عليه اخواننا اهل لسنه يتبادر الى ذهني السؤال التالي
ماحكم القوم على مَن نازل امام زمانه المنتخب باجماع الامه الاسلاميه .
وهل ان فعل معاويه بمقاتله امام زمانه ( علي ابي طالب عليه السلام ) هو من الأسلام في شئ . ام انه مخالف لقول حديث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . والذي هو معتبر لدى اخواننا اهل السنه .

السلام عليكم

هذا رد احد الشيعة اثناء المناظرة ماذا يجب ان يكون الجواب عليه؟


جزاكم الله خيرا

[M.Noman]

من قال لك ان معاوية ادعى الخلافة لنفسة؟؟ ومن اين اتيت انة رضي الله عنة قاتل عليا رضي الله عنة على الخلافة؟؟؟

[فتى الإسـلام]

أولا
الله أخبرنا بأن المؤمنين يمكن أن يقتتلوا
قال تعالى
{{{{{ وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ }}}}}
فهل هو يؤمن بما أخبر الله أم يجحده وينكره

ثانيا
إذا كان الشيعي يؤمن بالخلافة وليس بالإمامة
وفق مبداء أهل السنه
فعليه أن يرضى بما رضي به علي رضي الله عنه في خلافه مع معايه رضي الله عنه
فقد تصالحا ونحن نقر أن الحق مع علي ولا جدال في ذلك
ولكن علي رضي الله عنه صالح معاويه
بل إن علي رضي الله عنه أقر معاويه على ولاية الشام بعد أن إستتب أمر الدوله الإسلاميه له ,,, ولم يعزل معاويع عن ولاية الشام التي كان عليها في خلافة عثمان بن عفان ,,, بينما عزل بقية ولاة عثمان على الأمصار
وهذا دليل رضى من علي على معاويه ,,, أم سيقول إنه جبن في علي وخوف من معاويه

[مفوز المبارك]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مؤيد     من منطلق هذا الحديث الذي يتفق عليه اخواننا اهل لسنه يتبادر الى ذهني السؤال التالي ماحكم القوم على مَن نازل امام زمانه المنتخب باجماع الامه الاسلاميه .

الخليفة الراشد علي بن أبي طالب رضي الله عنه
لم ينتخب بإجماع الأمة
بل لم يبايعه معاوية رضي الله عنه
وآخرون غيره
ولم يكن القتال بينهما من أجل الخلافة
بل بطلب معاوية لدم قريبه
عثمان رضي الله عنهم جميعاً
لأن سيدنا علي أخر القصاص من قتلته
وكذلك فعلت أم المؤمنين عائشة عليها السلام
والزبير
وطلحة رضي الله عنهم جميعاً
بخروجهم للأخذ بدمه
من الشيعة الذين كانوا أول فتنة بالإسلام
بقتلهم للخليفة الراشد عثمان رضي الله عنه
وكان رأسهم ابن السوداء
اليهودي ابن سبأ
الذي قادهم لهذه الفتنة.

[ابو مؤيد]

شكرا جزيلا لكل من دخل وساعدني

بارك الله بكم

[رافض الروافض]

أرى تحت الرمادِ وميضَ نارٍ

[احمد العابد]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو مؤيد     من خلال ماقرأت في الردود تبادرالى ذهني استنتاج احببت ان اضعه امامكم ايها الاخوه المتحاورون وهو ان * الشيعه والسنه متفقون على ان علي ابن طالب امام .. * ومتفقون على انه خليفه راشد بغض النظر عن التسلسل في الخلافه * ومتفقون على انه خليفه باجماع الامه الاسلاميه وجبت الطاعه له حيث تم انتخابه ديمقراطياً لقيادة الامه الاسلاميه في ذلك الوقت .. اذن اقول بأن الامام علي عليه السلام هو الخليفه الشرعي للأمه الاسلاميه في ذلك الوقت .. فهل يجوز ان يقوم احد رعايا الامه ( معاويه ابن ابي سفيان ) بتجييش الجيوش وقتاله.؟ وهناك حديث يعترف اخواننا السنه يقول ( من ولى منكم اماماً واعطاه ثمرة قلبه فليبلغه ما استطاع . وجاء من ينازله فاضربوا عنق الآخر) من منطلق هذا الحديث الذي يتفق عليه اخواننا اهل لسنه يتبادر الى ذهني السؤال التالي ماحكم القوم على مَن نازل امام زمانه المنتخب باجماع الامه الاسلاميه . وهل ان فعل معاويه بمقاتله امام زمانه ( علي ابي طالب عليه السلام ) هو من الأسلام في شئ . ام انه مخالف لقول حديث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . والذي هو معتبر لدى اخواننا اهل السنه . السلام عليكم هذا رد احد الشيعة اثناء المناظرة ماذا يجب ان يكون الجواب عليه؟ جزاكم الله خيرا

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

اخي الكريم اليك هذا الرد من هذا الموضوع الذي جرى بيني وبين رافضي تابع صفحاته وسترى هزيمة الروافض :
http://www.yahosein.com/vb/showthrea...5%E4%C7&page=1

ابو ربيع ساختصر لك الطريق :


1ـ معاوية رضي الله عنه لم يقاتل علي الا في امر عثمان رضي وقد راى انه ولي دم عثمان وهو احد اقربائه واستند الى النصوص النبوية التي تبين وتظهر ان عثمان يقتل مظلوما ويصف الخارجين عليه بالمنافقين اشارة الى ما رواه الترمذي وابن ماجة عن عائشة قالت ( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم يا عثمان ان ولاك الله هذا الامر يوما فارادك المنافقون ان تخلع قميصك الذي قمصك الله فلا تخلعه ) يقول ذلك ثلاث مرات .
وقد شهد كعب بن مرة امام جيش معاوية بذلك فقال (لولا حديث سمعته من رسول الله صلى الله عليه وسلم ما قمت اي ما قمت بالقتال بالقتال الى جانب معاوية للقصاص من قتلة عثمان وذكر الفتن فقر بهما فمر رجل متقنع في ثوب فقال : هذا يوم على الهدى فقمت اليه فاذا هو عثمان بن عفان فاقبلت عليه بوجه فقلت : هذا ؟ قال نعم .


يتبع انتظرني لا ترد بشيء حتى اكمل وجزاك الله خير .


وايضا عن عبد الله بن شقيق بن مرة قال ((قال رسول الله صلى الله عليه وسلم تهيج على الارض فتن كصياصي البقر فمر فمر رجل متقنع فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا واصحابه يومئذ على الحق فقمت اليه فكشفت قناعه واقبلت بوجه الى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقلت يا رسول الله هو هذا ؟ قال هو هذا ،قال فاذا عثمان بن عفان )

وقد راى معاوية وانصاره انهم على الحق وانهم على الهدى وخصوصا نعلم ان المنافقين الثائرين لعثمان كانوا في جيش علي كانوا في جيش علي فأعتبروهم ضلال فاستحلوا قتالهم متاولين .

انتهينا من اولا يتبع ثانيا



2_ اضافة الى ان انصار معاوية يقولون لا يمكننا ان نبايع الا من يعدل علينا ولا يظلمنا ونحن اذا بايعنا علي ظلمنا عسكره كما ظلم عثمان وعلي عاجز عن العدل علينا وليس علينا ان نبايع عاجز عن العدل علينا ويقولون ايضا ان جيش علي فيه قتلة عثمان وهم ظلمة يريدون الاعتداء علينا كما اعتدوا على عثمان فنحن نقاتلهم دفاعا لصيالهم علينا وعلى ذلك فقتالهم جائز ولم نبداهم بالقتل ولكنهم بداونا القتال .

يتبع

3_وعلى ذلك فالنصوص الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم تفيد أن ترك القتال كان خيراً للطائفتين فلم يكن واجباً ولا مستحباً وأن علياً مع أنه أولى بالحق وأقرب إليه من معاوية ولو ترك القتال لكان فيه خيراً عظيماً وكفاً للدماء التي أسيلت ولهذا كان عمران بن حصين رضي الله عنه ينهى عن بيع السلاح فيه ويقول: لا يباع السلاح في الفتنة وهذا قول سعد بن أبي وقاص ومحمد بن مسلمة وابن عمر وأسامة بن زيد وأكثر من كان بقي من السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار الذين اعتزلوا الفتنة ولم يشاركوا في القتال لذلك قال الكثيرمن أئمة أهل السنة ( لا يشترط قتال الطائفة الباغية فإن الله لم يأمر بقتالها ابتداءً، بل أمر إذا اقتتلت طائفتان أن يصلح بينهما ثم إن بغت إحداهما على الأخرى قوتلت التي تبغي ) فادعاء القوم أن معاوية هو الذي أمر بقتال علي كذب فاضح.
يتبع


ولو فرضنا أن الذين قاتلوا علياً عصاة وليسوا مجتهدين متأولين فلا يكون ذلك قادحاً في إيمانهم واستحقاقهم لدخول الجنان فالله سبحانه وتعالى يقول { وإنْ طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما بالعدل فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله فإن فاءت فأصلحوا بينهما بالعدل وأقسِطوا إن الله يحب المقسطين، إنما المؤمنون إخوة فأصلحوا بين أخويكم واتقوا الله لعلكم ترحمون } الحجرات فوصفهم بالإيمان وجعلهم إخوة رغم قتالهم وبغي بعضهم على بعض فكيف إذا بغى بعضهم على بعض متأولاً أنه على الحق فهل يمنع أن يكون مجتهداً سواءٌ أخطأ أو أصاب؟! لهذا فأهل السنة يترحمون على الفريقين كما يقول الله تعالى { والذين جاءوا من بعدهم يقولون ربّنا اغفر لنا ولإخواننا الذين سبقونا بالإيمان ولا تجعل في قلوبنا غلاً للذين آمنوا ربنا إنك رؤوفٌ رحيم } ( الحشر

الأحاديث الثابتة تبين أن كِلا الطائفتين دعوتهما واحدة وتسعيان للحق الذي تعتقدان وتبرئهما من قصد الهوى واتباع البطلان فقد أخرج البخاري في صحيحه (( قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : لا تقوم الساعة حتى يقتتل فئتان دعواهما واحدة )

وهذا الحديث كما ترى يثبت أنهما أصحاب دعوة واحدة ودين واحد، وأخرج مسلم في صحيحه عن أبي سعيد الخدري قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم ( تمرق مارقة عند فرقة من المسلمين يقتلها أولى الطائفتين بالحق )
فهذا الحديث يبين أن كلا الطائفتين يطالبان بالحق ويتنازعان عليه أي أنهما يقصدان الحق ويطلبانه ويبين أن الحق هو مع علي لأنه قاتل هذه الطائفة وهي طائفة الخوارج التي قاتلها في النهروان وقال النووي ( فيه التصريح بأن الطائفتين مؤمنون لا يخرجون بالقتال عن الإيمان ولا يفسقون )

و بالنسبة لبغي معاوية فإما أن يكون فيه متأولاً أن الحق معه، أو يكون متعمداً في بغيه وفي كلا الحالتين فإن معاوية ليس معصوماً من الوقوع في ذلك أو غيره من الذنوب فأهل السنة لا ينزهونه من الوقوع في الذنوب بل يقولون أن الذنوب لها أسباب ترفعها بالاستغفار والتوبة منها أوفي غير ذلك وقد ذكر ابن كثير في البداية عن المسور بن مخرمة أنه وفد على معاوية قال: ( فلما دخلت عليه حسبت أنه قال سلمت عليه فقال: ما فعل طعنك على الأئمة يا مسور؟ قال قلت: ارفضنا من هذا وأحسن فيما قدمنا له، فقال: لتكلمني بذات نفسك، قال: فلم أدع شيئاًَ أعيبه عليه إلا أخبرته به، فقال: لا تبرأ من الذنوب، فهل لك من ذنوب تخاف أن تهالك إن لم يغفرها الله لك؟ قال: قلت: نعم، إن لي ذنوباً إن لم يغفرها هلكت بسببها، قال: فما الذي يجعلك أحق بأن ترجوا أنت المغفرة مني، فولله لما إلي من إصلاح الرعايا وإقامة الحدود والاصلاح بين الناس والجهاد في سبيل الله والأمور العظام التي لا يحصيها إلا الله ولا نحصيها أكثر من العيوب والذنوب، وإني لعلى دين يقبل الله فيه الحسنات ويعفو عن السيئات، والله على ذلك ما كنت لأخير بين الله وغيره إلا اخترت الله على غيره مما سواه، قال: ففكرت حين قال لي ما قال فعرفت أنه قد خصمني. قال: فكان المسور إذا ذكره بعد ذلك دعا له بخير)

فكيف إذا كان متأولاً؟

بالنسبة لحديث ( ويح عمار تقتله الفئة الباغية ) فإنه من أعظم الدلائل أن الحق مع علي لكن معاوية تأول الحديث فعندما هزّ مقتل عمار، عمرو بن العاص وابنه تملّكتهما الرهبة ففي الحديث الذي أخرجه أحمد في المسند عن أبي بكر بن محمد بن عمرو بن حزم عن أبيه قال (( لمّا قتل عمار بن ياسر دخل عمرو بن حزم على عمرو بن العاص فقال: قُتل عمار وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : تقتله الفئة الباغية فقام عمرو بن عاص فزعاً يُرجِّع حتى دخل على معاوية فقال له معاوية: ما شأنك؟ قال: قتل عمار فقال معاوية: قتل معاوية فماذا؟ قال عمرو سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: تقتله الفئة الباغية، فقال له معاوية: دحضْتَ في بولك أو نحن قتلناه؟ إنما قتله عليٌ وأصحابه، جاءوا به حتى ألقوه بين رماحنا أو قال: سيوفنا فخرج الناس يقولون: إنما قتل عماراً من جاء به، فأرجع الثقة لجيشه والذي جعل معاوية يأول الحديث هذا التأويل أنه لم يكن يتصور أن قتلة عثمان أهل حق في ضوء الأحاديث التي تثبت أن عثمان يقتل مظلوماً، وأن قتلته هم الظالمون، فلا شك أن الفئة الباغية هي التي في جيش علي ولكن الحق الذي يقال أن هذه التأويلات باطلة قطعاً وأن الحق مع علي ولكن فئة معاوية معذورون في اجتهادهم لأنهم أرادوا الحق ولكنهم لم يصيبوه وهذا هو الذي جعل عمرو بن العاص يقترح رفع المصاحف لايقاف الحرب لأنه كان في قلبه شيء من هذا الحديث.

وإذا أصريتم يا ابو ربيع على جعل معاوية ظالماً فسيجك:

بأن علياً ظالماً أيضاً لأنه قاتل المسلمين لا لشيء بل لإمارته وهو الذي بدأهم بالقتال وسفك الدماء دون فائدة تجنى للمسلمين ثم تراجع وصالح معاوية فهل تستطيع الاجابة الان على ذلك، ولو احتجت بحديث عمار فسيرد عليك بأن الله لم يشترط البدء في قتال الطائفة الباغية إلا إذا ابتدأت هي بالقتال ولكن عليا هو الذي بدأهم بالقتال فما هو جوابكوقد ضربت صفحاً عن حجج الخوارج والمعتزلة التي تقدح في علي، المهم أن نعلم أن كل حجة تاتون بها على معاوية سيقابل بمثلها من جانب الطوائف الأخرى ولكن أهل السنة يترضون عن الطائفتين ولا يفسقون أحدهما ويقولون أن الحق مع علي رضي الله عنه ويردون على جميع حجج الطوائف التي تقدح في علي أو معاوية لأن مذهبهم مستقيم بخلاف المذاهب الاخرى وفرقها والحمد لله.

من المسلم عند كل من اطلع على مذهب الإمامية يعلم أنهم يكفرون معاوية لقتاله عليا ولكن الثابت أن الحسن بن علي وهو من الإئمة المعصومين عندكم فكل ما يصدر عنه فهو حق والحسن قد صالح معاوية وبايعه على الخلافة فهل صالح الحسن ( المعصوم ) كافر وسلّم له بالخلافة؟!
أم أصلح بين فئتين مسلمتين كما قال النبي صلى الله عليه وسلم ( ابني هذا سيد، ولعل الله يصلح به بين فئتين من المسلمين)

أرجو من ابو ربيع الاجابة ؟!

أن فريق علي على الحق وأما معاوية فليس بظالم ولا داع إلى باطل ولكنه طالب للحق ولم يصبه وهو مأجور على اجتهاده فليس أحدهما ظالم أو فاسق والوقع بالذنب لا يقدح بعدالة المذنب وفي كل الأحوال فإن عدالة الصحابة كلهم من غير استثناء أمر مسلّم بالكتاب والسنة والإجماع، وينسجم مع المنطق السليم ولكنه لا ينسجم بالطبع مع المنطق السقيم الذي يتمتع به الاقوام الاخرى !!!

وأخيراً إذا لم تقتنعوا بذلك فسأضطر لكي استقي من مصادر هداته الاثني عشرية ما يثبت أن علي ومعاوية على حق ومأجورين على اجتهادهما فقد ذكر الكليني في كتابه( الروضة من الكافي ) الذي يمثل أصول وفروع مذهب الاثني عشرية عن محمد بن يحيى قال سمعت أبا عبد الله عليه السلام يقول ( اختلاف بني العباس من المحتوم والنداء من المحتوم وخروج القائم من المحتوم، قلت: وكيف النداء؟ قال: ينادي مناد من السماء أول النهار: ألا إن علياً وشيعته هم الفائزون، وقال: وينادي مناد في آخر النهار: ألا إن عثمان وشيعته هم الفائزون ) وهذا علي بن أبي طالب يقرر أن عثمان وشيعته هم أهل إسلام وإيمان ولكن القضية اجتهادية كل يرى نفسه على الحق في مسألة عثمان فيذكر الشريف الرضي في كتابكم ( نهج البلاغة ) عن علي أنه قال ( وكان بدء أمرنا أن إلتقينا والقوم من أهل الشام، والظاهر أن ربنا واحد ونبينا واحد، ودعوتنا في الإسلام واحدة، ولا نستزيدهم في الإيمان بالله والتصديق برسوله ولا يستزيدوننا، الأمر واحد إلا ما اختلفنا فيه من دم عثمان ونحن منه براء )

ارجوا ان لا اكون قد اطلت عليك وهذا هو الرابط اخي فتابع صفحاته :
http://www.yahosein.com/vb/showthrea...5%E4%C7&page=1

[الإسلام للجميع]

الجواب سهل وباختصار شديد
ان علي رضي الله عنه لم يحكم على معاوية بكفر ولا ردة ولا نفاق
بل كان يقول هم اخواننا بغوا علينا
احترقت الشبهة

[ابو مؤيد]

صدقت اخي الغالي

ولكنهم يشوهون الاسلام للغاية في نفوسهم