العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الــــحــــــــــــوار مع الاثني عشرية > كتب ووثائق منتدى الحوار مع الاثني عشرية

 
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 18-01-11, 12:28 PM   رقم المشاركة : 21
أسد من أسود السنة
عضو ماسي






أسد من أسود السنة غير متصل

أسد من أسود السنة is on a distinguished road


بارك الله فيك اخي الحبيب ابو حسان


اذن النسخه الموجوده هي من طريق ابن مينا فقط

المجهول







التوقيع :
كيف تصبح آية الشيطان ؟

أكذب أكذب تصبح شيعي
أكذب أكذب أكذب تصبح رافضي
أكذب أكذب أكذب وصدق كذبتك تصبح سيد
أكذب أكذب أكذب وصدق كذبتك وأدعوا لها تصبح مرجع
أكذب أكذب أكذب وصدق كذبتك ودونها بالكتب تصبح آية الشيطان


قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :

حُبُّ الصَّحابَةِ كُلُّهُمْ لي مَذْهَبٌ = وَمَوَدَّةُ القُرْبى بِها أَتَوَسّل
من مواضيعي في المنتدى
»» الصادق يقول ان من شيعته من ينتقصه هل هم نواصب ؟
»» تناقض الصادق يجيز صلاة العراه وعلي رضي الله عنه ينهى عن ذلك ؟
»» للرفضه جميعا ماهي تكليفات الله لائمتكم والا هم مهملون لا اهيمه لهم تذكر ؟
»» Dr Mind تفضل مشكورا
»» الحسين بن علي رضي الله عنه صلى على منافق و خالف صريح القران هل تسقط عصمته ؟؟
 
قديم 18-01-11, 03:18 PM   رقم المشاركة : 22
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
نظرا لشكاية المحاورين من طول المشاركات قررت الإقتصار على الحوار في جزئية واحدة حتى نوفيها حقها ثم ننتقل لبقية المسائل
ولذا سأقتصر في هذا المشاركة على الكلام عن أول رد الثمالي وطرق الكتاب
وقد تصرفت في ترتيب كلامه كي يكون الكلام عن الطرق فقط دون النسخ

اقتباس:
1- تبين لك الآن كذب ما ادعاه شيخكم حول نسخ الكافي وقدمها، فأخبره أن لا يكذب ويدلس، أو على أحسن التقادير أن يصحح معلوماته المغلوطة ويستغفر لذنبه !.

1-أقول: مع إحسان ظني بالأخ محمد المبارك فقولك عنه :شيخكم !! ما مستنده ؟ فهل كل من كتب في المنتدى شيخ ؟؟
أما ما ذكره الأخ فهو بحسب علمه وهو معذور عندي لأن مظان الإطلاع على نسخ الكافي صعبة وحتى أنا كنت إلى عهد قريب أظن أن أقدم نسخ الكافي ترجع إلى القرن الثاني عشر.
وأنا لم أستند في كلامي إلى الأخ المذكور بل مشاركاتي مستقلة تماما عن مشاركته وليس في كلامي اقتباس أي شيء منه وعلى كل حال فيما ذكره أخطاء واضحة وقد راجعته فيها وفتحت موضوعا مستقلا في الملتقى ذكرت فيه مشاركاتي هنا.
ولكني أعجب من اتهامك له بالكذب والتدليس!!
فما جوابك لو اتُّهمت بالكذب والتدليس عندما ادعيت انه ليس في الكافي زيادات إلا من الصفواني فتعقبتك بوجود زيادة ابن بابويه
وما جوابك عن نفيك لوجود النقل عن نسخة النعماني في الكتب المطبوعة: في كتابك تحقيق هام حول تفسير القمي:

بينما ذكر الغفاري في الكافي المطبوع كما نقلت سابقا أنه قد جاء في بعض النسخ التصريح برواية النعماني عن الكليني
فإن قلت :قلت هذا بحسب علمي قلت لك والأخ قال ذلك بحسب علمه
فإن قلت:كان عليه أن يثبت قبل أن يصدر حكمه قلنا:مع أن البعض يناديك هنا بالشيخ وقعت في مثل هذا الخطأ فإن كنت تقع في خطإ في مسألة متعلقة بدينك فلم الإنكار على وقوع الأخ في مسألة متعلقة بدينكم
فإن عذرناك عذرنا الأخ من باب أولى وإلا لزمت التهمة الجميع
والأخ عندي ليس مذنبا كي يستغفر بل غاية ما يقال أنه أخطأ في اجتهاده ومن الذي لا يسلم من الخطأ.
فقليلا من الإنصاف
جوابك الثاني رتبته كي يستقيم لي الرد عليك
اقتباس:
قولك: أقول :ما السبب في نظرك في عدم ذكر النجاشي والطوسي لرواية الصفواني لأعظم كتاب للروايات عند الإثني عشرية هل فاتتهما هذه الرواية أم ماذا؟؟ ولماذا لم يذكراه في من روى عن الكليني كتابه الكافي؟؟
لم يلتزم الشيخ والنجاشي -وبتصريحه- في ذكر كل طرقهم للكتب في فهرستيهما أو في رجال الشيخ،[/u] ولذا تجد طرقا كثيرة حوتها طرق الروايات في مصنفاتهم، وما هذا إلا لاشتهار الكتب المغني عن ذكر طريقها كلها،

وقلت
اقتباس:
وأظن أن ليس له نسخة كتبها هو بالمعنى المصطلح، بل املاء وزيادات استدركها بعض تلامذته مثل الشيخ المفيد على الكافي، حيث كان الصفواني -كما ذكر الشيخ في فهرسته- (حفظة كثير العلم جيد اللسان و قيل: إنه كان أميا، و له كتب أملاها من ظهر قلبه منها ...).
لكن القول بأن الصفواني أحد رواة الكافي هو تمسك بنص العبائر المذكورة، ولا يصار

أقول:جوابك عن عدم ذكر الطوسي والنجاشي لرواية الصفواني هو من وجهين
الأول:عدم التزامهما بحصر طرق الكتب
أقول:سلمت لك بذلك فيما يخص النجاشي أما الشيخ الذي يمر منه سند الإجازة فقد استوفى طرقه إلى الكتاب وهو يروي عن الشيخ المفيد وهذه المسألة مهمة
الثاني :نفيك لرواية الصفواني للكتاب مع ذهابك إلى أنه لم تكن له نسخة بالمعنى المصطلح بل إملاء وزيادات استدركها بعض تلامذته كالشيخ المفيد !!
والجواب:
نفي رواية الصفواني للكتاب غير مسلم فقد أثبتها كبار علماء الإثني عشرية على رأسهم المجلسي والمازندراني وأنت لم تلتزم مسلكا واحدا فعندما يدعي الحر العاملي تواتر الكتاب بالرغم من أن شرط التواتر غير موجود فيه تُسلم بذلك لأنه موافق لك وعندما يصرح المجلسي والمازندراني بأن الصفواني روى الكتاب تنفي ذلك !!
فإما أن تقلدهم جميعا أو تحقق في أقوالهم جميعا لا أن ترد هذا ودليله واضح وتقبل ذاك مع أن الدليل على خلافه !!
ثانيا:نقل المجلسي عن بعض نسخ الكافي نصا صريحا على رواية الصفواني !! وهو :و في بعض النسخ بعد ذلك: و قال الصفواني في حديثه: " قاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ" ثم اجتمعا في الرواية.اهـ مرآة العقول . ج2 ص 388
ثالثا:ها هنا إشكال جديد وقفت عليه وهو الإختلاف في تعيين الصفواني فالمجلسي يذهب إلى أنه الصفواني المشهور
أما المازندراني فيذهب إلى قولين :
الأول قول المجلسي
الثاني:أنه أبو عبد الله عبد الله بن عبد الرحمن المعروف بالصفواني المذكور في إعلام الورى وغيره في فضل كرامات الرضا (عليه السلام) والله أعلم.اهـ شرح أصول الكافي ج 6 ص 101 أقول وهذا الأخير يروي عنه ابن حمزة الطوسي ت 560 هـ في الثاقب في المناقب ص 484 بواسطة واحدة فالظاهر أنه من أهل القرن الرابع أو الخامس فلو صح ذلك فمن هو هذا الصفواني وهل له ترجمة؟!
وعلى كلا التقديرين فطريق نسخة الصفواني لا يُعرف مع أن له زيادات على أصول الكافي !.
أما احتمالك أن من استدركها هو المفيد ففيه نظر !! فالطوسي و من جاء بعده يرون الكافي من طريق المفيد فلو انه قام بزيادة ما رواه الصفواني فكيف لم يذكر ذلك من جاء بعده !! فهل يعقل أن يغفل الطوسي عن التنبيه عن مسألة مهمة كهذه !!
وهناك مسألتان جديدتان وقفت عليهما:
الأولى:لم يتعرض الملا صدر ت 1050 هـ في شرحه لأصول الكافي للكلام عن الصفواني وزياداته وهو أقدم الشروح على الكافي !!! فإن صح ذلك يكون معنى هذا أن أقدم شرح للكتاب كان خاليا عن زيادات الصفواني !!
وزيادات الصفواني ثابتة في نسخ المجلسي والمازندراني والفيض الكاشاني وهم متأخرون عن الملا صدر
ولكن العجيب أن أقدم حاشية للكتاب وهي حاشية بدر الدين العاملي ت 1020 هـ جاء فيها ذكر زيادات الصفواني فأقدم حاشية فيها زيادات الصفواني وأقدم شرح ليس فيه أي ذكر للصفواني حسبما وقفت عليه. وهما من أهل القرن الحادي عشر
الثانية :يذهب بدر الدين العاملي إلى أن زيادات الصفواني ليست من روايات الكليني بل من رواية الصفواني عن مشايخه وهذه نصوصه الصريحة في ذلك:
الحاشية على أصول الكافي - السيد بدر الدين بن أحمد الحسيني العاملي - ص 196
* قوله : وفي نسخة الصفواني ( 1 ) : أحمد بن محمد [ ص 298 ح 4 ] يعني أن في نسخة الصفواني بهذا السند والمتن ، وأحمد بن محمد هذا هو ابن عيسى وليس من مشايخ الكليني إنما هو من مشايخ الصفواني ، فما في بعض النسخ من " زيادة " بعد الصفواني زيادة .اهـ
وفي الهامش: 1 في هامش النسخة : " نسخة : زيادة " .
الحاشية على أصول الكافي - السيد بدر الدين بن أحمد الحسيني العاملي - ص 211 - 212
قوله : في نسخة الصفواني أبي ( 4 ) محمد بن جعفر الكوفي [ ص 325 ح 3 ] كان هذا ابتداء السند في نسخة الصفواني ، وكان قبل لفظة " أبي " حرف جر هو " عن " ، كما هو المتعارف ، فلما انتزعه منه - وهو حريص على الاختصار بحذف الزوائد - حذف لفظة " عن " ونقله على ما كان عليه غفلة عن ذلك ، فجاء هكذا ؛ والله أعلم .اهـ
جاء في الهامش: 4 . في هامش النسخة : " أبو " وعليها علامة الظاهر ، ولفظة " أبي " ليست في الكافي المطبوع ، وما في المتن مطابق النسخة المجلسي في مرآة العقول ، ج 3 ، ص 385
أقول: فعلى هذا يكون الكافي قد وقع فيه مثل ما وقع في تفسير القمي حيث أن الصفواني زاد فيه روايات من عند نفسه
أما كلامك عن اشتهار كتاب الكافي ومصنفات المشايخ وقصة مباهلة الصفواني !فلم أتعرض له لأنه لا محل له هنا! فهل نحن في حوار علمي أم للدعاية هداك الله! وما علاقة المباهلة بالكلام عن نسخ الكافي !! أليس هذا هو عين الحشو !
اقتباس:
كما لا يضرها عدم اتصال طريقه على ما اختاره مشهور الطائفة، ويكفي -في الاختيار الآخر- اتصال طريقه لزمن شهرة الكتاب.

أقول هل أفهم من كلامك أن نسخ الكافي لا طريق لها؟؟؟
وماذا تقول لأصحابك الذين ينقلون طرق الإجازات ؟؟؟
وعلى كل حال هذا اعتراف جميل لا أدري هل سيوافقك عليه بقية أصحابك فهل أصح كتاب لديكم لا توجد له مخطوطة تشتمل على سند الكتاب.!
اقتباس:
4- يتبين مما سبق أن صيغة التحديث في أول الكتب الحديثية المشهورة المعلومة كما نص عليها أئمة الحديث والرجال من المتقدمين والمتأخرين لا يضيرها الجهالة بالمحدث،

هذا لا يسلم لك : بدليل أن القدماء كابن بابويه و الطوسي والنجاشي والمتأخرون كابن شهر آشوب و الحلي وابن طاووس و المجلسي والحر العاملي والفيض الكاشاني والنوري و من لا يُحصى كثرة كانوا يذكرون طرقهم إلى الكتب
وهذا الطوسي لم يكتف بنقل الروايات عن الكتب بل ذكره أسانيده إليها كي تخرج عن حد الإرسال إلى الاتصال فكيف يكون كتاب الكافي منقولا بالإسناد ثم عندما ننظر في نسخه الوصلة لا نجد أسانيد ولا سماعات؟؟
فهذه الدعوى منك غريبة جدا !! وهي شبيهة بدعاوى الأخباريين و لا أظنك إلا سالكا مسلكهم .
و لا يوجد كتاب يفوق كتاب الكافي منزلة عند الإثني عشرية فكيف يعقل أن تخلوا نسخه من قراءات وسماعات القرون السابقة فلم نر إلا قراءة الشهيد الثاني أو قراءة البهائي !!أو قراءة فلان على المجلسي وقراءة الحر !! وهم من أهل القرن العاشر فما فوق!!
اقتباس:
6- أن يكون الأصل في علمائنا ومن عرف بالتقوى والورع هو الأمانة في التحديث والنسبة هو أمر مفروغ عنه عدنا، فلا يقاس من كان جل مشايخهم مدلسون باعترافهم بمن تحرزوا عن التدليس والشهادة ولو على النفس لاثبات الحق.

أقول: ما وجه ذكر التدليس هنا هداك الله ! فالتدليس يقع في أسانيد الروايات أما أسانيد الكتب فتنقل إما بالسماع أو القراءة أو الإجازة !!!
وهل نفي التدليس كاف !! لو سلمنا جدلا بخلو أسانيدكم من التدليس
أين إثبات وثاقة الرواة واتصال أسانيدهم !!!
بل أين طرق النسخ أصلا !!
اقتباس:
7- قولك: (ولكن الترضي لا يفيد التوثيق على التحقيق) محمد بن محمد بن عصام الكليني شيخ الصدوق، روى عنه مترضيا في الإكمال، ومترحما في الأمالي، ومترضيا في التوحيد، ومترضيا في العلل، وحدث عنه في عبون أخبار الرضا عليه السلام، وكلها تفيد الاطمئنان باعتماد الصدوق وتوثيقه العملي لرواياته،

أقول:الاعتماد على الترضي للتوثيق قاعدة مستحدثة بآخرة لسد ثغرة كثرة المجاهيل الذين لا ترجمة له في الأصول الرجالية
وليس فيها دليل على حسن أو وثاقة الراوي كما حققه الخوئي في مقدمة معجم رجال الحديث في مبحث ترحم أحد الأعلام
اقتباس:
بل حتى السيد الخوئي رحمه لا يتردد في قبول رواية من يتحقق العلم بجلالة شأنهم بقرينة تفيد العلم، فلا يلزمنا ما ذكرت مع إمكان توجيه قبول أخباره، وروايته للكافي أو جزء منه مع عدم ذكره في الفهارس أو كتب التراجم للسبب الذي ذكرنا، وهو أمارة على اشتهار الكتاب.
8- (وجهَّله الجواهري) ! هل تقصد كتاب المفيد من معجم رجال الحديث ؟ ، لا حاجة لعطفه على مختار السيد رحمه الله، فانتبه.

أقول:أعجب منك لمحاولة إدخال الخوئي ضمن زمرة من يوثق ابن عصام الكليني مع أنني نقلت تضعيفه لطريق ابن بابويه !! وهو مشتمل على ثلاثة رواة منهم ابن عصام الكليني !. فتضعيف الرجل هو مختار الأستاذ كما هو صريح نصه.
وأصرح من ذلك قوله في الرد على وثق أحد الرواة لترضي ابن بابويه:. نعم: تصدى المرحوم الميرزا محمد في الوسيط لعد الرجل في الحسان باعتبار ترحم الصدوق وترضيه عليه واقره الاردبيلي في جامع الرواة على ذلك، لكنه لا يتم فان الترحم بنفسه لا يقتضى التوثيق ولا يكشف عن حسن الحال، وقد رأينا الصدوق كثيرا ما يترحم ويترضى على مشايخه، وفيهم الضعيف وغيره، وان ذلك منه لا يكشف إلا عن كونه شيعيا اماميا لا يزيد عليه بشئ.اهـ كتاب الصلاة ج 4ص 232. فالأستاذ لا يرى أن الترضي والترحم توثيق وهو الصحيح.!!
وأما رواية ابن عصام فقد صرح بها ابن بابويه في مشيخة الفقيه وهي فهرس للكتب التي نقل عنها !! خلافا للصفواني
اقتباس:
10- قولك: (ولكن الإشكال هو أنه ليس لابن بابويه رواية عن الكليني مباشرة بل يروي عنه بواسطة واحدة كما في مشيخة الفقيه وبقية كتبه وقد ضعف الخوئي طريقه إلى الكليني كما سبق !! )
اقول: بعض نسخ الكافي خلى عن كلمة ابن بابويه كما رأيت ولدي صورتها، واثبت في هامشه، نعم النسخ المعروفة المشهورة فيها اللفظ، لكنه غير مؤثر، وهو من استدراكات العلماء على أخبار الكافي بعد المقابلة.

أقول:أرجوا أن ترفع لنا صورة مصورتك .
ولكن لا أحد يعلم بالضبط من قام بهذا الإستدراك وقولك أنه العلماء مجرد دعوى فلقائل أن يقول أن تلك الروايات أدخلها النساخ أو أحد الرواة المجاهيل كما حصل في تفسير القمي !! حيث زيد فيها روايات ليست في أصله كما بينته بنفسك في كتابك:تحقيق هام حول النسخ المتداولة من تفسير القمي.
وأما قولك أنه من استدراكات العلماء فهو أمر غريب جدا !! فهل يصح أن يزاد في أخبار الكافي بناء على رواه الآخرون !!
سيما أن طريق ابن بابويه إلى الكليني قد ضعفه الخوئي؟؟

ولو صح هذا لكان ينبغي أن تدرج كل رواية ليست في الكافي مما رواه الآخرون وقد وجد أكثر من 20 رواية مما ورد في كتاب المتقدمين وليست في الكافي !! فهل يصح أن تُدرج هذه الروايات في متن الكتاب !! أم أن هذا ليس تحريفا وتزويرا !!
اقتباس:
اقول: لا داعي لهذا التكلف بدعوى التلفيق، فللشيخ وغيره طرق عن مشايخه لكل الكافي، وبعضها لبعض كتبه، ولم يورد أحد -غيركم- على رواية بعض الكتب -ضمن الكافي- برواية عن شيخ وأخرى عن غيره.

أقول:ليس الإشكال في تعدد رواة الكتاب فهو أمر موجود في كثير من الكتب
بل الإشكال هو جهالة الطريق إلى هؤلاء الرواة إما بالكلية أو وقوع المجاهيل فيها
فابن بابويه يروي عن الكليني بواسطة ثلاثة كلهم مجاهيل
و الطريق إلى النعماني لا يعلم
و الطريق إلى الصفواني لا يعلم
وأما طريق الطوسي إلى الكتاب فلا يشمل لا رواية الصفواني و لا رواية النعماني
وهذا دليل واضح على أن طريق الطوسي لا يناسب ما في النسخة المتداولة من الكافي
فكيف صححت رواية الصفواني والنعماني؟؟
اقتباس:
11- قولك: (فهل ما وصلت إليه صحيح أم لا ؟) فيه تبرع وتحكم وعدم تفريق.

أقول: ماذا تقصد بالتبرع .أما التحكم وعدم التفريق فأقول: لا تعليق.
ننتظر جواب الأستاذ الثمالي .






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» الغاية من ابي حسان السلفي في رفع الجهالة عن البهبودي الذي دك كتاب الكافي للكليني
»» تنبيه على تصحيف في منهاج السنة حول سبي أهل البيت
»» كشف علامتهم المجلسي لإسقاط صدوقهم وتبديل مفيدهم
»» نسخ وروايات كتاب الكافي للكُليني في الميزان ( مناظرة مع الإثني عشرية في هجر )
»» كتاب السيرة النبوية مواقف وعبر / مصور
 
قديم 18-01-11, 05:21 PM   رقم المشاركة : 23
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الثمالي2 مشاهدة المشاركة
   بسم الله الرحمن الرحيم
قرأت جوابك واتضح لي فعلا
أنك لست بشيخ !!!
فأكثره بكشف عن عدم اطلاع بالمباني العلمية واضطراب في محاولة اجبارنا بقول الآخرين الذين لم تطلع على مبانيهم أيضا
ولاكون منصفا: لم تطلع على مبانيهم بشكل صحيح !
يمكن أن أعود في وقت لاحق لأعلق على ما تفضلت به

بسم الله الرحمن الرحيم
أقول:أبشرك أنني لا أنتمي حتى إلى طلبة العلم
ورغم ذلك هذا الموضوع لا نظير له على الإطلاق وهو فضل من الله وحده
ورغم ذلك استدركت على شيخكم الكبير محمد رضا الجلالي في رواة الكافي
ورغم ذلك استدركت على الهجري وهو على ما يبدو من طلبة الحوزة في نفيه لرواية النعماني للكافي
ورغم ذلك:استدركت عليك في قضية رواية ابن بابويه وفي نفيك لوجود النقل عن رواية النعماني في الكافي المطبوع
وأبشرك بالمزيد في قادم الأيام

وننتظر أن تكشف لي عن عدم اطلاعي الصحيح على المباني العلمية مع الجواب عن استفساراتي الأساسية
وبالله التوفيق
وكتب حافظ / ابو حسان السلفي الأثري عفا الله عنه






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» طليعة التحريفات الأربعينية :العصفور سني يجب قتله/ هذا النص فضيحة يجب محوه (وثائق)
»» حياكم الله شيخنا بالمنتدى، هذه سؤالاتي لكم
»» تحريف كلام ابن خلكان للافتراء عليه أنه قال: محبة علي لا تجتمع مع التسنن !! وثائق
»» حذف النوري للفظ الصديق من حديث إثني عشري صحيح عنده
»» العيدية 1 الجريمة العظمى : حذف باب تحريف القرآن من الاصول الاصلية لشبر / وثائق ومخطوط
 
قديم 18-01-11, 07:22 PM   رقم المشاركة : 24
محب للخير
عضو ماسي






محب للخير غير متصل

محب للخير is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حسان مشاهدة المشاركة
   بسم الله الرحمن الرحيم
أقول:أبشرك أنني لا أنتمي حتى إلى طلبة العلم
ورغم ذلك هذا الموضوع لا نظير له على الإطلاق وهو فضل من الله وحده
ورغم ذلك استدركت على شيخكم الكبير محمد رضا الجلالي في رواة الكافي
ورغم ذلك استدركت على الهجري وهو على ما يبدو من طلبة الحوزة في نفيه لرواية النعماني للكافي
ورغم ذلك:استدركت عليك في قضية رواية ابن بابويه وفي نفيك لوجود النقل عن رواية النعماني في الكافي المطبوع
وأبشرك بالمزيد في قادم الأيام

وننتظر أن تكشف لي عن عدم اطلاعي الصحيح على المباني العلمية مع الجواب عن استفساراتي الأساسية
وبالله التوفيق
وكتب حافظ / ابو حسان السلفي الأثري عفا الله عنه

رضي الله عنك الفاضل ابو حسان

ابتسامه تنبئ عن محبه واعجاب




الثماالي2 يضع مقدمات للهرب فى ان موحاوره ليس بشيخ ولم ينظر لما ينقله محاوره من منهجيه صحيحه كشفت مغالطاته ومغالطات علمائه






 
قديم 18-01-11, 11:15 PM   رقم المشاركة : 25
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
أخي الحبيب محب للخير اسأل الله أن يستجيب دعاءك الطيب
ويبدو لي أن توقعك صحيح
فالثمالي يقول في آخر مشاركة له بعد أن تحولت ردوده من مناقشة كتاب الكافي إلى الطعن في أبي حسان والاستهزاء له :ساجيبك إن وجدت الفرصة المناسبة ووجدنا ما يصلح للجواب!!
ولذا قررت انتظار الهجري الذي طلب تلخيص الإشكالات وقد لخصناها !!
سانتظر إلى الغد ثم سأتحف الإخوة بما سيدوم منه تعجبهم طويلا







التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» العيدية 1 الجريمة العظمى : حذف باب تحريف القرآن من الاصول الاصلية لشبر / وثائق ومخطوط
»» بداية السلسلة الثالثة حذف المحقق الأستادي لمطاعن الشيخين من تقريب المعارف / وثيقة
»» العيدية2: 20 تحريفا من القمي المرهون لتضليل القطيفي لملا صدرا و؟(وثائق ومخطوطات)
»» الشاهرودي إسهاء الله لنبيه نفي للغلو وثابت شرعا وعقلا بالأدلة الصحيحة / وثيقة
»» و اخير تم تفعيل عضويتي..شكرا خاص للاخ رجل من نجد
 
قديم 18-01-11, 11:53 PM   رقم المشاركة : 26
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جزيتم خيرا مشاهدة المشاركة
  
وعندي استفسار استاذنا حول نسبة الكافي الحالي للكليني
فشيخ الطائفة الطوسي المتوفى سنة (360هـ) يقول:
(كتاب الكافي مشتمل على ثلاثين كتاباً أخبرنا بجميع رواياته الشيخ..) انتهى كلامه " الفهرست" (ص 161).
بينما يقول شيخ الشيعة الثقة حسين بن حيدر الكركي العاملي المتوفى سنة (1076هـ):
(إن كتاب الكافي خمسون كتاباً بالأسانيد التي فيه لكل حديث متصل بالأئمة.

حياك الله أخي جزيتم خيرا واعذرني كثيرا على التقصير في حقك
أما هذه المسألة فعندي أنها ليست بالغة الأهمية والوهم فيها ممن سبق الكركي وهو الحلي حيث يقول في إحدى إجازته:
بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 104 - ص 146
وكتب الشيخ أبي جعفر محمد بن بابويه وكتاب الكليني تصنيف محمد بن يعقوب الكليني المسمى بالكافي ، وهو خمسون كتابا بالأسانيد المذكورة في هذه الكتب كل رواية برجالها على حدتها ، باسنادي عن أبي جعفر الطوسي ره عن رجاله المذكورين في كتبه .اهـ
فتبعه على هذا الوهم الكركي !!
وتعداد كتب الكافي اختلف فيها النجاشي والشيخ لكن بحسب الطبعة الجديدة فهي 35 كتابا ولكن المسألة تحتاج إلى مراجعة وإن شاء الله تعالى أبحث فيها

اقتباس:
وليس هناك من علماء الرافضة حتى المئة السابعة من نقل عن الكليني وكتابه الكافي

هذا خطأ من صاحب المقال الأصلي وهو أمر غير صحيح فقد نقل عنه ابن بابويه والنعماني وابن قولويه في كتبهم وهم من أهل القرن الرابع
ونقل عنه الرضي والمرتضى والمفيد والكراجكي و أكثر عنه الطوسي في كتبه وهؤلاء من أهل القرن الخامس
ونقل عن الطبرسي وهو من أهل القرن السادس ومن أهل السنة أسند عنه الإمام ابن عساكر في تاريخ دمشق وهو الوحيد الذي روى عنه من أهل السنة
.
اقتباس:
ايضا اليوم كنت اقرا في كتاب الفهرست لإبن النديم المتوفي سنة 389 ه وهو شيعي
ولم اجد اسم الكليني المتوفي سنة 329 ه ولا كتابه الكافي في مصنفات الشيعه ولعل الأخوه يتأكدوا من هذا الكلام لعلي لم ابحث جيدا

صحيح لم يتعرض له ابن النديم وهو أمر غريب حقا لأن الرواة عن الكليني كثيرون ويبدو أن كتابه لم يبلغ في الشهرة مبلغا كبيرا وجزاك الله خيرا على هذه الفائدة.






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» على ذمة المحقق البحراني وقع للشيخ تحريف وزيادة ونقصان في الأخبار / وثيقة
»» حذف لفظ الصديق من إحدى طبعات جامع أحاديث الشيعة / وثيقة
»» تناقضات ( الخوئي ) الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال -العشارية الثانية الرمضانية
»» صحت الرواية عندنا أن الله تعالى جعل أم الإمام المهدي(ع) حفيدة قيصـر الروم
»» تناقضات الخوئي الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال
 
قديم 19-01-11, 12:21 AM   رقم المشاركة : 27
@ الاسيف @
عضو ذهبي






@ الاسيف @ غير متصل

@ الاسيف @ is on a distinguished road


بارك الله فيك اخي الحبيب ابوحسان

اسجل متابعتي

عاملك الله بلطفه

اللهم امين







التوقيع :
صفحة أكثر من رائعة " السُـــنة النبـــــــــــــــــوية " على الفيس بوك وتويتر
https://www.facebook.com/pages/%D8%A...1206738?ref=hl
وتويتر
https://twitter.com/sunnah_6666

من مواضيعي في المنتدى
»» أضاحي بربع الثمن وداعا لأسعار الأضاحي الغالية ( صور )
»» كفر أتباع الاسد عندما اشاهد هذا الفيديو أتيقن إن الزرافة زائل لا محالة
»» كل شخص يدخل هنـــا ويختار هديتــــه
»» المرأة كالحـــــــذاء
»» لمــــاذا ... لعــن الله النامصــة..؟
 
قديم 19-01-11, 12:48 AM   رقم المشاركة : 28
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
مشاركة جمال كالعادة فيها حيدة واضحة عن محل الإشكال واستغفال للناس !!

اقتباس:
ما دام هناك طريق صحيح لرواية الكتاب فإن كل زيادة فيه تكون واقعة في طريق الثقات هذا ،[/u]

أقول:نسخة الكافي المتداولة تشمل رواية النعماني ورواية الصفواني التي فيها زيادات على الكافي بينما طرق الإجازات ليس فيها أي ذكر لهذين !!
بالإضافة إلى رواية ابن بابويه
السؤال:التساؤل:كيف صحح الإثني عشرية نسخة النعماني والصفواني وما الطريق إليهما؟
جوابك ينبغي أن يكون
الصفواني :روى عن الكليني إما مباشرة و الدليل :....... أو بالواسطة والدليل:...........
الطريق إلى الصفواني هو :.......................
الطريق إلى النعماني هو :.......................
طريق ابن بابويه: ضعف الخوئي طرقه في المشيخة !!
فهل ستجيب؟؟
أما قولك:
اقتباس:
وقد ذكر العلامة المجلسي وهو المتتبع للنسخ وغواص المخطوطات أن الزيادة واقعة في طبقة ابن بابويه

فدليل على استغفالك للمتابعين فقد قلت سابقا:
5- لم أقف على أي شيء مفيد في التعريف بهذه الرواية وقد تكلم عنها المجلسي في مرآة العقول عدة مرات وهو يذهب إلى أن من ميز روايته عن الرواية الأصلية للكافي هم القدماء الذين جمعوا نسخ الكافي وميزوا بعض الاختلافات التي جاءت فيها كالمفيد وابن بابويه وكلامه مبني على اجتهاده إذ لا نص في المسألة فلم أقف على نص في تعيين قائل عبارة:وفي نسخة الصفواني .
6-لم يستقر المجلسي على قول في أصل رواية الكافي فقد قال في أوله شرحه:و الظاهر أن قائل أخبرنا أحد رواة الكافي من النعماني و الصفواني و غيرهما، و يحتمل أن يكون القائل هو المصنف (ره) كما هو دأب القدماء.مرآة العقول ج 1 ص 25
فهو هنا لم يعين الراوي ثم في موضع آخر قال:و في بعض النسخ بعد ذلك: و قال الصفواني في حديثه: " قاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ" ثم اجتمعا في الرواية.أقول: رواة نسخ الكليني كثيرة أشهرهم الصفواني و النعماني فبعض الرواة المتأخرة منهم عارضوا النسخ و أشاروا إلى الاختلاف، فالأصل برواية النعماني و لم يكن فيه:" قاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ" و كان في رواية الصفواني فأشار هنا إلى الاختلاف" . ج2 ص 388
قلت :هنا يصرح بأن الأصل برواية النعماني .وأنه قوبل مع رواية الصفوان.
ثم قال في موضع آخر:قوله" و في نسخة الصفواني زيادة" هذا كلام بعض رواة الكليني، فإن نسخ الكافي كانت بروايات مختلفة الصفواني هذا، و هو محمد بن أحمد بن عبد الله بن قضاعة بن صفوان بن مهران الجمال و كان ثقة فقيها فاضلا، و محمد بن إبراهيم النعماني و هارون بن موسى التلعكبري، و كان بين تلك النسخ اختلاف فتصدى بعض من تأخر عنهم كالصدوق محمد بن بابويه أو الشيخ المفيد رحمة الله عليهما و أضرابهما، فجمعوا بين النسخ و أشاروا إلى اختلاف الواقع بينها، و لما كان في نسخة الصفواني هذا الخبر الآتي و لم تكن في سائر الروايات أشار إلى ذلك بهذا الكلام، و سيأتي مثله في مواضع.اهـ ج 3 ص 199
وقلت أيضا:
والمجلسي تكلم عن هذه المسألة و لم يستقر فيها على قول و من الغرائب أنه في مكان يحتمل أن الجامع هو المفيد او ابن بابويه !!
ثم عندما وقف على عبارة ابن بابويه في الكتاب رجح أن من ذكرها هو جامع نسخ الكافي !!
أقول الآن وهذا كلامه: ليس وقوع ابن بابويه في هذا الموضع معهودا و لذا اختلفت كلمة الناظرين في هذا الكتاب في حله على وجوه: الأول: ما أفاده الوالد العلامة و هو أنه متعلق بالحديث الآتي و إشارة إلى أن هذا الحديث كان في نسخة الصدوق محمد بن بابويه (ره) إذ تبين بالتتبع أن النسخ التي رواها تلامذة الكليني بواسطة و بدونها كانت مختلفة، فعرض الأفاضل المتأخرون عن عصرهم تلك النسخ بعضها على بعض فما كان فيها من اختلاف أشاروا إليه كما مر مرارا، و سيأتي في عرض الكتاب في نسخة الصفواني، و في رواية النعماني كذا، و لعله كان من تلك النسخ نسخة الصدوق فإنه كان في عصر الكليني رحمه الله عليهما، لكنه يروي عنه بواسطة لأنه لم يلقه أو لم يقرأ عليه، فالمعنى أن الخبر الآتي و الماضي كان في رواية الصدوق و لم يكن في سائر الروايات.
الثاني: أن يكون المراد بابن بابويه علي بن بابويه و هو كان معاصرا للكليني و ماتا في سنة واحدة، فيمكن روايته عن الكليني و رواية الكليني عنه، و أقول: رواية الكليني عنه في غاية البعد، و أيضا إذا كان كذلك كان ينبغي توسط من بينه و بين الحسين نعم يمكن أن يكون إشارة إلى كون الرواية في كتاب علي فيرجع إلى الوجه الأول.
الثالث: ما ذكره صاحب الوافي أنه متعلق بالخبر السابق، و أين بمعنى المكان و بابويه أي بوالده، يعني أني لا أجد بمثل أبويه، فيكون المراد بها أنه لا يوجد مثل أبويه في الشرف، و بهذا كان كذلك.الرابع: ما ذكره بعض الأفاضل ممن كان أيضا في عصرنا حيث قال ابن بانويه بضم النون و سكون الواو، منصوب بالاختصاص أو مرفوع فاعل لم يقرعها، و بانويه لقب سلامة، و الأول أظهر الوجوه و إن كان شي ء منها لا يخلو من تكلف.اهـ ج 6-ص 9-10
أقول: فجامع نسخ الكافي لا يدرى من هو و لا نص عليه والمجلسي لم يجزم فيه بشيء بل اضطرب قوله فيه و إنما قال ذلك باجتهاده فتارة يقول أنه ابن بابويه والمفيد وعندما يقف على عبارة ابن بابويه يقول الذين تأخروا !! وهو يعترف بأن جميع الوجوه في حل الإشكال لا تخلو من تكلف!!
ولو وقف على نص في المخطوطات كما تحاول إيهامه لسارع إلى إيراده كما يفعل في شرحه حيث بين مئات الإختلافات بين النسخ الخطية للكافي
فقولك أن المجلسي صرح بأن الزيادات كانت في طبقة ابن بابويه فيه انتقاء واضح فهو لم يجزم بل احتمل أن يكون ابن بابويه أوالمفيد أو من تأخر عن رواة الكافي وهؤلاء ومعهم المفيد في طبقة متأخرة عن ابن بابويه
والإشكال هو عدم نص هؤلاء المتأخرين على رواية الصفواني للكتاب فهذا الطوسي يروي الكافي من طريق المفيد فلو كان المفيد جمع النسخ وبين زيادات الصفواني لما تأخر الطوسي في بيان ذلك كيف وهو قد استوعب طرقه للكتاب
فهل تحل الإشكالات بمثل هذه الأجوبة الباردة الخالية عن الحجة !!
ثم إن زيادات الصفواني لا توجد في جميع النسخ فقد خلت منها نسخة أقدم شرح لأصول الكافي وهي نسخة الملا صدر بينما تراه في نسخ الفيض الكاشاني والحر والمجلسي والمازندارني فهذا يدل على أن الزيادات لم تحصل في طبقة المتقدمين لأنها لو حصلت لوقعت في جميع النسخ فكيف تحل هذا الإشكال أيضا؟؟
أما قولك:
اقتباس:
وما دامت هذه الزيادات متميزة [u]والطريق الصحيحة تنقلها بتمييز فلا إشكال في البين من الأصل

فسنعلم إن كان صحيحا إن أجبتنا عن طريق الصفواني والطريق إليه وعن الطريق إلى النعماني !!
أما قولك:هرب الرجل وليس هذا بأول موضوع يهرب منه
فأقول: إذا لم تستحي فاصنع ما شئت وليتك تخرج لي هذه المواضيع التي هربت منها إذ أنها ليست واحدة ؟؟
وأما استعجالك لمحاولة لإنهاء الموضوع فهو قبل أوانه فوالله لا زال لدي الكثير ! فنحن في البداية
ولو حصل أن تم إيقاف الحوار هنا فيستمر في مواضع كثيرة وقد اطلع على هذا الموضوع مئات الناس بفضل الله وحمده






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» تحريف كلام ابن خلكان للافتراء عليه أنه قال: محبة علي لا تجتمع مع التسنن !! وثائق
»» تنبيه على تصحيف في منهاج السنة حول سبي أهل البيت
»» صحت الرواية عندنا أن الله تعالى جعل أم الإمام المهدي(ع) حفيدة قيصـر الروم
»» بداية السلسلة الثالثة حذف المحقق الأستادي لمطاعن الشيخين من تقريب المعارف / وثيقة
»» تناقضات ( الخوئي ) الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال -العشارية الثانية الرمضانية
 
قديم 19-01-11, 12:57 AM   رقم المشاركة : 29
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جوليبيب مشاهدة المشاركة
   بارك الله فيك اخي الحبيب ابوحسان

اسجل متابعتي

عاملك الله بلطفه

اللهم امين

آآآمين و بارك الله فيك وجزاك خيرا على دعائك الطيب






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» العيدية 1 الجريمة العظمى : حذف باب تحريف القرآن من الاصول الاصلية لشبر / وثائق ومخطوط
»» الغاية من ابي حسان السلفي في رفع الجهالة عن البهبودي الذي دك كتاب الكافي للكليني
»» أين نجد كتاب التوفيق الرباني في الكشف عن ضلالات الكوراني
»» تحريف كلام ابن خلكان للافتراء عليه أنه قال: محبة علي لا تجتمع مع التسنن !! وثائق
»» ثالثة الآثافي حذف (قُم)ل (أنت الصديق ) من تفسير البرهان وثائق مطبوعة و حجرية و مخطوطة
 
قديم 19-01-11, 02:16 AM   رقم المشاركة : 30
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
كما توقعت عندما نطرح الأسئلة لا إجابات !!!
وجمال يقول شيئا ثم عندما نرد عليه يسكت تماما !!
سابقا كان يقول أن المجلسي ينص على أن الجامع هو ابن بابويه فلما رددت عليه سكت ولم يعقب بشيء !!!!
سابقا كان يقول:

اقتباس:
وما دامت هذه الزيادات متميزة [u]والطريق الصحيحة تنقلها بتمييز فلا إشكال في البين من الأصل

وعندما سالته عن الطريق إلى الصفواني قال:
اقتباس:
غاية ما سيقال إنه لا سند معروف من هذا الثقة إلى الصفواني فتكون ضعيفة أو مرسلة لا غير.

وحاد تماما عن رواية النعماني وهو يروي كتبا بأكملها
سابقا يقول:هرب الرجل وليس هذا بأول موضوع يهرب منه
وعندما أطالبه أن يأتيني بالمواضيع التي هربت منها لا يعقب !!
والعجيب منك قولك:
اقتباس:
فما دام الكتاب وارداً عن طريق الثقات

أقول: الصفواني إما أن يكون روى عن الكليني بالواسطة فنسألك: من هو هذه الواسطة الثقة
أو روى عنه مباشرة فنسألك: من هو هذا الثقة الذي روى عن الصفواني مع الدليل
جوابك:............................
النعماني من تلاميذ الكليني وروايته واقعة في الأصول وأجزاء من الفروع
من هو الثقة الذي روى عن النعماني كتاب الكافي مع الدليل
جوابك:.......................................
الزميل جمال ينشط في الكلام عن صحيح مسلم ويتهرب من الإجابة عن الكافي مع أن عنوان الموضوع عن الكافي
وقد صدق الزميل مهدي حين قال أن هذا هروب إلى الأمام
وأنا لا أحب التكرار وتضييع الوقت لذا لن أكرر اسئلتي فإما أن تجيب عن الأسئلة أو سأتوقف معك هنا
وفي انتظار جواب الهجري






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» بداية السلسلة الثالثة حذف المحقق الأستادي لمطاعن الشيخين من تقريب المعارف / وثيقة
»» الشاهرودي إسهاء الله لنبيه نفي للغلو وثابت شرعا وعقلا بالأدلة الصحيحة / وثيقة
»» تناقضات ( الخوئي ) الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال -العشارية الثانية الرمضانية
»» تحريف كلام ابن خلكان للافتراء عليه أنه قال: محبة علي لا تجتمع مع التسنن !! وثائق
»» ثالثة الآثافي حذف (قُم)ل (أنت الصديق ) من تفسير البرهان وثائق مطبوعة و حجرية و مخطوطة
 
 

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 12:55 PM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "