العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الــــحــــــــــــوار مع الاثني عشرية

 
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
Prev المشاركة السابقة   المشاركة التالية Next
قديم 30-01-07, 08:56 AM   رقم المشاركة : 1
الجمال
عضو ماسي








الجمال غير متصل

الجمال is on a distinguished road


الزميل أبوحمزة الثمالي هل عندكم حديث صحيح عن حادثة الكساء المفترضة ؟

عزيزي أبو حمزة الثمالي


حيث أن موضوع " أمهاتنا هن أهل البيت المخاطبون بآية التطهير وإن رغمت أنوف الرافضة "

تحت الرابط


http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?p=471001


مخصص لمحاولات قومك ابعاد أمهات المؤمنين عليهن السلام من آية تطهيرهن بحجة واهية وهي ضمير المذكر


وحيث أننا قد تطرقنا الى عدم وجود حديث صحيح عند الرافضة عن حادثة الكساء كما صرح علامتكم مرتضى العسكري وأنكرت أنت


ولعلمي أن رواياتكم التي تعتمدون عليها ليست مسندة الى رسول الله صلى الله عليه وسلم كما هي روايات الأمة



فلم أطالبك بحديث صحيح عن رسول الله يثبت حادثة الكساء عندكم رحمة بك

انما طالبتك بحديث صحيح عن أي أحد من أئمتكم يذكر حادثة الكساء



وذلك رغم عدم ثبوت هراء " حديثي حديث أبي وحديث أبي حديث جدي " الذي تضحكون به على عامة الرافضة



وجئتني بثلاث روايات فقط ليست مخصصة لحادثة الكساء مثل الروايات السنية



الرواية الأولى : من كتاب الكافي ج 1 ص 286-288

في حوالي 30 سطرا منها أربعة أسطر فقط ذكرت حادثة الكساء


وقد تم الطعن في الرواية باشتراك أبي بصير بين الثقة وغيره



الرواية الثانية : جئتني بها من تفسير القمي ج2 ص 155- 159

في حوالي 70 سطرا ولم تذكر حادثة الكساء بتاتا

وكل مافيها هو ان آية تطهير نساء النبي قد نزلت في أهل البيت

ونساء النبي من أهل البيت كما تقرر الاية وليس في الرواية اخراج لهن منها


ومع ذلك تم الطعن بأن ابراهيم بن هاشم ليس صحيح الحديث بل حسن عند قدماءكم وكثير من متأخريكم ولم يوثق

ولم يصحح حديثه الا بعض متأخري المتأخرين من جماعة ال Update

اضافة الى أن كتاب تفسير القمي غير موثوق لإضافات تلميذه عليه

وبسبب أن الرواية ليست في حادثة الكساء



الرواية الثالثة : جئتني بها من الكافي ج8 ص 93

وهي الوحيدة القصيرة ولم تذكر حادثة الكساء بتاتا

وكل مافيها عبارة " أصحاب الكساء " دون أن تذكر أن آية تطهير نساء النبي مقصورة على أصحاب الكساء

وليس فيها ذكر لآية تطهير نساء النبي


ومع ذلك فهي ليست صحيحة لإشتراك علي بن الحكم بين أربعة


رجال ابن داود- ابن داوود الحلي ص 138
1044 - علي بن الحكم بن الزبير النخعي أبو الحسن الضرير مولى لم ( جش ) له ابن عم يعرف بعلى بن جعفر الزبير روى عنه .

1045 - على بن الحكم الكوفي لم ( ست ) ثقة جليل القدر .

1046 - على بن الحكم الانباري ( كش ) هو ابن اخت داود بن النعمان بياع الانماط وهو تلميذ ابن أبى عمير ، ولقي من أصحاب أبي عبدالله كثيرا مثل ابن فضال وابن بكير ، ولم يذكر له ثناء ولا ذم .



اضافة الى علي بن الحكم بن مسكين الذي لم يذكر في كتب الرجال اطلاقا




وبذلك لم تأتنا الا برواية واحدة لحادثة الكساء من كتب قومك ولم تصح لاشتراك أبي بصير كما تقدم



سؤالي هو

هل هذه هي كل بضاعتكم من روايات الكساء مقابل العشرات من روايات أهل السنة في حادثة الكساء ؟


وهل هذا يفسر اعتمادكم على روايات أهل السنة في عقيدة خطيرة كعقيدة عصمة الأئمة ؟




لعل هذا هو السر الذي يجعل زميلنا يستميت لتوثيق رواة الكساء السنة جميعا رغم جرح بعضهم



لنتريث ولا نستعجل


فلربما فأجأنا الزميل أبو جعفر الثمالي بعشرات الروايات الصحيحة عن حادثة الكساء من كتب قومه


والا سجلنا فضيحة على الرافضة وهي عدم وجود روايات صحيحة عندهم لحادثة الكساء التي يعتقدون بها






بانتظار الرد






اللهم اهدنا واهد بنا







التوقيع :
بارك الله فيمن وجد فيما أكتبه باطلا فرده علي أو وجد حقا فنشره
من مواضيعي في المنتدى
»» هل كتاب الله عربي مبين ؟ الزميل انتيل تفضل هنا
»» من هو الذي غالبه الله على عرشه ليستولي عليه منه يا أهل العقول
»» تعازينا الحارة للرافضة عبارة وهم راكعون في آية الولاية صفة وليست حالا
»» مهم جدا أرجو الدخول
»» كيف أصبح زميلكم الجمال إماما مفترض الطاعة ؟ ادخلوا لتعرفوا وجهزوا أخماسكم
 
 

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 06:03 PM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "