العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الــــحــــــــــــوار مع الاثني عشرية > كتب ووثائق منتدى الحوار مع الاثني عشرية

 
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 19-01-11, 03:18 AM   رقم المشاركة : 31
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


للإضافة نص مهم نسيته
الكليني والكافي - الشيخ عبد الرسول الغفار - ص 399 - 401
ثم هناك أحاديث لم يعرف أنها من نسخة الصفواني أو النعماني أو ابن بابويه القمي . . ، فقد توجد في بعض النسخ الخطية ولم تجدها في باقي النسخ ، ومع ذلك فهذه الزيادة تربك إحصاء الأحاديث ، وربما يتعذر إحصاؤها ، لكثرة النسخ وتفرقها في البلدان . ففي النسخة المطبوعة بطهران ، نسخة دار الكتب الاسلامية ذكرت روايتان بعد الحديث الرابع والثلاثين ، وقد رمزتا ب‍ ( الف ، ب ) . قال المصحح والمعلق علي أكبر غفاري في هامش الصفحة 28 : " هاتان الروايتان المرموزتان ب‍ ( ألف ، ب ) لم نجدهما في أكثر النسخ التي بأيدينا ، وإنما وجدناهما في نسختين مخطوطتين ( في حدود القرن العاشر ) أثبتناهما هنا مزيدا للفائدة ، واقتفاء بالمحدث الكبير المجلسي - قدس سره حيث قال في باب حدوث العالم في شرحه للكافي مرآة العقول : ص 50 وعند ذكر الحديث الثالث ما نصه : وليس هذا الحديث في أكثر النسخ لكنه موجود في توحيد الصدوق ، ورواه عن الكليني . . . الخ " .اهـ
قلت وقد سبق التنبيه على هذه المسألة لكن أحببت التذكير بها.







التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» تناقضات الخوئي الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال
»» حذف النوري للفظ الصديق من حديث إثني عشري صحيح عنده
»» بداية السلسلة الثالثة حذف المحقق الأستادي لمطاعن الشيخين من تقريب المعارف / وثيقة
»» حياكم الله شيخنا بالمنتدى، هذه سؤالاتي لكم
»» الحلقة الرابعة تحريف قُم لرواية أنت الصديق في نور الثقلين وثائق مطبوعة ومخطوطة
 
قديم 19-01-11, 02:37 PM   رقم المشاركة : 32
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
الزميل الهجري :سطرت مشاركة طويلة كنت أنتظر فيها إجابة علمية عن تساؤلاتي فإذا بي أجد جهدك منصبا في الكلام عن شخصي ثم تحاول أن تقلب الموضوع بترك الجواب عن تساؤلاتي ونقضها إلى سؤالي عن أصول التحقيق !
على كل حال سأعقب عليك إن شاء الله تعالى.
والقراء والمتابعون عندهم عقول ويعلمون من يركز على الجانب العلمي ويتكلم بوضوع وبكلام يفهمه جميع الناس
وبين من يركز على الطعن والتنقص والإستهزاء واللمز والغمز
!


يقول الهجري جوابا عن سؤالي عن اتفاق عدد النسخ التي عدّدها للكافي مع العدد الذي ذكره العبيدي مع اختلافهما في تحديد المكان فالهجري يقول في إيران وحدها والعبيدي يقول في عدة دول !!

اقتباس:
هو (سلمه الله) أخبر عمّا اطلع عليه في الفهرستات والاحصائيات، وأنا أخبرتُ عمّا وقفتُ عليه شخصياً في المكتبات وفهارسها، وأعلمني به رجالات الصنعة في إيران محاورة ومكاتبة .. فلا تهافت في البين،

أقول: أنا لم أدع التناقض بل أتعجب من الإتفاق في العبارة مع الإختلاف في المكان فلقائل أن يقول أنك وقفت على كلامه لكن ذكرت إيران وحدها !!! فما سيكون جوابك؟ أنها من عجائب الاتفاقات !!
على كل حل الحكم للقراء وقد تكلمت عن قضية التضخيم في هذا العدد بتكرر ذكر المخطوطات في الفهارس ومثلت لها بمخطوطة ابن مينا التي تكررت مرتين هنا لتكررها في الفهارس .
اقتباس:
ثم كثر هذا الرقم أو قل، ما دخله في اعتبارات النسخ وامتيازاتها؟ نعم هو يثبت شهرتها الروائية الشديدة، فكلما ازداد الرقم ازدادت قوة الشهرة الروائية بنفس الدرجة، ولكن هذا شيء وذاك شيء آخر

أجبت عن كثرة النسخ بقضيتين أن هذه الكثرة حصلت بآخرة ابتداء من القرن العاشر فما فوق أما قبله فالمخطوطات التي وصلت إلينا لا يتجاوز عددها عشرة !
اقتباس:
استندتُ للطبعة الكاملة للكتاب، والتي حققها الدكتور أحمد مطلوب، والدكتورة خديجة الحديثي، والتي طبعت بمطبعة جامعة بغداد سنة 1967م، وتقع بحدود 480 صفحة، بتقديم وإشراف المحقق الشهير والعلامة الكبير الدكتور مصطفى جواد (رحمه الله) ..

طلبت منك إخراج الصفحة بالضبط كي أتأكد من كلامك فأنت ذكرت الطبعة فقط فأين الصفحة؟؟؟
اقتباس:
ثم يا هذا إذا لم تعرف - وأقطع بأنك لا تعرف - كيفية استخراج النصوص من مصادرها، ومحاكمتها واستنطاقها من خلال ظروفها الموضوعية، وملابساتها التاريخية، فما تفعل هنا في مثل هذه البحوث والدراسات؟!

أقول: يقول المعترض هذا جوابا على استغرابي لترضي ابن وهب على الخلفاء الثلاثة فكان جوابه هو الطعن في أبي حسان واتهامه بالجهل بكثير من الأمور !
والجواب عن ادعاء كون ابن وهب اثني عشريا من وجوه:
1-الرجل لا ترجمة له في كتب الرجال على الإطلاق سيما فهرست الطوسي ورجال النجاشي الموضوعين لهذا الغرض.
2-لا أنكر تشيع الرجل لكن لا دليل على أنه كان اثني عشريا وأيدت ذلك بترضيه عن الخلفاء الثلاثة وجواب الهجري ليس فيه أي حجة بل هو جواب عام فهو لم يكلف نفسه أن يعين لنا هذه الظروف والملابسات التي جعلت ابن وهب يخالف مسألة من أصول دين الإثني عشرية وهي البراءة من الثلاثة فتراه في كتابه يحتج بأقوالهم وأفعالهم ويترضى عنهم ،بل إنه في استدلاله يستدل بمسائل يجعلها الإثني عشرية طعنا في الصحابة بينما هو يحتج بها في كتابه
يقول ابن وهب ص 30:وقد يستنبط علم باطن الأشياء بوجه ثالث وهو الظن والتخمين،وذلك فيما لا يوصل إليه إلا بقياس، ولا يأتي فيه خبر ثم قال في ص 31 مستدلا لصحة ما قرره: وقد حكم عمر بن الخطاب في القوم الذين قاسمهم أموالهم بهذا النحو،فإنه قاسمهم على الظن فيهم،ولو تبين خيانتهم لأموال المسلمين لما وسعه أن يأخذ بعض ذلك ويدع عليهم بعضه،لكن لما ظهر له منهم ما يوجب التُهمة، ولم يقو في نفسه اليقين قاسمهم.اهـ
فهو يحتج بفعل الفاروق على صحة العمل بالظن والقياس فيما لا نص فيه !!
فهل أفعال الفاروق وسنته حجة عند الإثني عشرية ؟؟؟ وهل من أصول الإثني عشرية القول بالقياس؟؟
ذكر ابن وهب ص 137 جواز الهزل الحكماء فيما يستجمون به أنفسهم إلى آخر كلامه ثم احتج لذلك بقول الفاروق في حيدرة: وقال عمر رضي الله في أمير المؤمنين رحمة الله عليه:هو والله لها لولا دعابة فيه اهـ
قلت :بينما نُسب إلى حيدرة أنه قال في نهج البلاغة:عجبا لابن النابغة يزعم لأهل الشام أن في دعابة وأني امرؤ تلعابة أعافس وأمارس لقد قال باطلا ونطق آثما . أما وشر القول الكذب إنه ليقول فيكذب إلى أن يقول:أما والله إني ليمنعني من اللعب ذكر الموت . ج 1 - ص 147
أقول فالرضي ينسب إلى علي تكذيب من وصفه بالدعابة وعيبه وابن وهب لا يرى ضيرا في ذلك ويحتج به !!
وقال ابن وهب ص 143 في كلامه عن اللحن-وهو الخطأ في النحو- في الكلام: ويُروى أن عمر رضي الله عنه كان يضرب على اللحن.اهـ
أقول:بل لمثل هذا يُنسب الرجل إلى أهل السنة فهذا المجلسي يجعل ابن أعثم من أهل السنة مع أن أهل السنة صرحوا بأنه شيعي وما ذاك فيما يظهر إلا لما رآه يترضى على الخلفاء الثلاثة.
وأما الجواب عنه بالملابسات والظروف التاريخية
أو كما قال الطهراني:ولكن ابن وهب شيعي متحفظ لأنه عاش بعد وصول الشيعة إلى الحكم ، فالبويهيون الذين تعاونوا مع الخلفاء كانوا قد ضحوا بالتشيع الفلسفي تماشيا مع فقهاء البلاط من أمثال الباقلاني ، واكتفوا بتعظيم أهل البيت لان هذا الامر لم يكن يخوف أصحاب الحديث وأهل السنة كما كان يخوفهم الفلسفة .اهـ
أو بلفظ واضح وصريح :التقية فهو غير مسلم على الإطلاق لوجوه:
الرجل كان وزيرا في عهد الدولة البويهية الشيعية فمن الذي سيتقيه ! والخلافة العباسية في تلك الأيام ضعيفة ووكلت الأمور إلى البوييهين ولذلك ظهر أمر الإثني عشرية في ذاك الزمان فأركانهم الأربعة الذين جمعوا بين المنقول والمعقول:ابن بابويه المفيد والمرتضى والطوسي قد عاصروها وكانت لهم منزلة عندها ! وركنهم في الرواية :محمد بن يعقوب الكليني معاصر ابن وهب عاصرها أيضا، وهؤلاء لم يكتفوا بتعظيم آل البيت بل كتبهم مشحونة بالرد على أهل السنة وبالطعن في الصحابة سيما الخلفاء الثلاثة والتصريح بكفرهم وبدخولهم النار فأين التقية هنا؟؟ وهل اكتفى هؤلاء بتعظيم أهل البيت !!
فإن قيل :هي تقية مداراتية قلت: هذا أيضا مردود جملة وتفصيلا ففي عهد الدولة البويهية أظهر العامة الطعن في الصحابة علنا وظهر الإحتفال بعيد الغدير وظهرت مجالس العزاء وغيرها من الأمور التي ذكرها أصحاب التواريخ والذي أظهر هذا هم حكام البويهيين فهم ما كانوا يعملون بالتقية المداراتية !! فأين الظروف والملابسات التاريخية التي تبرر لإبن وهب الإحتجاج بأفعال الخلفاء ونصوصهم والترضي عليهم
سبحان الله وزير شيعي في عهد دولة شيعية قوية وخلافة سنية ضعيفة تعلن سب الصحابة ويظهر فيها أمر الإثني عشرية يستعمل التقية !!
وللفائدة هذا ما ذكرته في رسالتي الجامعية التي نلت بها البكالوريوس بحمد الله وفضله
2-نصرة علماء الشيعة الإثني عشرية و دعمهم :
ذكر المؤرخون أن بعض ملوك الدولة البويهية كان يعظم الشيخ المفيد ويزوره ، و يضيف بعض الشيعة أن ملوك الدولة البويهية كانوا يعقدون المناظرات في مجالسهم بين علماء الإثني عشرية و مخالفيهم من أهل السنة ، بالإضافة إلى دفع الرواتب لهم و تقليد المناصب المهمة في الدولة كنقابة العلويين و إمارة الحج ...ألخ
يقول المعترض:
اقتباس:
ولم تجبنا عن الروايات الأخرى المعاصرة للكليني (قدس سره) كروايتي ابن قولويه والنعماني (قدس سرهما) مثلاً، أو الروايات المتأخرة عن طبقته بقليل، كرواية الصدوق والمفيد والمرتضى والرضي والخزاز والطوسي (قدست أسرارهم) .. في حين أنك مطالب بالجواب عن الجميع -

والجواب من وجوه:الأول لا يلزمني إلا كلامي أما كلام غيري فقد علقت عليه وقلت بأنه خطأ وأنا لا أنفي أصل الكتاب بل كلامي عن النسخة المتداولة من الكافي.
الثاني:قد ذكرت سابقا اختلاف نصوص الطوسي في كتبه مع نصوص الكليني وهذه الإختلافات ليست قليلة وقد عقد الخوئي في آخر ترجمة الرواة مبحثا سماه اختلاف الكتب تعَرَّض فيه لبيان الإختلافات بين الكتب الأربعة
وقد سألت هناك سؤالا مهما: كيف وقع اختلاف نص الكافي مع ما رواه الطوسي عن الكليني في كتبه ويصل ذلك الإختلاف إلى التناقض التام في بعض الأحيان كما سيأتي في محله مع أن طريق الإجازات إلى الكليني يمر عبر الطوسي ؟ وما الذي يرجح هنا هل نص الطوسي في كتبه أم نص الكافي؟؟؟؟
اقتباس:
أثبتنا لك وللكل جهلك وجهل من تحامي عنهم، أو كذبك وكذبهم، أو الاثنين معاً

أولا:أما دعواك إثبات جهلي فالجواب عنها:إذا لم تستحي فاصنع ما شئت
أما صاحب الموضوع الأصلي فقد أجبت عنه حين ناقشت الثمالي وأكرر الجواب هنا بصيغة أخرى مذكرا لك بمسألة تجاهلتها في رد ولم تعقب عليها بشيء !! :
أما ما ذكره الأخ فهو بحسب علمه وهو معذور عندي لأن مظان الإطلاع على نسخ الكافي صعبة
ولكني أعجب من اتهامك له بالكذب والجهل!!
فما جوابك لو اتُّهمت بالكذب والجهل عندما نفيت رواية الصفواني للكافي في موضوعك معجم رواة الكافي مع صريح نص المجلسي على وجوده روايته وهو :و في بعض النسخ بعد ذلك: و قال الصفواني في حديثه: " قاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ" ثم اجتمعا في الرواية.
وما جوابك لو اتُّهمت بالكذب والجهل عندما نفيت رواية النعماني للكافي وخطَّأت النوري مع وجود نص صريح لروايته للكافي وهو ما نقله الغفاري حيث قال:في هامش بداية كتاب العقيقة :في بعض النسخ بعد العنوان (اخبرنا ابو عبدالله محمد بن ابراهيم النعمانى رضى الله عنه بهذا الكتاب في جملة الكتاب الكافى عن أبى جعفر بن يعقوب الكلينى) وهو من كلام رواة الكلينى النعماني أحد الرواة كما قاله العلامة المجلسى رحمه الله. اهـ
وقد أطلتُ في الرد السابق في الاستدلال على هذه القضية فلم تعلق عليها بشيء على الإطلاق !!! لأن همك منصرف إلى الطعن والتنقص أكثر من الجواب العلمي
ورغم ذلك تتهمنا بالجهل !! فماذا تقول عن نفسك؟ قد تعقبك جاهل فماذا ستكون منزلتك ؟؟؟ وماذا سيقول عنك الناس؟؟
اقتباس:
فعلاً أنت كذكلك وأزيد، ولذلك تحاشاك فضلاء الشبكة

أقول:فضلاء الشبكة لو كان عندهم رد على استفساراتي لسارعوا إلى طرحه !! والعجيب أن الجميع كان نشيطا متحمسا في البداية للرد على أخطاء صاحب الموضوع الأصلي فلما بدأنا في التحقيق معهم صار البعض يعتذر بالإنشغال ثم تارة يوجه كلامه إلى شخصي الضعيف وآخر يتحدث عن كتب أهل السنة وآخر يريد أن يتناقش في التجسيم وهلم جرا.
سبحان الله أصح كتاب عند الإثني عشرية وأفضله تطرح حوله تساؤلات خطيرة والمتابعون مشغولون بتنقص المخالف لهم !! بدل الجواب العلمي عن تساؤلاته.
اقتباس:
بل تحاشاك حتى الوهابيون المهرجون لما كتبتَ في منتدياتهم خرابيطك هذه

أقول سبحان الله:أطلعت الغيب أم اتخذت عند الرحمن عهدا !!
المهم عندي هو أن ينتشر الموضوع ويُعرف وهذا كاف بالنسبة .
يتبع






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» الغاية من ابي حسان السلفي في رفع الجهالة عن البهبودي الذي دك كتاب الكافي للكليني
»» أين نجد كتاب التوفيق الرباني في الكشف عن ضلالات الكوراني
»» و اخير تم تفعيل عضويتي..شكرا خاص للاخ رجل من نجد
»» الحلقة الرابعة تحريف قُم لرواية أنت الصديق في نور الثقلين وثائق مطبوعة ومخطوطة
»» طليعة التحريفات الأربعينية :العصفور سني يجب قتله/ هذا النص فضيحة يجب محوه (وثائق)
 
قديم 19-01-11, 08:36 PM   رقم المشاركة : 33
جزيتم خيرا
عضو فعال






جزيتم خيرا غير متصل

جزيتم خيرا is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو حسان مشاهدة المشاركة
  

حياك الله أخي جزيتم خيرا واعذرني كثيرا على التقصير في حقك
أما هذه المسألة فعندي أنها ليست بالغة الأهمية والوهم فيها ممن سبق الكركي وهو الحلي حيث يقول في إحدى إجازته:
بحار الأنوار - العلامة المجلسي - ج 104 - ص 146
وكتب الشيخ أبي جعفر محمد بن بابويه وكتاب الكليني تصنيف محمد بن يعقوب الكليني المسمى بالكافي ، وهو خمسون كتابا بالأسانيد المذكورة في هذه الكتب كل رواية برجالها على حدتها ، باسنادي عن أبي جعفر الطوسي ره عن رجاله المذكورين في كتبه .اهـ
فتبعه على هذا الوهم الكركي !!
وتعداد كتب الكافي اختلف فيها النجاشي والشيخ لكن بحسب الطبعة الجديدة فهي 35 كتابا ولكن المسألة تحتاج إلى مراجعة وإن شاء الله تعالى أبحث فيها


هذا خطأ من صاحب المقال الأصلي وهو أمر غير صحيح فقد نقل عنه ابن بابويه والنعماني وابن قولويه في كتبهم وهم من أهل القرن الرابع
ونقل عنه الرضي والمرتضى والمفيد والكراجكي و أكثر عنه الطوسي في كتبه وهؤلاء من أهل القرن الخامس
ونقل عن الطبرسي وهو من أهل القرن السادس ومن أهل السنة أسند عنه الإمام ابن عساكر في تاريخ دمشق وهو الوحيد الذي روى عنه من أهل السنة
.

صحيح لم يتعرض له ابن النديم وهو أمر غريب حقا لأن الرواة عن الكليني كثيرون ويبدو أن كتابه لم يبلغ في الشهرة مبلغا كبيرا وجزاك الله خيرا على هذه الفائدة.

جزاك الله خيرا استاذنا الكريم

بارك الله في جهودك

لن اشغلك اكثر اخي الكريم وننتظر نهاية مناظرتك مع الرافضة

وفقك الله الى مايحب ويرضى







التوقيع :
نداء للرافضة العرب الدين الرافضي دين مجوسي يلبس ثوب التشيع لماذا المهدي عندما يخرج يعمل سيفه في العرب دون غيرهم من الأجناس ؟ أليس مهديكم من سلالة آل البيت العرب؟ لماذا يقتلهم دون غيرهم ؟ ولماذا يكرهون عمر فاتح فارس اكثر من غيره !! لماذا تصر ايران حاليا على تسمية الخليج العربي بالفارسي في زمن حكم الملالي المدعين النسب الشريف لآهل البيت ظلما وزورا ؟؟ الا يفترض ان يفرحوا بذلك لكونهم من العرب !! لماذا يقتل اهل الأهواز الرافضة العرب وتهضم حقوقهم ؟ لماذا يتم تحييد مراجعكم العرب والطعن فيهم ؟؟؟
من مواضيعي في المنتدى
»» ولينصرن الله من ينصره هل يوجد رافضي عاقل؟
»» الكذاب على الله ورسوله المسجل بمعرف مؤمن اليمن والإيمان منه براء / ادخل
»» كرما اخواني اريد رابط للموسوعة الشاملة لكتب الرافضة
»» من اطرف فتاوى تماسيح الخمس خمس الوليمة
»» أبواق اليهود تظهر عند الرافضة
 
قديم 20-01-11, 07:49 AM   رقم المشاركة : 34
محب للخير
عضو ماسي






محب للخير غير متصل

محب للخير is on a distinguished road


لله درك با ابو حسان

الثمالي2 مشاركته رقم 90 فضيحه وشاهد على هربه

الرجل يقول منشغل والرجل متابع للموضوع بل حتى لمشاركات كل من هب ودب والتى فى خارج الموضوع حتى انه بدل ان يجيب يحيلك الا اجابة جمال هههههه الذى لا يتحدث عن نسخ الكافي

يقول المشغول الذى يتابع مشركات الكل الا مشاركة الاخ ابو حسان عندما يصل اليها ياتى انشغاله هههه

يقول

اقتباس:
إن كلام الأخ جمال وفقه الله نقض عليك في المنهج
فلم الهروب منه وهو في حقيقته يلامس جوهر بحثك ؟
وأما الهجري العزيز فأزاح لك سترا مما وقعت فيه جهلا
فاشكره على ما أحسن إليك وتواضع لما أنصفك به
وأما أنا (الثمالي غفر الله له) فمشغول فعلا عن تضييع العمر في التكرار والإعادة معك يا (سلفي)

لحظو كيف كان يناديه بابو حسان والان يا (سلفي)

لماذا تفتح موضوع ثم عندما يطلب منك الاجابه تحيله بان يجيب على مشاركات غيرك وهى تتحدث عن خارج الموضوع الذى فتحته فى نسخ الكافي

يبدو انك فتحت موضوع اكبر من حجمك فوقعت على جبل (ابو حسان) جعلك تستغيث بجمال ال محمد الذى لا يتحدث عن نسخ الكافي ولا عن الموضوع بل يذهب لحوار اخر لا علاقة له بنسخ الكافي ثم تطلب بالرد عليه

=========

الثمالي2 صاحب الموضوع مره يدعى ان عدم مشاركاته لنشغاله ومرة اخرى لان مناظره ليس بشيخ

ارسالك على بر ما العله هل هو ان شغالك ام ان محاورك ليس بشيخ

ان كان انشغالك فلماذا تتابع حتى مشاركات من هب ودب فى موضوعك مثل مشاركة جمال ال محمد الذى لا يتحدث عن موضوعك اصلا

وان كان لكونه ليس بشيخ فما العدى ذلك حتى تقول له لست بشيخ او متمشيخ ثم والاهم فما هو الشئ الذى نقله ولم يصب فيه او تخبط فيه حتى تهرج بل ثبت انه يملك من المعرفه فى نسخ الكافي وما فيه من عليل ما جعلك تتهرب من موضوعك وتحيله الى غيرك


وارجع واقول صدقنى ان سبب هروبك هو انك وقعت على جبل يعرف الكافي ونسخه اكثر منك فحاولت ان تهرب وتدعى الانشغال ومره تدعى ان خصمك ليس شيخ ومره تاتى لتقول رد على جمال ال محمد فعلا امر مخزي وفاضح جمال لا يتحدث عن نسخ الكافي فكيف تحيل الرجل عليه ؟؟

فهل جمال ال محمد يتحدث عن نسخ الكافي

ام انك ورطت فى نسخ الكافي وتريد ان تغير الموضوع


ومن الغريب ان الهاجرى ينتهج نفس المنهج مشاركات تسفيه ويعوى بعواء صاحبه بتهام محاوره بدعاء المشيخه مع ان ابو حسان لم يدعى ذلك ولم يزعمه فلماذا يرددونه سوى انهم ورطو فارادو ان يبررو هربهم بان لا يردو الا على شيخ

فلسان حالهم من تكرارهم بانك لست بشيخ او مدعى المشيخه ليس الا للهرب لان الرجل اصلا لم يدعى ذلك فلماذا هذه الاسطوانه فى كل مشاركه


لله درك ابا حسان

ولله وجدنا علمك بالكافي ونسخه اكثر منهم حتى افحمتهم ويريدون تحويل الحوار الان من اسنانيد الكافي ونسخه الى البحث فى كتب اهل السنه اعزهم الله ورفع شانهم

لا زلنا متابعين هروبهم








 
قديم 21-01-11, 03:37 AM   رقم المشاركة : 35
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
صرفني شاغل طرأ علي فما أكملت ردي وأمَّلت في نفسي أن أجد أحدا يجيب عن تساؤلاتي !
فرأيت اسم الهجري والثمالي وجمال وفلان وفلان
ولكن للأسف الشديد لا أحد يتكلم عن الكافي بل لسان الإثني عشرية: نحن سواء في المشاكل فمشكلتنا موجودة عندكم
وهكذا بدأ الموضوع بالكافي ثم مر بمسند أحمد وصحيح البخاري ومعجم الطبراني وسنن النسائي ثم صارت النوبة إلى صحيح مسلم بعدها النسخة اليونينية ثم كتاب السنة لابن أبي عاصم تلاه كتاب الصفات للدارقطني وهلم جرا ..و لا أحد يتكلم ولو بحرف عن الكافي
بينما لم يخبرنا أحد :هل نسخة ابن مينا جاء فيها سماع أم لا ولا أخبرنا أحد عن يحيى بن سعيد الذي قرءت عليه نسخة مكتبة الشورى
و لا أخبرنا أحد بالطريق إلى الصفواني الذي له زيادات على الكتاب
و لا بالطريق إلى النعماني الذي يروي طرفا من الكتاب
و لا لماذا اختلف نقل الطوسي في التهذيب مع نص الكافي المتداول !! مع أن طرق الإجازات مدارها على الطوسي فقط !
و غيرها من الأمور التي سطرتها ...و أنا متأكد أنهم لن يتعرضوا لما سأذكره مما سيأتي إن شاء الله تعالى
أما الزميل الهجري فيحسن أن يطلق الدعاوى و يتهم الناس بجهل الملابسات التاريخية وبالجهل والكذب
حتى إذا رددت عليه بالأدلة التاريخية وأبنت له عن الأدلة الصريحة على قولي لا يجيب و لو بكلمة !! بل و لو بنصفها حتى كأني أخاطب شخصا آخر
على كل حال سأكمل ردودي من حيث توقفت ثم بعدها سأكمل الكلام عن هذا الموضوع
أما كتب أهل السنة فلن أجيب عنها هنا بل لا بد من موضوع مستقل لها ولكن شرطي في ذلك هو أن يقر المحاورون بأنه لا جواب علمي عندهم من كتبهم وقواعدهم وعندها سأناظرهم في سند ونسخ الصحيح.







التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» كتاب السيرة النبوية مواقف وعبر / مصور
»» كشف علامتهم المجلسي لإسقاط صدوقهم وتبديل مفيدهم
»» ثالثة الآثافي حذف (قُم)ل (أنت الصديق ) من تفسير البرهان وثائق مطبوعة و حجرية و مخطوطة
»» الغاية من ابي حسان السلفي في رفع الجهالة عن البهبودي الذي دك كتاب الكافي للكليني
»» ابن شهر آشوب: افترقت الأمة إلى شيعة و ناصبة و أهل السنة هم الناصبة / وثيقة من مخطوط
 
قديم 21-01-11, 03:42 AM   رقم المشاركة : 36
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


حياك الله أخي محب للخير و بارك الله فيك على حسن ثنائك واعلم أني قد أحببتك في الله
غير أن وصفي بجبل لا أرتضيه مع إعلاني لعظيم مودتي و أن منزلتك في القلب محفوظة
فأخوك ليس إلا كما قال الشافعي:
أحب الصالحين ولست منهم @ لعلي أن أنال بهم شفاعة
فأنا أحب العلم ولكني لست من أهله
فحياك الله







التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» تناقضات الخوئي الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال
»» كتاب السيرة النبوية مواقف وعبر / مصور
»» تنبيه على تصحيف في منهاج السنة حول سبي أهل البيت
»» العيدية 1 الجريمة العظمى : حذف باب تحريف القرآن من الاصول الاصلية لشبر / وثائق ومخطوط
»» طليعة التحريفات الأربعينية :العصفور سني يجب قتله/ هذا النص فضيحة يجب محوه (وثائق)
 
قديم 21-01-11, 05:45 AM   رقم المشاركة : 37
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road



بسم الله الرحمن الرحيم
تكملة الرد على رد الهجري السالف
يقول المعترض

اقتباس:
هنا عنونتَ القسم الأول بـ(الطرق) .. ولكنك لم تناقش الطرق إلاّ بسطر واحد لا غير، وبشكل معكوس منكوس معفوس، فلا أدري لماذا انقلبت المدية فجأة، وتحول الحديث بقدرة قادر إلى النسخ الخطية؟!
ما هذا المنهج الأعوج؟!
يا أنت احترم عقلك وعقول قرائك قليلاً !!

أقول:عجبا والله من قولك:ولكنك لم تناقش الطرق إلاّ بسطر واحد لا غير،
وسنرى من يحترم عقول القراء
قال الله تبارك وتعالى:أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم
أولا:سطرتُ مشاركة مفصلة موثقة بالنقول قبل المشاركة الملخصة وفصلت فيها الكلام عن الطرق فاشتكى المعترض من طولها فلخصتها في حوالي 20 سطرا وها أنا أكررها لمن لا ينشط لمراجعة الصفحة:
1-الطرق:
أ-الإثني عشرية يذكرون طرق الإجازات التي تنتهي إلى الطوسي الذي يروي عن عدة منهم التلعكبري
ولكن الإشكال أن النسخة المتداولة مجموعة من عدة روايات:
وهي نسخة الصفواني في الأصول وفيها زيادات على بقية الرواة لا توجد عندهم
نسخة النعماني ووقع التصريح بها في أحد النسخ
رواية ابن بابويه
إضافة إلى ذكر أحد نساخ أصول الكافي أن الراوي ابن عصام الكليني كما صورته من نسخة خطية من القرن الثاني عشر.
ولو صح أن ابن عصام من رواة الكافي فيكون معنى ذلك أن أحد الطرق فيها مجهول
(أقول الآن وقد تكلمت عن قضية الترضي وأجبت عن الثمالي فلم يعقب) !
ب-لا يعلم بالضبط من قام بالجمع بين روايتي النعماني والصفواني وميز زيادة الثاني ! هل من القدماء ام من المتأخرين
والمجلسي تكلم عن هذه المسألة و لم يستقر فيها على قول و من الغرائب أنه في مكان يحتمل أن الجامع هو المفيد او ابن بابويه !!
ثم عندما وقف على عبارة ابن بابويه في الكتاب رجح أن من ذكرها هو جامع نسخ الكافي !!
فدل هذا على أن ذلك الجامع لا يُدرى من هو.
ج-تشتمل النسخة المتداولة على اختلافات في أسانيدها ومتونها مع ما رواه الطوسي في كتبه وقد ذكرنا مثالين وأحلنا على مبحث اختلاف الكتب من معجم رجال الحديث
التساؤل:كيف صحح الإثني عشرية نسخة النعماني والصفواني وما الطريق إليهما؟
وكيف اختلف نص الكافي المتداول مع ما نقله الطوسي مع أن طريق المجلسي والعاملي الذين ينقلون عن الكتاب بالإجازات تمر طرقهم من الطوسي نفسه
وما الذي يرجح عند الإختلاف هل نص الكافي المروي من بالإجازة طريق الطوسي أم نص الطوسي في كتبه؟!!
النتيجة: إذا لم نحصل على جواب ستكون النسخة المتداولة من الكافي مجموعة من روايات منها رواية الصفواني والنعماني والجامع لها لا يعرف كما أن الطريق إليهما لا يعرف
كما أنها مختلفة عن رواية الطوسي سواء من جهة الطريق إلى الكتاب أو من جهة أسانيد نفس الكتاب ومتونه وعليه ستكون النتيجة أن سند الإجازة ليس سند قراءة بل هو سند اتصال و تبرك وليس سندا لتلك النسخة بل هو مركب على النسخ التي وصلت للمتأخرين .
فهل هذا سطر واحد !! أيها القراء !!!
ولم اقتطعت الجزء الأخير من كلامي ولم تعلق على بقية الأمور المذكورة بأي شيء؟
هل هكذا يكون الجواب أم هي الحيدة عن الجواب والعجز عن مقارعة الحجة بالحجة و الضحك على القراء !

اقتباس:
أنت لا تدري الفروق بين إجازات الكتب وإجازات الحديث، ولا تدري ما نوعيات إجازات ومرويات الإمامية، فتخلطها ببعضها وتدمج هذا بذاك، كما لا تفرق بين تواتر النسخ وتواتر طرقها، وأيضاً تجهل أساليب إثبات النسخ، فمرّة تصرّ على سماعها، وأخرى على قدمها، في حين أنّ كلا الأمرين لا يشترطان لاعتبارها أصلاً، وأنت لا تستطيع إثبات العكس!!

أقول:كل هذه دعاوى ليس فيها أي جواب عن محل الإشكال وإنما الكلام عن أبي حسان وأنه لا يدري و يجهل !! وسأفصل في مشاركة قادمة الكلام عن الإجازات وسنرى حينها من يدري ومن لا يدري
يقول المعترض
اقتباس:
وأيضاً تجهل أساليب إثبات النسخ، فمرّة تصرّ على سماعها، وأخرى على قدمها،

أقول: هل اشترط أبو حسان قدم النسخة لإثبات صحة الكافي في هذا الموضوع ؟ ننتظر الجواب
يقول المعترض:
اقتباس:
، في حين أنّ كلا الأمرين لا يشترطان لاعتبارها أصلاً، وأنت لا تستطيع إثبات العكس!!

نحن الآن في مقام المناظرة وعلماء الإثني عشرية في كتبهم عن الصحيحين وأعضاء المنتدى في موضوعاتهم وغيرهم من الإثني عشرية في المنتديات أكثروا من الطعن في كتب السنة سيما صحيح البخاري وهذا صدر منهم منذ سنوات عديدة !! مع أن هذه الكتب توفرت على شروط غير موجودة في أصح كتب الإثني عشرية وهو الكافي وما طعنوا به في تلك وهو غير صحيح عندنا بل هي مجرد شبهات باردة لا أساس لها من الصحة موجود بما هو أبشع منه وأفظع في كتبهم فمن يتكلم عن الآخرين ينبغي أن يعد نفسه للجواب عما لديه وهذا الموضوع شاركت فيه لما ذكرته ولأقارن بين ما قلته في موضوعي عن تفسير الطبري وما سيجيب به الإثني عشرية عن أصح كتاب لديهم فحتى الآن لم ترتقي ردودهم إلى جواب
والجواب على ما ذكره المعترض من كلام الأستاذ الخبير يتيم آل محمد عندما كنا نتناظر في موضوع تفسير الطبري حيث طالبني بإسناد النسخة المتداولة عندما أتيت له بإسناد الإجازات مع ما ذكرته من قواعد لتوثيق الكتب وحتى بعد أن أتيت بالسماعات وصوَّرُتها من المخطوط لم يقر بصحة السماع بدعوى جهالة الناسخ !!!!!!
اقتباس:
والمطلوب في أصل الموضوع التي بدأه الزميل الفاضل جمال آل محمد وفقه الله هو صحة النسخة طبقا للشروط العلمية لأهل الحديث كما هو عند المتقدمين ( الشيعة والسنة ) إلى الأزمنة المتأخرة المعاصرة التي انتهت بها الرواية على الطريقة القديمة وجعلت المحققين يلجأون إلى طرق أخرى بحثا عن بدائل لحل مشكلة التراث الواصل لنا بالوجادة ..

وعندما ذكرت نسختنا النفيسة المغربية للتفسير التي ترجع إلى سنة 391 هـ وبينها وبين المصنف 80 سنة فقط
وقلت أنها غنية عن الإسناد قال

اقتباس:
فهذا الكلام من عِنْدِيّاتِك ، لأنه لا فرق في الاحتياج للإسناد بين المتأخرين والمتقدمين ، نعم .. المتأخرون يلجأون إلى طرق أخرى في حال فقدهم الإسناد .. أما المتقدمون فهم يروون النسخ بالإسناد ولم يقل أحد منهم أن النسخ والكتب لا تحتاج لإسناد .. بل السيرة العلمية عبر القرون تخالف ما تقوله في خصوص الأسلاف في العصور المتقدمة ..

يقول أيضا:
اقتباس:
والأمور الفنية للتحقيق التي عرضها الأخ مشكورا هي خاصة بالمنهج المعاصر .. أما الإسناد الذي لديه في الإجازات متصلا بطريق الحافظ ابن حجر باسناده إلى ابن جرير هو إسناد للاتصال والبركة فقط ، ولا علاقة لهذا الإسناد بتصحيح النسخة المعاصرة إلا إذا وجدنا في المستقبل مخطوطة للتفسير عليها خط الحافظ ابن حجر – مثلا – أو أحد رجال الإسناد المذكور ، فعند ذلك ستصح النسخة من الناحية الحديثية .. هذا ما يسير عليه بعض الأعلام عندنا ، وكثير من النسخ الخطية التي عليها خط أحد الأعلام كالحر العاملي أو الشهيد الثاني ومن قبله من الأعلام هي نسخ صحيحة لوجود أسانيدهم في الإجازات . أو لنقلهم عن نسخ عليها خطوط من سبقهم من الأعلام وغير ذلك من طرق التصحيح المعروفة في زمنهم .

ويقول أيضا:
اقتباس:
تعدد نسخ الطبري وتنوع أزمانها والقرائن المحفوفة الكثيرة التي تحيط به كالنقولات عنه وغير ذلك ، تورث الاطمئنان في صحته بنحو الإجمال ، وهذا لا إشكال فيه عندي الآن . وأقول " بنحو الإجمال " لأن التفاصيل كالتصحيفات أو السقط في الكلمات أو الأسطر ونحو ذلك أمور تفصيلية لا ضير فيها ، وهي من اختصاص مقوّم النص ومحقق الكتاب الذي يصححه على الأصح والأضبط من النسخ .

ويقول أيضا:
اقتباس:
حاشا أخي العزيز أن نُخرج الموضوع من باب العلم إلى باب المكابرة ، فأنا أقر لك بصحة النسخة بلا إشكال عندي ، وهي مستوفية لشروط التحقيق ولا يمكن التشكيك فيها من هذه الجهة .
أما الكلام على الشرط الحديثي ، فإن الحكم بصحتها غير تام لجهالة الناسخ الذي نقل السماعات ، فهي متوقفة على نقله ، ولو كانت السماعات الأصلية مكتوبة على النسخة نفسها – مثلا – لصححتُ النسخة من هذه الجهة وإن كان الناسخ مجهول الهوية أو الحال ، لأن السماع الأصلي بخط صاحبه يغني عن الناسخ وجهالته ويصبح البحث في وثاقة الناسخ لغوا لا معنى له .

فهل توفر شيء من هذه الشروط في أصح كتاب لدى الإثني عشرية !!
فهم يذكرون أسانيد المجلسي والحر !! وقراءة الحر والشهيد والبهائي وهؤلاء لم أقف لهم على نص يبِينون فيه عن أصل نسخهم ومن أين انتهت إليهم ! و يروون الكافي عن الطوسي و الطوسي لا يروي الكافي لا من طريق الصفواني و لا من طريق النعماني فضلا عما في الكافي من زيادات ألحقت من رواية ابن بابويه ومن قام بجمع هذه الروايات مجهول

فأسانيد وطرق الإجازات لا تنطبق على النسخة المتداولة قطعا.
وكثير من علماء الإثني عشرية طعنوا في تفسير القمي لأنه مروي بطريق غير طريق الإجازة ولأن فيه زيادات من روايه المجهول وهذا واقع أيضا في الكافي فالذي قام بجمع نسخه وأضاف زيادات الصفواني وابن بابويه مجهول والنسخ المتأخرة ذكر فيها رواية النعماني لجزء من الكتاب وصرح المجلسي بأنه من رواة الكافي والنعماني والصفواني لا يُدرى الطريق إليهما
ولذلك لما كتب الهجري موضوعه في معجم رواة الكافي ذكر جميع الطرق إلى رواة الكافي إلا النعماني والصفواني حيث أنه تخلص من مشكلة روايتهم للكافي بطريقة سهلة وهي نفي وقوعها حتى إذا بينت غلطه الواضح في ذلك توجه إلى شخصي بالطعن
وأما قوله سابقا:
اقتباس:
لدرجة أني حاوتُ ترتيب ما تريده موضوعياً فأصبتُ بالدوران والغثيان

اقتباس:
وتدوخ قارءك وتتلف أعصابه بالقيل والقال

فأقول لك: أعانك الله على نفسك.
اقتباس:
في القسم الأول الذي عنونته للطرق تكلمتَ عن النسخ، وخلطتَ المبحثين معاً، فلماذا تفرده هنا بالدرس؟! ما هذا العلم وما هذه المنهجية أيها الزميل؟!

أقول:هذه مثل دعواك أن كلامي عن الطرق في سطر واحد !! ولأنك لم تأت بنص كلامي عليها فلا أحتاج لردها
يقول:
اقتباس:
وأيضاً أنت لم تطرح - ولن تطرح - أدلتك لاعتبار النسخ، فمرّة تزعمها السماع، وأخرى تدعيها القدم، هكذا بغير شاهد، ولا استقرار على رأي .

هذا من سوء فهمك لكلامي فانا استفسرت عن السماع في أقدم النسخ أين هو؟؟
ولم أشترط القدم لصحة النسخة فأين نصي على ذلك؟؟
والمعترض يسلك مسلكا فريدا في حواره معي ! ففي موضوع تناقضات الخوئي جعل يسأل عن معنى التناقض !!! وهنا جعل يسأل عن أصول التحقيق !! وهذه أمور واضحة لا يُحتاج إلى السؤال عنها وإنما الغرض وقف الموضوع وتحويله من الكلام عن الكافي إلى وجهة أخرى

ودعواه خلطي بين النسخ والطرق هي بنت من بنات دعاواه الكثيرة علي والتي عجزت عن إحصائها لكثرتها مع قلة مشاركاته !
ومثل ذلك قوله:
اقتباس:
بل أكثر من ذلك فامتيازات النسخ عندك دليل عيبها؛ فالخرم والسقط والزيادة والاحتواء ببعض الأبواب دون بعض، أو بعض الأحاديث دون بعض، أو اختلاف الأعداد والتسميات، كلها إثباتات لعدم الاعتبار هكذا وبكل برودة أعصاب، وبكل سفاهة وبلاهة، من دون حجة معتبرة، حتى وإن احتوت على إجازات وإنهاءات وسماعات وتصحيحات وتملكات الأكابر والأعاظم!!

أقول: هذا الكلام كسابقه مبني على الإدعاء المخالف للواقع والمعترض لا يخرج نصي بل يطلق الدعاوى بلا ضابط
ومشاركته ليس فيها جواب بل مجرد تعليق فقط
والجواب:لم أطعن في أي نسخة على الإطلاق !
بل تساءلت وسؤالي واضح :
كيف أثبتت تلك الزيادات في النسخ المتأخرة ؟؟
و لأصحاب مذهب عدالة النساخ !! هلا أخبرنا أحدكم من هو ابن مينا هذا الذي ترجع ومن هو يحيى بن سعيد الذي صحح وقرأ نسخة مجلس الشوري اللذين ترجع إليهما أقدم نسخة لأصح كتاب لديكم؟؟؟
وما هو إسناد نسختهما أم هما بلا سند ؟؟؟
فلماذا لا تجيب إجابة مباشرة بدل الألتفات على السؤال وإطالة الكلام
كتبت في مسودة ردي سابقا :المشاركة القادمة سأتعرض فيها للجواب عن سؤالي عن أصول التحقيق وسيعلم المتابعون حينها الفرق الكبير بين العبد الفقير وبين ألمحاورين وبين أهل السنة والإثني عشرية
ثم رأيت الآن رد المعترض وهو لم يتعرض لمحل الإشكال إنما لجأ إلى أدلة أجنبية لا تتكلف بإثبات النسخة المتداولة بل إنما تتكلف بإثبات صحة النسبة ولكن سأتعرض للجواب عنه وكشف تحامله علي في مشاركة قادمة فترقبها
ملاحظة:ليس من عادتي الدفاع عن نفسي ولكن القاريء الإثني عشري العامي الذي يدخل الموضوع قد يخترع بدعاوى الهجري المغلفة بالطعن وتفاديا لهذه المفسدة أنقل هنا بعض كلام الإثني عشرية المحترمين في حق العبد الضعيف
يقول عني الزميل المحترم يتيم آل محمد- الذي يقول عنه الثمالي هنا:أخونا الخبير- أثناء مناظرتي معه عن صحة تفسير الطبري
اقتباس:
أطلت الكلام كثيرا وليس فيه إلا قولك ((لا تظنن أيها القاريء أن تفسير الطبري ما وصل إلينا بسند صحيح متصل فإني أجزم ببطلان هذه الدعوى )) ننتظره ، لأن محور الكلام في هذا لا سواه .. وباقي كلامك عن طرق توثيق النسخ الخطية جيد في الجملة ،

اقتباس:
سأعقب سريعا مختصرا قدر الامكان ، مع التثمين والاعتزاز بمشاركتك الأخيرة وما فيها من فوائد وجهد ملموس في البحث

اقتباس:
الثا : وهو الأهم.. كلامك حول إسناد النسخة وما ذكرته ، هو أمر هام وجدير بالمتابعة ، فالمعلومات التي ذكرتها هي قيمة جدا وجديدة في الموضوع ،

ويقول عني الزميل وسام في بداية رده عن موضوع تناقضات الخوئي في شبكة الحق:
اقتباس:
الأخ الكريم .
أود بداية أن أحييك على الجهد المتعوب عليه ( بغض النظر عن صحة استشهاداتك من عدمها )
وإني شخصيا أحترم المواضيع العلمية التي تخلو من الانشاء والذي يكون فيها بحث من قبل العضو ( أؤكد أن هذا بغض النظر عن صحة المادة العلمية المطروحة )

ويقول عني الثمالي نفسه عندما تكلمت عن نسخة كتاب الجعفريات:
اقتباس:
فموضوعك قيم بحسب التحقيق الذي سردت فتشكر عليه

ثم الآن لما تعلق الأمر بالكافي انقلب الأمر فقال:
اقتباس:
فأنت -وهذا الواقع المر بالنسبة لك- غير محيط بمبادئ التحقيق وأصول الشيعة الإثني عشرية



سبحان الله
سبحان الله
أقول: هذه الأمور لا أهتم بها بل درجت مؤخرا على التركيز على الجانب العلمي ولذا سأجعل هذه المشاركة جوابا على كل من يتعرض لشخصي
كتبه أبو حسان كان الله له






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» و اخير تم تفعيل عضويتي..شكرا خاص للاخ رجل من نجد
»» الغاية من ابي حسان السلفي في رفع الجهالة عن البهبودي الذي دك كتاب الكافي للكليني
»» تناقضات الخوئي الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال
»» حذف لفظ الصديق من إحدى طبعات جامع أحاديث الشيعة / وثيقة
»» كشف علامتهم المجلسي لإسقاط صدوقهم وتبديل مفيدهم
 
قديم 21-01-11, 09:48 PM   رقم المشاركة : 38
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
قلت سابقا:

اقتباس:
نظرا لشكاية المحاورين من طول المشاركات قررت الإقتصار على الحوار في جزئية واحدة حتى نوفيها حقها ثم ننتقل لبقية المسائل
ولذا سأقتصر في هذا المشاركة على الكلام عن أول رد الثمالي وطرق الكتاب

وقد تكلمت عن الطرق بتفصيل
ولننتقل الآن إلى الكلام عن النسخ
اقتباس:
3- شهرة الكتاب ومعلومية انتسابه لمصنفه لا يضرها نقصان بعض نسخه، فهذا الشيخ والنجاشي اختلفا في تعداد الأبواب، وآخرون دمجوا ابوابا مختلفة في باب واحد،

أقول:سؤالي هو كيف أثبتت الزيادات الواقعة في النسخ المتأخرة مع خلوها من أقدم نسختين والزيادات تشمل روايات بل وأبواب بكاملها؟
وأما اختلاف الشيخ والنجاشي في تعداد الكتب فلا أثر له عندي ! كما أنه يصح للإثني عشري أن يقول هو من اختلاف الرواة عن الكليني أو من تصرف المصنفَين في الترتيب فواضح أن قصدهما سرد أبواب الكتاب وليس التزام ترتيب المصنف
ولكن العجيب أن ترى البعض يطعن في صحيح البخاري لأن أحد رواته تصرف في الأبواب وترتيب الأحاديث
فعندما يتعلق الأمر بأهل السنة يكون الأمر تحريفا و تزويرا وتلاعبا وعندما يتعلق الأمر بالإثني عشرية فلا إشكال !!

ولكن الحال مختلف في النسخ فهي خالية عن الإسناد والسماعات فما هو الضابط في إثبات الزيادات ؟؟؟
اقتباس:
بل إن نسخ التهذيب قد سقط منها بعض الأبواب ونبه عليها السيد هبة الله الشهرستاني في مخطوطة منقولة عن نسخة الشيخ نفسه، فهل كل كتاب نقص فيه خبر أو زيد فيه خبر يعد (مزورا) !! إذن لن تسلم نسخة كتاب قط لا قديما ولا حديثا !.

أقول:هذا مثال جيد و لا اعتراض لنا عليه فالشهرستاني اتبع منهجيا علميا صحيحا وهو الإعتماد على نسخة منقولة عن خط نسخة الشيخ فعلى ماذا اعتمد الإثني عشرية المتأخرون في إثبات الزيادات في النسخ المتأخرة
وأما أنا لم أدع تزوير الكتاب بل أريد أن اعلم الجوب عن الاستفسار السابق.
ثم إن الزيادة والنقصان في الكتاب لا تكون مشكلة إن ثبت صحة الزيادات وهذا تتكفل به الأسانيد كما قال الهجري
ولكن الإشكال الكبير أن النسخ لا أسانيد لها فترى قراءة فلان وهو لا يذكر إسناده الذي قرأ به أو لا ترى أثرا للسماعات في النسخ الخطية !! فكيف صححت الزيادات في النسخ المتأخرة وأقدم النسخ خالية عنها ؟
ملاحظة: قد رددت على أصحابك الذين صدروا هذا الموضوع بالطعن في معجم الطبراني وسنن النسائي لأنه ناقص !!! حينما قلت:
اقتباس:
فهل كل كتاب نقص فيه خبر أو زيد فيه خبر يعد (مزورا) !! إذن لن تسلم نسخة كتاب قط لا قديما ولا حديثا

يقول الثمالي
اقتباس:
والعمل على تتبع قرائن صحة النسخ المشكوكة في هذه العصور، لا الشك في النسخ المعلومة النسبة والتي اختلفت بعض نسخها في زيادة أو نقيصة قليلة.

أنا لا زلت أنتظر أن تعرفني بهذه النسخ المعلومة النسبة وكيف صححت وكيف وصلت لأصحابها بالوجادة أو بالإجازة المقرونة بالمناولة.
فقد سألت سابقا عن مخطوطة كاملة للكتاب تبتديء من أوله إلى آخره فلم أر من يجيب
وسألت عن مخطوطات الكتاب المعتمدة سواء كانت مخطوطة المجلسي أو الحر أو أي كان و لا أحد يخبرنا عنها فهل السبب هو الخوف من كشف حقيقتها للناس..؟
اقتباس:
5- فرق بين تواتر الطرق وتواتر نسخ الكتب؛ ودعوى الشيخ الحر كمثال في التواتر سالمة عن الإيراد، يعرف هذا كل من تتبع موارد النقل عن الكتاب.

أقول:فننظر في كلام الحر لنرى هل هو سلم به علماء الإثني عشرية أم أنهم انتقدوا كلامه في بعض الكتب وقبلوا كلامه في أخرى !!
قال الحر: ( في ذكر مصادر هذا الكتاب ) في ذكر الكتب المعتمدة التي نقلت منها أحاديث هذا الكتاب ، وشهد بصحتها مؤلفوها وغيرهم ، وقامت القرائن على ثبوتها ، وتواترت عن مؤلفيها ، أو علمت صحة نسبتها إليهم بحيث لم يبق فيها شك ولا ريب ، كوجودها بخطوط أكابر العلماء . وتكرر ذكرها في مصنفاتهم . وشهادتهم بنسبتها . وموافقة مضامينها لروايات الكتب المتواترة . أو نقلها بخبر واحد محفوف بالقرينة .اهـ الوسائل ج 30 - ص 151 - 153
وذكر من هذه الكتب كتبا كثيرة منها الكتب الأربعة
ومنها: تفسير العياشي الذي يقول فيه الخوئي: وأما الرواية الأولى فهي أولا : ضعيفة السند ، لعدم ثبوت اعتبار تفسير العياشي .اهـ مصباح الفقاهة ج 5 - ص 290
ومنها تفسير القمي الذي طعن في صحة نسخته المتداولة كثير من علماء الإثني عشرية .
ومنها كتاب الإختصاص للمفيد وقد طعن الخوئي في صحة نسبته للمفيد كما نقلته سابقا.
ومنها تفسير العسكري الذي يصفه الخوئي والبلاغي بأنه موضوع على الإمام وطعن في صحة نسبته إليه كثير من علماء الإثني عشرية
ومنها تفسير فرات الكوفي الذي صرح كثير من الإثني عشرية بأنه غير معتبر كما نقلته في موضوعي عن تفاسير الإثني عشرية المأثورة.
فهل أقر الإثني عشرية بقول الحر في هاته الكتب أم خالفوه في بعضها لكثير من الأمور منها أن جامع تفسير القمي مع تفسير ابن الجارود مجهول!! أو ليس هذا واقعا في الكافي حيث أن جامعه أضاف إليه زيادات الصفواني وزاد من روايات ابن بابويه؟؟؟
اقتباس:
أقول:ما وقفت عليه أمر يخطئه الوجدان، والكتب الموجودة -مع كثرة النقل عنه سواء ممن أدركه في القرن الرابع كالشيخ الصدوق ومن لحقه في الخامس كالشيخ الطوسي والسادس كابن إدريس والسابع كالمحقق الحلي وغيرهم كثر حتى زماننا هذا- تعكس اهتمام وعناية العلماء به، نعم في القرون القريبة من عصره كان بين أيدي العلماء أصول كثيرة وكتب لا زالت متداولة عن أصحابها يرجعون إليها، ويكفيك النظر في مستطرفات السرائر وكتب السيد ابن طاووس لتعرف أن كتب الشيعة أعزهم الله لا تحصر بما تتصوره !.

أقول هذا يثبت صحة أصل الكافي لا النسخة المتداولة المكونة من روايات ورادة من غير طرق المذكورين
وكما قال الزميل يتيم آل محمد قي تفسير الطبري:
اقتباس:
أخرج لنا الاسناد الصحيح لهذه النسخة الموجودة اليوم بيننا بحسب طرق المحدثين وشروطهم

قولك:
اقتباس:
أقول: نعم لم يدع أحد أن في الكافي زيادة تخرجه عن انتسابه للكليني غير هذا، وهو في الأصول خاصة، وقد بينت لك الفرق بين اختلاف النسخ وتباينها المفضي للشك في صحتها، وتنبيهك في محله.

أقول سيأتي الرد إن شاء الله على هذا في مشاركة خاصة.
اقتباس:
13- قولك: ( هذا مع غض النظر عن الاختلاف الكثير الواقع بين ما نقله الشيخ وهو أكثر من نقل عن الكافي من القدماء والموجود في الكافي سواء في المتن او الإسناد ... وهذين مثالين لاختلاف المتن والإسناد بالزيادة والنقصان بين الكافي والتهذيب أخرجتهما بمقارنة بسيطة فكيف سيكون الأمر لو عُملت مقابلة بين الكافي والتهذيب ؟ )
أقول: هذا أسهل الأمثلة، والسؤال أنك لو واصلت تتبعك فهل ستتعجل الندم على مدعاك !!، اين الاختلاف الكثير !!؟؟، فلا تلق الكلام على عوانه وتهول ما لا إشكال فيه أصلا، فاتق الله ولا يؤخذك مذهبك في بغض الشيعة وعلمائم إلا تكون منصفا.

أقول:هذا مجرد تمثيل وسيأتي تفصيل أكثر في المشاركات القادمة لكن السؤال الذي لم تتعرض له:
كيف اختلفت رواية الطوسي في التهذيب عن الكافي مع نص الكافي المتداول ؟ مع أن الطريق إلى الكافي في الإجازات يمر عبر الطوسي ؟؟؟
كما أنك لم تبين لنا كيف تجمع بين هذا الإختلاف في المثالين بل قلت:هذا أسهل الأمثلة فبالله عليك هل هذا جواب علمي؟؟
اقتباس:
14- قولك بينا لك معنى التواتر في الطرق وتواتر الكتب، وأنه يثبت بالدعوى الصادقة المقرونة بالمؤيدات كما يثبت بتكثر الطرق في كل الطبقات، وما هو لديك الآن من النسخ هو بعض ما كان لديهم، وقلنا أن الجديد يفني القديم بحسب الطبيعة والعادة، فهي دعوى مع الدليل.

أقول: لم تعلق يشيء فيما يخص الإسناد فاسناد الكافي فاقد لشرط التواتر وهو الاطراد في جميع الطبقات وهذا الشرط مفقود في طبقة الطوسي وسيأتي التحقيق أكثر عند الكلام عن طرق الإجازات
أما كلامك عن قضية إحراق المكتبات ووصول الكتب بخطوط أصحابها فلا تعليق لي عليه بعد ما قلته ! والصحيح أنه لا يشترط وصول الكتاب بخط صاحبه.
أما النسخ فأنا أتكلم عن نسخ الكتاب التي وصلتنا لا عما نقله المتقدمون عنه !!






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» على ذمة المحقق البحراني وقع للشيخ تحريف وزيادة ونقصان في الأخبار / وثيقة
»» نسخ وروايات كتاب الكافي للكُليني في الميزان ( مناظرة مع الإثني عشرية في هجر )
»» و اخير تم تفعيل عضويتي..شكرا خاص للاخ رجل من نجد
»» تناقضات الخوئي الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال
»» كتاب السيرة النبوية مواقف وعبر / مصور
 
قديم 22-01-11, 02:31 AM   رقم المشاركة : 39
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road



قبل الإنتقال إلى أمور جديدة ومفاجِأة عن أصح وأفضل وأحسن كتاب للإثني عشرية
سأذكر أسئلة طرحتها و لم يجب عنها المحاورون !!
جمال
1-أقول :هل طعن أبو حسان في تفاسيركم لعدم وجود مخطوطة كاملة لها كي يصح الإشكال عليه بمثل قوله؟؟
ننتظر الجواب
محمد علي حسن
أقول :طلبي كان نص السماع في تلك المخطوطات !
فأين هو ؟
ولمزيد من التوضيح: طلبي هو: أصل المخطوط الذي وصل للمجلسي مثلا ما هو طباق سماعه ؟
يعني :أن يأتي في المخطوط مثلا:في الأصل المنقول عنه روى فلان عن فلان عن الكليني !
فهل تقدر أن تأتي به ؟؟
وصف المخطوطات : عدد أوراقها وتاريخ نسخها وهل هي تامة أم ناقصة ؟
من هو ناسخها: لم أبينه جيدا هنا ولكن بينت مقصودي في مشاركتي الأولى عندما قلت:وأيضا هناك الزميل يتيم آل محمد الذي يجعل صحة السماع متوقفة على عدالة الناسخ !
فمقصودي هو ترجمة الناسخ ! وليس فقط من هو .
الثمالي:
2-ولكني أعجب من اتهامك لصاحب الموضوع الأصلي بالكذب والتدليس!! فما جوابك لو اتُّهمت بالكذب والتدليس عندما ادعيت انه ليس في الكافي زيادات إلا من الصفواني فتعقبتك بوجود زيادة ابن بابويه
وما جوابك عن نفيك لوجود النقل عن نسخة النعماني في الكتب المطبوعة، في كتابك تحقيق هام حول تفسير القمي.
3-وهنا يطرح التساؤل:النسخة المقروءة على المجلسي بأي رواية كانت؟؟ هل برواية النعماني أم الصفواني؟؟؟ أم أنها تمر بطريق الطوسي؟مع العلم أن المجلسي يروي الكافي بواسطة الشيخ وطرق الشيخ إلى الكافي ليس فيها الصفواني ولا النعماني .
4-و التلعكبري أحد الرواة الذين روى عنهم الطوسي كتاب الكافي فعلى هذا يكون أصل النسخة المطبوعة مجموعا من روايتين عن النعماني والتعلكبري وابن بابويه مع مقابلة أصول الكافي مع نسخة الصفواني
أما رواية الصفواني فتشمل الأصول ويحتمل أيضا اشتراك النعماني في رواية الأصول
أما النعماني فتبتديء روايته من كتاب العقيقة إضافة إلى احتمال روايته للأصول أيضا
لكن الطريق الأصلي إلي الأخيرين لا أعرفه ومن عرفه فليأتنا به أما التلعكبري فلم يرو الكافي عنه سوى الطوسي وعليه لا إشكال في الطريق إليه .
أما ابن بابويه فقد ضعف الخوئي طريقه إلى الكليني
5-ما الذي يرجح عند الإختلاف هل نص الكافي المروي من طريق الطوسي أم نص الطوسي في كتبه؟!!
والغريب هنا: كيف اختلفت روايات الكافي الموجودة في المطبوع مع ما رواه الطوسي في التهذيبين !! مع أن طريق أصحاب الإجازات إلى الكافي يمر بالطوسي؟؟
ألا يدل هذا على أن بعض أصول الكافي المطبوع ليست من رواية الطوسي؟
6-نفيك لرواية الصفواني للكتاب مع ذهابك إلى أنه لم تكن له نسخة بالمعنى المصطلح بل إملاء وزيادات استدركها بعض تلامذته كالشيخ المفيد !!
والجواب:
نفي رواية الصفواني للكتاب غير مسلم فقد أثبتها كبار علماء الإثني عشرية على رأسهم المجلسي والمازندراني وأنت لم تلتزم مسلكا واحدا فعندما يدعي الحر العاملي تواتر الكتاب بالرغم من أن شرط التواتر غير موجود فيه تُسلم بذلك لأنه موافق لك وعندما يصرح المجلسي والمازندراني بأن الصفواني روى الكتاب تنفي ذلك !!
فإما أن تقلدهم جميعا أو تحقق في أقوالهم جميعا لا أن ترد هذا ودليله واضح وتقبل ذاك مع أن الدليل على خلافه
7-قضية خلو شرح الملا صدر لأصول الكافي من زيادات الصفواني وهو أقدم شرح للكافي ! مما يفيد أن زيادات الصفواني حصلت في النسخ التي تأخرت لا جواب عنها.
وقد ذكرت سابقا أن أقدم حاشية هي لبدر الدين العاملي ت 1020 هـ وأستدرك الآن فأقول هذا خطأ لأنني اعتمدت على ما جاء في تاريخ وفاة الرجل من نسخة آل البيت فبعد أن راجعت مقدمة الكتاب تبين لي أنه لا يعرف لا تاريخ ولادته و لا وفاته وقد كان حيا سنة 1060 هـ فهو متأخر عن الملا صدر المتوفى سنة 1050 هـ فعلى هذا يكون أقدم شرح خاليا من زيادات الصفواني خلافا للنسخ المتاخرة !
وأخيرا مسألة هامشية وهي تضعيف الخوئي لابن عصام الكليني ورده على من يعتمد ترضي وترحم ابن بابويه للتوثيق ناقشته فيها فلم يعقب.
الهجري:
8-طلبت منك إخراج الصفحة بالضبط كي أتأكد من كلامك فأنت ذكرت الطبعة فقط فأين الصفحة؟؟؟
9-الهجري في البداية يتهم أبا حسان بجهل الملابسات التاريخية في قضية ترضي ابن وهب على الخلفاء الثلاثة
ثم لما فصلت الكلام عن الفترة التاريخية لابن وهب لم يعقب ولو بكلمة !!
10-أتهامه لي ولصاحب الموضوع الأصلي بالجهل والكذب:ولكني أعجب من اتهامك له بالكذب والجهل!!
فما جوابك لو اتُّهمت بالكذب والجهل عندما نفيت رواية الصفواني للكافي في موضوعك معجم رواة الكافي مع صريح نص المجلسي على وجوده روايته وهو :و في بعض النسخ بعد ذلك: و قال الصفواني في حديثه: " قاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ" ثم اجتمعا في الرواية.
وما جوابك لو اتُّهمت بالكذب والجهل عندما نفيت رواية النعماني للكافي وخطَّأت النوري مع وجود نص صريح لروايته للكافي وهو ما نقله الغفاري حيث قال:في هامش بداية كتاب العقيقة :في بعض النسخ بعد العنوان (اخبرنا ابو عبدالله محمد بن ابراهيم النعمانى رضى الله عنه بهذا الكتاب في جملة الكتاب الكافى عن أبى جعفر بن يعقوب الكلينى) وهو من كلام رواة الكلينى النعماني أحد الرواة كما قاله العلامة المجلسى رحمه الله. اهـ
لا جواب و لا تعليق !!
.........................
للجميع و لمن يهمه الأمر
لا زلت أنتظر أن يعرفني المشاركون بأصح نسخ للكتاب مع التعريف بها خاصة ما يتعلق بسندها هل هو سند الإجازة أم سند آخر.
نسخة مجلس الشورى:وهي مقروؤة ومصححة من يحيى بن سعيد ومؤرخة بتاريخ : 652 هـ
فمن يحيى بن سعيد هذا؟؟؟
-لأصحاب مذهب عدالة النساخ !! هلا أخبرنا أحدكم من هو ابن مينا هذا الذي ترجع إليه أقدم نسخة لأصح كتاب لديكم؟؟؟
وما هو إسناد هذه النسخة ؟؟؟
-كيف نعلم بصحة هذه الزيادات في نسخ المتأخرين كالمجلسي والحر العاملي؟؟ وهذه الزيادات حصلت في نسخ تسبق عصرهم بقليل جدا؟
هنا ينتهي التعقيب على الردود السابقة و سنستأنف الكلام عن الكافي إن شاء الله تعالى
ولعبد الحي والهجري و من يتلكم عن كتب أهل السنة قلنا لكم
أما كتب أهل السنة فلن أجيب عنها هنا بل لا بد من موضوع مستقل لها ولكن شرطي في ذلك هو أن يقر المحاورون بأنه لا جواب علمي عندهم من كتبهم وقواعدهم وعندها سأناظرهم في سند ونسخ الصحيح.
فهل سيفي المعترضون بهذا الشرط ويقولوا: هذا ما لدينا و لا جواب عندنا غير هذا

غدا إن شاء الله لن أستطيع المشاركة فأتمنى أن أجد شيئا يتعلق بالكافي أو الوفاء بشرطي كي نفتح موضوعا مستقلا عن نسخ الصحيح التي أشبعت بحثا ولن يستفيد منها أي أحد وإنما سنكشف جهالات كثيرة صدرت من المحاورين تدل على أنهم لا يحسنون صناعة الحديث
وبالله التوفيق







التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» تنبيه على تصحيف في منهاج السنة حول سبي أهل البيت
»» السقاف الاشر ينسب الى السلف الاختلاف في تفضيل الصحابة تعالوا لتكتشفوا رفض السقاف
»» تناقضات الخوئي الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال
»» صحت الرواية عندنا أن الله تعالى جعل أم الإمام المهدي(ع) حفيدة قيصـر الروم
»» حياكم الله شيخنا بالمنتدى، هذه سؤالاتي لكم
 
قديم 24-01-11, 01:33 AM   رقم المشاركة : 40
ابو حسان
عضو نشيط







ابو حسان غير متصل

ابو حسان is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
تعليق على ما يتعلق بالكافي.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال آل محمد مشاهدة المشاركة
   بعد سقوط صحيح مسلم على يديك لا بد أن تهرب من ذات النقد الذي توجهه
وأنت تثبت أن صحيح مسلم ليس معتبراً على طريقتك

والجواب: علقت الجواب على شرطي فهل ستفي بشرطي؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال آل محمد مشاهدة المشاركة
   وهو لم يطرح إشكالاً أساساً لأن الكتاب ما دام معروفاً ومشهوراً وبأيد أمينة طول تاريخه فإن أي زيادة فيه وهي ليست مشكلة لأننا نتيقن أن أحد الثقات الواصلة الكتب عندهم هو من أضافها كفوائد على الكتاب كما في كتب السنة العديدة

هذا جواب بارد ويكفي قول الثمالي
اقتباس:
أقر أن بعض أسئلتك ليس لها جواب لدينا نعم ليس لها جواب حاضر عندنا ... كمن جمع كتب الكافي كلها !؟

وقوله أيضا:
اقتباس:
كما لا يضرها عدم اتصال طريقه على ما اختاره مشهور الطائفة، ويكفي -في الاختيار الآخر- اتصال طريقه لزمن شهرة الكتاب.

فالنسخ الخطية لا طريق لها وجامع نسخ الكافي لا يدري من هو ولكن يستشهد بالقرائن التي بينا أنها لا تثبت صحة النسخة المتداولة.
وهنا نسأل :لماذا طعن الإثني عشرية إذا في تفسير القمي مع معرفتهم بجامعه !! ولكنه مجهول الحال !
فجامع نسخ الكافي لا يدرى من هو أصلا !!! ومع ذلك الكافي متواتر و لا شك في صحته !!
بينما جامع التفسير يعلمون من هو ولكنه لأنه مجهول الحال صار التفسير غير معتبر !!
جامع التفسير المعلوم أضاف إليه زيادات ابن الجارود مع أنه سنده معروف وجامع نسخ الكافي المجهول أضاف إليه زيادات الصفواني مع مقابلته برواية النعماني مع أنه لا أحد يعلم لا كيف وقف الصفواني على الكافي و لا الطريق إلي الصفواني و النعماني
والكافي وتفسير القمي يشتركان في كونهما منقولان من أصحاب المجاميع كالمجلسي والحر العاملي والفيض الكاشاني وسندهم إلى الكافي و تفسير القمي واحد يمر عبر الطوسي ولكن الإثني عشرية طعنوا في سند النسخة المتداولة من تفسير القمي وسكتوا عن سند الكافي مع أنهما واصلان جزما بغير طريق الإجازة !!
فهل هذه قواعد أبي حسان أم قواعد الإثني عشرية !!!
اقتباس:
هذا لا يقوله صاحب فهم ، فإن كل ما تستطيع قوله هو أن في النسخة زيادة من نسخة الصفواني على افتراض وجود نسخة لا غير وهي مواضع لا تزيد عن أصابع اليدين ومتميزة وواضحة ، لا أن تدعي بوجود جمع بين شيئين لا يوجد إلا في ذهنك

أقول :السؤال الذي لا جواب له:
كيف روى الصفواني الكافي:
جوابك:......................................
حدد لنا بالضبط الطريق إلى الصفواني
جوابك:......................................
ولا أدري لماذا لم تعلق و لو بحرف على رواية النعماني بالرغم من أن روايته واقعة في الأصول والفروع
فما الطرق إلى النعماني؟
جوابك:......................................
هناك مسألة أخيرة فقد بدأت أشك أن الزميل جمال نسخة ثانية عن أحد الأعضاء ودليلي على ذلك تشابه مشاركتهما ! بالإضافة إلى أن جمال نسخة مهمتها التشتيت وإطلاق الدعاوى فلو كشف أمره فلن يضر ذلك النسخة الأصل !
وها هي دعواه التي ادعاها وسألته عنها فلم يعلق ولو بحرف:
اقتباس:
لن يستطيع أحد إثبات كتاب كما يثبته علماء الإسلام وخاصة الشيعة من النقل الصحيح عمن سمع الكتاب من أشياخه وأجازوه به وقرأها عليهم

وأيضا:
اقتباس:
كما إن المجاميع والموسوعات الحديثية التي تحوي الكتب الحديثية والشروح الكثيرة والتي بعضها لنفس أصحاب الطرق المسموعة تكفي في المقام

1-أذكر لي عالما من علمائكم المعاصرين يروي كتاب الكافي بالسماع من أوله إلى آخره هل تستطيع أم ستقول:أذكر لي من يروي البخاري بالسماع !!
2-أقول من أين أتيت بأن طرق علمائكم طرق مسموعة هات الدليل الصريح على ذلك والشرط أن يكون السند مسلسلا بالسماع
فأين الجواب أم أن كونك نسخة ثانية يبيح لك إطلاع الدعاوى التي لا أصل لها من الصحة ولا دليل و لا برهان عليها
قل هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الثمالي2 مشاهدة المشاركة
   سبحان الله !!
أي شرط هذا !!
مشكلتك أنك طالب باطل ، فما مشاركتك هنا إلا لهذا يا سلفي ، وهو أبعد من همتك وحجتك !

الشرط سهل :ما عليك إلا أن تقول لا جواب عندنا من قواعدنا وليس لدينا إلا الرد عليك بصحيح البخاري ومسلم !
لأنني لن أضيع وقتي بلا فائدة بل لا بد أن يعرف عامة الإثني عشرية أنكم لا تستطيعون الجواب بقواعدكم

عندها سأقر عينك بالجواب
اقتباس:
بلى والله لقد ردت شبهة صاحبك وشبهتك، ولو قلت أنها صارت كذبة بعد الحجة لما كنت غاليا.

أقول كلا والله
اقتباس:
مللنا من إفهامك أن إثبات الكبريات والكليات يثبت كل صغرى للدليل وجزئية ... ولا أظنك تفهم هذا الكلام المجمل
ففصلنا لك الأمر بجوابات على المهم من كلامك فقط، وإلا فبقيته باطل عاطل عن النتيجة

أقول هل تظن أنك ستخدع الناس بهذا الكلام !! هل هذا هو الجواب العلمي ؟؟
على كل حال مللت من تكرار السؤال و طلب الجواب وأترك للقراء الحرية التامة في الحكم.
اقتباس:
ونصحناك بأمور أو قل اشترطنا عليك شروطا منها:
أن تذهب فتفهم منهجية التحقيق ومحل السماعات والقراءات من النسخ ... جيدا

أقول: سبحان الله !!! ولماذا لا تفحم أبا حسان وتخرج هذه السماعات و تريح الإثني عشرية وتكون عن أزلت الشبهة عن أصح كتاب لديكم وأغلقت باب الطعن عليه !!
ثم كيف انقلب الأمر فجأة فقبل صفحات تقول:
اقتباس:
كما لا يضرها عدم اتصال طريقه على ما اختاره مشهور الطائفة، ويكفي -في الاختيار الآخر- اتصال طريقه لزمن شهرة الكتاب.

ثم بقدرة قادر صارت هناك محل للسماعات والقراءات من النسخ !!
اليس هذا عين التناقض

ثم إنك تستطيع مراجعة الطبعة الحديثة التي اعتمدت على أكثر من 70 مخطوطة فلماذا لا تخرج لنا السماعات والقراءات والأسانيد !!فهل يعقل أن تكون 70 مخطوطة كلها خالية من السماعات !!!!
اقتباس:
أن تلتزم بمنهجك في كل كتبكم أيضا ... وظني أنه سيقود أصحابك لتكفيرك بعد حين كما هي عادتهم !
أن تقرأ جيدا قبل الجواب ... فمن كثر كلامه كثر خطؤه

أقول :الجواب معلق على الشرط !
اقتباس:
وصاحبك الوهابي قد أخذ كلامه على ما يبدو من شبهة حول البخاري ولم يحسن تلفيقها
فابحث سريعا على الشبكة لتجد عدة كتابات حول البخاري وصحيحه كتبها أهل السنة أنفسهم

أقول : لا تحاول أن توهم الناس أن أهل السنة يطعنون في صحيح البخاري لأنك تعلم أن هذا يدخل في باب الإفتراء
اقتباس:
فكف عن التكرار الممل، والقول بلا تمعن، وكم أفهمناك أن طرقنا إلى الكتاب متلقاة كالنسخ يدا وصدرا لصدر.

سبحان الله !! ألا تستحي يا زميلي من هذه الدعوى !! اين النسخ المتلقاة يدا بيد من زمن الكليني إلى اليوم أخرجها لنا !!
كيف ذلك و النسخ الواصلة قبل القرن 10 كلها ناقصة عن أصل الكتاب !!
والنسخ المتأخرة فيها زيادات لا توجد في النسخ الأقدم منها و لا أحد أجابنا عن طريقة تصحيح تلك الزيادات !!
اقتباس:
ولنا طلب صغير أخير:
أن تتحقنا برسالتك الجامعية لنطلع عليها ونرى مقدار علمك وعلم من أجازك بها !

أقول رسالتي الجامعية قصَّرت في تحريرها لظرف حصل لي في السنة الماضية فأخرجتها بصورة غير مرضية عندي ولذا فأنا لا زلت أراجعها
وقد نشرت جزءا منها في موقع ملتقى أهل الحديث وإن أردته بعثه إليك على الخاص لأن ما فيه مخالف لقوانين هجر
وبالله التوفيق






التوقيع :
ويأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر

ابو حسان
من مواضيعي في المنتدى
»» تناقضات ( الخوئي ) الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال -العشارية الثانية الرمضانية
»» الغاية من ابي حسان السلفي في رفع الجهالة عن البهبودي الذي دك كتاب الكافي للكليني
»» تناقضات الخوئي الواضحات الصريحات في حكمه على الرجال
»» بداية السلسلة الثالثة حذف المحقق الأستادي لمطاعن الشيخين من تقريب المعارف / وثيقة
»» على ذمة المحقق البحراني وقع للشيخ تحريف وزيادة ونقصان في الأخبار / وثيقة
 
 

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 12:25 AM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "