الإلزامات العقلية لعلو الله على خلقه .

[أبو عبيدة]

بسم الله الرحمن الرحيم .
الإلزام الأول :
أن يقال ذاته سبحانه إما أن تكون قابلة للعلو على العالم أو لا تكون قابلة فإن كانت قابلة وجب وجود المقبول لأنه
صفة كمال وإلا لم يقبله ولأن قبولها لذلك هو من لوازمها لقبول الذات للعلم والحياة والقدرة والسمع والبصر فوجود هذه
لازم للذات ضرورة ولأنها إذا قبلته فلو لم تتصف به لاتصفت بضده وهو نقص يتعالى ويتقدس عنه وإن لم تكن قابلة للعلو
لزم أن يكون قابل العلو أكمل منها لأن ما يقبل أن يكون عاليا وإن لم يكن عاليا أكمل ممن لا يقبل العلو وما قبله وكان
عاليا أكمل ممن قبله ولم يكن عاليا فالمراتب ثلاث أدناها مالا يقبل العلو وأعلاها ما قبله واتصف به والذي يوضح ذلك
أن مالا يقبل أن يكون فوق غيره إما أن يكون عرضا من الأعراض لا يقوم بنفسه ولا يقبل أن يكون عاليا على غيره وإما
أن يكون أمرا عدميا لا يقبل ذلك وإما إثبات ذات قائمة بنفسها متصفة بالسمع والبصر والقدرة والحياة والإرادة والعلم والفعل ومع ذلك لا تقبل أن تكون عالية على غيرها فهذا يطالب بإمكان تصوره قبل التصديق بوجوده وليس مع من
ادعى إمكانه إلا الكليات والمجردات وكلاهما وجوده ذهني لا وجود له في الخارج وإلا فما له وجود خارجي وهو قائم
بنفسه له ذات يختص بها عن سائر الذوات موصوف بصفات الحي الفعال لا يمكن إلحاقه بالكليات والمجردات التي هي خيالات ذهنية لا أمور خارجية وقد اعترف المتكلمون بأن وجود الكليات والمجردات إنما هو في الأذهان لا في الأعيان .



يتبع ,,

[أبو عبيدة]

الإلزام الثاني :

إن الرافضة المعطلة معترفون بوصفه تعالى بعلو القهر وعلو القدر وإن ذلك كمال لا نقص فإنه من لوازم ذاته فيقال ما
أثبتم به هذين النوعين من العلو والفوقية هو بعينه حجة أهل السنة عليكم في إثبات علو الذات له سبحانه وما نفيتم به
علو الذات يلزمكم أن تنفوا به ذلك الوجهين من العلو فأحد الأمرين لازم لكم ولا بد إما أن تثبتوا له سبحانه العلو المطلق
من كل جهة ذاتا وقهرا وقدرا وإما أن تنفوا ذلك كله فإنكم إذا نفيتم علو ذاته سبحانه بناء على لزوم التجسيم وهو
لازم لكم فيما أثبتموه من وجهي العلو فإن الذات القاهرة لغيرها التي هي أعلى قدرا من غيرها إن لم يعقل كونها غير
جسم لزمكم التجسيم وإن عقل كونها غير جسم فكيف لا يعقل أن تكون الذات العالية على سائر الذوات غير جسم وكيف
لزم التجسيم من هذا العلو ولم يلزم من ذلك العلو فإن قلتم لأن هذا العلو يستلزم تميز شيء عن شيء منه قيل لكم في
العلم أو في الخارج فإن قلتم في الخارج كذبتم وافتريتم وأضحكتم عليكم المجانين فضلا عن العقلاء وإن قلتم في
الذهن فهذا لازم لكل من أثبت للعالم ربا خالقا ولا خلاص من ذلك إلا بإنكار وجوده رأسا .

يتبع ,,

[قسورة]

بارك لله فيك اخي الكريم على هذا الموضوع الرائع

[يرموك]

اقتباس: وكيف لزم التجسيم من هذا العلو ولم يلزم من ذلك العلو فإن قلتم لأن هذا العلو يستلزم تميز شيء عن شيء منه قيل لكم في العلم أو في الخارج فإن قلتم في الخارج كذبتم وافتريتم وأضحكتم عليكم المجانين فضلا عن العقلاء وإن قلتم في الذهن فهذا لازم لكل من أثبت للعالم ربا خالقا ولا خلاص من ذلك إلا بإنكار وجوده رأسا .

جزاك الله خيراً ..

[البرقعي]

بارك الله في علمك وعقلك أخي أبا عبيدة ..!!

[أبو عبيدة]

شكر الله لكم أحبّتي ...

أخي الحبيب قسورة ......... فقد سعدت جداً , بمقابلتك في معرض الكتاب .

أخي الحبيب يرموك .......... وجزاك ربي الجنّة ..

شيخي الحبيب الغالي البرقعي .......... شكر الله لك وأثابك الله الجنان.

إن شاء المولى لي عودة الليلة لإكمال باقي الإلزامات ..

[moon3000]

جزاك ربي الجنة شيخي الحبيب أبوعبيدة

دائمآ أستمتع بقراءة مواضيعك ولكن ليست متعت النكاح التي عند الرافضة بل متعت القراءة يله أنبسطوا يا الرافضة جاكم واحد طلّع لكم متعة جديدة

[أبو عبيدة]

شكر اللّه لك والدي العزيز ..... أبو حمد .

الإلزام الثالث :

أن يقال هل للرب تعالى ماهية متميزة على سائر الماهيات يختص بها لذاته أم تقولون لا ماهية له فإن قلتم بالثاني كان
هذا إنكارا له سبحانه وجحودا وجعله وجودا مطلقا لا ماهية له وإن قلتم بل له ذات مخصوصة وماهية متميزة عن سائر
الماهيات قيل لكم ماهيته وذاته سبحانه غير متناهية بل ذاهبه في الأبعاد إلى غير نهاية أم متناهية فإن قلتم بالأول لزم
منه محالات غير واحدة وإن قلتم بالثاني بطل قولكم ولزم إثبات المباينة والجهة وهذا لا محيد عنه وإن قلتم لا نقول له
ماهية ولا ليست له ماهية قيل لا يليق بالعقول المخالفة لما جاءت به الرسل إلا هذا المحال والباطل وإن قلتم بل له ذات
مخصوصة وماهية متميزة عن سائر الماهيات ولا نقول إنها متناهية ولا غير متناهية لأنها لا تقبل واحدا من الأمرين قلنا
التناهي وعدم التناهي يتقابلان تقابل السلب والإيجاب فلا واسطة بينهما كما لا واسطة بين الوجود والعدم والقدم
والحدوث والسبق والمقارنة والقيام بالنفس والقيام بالغير وتقدير قسم آخر لا يقبل واحدا من الأمرين تقدير ذهني يفرضه
الذهن كما يفرض سائر المحالات ولا يدل ذلك على وجوده في الخارج ولا إمكانه ألا ترى أن قائلا لو قال التقسيم
يقتضي المعلوم إما قديم وإما حادث وإما قديم حادث وإما لا قديم ولا حادث وكذلك إما أن يكون متناهيا أو غير متناه أو
متناهيا ولا غير متناه أو قائما بنفسه أو بغيره أو بنفسه وبغيره أولا بنفسه ولا بغيره أو داخلا في العالم أو خارجا
عنه أو داخلا خارجا أو لا داخلا ولا خارجا كان ذلك كله بمنزلة واحدة وكان التقسيم تقسيما ذهنيا لا خارجيا وإن سلب
النقيضين في ذلك كله في الإحالة كإثبات النقيضين

يتبع ,,

[أبو عبيدة]

الإلزام الرّابع :

أن أطرح سؤال لرّافضي فأقول : هل وجود الله وجود هذني أم خارجي فإن قال وجوده وجود ذهني هو قمة التعطيل أما لو قال ان وجود الله وجود خارجي , فأسأله سؤال :
هل وجود رب العالمين هو عين وجود هذه الأكوان أم غيرها .
فإن قال وجودها عين وجود هذه الأكوان كفر وإن قال هو غير هذه الأكوان .
اسأله : هل هذه الأكوان هي ذات ب العالمين أم ذات رب العالمين هي هذه الأكوان ؟

فبأيهم قال أصبح حلولي شراً من النصارى .
وإن قال ننفي الإثنين معاً أسأله :
هل رب العالمين مستغن عن هذه الأكوان قائم بنفسه ام هو عرض من الأعراض قائم بغيره ؟
فإن قال بالثاني كفر وإن قال بالأول : أعترفت بأن الله خارج هذه الأكوان مستغن عنها وهي مقولة أهل السنة .
يتبع ,,

[محب للخير]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة     الإلزام الرّابع : أن أطرح سؤال لرّافضي فأقول : هل وجود الله وجود هذني أم خارجي فإن قال وجوده وجود ذهني هو قمة التعطيل أما لو قال ان وجود الله وجود خارجي , فأسأله سؤال : هل وجود رب العالمين هو عين وجود هذه الأكوان أم غيرها . فإن قال وجودها عين وجود هذه الأكوان كفر وإن قال هو غير هذه الأكوان . اسأله : هل هذه الأكوان هي ذات ب العالمين أم ذات رب العالمين هي هذه الأكوان ؟ فبأيهم قال أصبح حلولي شراً من النصارى . وإن قال ننفي الإثنين معاً أسأله : هل رب العالمين مستغن عن هذه الأكوان قائم بنفسه ام هو عرض من الأعراض قائم بغيره ؟ فإن قال بالثاني كفر وإن قال بالأول : أعترفت بأن الله خارج هذه الأكوان مستغن عنها وهي مقولة أهل السنة . يتبع ,,

جميع طرحك جميل جدا جدا جدا

ولكن اعجبنى هذا كثيرا

متابع استاذى الفاضل