التقية في خبر كان

[مؤدب]

شكرا للجميع وان كنت اخص بالشكر الشخص الذي في بالي
المهم

المحترم حسام ..
كان الاجدر بك أن توضح لنا هذه الإشكالت التي حصلت
قبل ان تقول لنا اننا نستعمل التقيه أو لا نستعملها وتثبت ذلك في تأييد ( اسامة ) حفظه الله
هذا أولا,,
ثنايا...
من قال لك أن إنسان يؤيد ابن لادن وال يظهره أمام الناس أن هذه تقية ؟ او ليست تقية ؟
وهذا يدل علي أنك لا تفهم حتى في دينك
التقية التي انت تتحدث عنها خلاف التقية التي هي دينك ودين آبائك
ماهي تقيتكم
( ان تظهر الكفر وتبطن الإيمان ) هذه هي تقيتكم ..
طبعا الكفر الذي انتم ترونه كفرا .. وليس الكفر الحقيقي .. او الايمان الحقيقي .. وهو ما خالف العامة ..
فهل حب اسامة وتأييده مثل التقية ( ان هذا لشئ يراد )
ثالثا,,
ما تقول في هذه الاحاديث التي هي من بطون أمهات كتبكم
خذ مثلا
1- (( من ترك التقية قبل خروج قائمنا فليس منا )) يعني كافر .. هذا عند الطبرسي و عند ابن بابوية
2-(( تارك التقية كتارك الصلاة )) هذا في جامع الاخبار , و , بحارا لانوار
3-(( ان تسعة أعشار الدين التقية ..!... ولا يدن لمن لا تقية له )) هذا اصول الكافي وغيره مثل البحار
4-(( يغفر الله للمؤمن كل ذنب يظهر منه في الدينا ولآخرة ..!.. ( هل في الاخرة حسنات وسيئات ) ؟..ما خلا ذنبين : ترك التقية وتضييع حقوق الاخوان )) يقول الله عز وجل { إن الله لا يغفر ان يشرك به ويغفر ما دو ذلك لمن يشاء } فهل التقية عندكم في منزلة الشرك الذي لا يغفره الله ؟؟ الله اعلم
5-(( إن اكرمكم عند الله أعملكم بالتقية )) هذا عند ابن بابوية والطبرسي .. وغيرهم والله عز وجل يقول { إن اكرمكم عند الله اتقاكم }

هذه خمسة أدلة من أئمتكم .. صحاح عندكم كلها من أولها إلي أخرها
ليس مثال ( عامي ) انتم تسون تقية مع أسامة ..

أنتظر ردك أيها البطل المغوار ..
( هل عندكم من علم فتخرجوه لنا )

مؤدب

[حسبي الله]

اقتباس: الرسالة الأصلية كتبت بواسطة حفيـدة عائشة [ALIGN=CENTER] [/ALIGN]

[أبوماضي]

والله على بالبي الولد فاهم شي في دينه !!!!!

طلع واحد خايب في دروس الحسينيات


ما يعرف متى يكون العمل تقيّة !!!


حسناً ....


أنا سأتبرع لك بدرس خفيف يناسب قدراتك العقلية المحدودة .. لكي أعوض عليك تقصير شيوخ الحسينية اللي ما عرفوا شلون يتعاملون مع غبائك ... فهاك ....


حتى تفهم التقية التي في دينك إليك بعض الأمثلة لأن مثلك لا يفهم إلا بالأمثلة فقط :



* إذا قال الشيعي : إنه لا يكفّر ابابكر وعمر وعثمان وعائشة رضي الله عنهم وهو يبطن في نفسه تكفيرهم فهذه تقية ، لأنه أظهر خلاف ما أبطن .


* إذا قال الشيعي أنه يترضى على هؤلاء الخلفاء وهو في قلبه يلعنهم ويسبهم فهذه تقية ، لأنه الذي في قلبه يختلف عن ما أظهره أمام الاخرين .


* إذا قال الشيعي : أنه يحب أهل السنة وهو في قلبه يكرههم ويترصد لهم فهذه تقيّة لأنه أظهر غير الذي يبطن .


* إذا قال الشيعي : أنه لا يؤله علي بن أبي طالب ولا يعطيه صفات الألوهية من حساب وعقاب للناس في الاخرة وعلم الغيب وغيرها ، وهو في نفسه يعتقد كل ذلك فهذه تقيّة لأنه أظهر خلاف ما يبطن .


* هل تريد المزيد من الأمثلة أم أن ( مخك تخين ) وما تفهم إلا بعشرات الأمثلة ؟


التقيّة عندكم أن تقول بشيء لا تؤمن به أبدا .

فهل تجد هذا الشيء عندنا ؟


نحن لو قلنا بأن أسامة بن لادن شيخ مبطل وسيء ومجرم ونحن في قلوبنا نعتقد عكس ذلك فهذه يمكن تسميتها تقيّة .


لكننا لا نقول إلا ما نعتقده في قلوبنا جازمين تماما .


أما أن نتوقف عن تجريح الشيخ فقط و ( نسكت ) عنه ، فهو موقف طبيعي لا يشبه التقيّة لا من قريب ولا من بعيد .

لأن التقيّة : أن تُظهر شيئا يختلف عما تعتقده في قلبك .






على كل حال الحق على الحسينيات اللي ما عرفوا شلون يدرسونك موضوع التقية على الطريقة الإثناعشرية .



وسلّم لي على مشايخ الأطفال عندكم اللي مشغولين أيام العزاء بالمعاكسات والفواحش ،

أنا أحضر كل مناسبات العزاء في البحرين وما أشوف إلا توزيع سجاير ، وشباب وبنات يعاكسون بعض ، وأطفال حلوين يترصد لهم الكبار ، وشوية ترقيص على أنغام اللطم ونطنطة زي القرود وبس !!!



ولذلك ما أستغرب انك ما فهمت درس التقية زين ، لأن مشايخكم مشغولين ومقصرين معكم .



الله يلعنكم جاهلكم على عالمكم في ساعة وحدة ، امين .

[مؤدب]

[ALIGN=CENTER]وليعلم أخوتي أهل السنة أن التقية عند القروم ( السبئيين ) علي أربعة أضرب[/ALIGN]



مؤدب

[حسام]

الحلم خير من الغرور .......... يا بني وهبان .. ثم من قال أني لا أؤمن بالتقية .. فهي مبدأ مثبت في القران و السنة النبوية ...



المحترم مؤدب دعك من تقية الشيعة .. أنا أريد أن تقول هل ماذكرته أنا لكم يدخل في باب التقية أو لا .. ؟؟



وبعيدا عن بعض التفاهات ...

وابتداءا .. بــ أبو المضارع .. فقد قلت حضرتك أن التقية عند الشيعة (( أن تقول بشيء لا تؤمن به أبدا ))
ومع أن تعريف التقية ومعناها أوسع من ذلك ..بكثير .. الا أننا ...
نقول لك أحسنت ... ونعيد بعض ما ذكرت مع بعض التغييرات .. بناءا على تعريفك البــــــــســـــــــــيط ..

* إذا قال السني : إنه لايرضى عن فعل بن لادن ولا يؤيده ولا يحبه وهو يبطن في نفسه المحبة والتأييد له ...
فهل هذا من باب التقية أو لا؟؟ .... أجب عن هذا السؤال لو سمحت ..

* اذا قام امام الجمعة (القريب من بيتنا ) خطيبا .. واستنكر افعال ابن لادن وطالبان .. وفي الباطن يدعوا له
بالتوفيق ومتابعة النهج .. الذي لم يرحم صغيرا أو كبيرا ... فهل هذا من باب تقية .. ؟؟ أم ماذا

* واذا قال عثمان الخميس و حسن الحميد ((و ابو مضارع)) ((و مؤدب)) أنهم لا يكفرون عوام الشيعة ... وفي الباطن يعتبرونهم كفار نجسين ................
مهدورين الدم ... فهل هذا تقية أو ماذا يا أهل الاخلاق ..


هل تنكرون أن كل مناوئ للسلطات القائمة في عصره يعمل بالتقية حفاظاً على دمه وكرامته .. عجبا !!

[أبوماضي]

الأخ الفاضل / مؤدب ......... جزاك الله خيرا على موضوعك الهام جدا لتبصير الرافضة بمسائل دينهم الذي اتضح انهم يجهلون كثيرا من أساساته ، وما ذلك إلا لتقصير من سادتهم في تبليغ بروتوكولات و تعاليم دينهم ....





الرافضي المدعو / حسام ........



دعني أقرّب لك المسألة بالأمثلة أيضا ،،، لربما أفهمتك ،،،


من يدري ربما تفهم دينك ودين ابائك وأجدادك مني وليس من أسيادك ومشايخك !!!




1 - لو قلنا أن الشيخ أسامة رجل صالح مجاهد ونحن نعتقد في قلوبنا بأنه إنسان مجرم فهذه يمكن تسميتها تقيّة ، لأننا قلنا شيئا عكس ما تعتقده قلوبنا .




2 - ولو قلنا أن الشيخ أسامة إنسان مجرم ونحن نعتقد في قلوبنا بأنه رجل صالح ومجاهد فهذه تقيّة ، لأننا قلنا شيئاً عكس ما تعتقده قلوبنا .

فقط في هتين الحالتين ، يصحّ تسمية الفعل : تقيّة ، لأن القول اختلف عن الاعتقاد .

أما سكوت ( خطيب الجمعة ) حسب زعمك فليس فيه ( قول ) يخالف الاعتقاد !!!!


السكوت فقط مع كون الاعتقاد مستقراً على موقف ثابت ، لا يمكن لعاقل أن يسميه تقيّة ابدا



*********************





أنا معاك إلى بكره أو إلى سنة أو سنتين حتى تفهم الفرق ،،،،



فلا تقلق من هذه الناحية ، لأن عدم الفهم أمر طبيعي يصيب كثير من الناس ،،،


فلا تلوم نفسك كثيرا على قصور الفهم ،،،، لأن ذلك سيجر عليك أزمات ذهنية وعصبية أخرى ،،،

وـاكد أن عدم فهمك أمر طبيعي ، لأن الناس متفاوتون في درجات الفهم والاستيعاب ،،،


و إذا ثابرت و تدربت كثيرا أرجو من الله أن يمنّ عليك ولو بالقليل من العقل المتبصر ،،،





أية خدمة أو سؤال ، لا تستحي ، أنا موجود ،

[أبوماضي]

حسنا ........ نأخذ كلام المدعو حسام ........ نقطة نقطة .......وكلامه المقتبس
بالأزرق يقول :


1 - ثم من قال أني لا أؤمن بالتقية .. فهي مبدأ مثبت في القران و السنة النبوية ...

* أنت تعلم جيّداً أكثر من أي إنسان اخر أن التقيّة المثبتة في القران والسنة هي عند مخافة
العدو أن يلحق بالمسلم الضرر ، بينما تقيّة الشيعة الإثناعشرية معمول بها مع كل البشر
كافرهم ومسلمهم ، والأمثلة على ذلك كثيرة جدا ... وقد ذكرت جانبا منها في الأمثلة السابقة
.. فعد لها .
وأنتم لا تنفكون تلبسون على الناس بالخلط بين الحالتين ، التقية مع الكافر والتقية مع جميع
الناس .



2 - المحترم مؤدب دعك من تقية الشيعة .. أنا أريد أن تقول هل ماذكرته
أنا لكم يدخل في باب التقية أو لا .. ؟؟
* كيف نعزل تقيّة الشيعة الإثناعشرية عن نقاشنا مع أن مدار الكلام كله حولها ؟
وحول ما إذا كان سكوت المسلم عن قول رأيه يُعد تقية أو لا ؟
هذه هرطقة سخيفة من حيث التناول السليم للموضوع ،،،

أما ( أنا أريد أن تقول هل ماذكرته أنا لكم يدخل في باب التقية أو لا ) فساتي عليها الان ...



3 - وبعيدا عن بعض التفاهات ... وابتداءا .. بــ أبو المضارع ..
* ما تتفوه به هو عين التفاعة ، وقد بينا وجه تفاهة كلامك فعد إليه ،،
أما ( الماضي ) الذي تتحاشى ذكره كمثل أخوتك الرافضة فيمكنني تفهم سببه ،
إذ لا شرف لكم يذكر لا في الماضي ولا في الحاضر ، فأنتم أمة مقموعة مظلومة منكوبة طوال تاريخكم ،
وكتبكم وأدبياتكم تنضح بذلك ، وأنت أخبر بها مني ،،،،



4 - فقد قلت حضرتك أن التقية عند الشيعة (( أن تقول بشيء لا تؤمن به أبدا ))
ومع أن تعريف التقية ومعناها أوسع من ذلك ..بكثير .. الا أننا ...

* أثق في فهم الجميع - خلا فهمك - أن هذا التعريف السريع العابر ليس هو
التعريف العلمي الشرعي للتقية ، ولكني أذكره تماشيا مع سياق الكلام السطحي الذي
بدأت به أنت ،،،،،


5 - * إذا قال السني : إنه لايرضى عن فعل بن لادن ولا يؤيده ولا يحبه وهو
يبطن في نفسه المحبة والتأييد له ...
فهل هذا من باب التقية أو لا؟؟ .... أجب عن هذا السؤال لو سمحت ..

* طيب ... الجواب بما يلي :

هل الموقف من رجل عادي مثل أسامة بن لادن هو مما يدخل أو يمس عقيدة الإنسان
وأساس دينه ؟
وهل الموقف من أسامة بن لادن هو كمثل الموقف من تكفير الخلفاء الثلاثة أو اتهام
أمهات المؤمنين أو دعك من
هذا كله ..... هل هذا الموقف شبيه بموقف تكفير للمسلمين ؟

ما أجهلك ، وإني لا أشك بجهلك لحظة واحدة ،

وأزيد لك الجواب فأقول : على سبيل المثال : إذا قلت بأن البرتقال طعام سيء جدا ،
وأضمرت في نفسي أنه طعام شهي طيب ، هل هذه تقيّة ؟

إن أردت التجاوز اللغوي للتعبير ، فهذا مجاز لم تعرفه العرب أبدا ، لأنه لا أحد
يتقي في مسائل دنيوية سهلة مثل هذه !!!!

وعلى هذا التقديم يكون مدار التقيّة على أساس أن موضوعها يمس الدين وجوهر
الدين وليس عن ما إذا كان زيد أو عمر من الناس رجلا صالحا أو رجل عصابات !!!!



فلا تخلط بين أمر يمس الدين واخر يدخل في باب موقفنا من فلان وعلان من الناس !!!


ومن الناحية الأخرى : من الذي لا يرضى عن فعل بن لادن ولا يحبه ولا يؤيده ثم يقول
خلاف ذلك بأنه يحبه ويؤيده ؟
هل شققت عن قلوب الناس ؟ هل تنسب لنفسك علم الغيب فتطلع على مكنون أنفسهم ؟

أخبرني عن وسيلتك التي يقبلها العقل والمنطق والتي استعملتها لتكشف عن قلوب الناس
الذين يقولون بعدم محبتهم لابن لادن ولا يؤيدونه ويبطنون خلاف ذلك ؟

أخبرني وسأجيبك ..





6 - * (( اذا قام امام الجمعة (القريب من بيتنا ) خطيبا .. واستنكر افعال
ابن لادن وطالبان .. وفي الباطن يدعوا له بالتوفيق ومتابعة النهج .. الذي لم يرحم صغيرا
أو كبيرا ... فهل هذا من باب تقية .. ؟؟ أم ماذا ))
السؤال هنا : هل تتحدث عن خطيب المسجد المجاور لكم على سبيل التعيين أم هو مثال وحسب ؟

لإنك إن قصدته عينا فأنت ملزم بأن تنقل لنا شيئا من اعتقاده (المبطن ) في تأييد
الشيخ أسامة بن لادن ، وشيئا من كلامه الظاهر في البراءة منه .


بمعنى : كيف عرفت أنه في باطن اعتقاده يؤيد الشيخ ؟ وفي ظاهره لا يؤيده ؟
إن كنت سمعت شيئا من هذا وذاك فهات دليلك .

أخبرني ( وهذا مطلبي الثاني) عن وسيلتك في معرفة بواطن قلوب الناس ، وسأجيبك .




7 - (( * واذا قال عثمان الخميس و حسن الحميد ((و ابو مضارع)) ((و مؤدب))
أنهم لا يكفرون عوام الشيعة ... وفي الباطن يعتبرونهم كفار نجسين ................ مهدورين
الدم ... فهل هذا تقية أو ماذا يا أهل الاخلاق .. ))

* أحسنت عندما قلت بأنهم ( لا يكفرون عوام الشيعة) لأن العوام الجهلة الذين لم تقم عليهم
الحجة ، ليسوا كالعلماء الذين عرفوا الحق واجتنبوه ،،، وهو موقفنا المعلن والمبطن في ان ،
هذا من ناحية ..

ومن ناحية أخرى : موقفنا من التكفير أن لا نكفّر أحداً بذنبٍ مالم يستحله .

فإذا اعتقدنا أن (الشيعة كفار نجسين مهدوري الدم) ، فالاعتقاد متوجه للفئة التي علمت
الحق واجتنبته ، والتي علمت الذنب واستحلته ،
وهذا موقف معلن ومبطن معاً ، وليس لدينا ما نخفيه .

وعليه ، لا تقيّة أبداً ولا حتى شبهة تقيّة ..


8 - (( هل تنكرون أن كل مناوئ للسلطات القائمة في عصره يعمل بالتقية حفاظاً
على دمه وكرامته .. عجبا !! )) .
* أعود مرة أخرى وأذكرك بأن لا تخلط بين مسألة تمس جوهر الدين وبين الموقف من فلان
وعلان أو الموقف من هذه السلطة أو تلك ،

وحتى لا تتصيّد في كلامي ما تظن أنه مع موقفك ، أوضح أكثر :

إن موقف الشيعي من السلطة التي تنهى عن تكفير ولعن الصحابة مثلا ، الذي يتقي أمامها
ليحفظ اعتقاده في قلبه ، هو موقف ذا صلة بالدين ، وهو ما يصح ان يطلق عليه تسمية التقية .

لكن موقفي - كرجل سني - من سلطة سنية جائرة تمنع أن يتعرض لها ولرموزها أحد
بانتقاد ، هو موقف دنيوي والفرق واضح للمبصرين .






::::::::::::::::::::::


أي سؤال ............



حاضرين .......

[حسام]

لا أعلم من الذي يحتاج الى الفهم أنا أم أنت ... ادعيت أنا منذ البداية أنكم أكثر من يستخدم التقية هذه الايام وعليه بدء ت الاسئلة لي .. وأجبتهم بما لدي ،و لم أشر الى تقية الشيعة لا من قريب ولا من بعيد لأن موضوعنا الان هل ما تقومون (أنتم ) به من التقية أو ليس من التقية.. ... والله أشفق عليك .. وعلى ضيق فهمك .. فقد طمس غرورك على بصيرتك... واجاباتك على اسئلتي بذلك المضمون يدل على سذاجتك وسطحيتك في التفكير .. فعندما أقول بن لادن .. فلا أعني شخصه العادي كما ادعيت بل نهجه الذي يمس الدين يا فالح .. وعندما أقول (( هل تنكرون أن كل مناوئ للسلطات القائمة في عصره يعمل بالتقية حفاظاً
على دمه وكرامته .. )) فأنا لا أخلط الامور..بل ذلك في صلب الدين وليس في أمر الدنيا وحسب..
نسأل الله لك العافية .. والحمد لله على نعمة العقل ..

[أبوماضي]

طيب ... ما عليه ... مغرور .... مغرور .... لكنك لم تجب على أسئلتي ( !!!!! )



1 - (( ادعيت أنا منذ البداية أنكم أكثر من يستخدم التقية هذه الايام وعليه بدء ت الاسئلة لي .. وأجبتهم بما لدي ،و لم أشر الى تقية الشيعة لا من قريب ولا من بعيد لأن موضوعنا الان هل ما تقومون (أنتم ) به من التقية أو ليس من التقية.. ... ))

عرفنا انك انت اللي طرحت من البداية ( اننا نحن من نستخدم التقية هذه الأيام ) ....

وعرفنا أن الأسئلة وجهت إليك بناء عليه ....

وعرفنا أنك أجبتهم بما لديك ...

وعرفنا أنك لم تشر إلى تقية الشيعة لا من قريب ولا من بعيد ....

عرفنا كل ذلك ....

ولكنك لا تريد الربط بين ما نقوم به نحن وما تقومون به أنتم .....


وقد أجبتك أكثر من مرة ، أنه لا يمكن أن نفصل بين (التقيتين ) إن صح التعبير ، لا يمكن ذلك أبداً ...


لأني إذا أردت أن أبين صحة عملنا ( الذي تسميه أنت تقيّة ) فإني مضطر أن أقارنه بالتقيّة التي تعملون بها ، لأنه كما يقال ( وبضدها تتبين الأشياء ) ،،،،


ثم إنه من حقي وحق أي إنسان أن اخذ في الاعتبار هوية الشخص الذي أحاوره ،

فلو كنت أتحدث مع شخص مسيحي مثلا فسأفهمه موقفي بمقارنة فهمه وموقفه هو من المسألة المطروحة ،،

ولو كنت أتحدث مع يهودي أيضاً فسأقنعه وأفهمه موقفي مقارنة بفهمه وموقفه هو من المسألة المطروحة ،،


هذا أمر طبيعي وفي منتهى المشروعية والمعقولية ،،، إلا عندك أنت لأنك تعرف أن نهاية المطاف ستكون بإسكاتك وإفحامك ....


أما إن أردت أن نترك موقف الشيعة الإثناعشرية من التقية لبعض الوقت ونناقش الحالات التي طرحتها أنت حول موقفنا من أسامة بن لادن ، فلك ذلك أيضا ...


ولن يختلف الأمر كثيرا ...

بسم الله الرحمن الرحيم ، وبه نستعين ،


سألتك أسئلة في تعقيبي الأخير ولم تجب ، ولكني سأتجاوزها و أرد على تعقيبك الأخير أيضا ،،،، في قولك :


2 - (( فعندما أقول بن لادن .. فلا أعني شخصه العادي كما ادعيت بل نهجه الذي يمس الدين يا فالح .. وعندما أقول (( هل تنكرون أن كل مناوئ للسلطات القائمة في عصره يعمل بالتقية حفاظاً
على دمه وكرامته .. )) فأنا لا أخلط الامور..بل ذلك في صلب الدين وليس في أمر الدنيا وحسب.. ))
أما قولك : (فعندما أقول بن لادن .. فلا أعني شخصه العادي كما ادعيت بل نهجه الذي يمس الدين ) ..


حسنا ...... تريد موقفنا من ( نهج ) هذا الرجل ؟

هذا يحتاج إلى توضيح وشرح وبيان ، وعليك قراءته والتمعن فيه قبل الرد ،

إن المسلمين الان ومنذ قرابة خمسين عاماً في صراع مع المحتل العدو الصهيوني ، أي : في حالة حرب معه ،،


أليس كذلك ؟

والولايات المتحدة تقف قلبا وقالبا مع هذا العدو ، وتسانده بالعتاد والتقنية والتأييد الإعلامي وكل شيء ،

لهذا رأى الشيخ أسامة أننا في ( حالة حرب ) أيضا مع الأمريكان ، عى اعتبار أنهم شركاء في الجريمة ،

ولذلك فلا يوجد أحد من امسلمين إلا و يكره هذا الجانب السيء في أمريكا ، ويقف ضده ،

وتتفاوت تبعات هذه الكراهية ، فبعضٌ عدّ هذا الموقف إعلانا صريحا للحرب مع أهلنا وإخواننا الفلسطينيين ، وعليه يتوجب مقاومتهم بالجهاد ، وبأن نعتدي عليهم بمثل ما اعتدوا به علينا ،

لا أحد يختلف على هذا الموقف ، ولكن الخلاف والجدل في مسألة : هل يجوز مباغتة العدو في عقر داره ، وتوجيه السلاح إلى أهداف مدنية (مالية اقتصادية ذات صلة غير مباشرة بجيش العدو ) أم لا ؟


وقد بينت لك رأي الشرع في المسألة متمثلاً بإعلان هيئة كبار العلماء الذي يرى ذلك عدواناً على أهداف مدنية ،،،، وهذا الرأي أوجه وأصح من تأويلات بعض عامة الناس ...


أما رأي عامة الناس فقد أوضحت لك أن بعضهم يقف مع بيان هيئة كبار العلماء ويقف عنده .. وأظن أنه لا إشكال لك مع هؤلاء ..

والبعض الاخر وهو الذي تسأل عنه والذي يؤيد الشيخ ، فهو يؤيد جانب كراهية بن لادن لأمريكا والصهيونية فقط ، ولا يؤيد كل أعمال تنظيم القاعدة بصفة مطلقة !!!!!


أتحداك أن تأتي بأناس أو بفرد واحد يؤيدهم بشكل مطلق ، إلا أن يكون من جهلة الناس الذين لا يؤخذ برأيهم ، فهؤلاء يخلطون أموراً كثيرة ليس موضوع القاعدة وحده .... فتنظيم القاعدة مجموعة من الرجال المجتهدين الذين رأوا رأياً وعملوا به ، ويصحّ عليهم الخطأ كما يصحّ عليهم الصواب ...


أكرر مرة أخرى :



إن موقف العلماء : رفض العدوان بهذا الشكل .. وهؤلاء لا إشكال لك معهم ...
وموقف بعض الناس يرفضه أيضاً وهؤلاء لا إشكال لك معهم ...
وموقف بعض الناس يؤيد ( جانب ) كراهية تنظيم القاعدة لأمريكا والصهيونية ، ولا يؤيدهم بصفة مطلقة ،،،،


وأعتقد أن هذه الفئة أيضا لا إشكال لك معهم ، على اعتبار أن كل مسلم يؤيد موقف القاعدة من حيث كراهيتهم لأمريكا والصهيونية ،،، إلا إن كان لك موقف اخر فهذا شأنك وشأن الرافضة فقط ..
هل اتضحت الصورة ؟


أقول : إن البعض الذي يؤيد القاعدة وزعيمها إنما يؤيد (جانب ) كراهيتهم لأمريكا والصهيونية ، ولا يؤيد كل أعمال التنظيم ، وإن وجد من يؤيدهم بصفة مطلقة فلا اعتبار لقولهم لأنه مخالف لأبسط أسس الشريعة الإسلامية التي تنفي عصمة أحد من الناس ، سواء القاعدة أو أسامة أو غيرهم من البشر ...


وإذا أتينا لمسألة : هل يُظهر هذا البعض عدم تأييده للقاعدة ظاهراً ويؤيده باطناً ، فقد طلبت منك في تعقيبي الأخير أن تدلل على هذا الزعم بشيء من النقل من كلامهم المؤيد ، وشيئا من (اعتقادهم الباطن) وكيف توصلت إليه ؟


البيّنة على من ادّعى ، واليمين على من أنكر ،

هات بيّنةً على ادعائك ( حول تأييدهم الباطن خصوصاً ) وسأسير معك إلى نهاية الحوار ،

بمشيئة الله ،،،،،


هذا على افتراض وجود هذه الفئة من الناس أصلاً ، التي لا تؤيد ظاهرا وتؤيد باطناً !!!!!


لو كنت منصفاً ، وهذا متعذر عليك ، لقلت بأن الذي لا يؤيد القاعدة هو إنسان قد وقف عند رأي علماء الأمة وولاة الأمر ،،،


ولكنك تزعم زعماً وتصدّقه ، كمثل ( جحا ) الذي يكذب الكذبة ويصدّقها !!!

تزعم أنه يؤيدها في باطن اعتقاده ، ولا دليل على ذلك !!!



أجبني وأنا معك خطوة خطوة ...

لا تقلق ...

[أبوماضي]

قَطَعْتُهُ ........ فانقطع