رواية في صحيح البخاري تحتاج الى تقييم ونظر

[يونس1]

.........وإنه قد كان من خبرنا حين توفى الله نبيه صلى الله عليه وسلم أن الأنصار خالفونا ، واجتمعوا بأسرهم في سقيفة بني ساعدة ، وخالف عنا علي والزبير ومن معهما ، واجتمع المهاجرون إلى أبي بكر ، فقلت لأبي بكر : يا أبا بكر انطلق بنا إلى إخواننا هؤلاء من الأنصار ، فانطلقنا نريدهم ، فلما دنونا منهم ، لقينا منهم رجلان صالحان ، فذكرا ما تمالأ عليه القوم ، فقالا : أين تريدون يا معشر المهاجرين ؟ فقلنا : نريد إخواننا هؤلاء من الأنصار ، فقالا : لا عليكم أن لا تقربوهم ، اقضوا أمركم ، فقلت : والله لنأتينهم ، فانطلقنا حتى أتيناهم في سقيفة بني ساعدة ، فإذا رجل مزمل بين ظهرانيهم ، فقلت : من هذا ؟ فقالوا : هذا سعد بن عبادة ، فقلت : ما له ؟ قالوا : يوعك ، فلما جلسنا قليلا تشهد خطيبهم ، فأثنى على الله بما هو أهله ، ثم قال : أما بعد ، فنحن أنصار الله وكتيبة الإسلام ، وأنتم معشر المهاجرين رهط ، وقد دفت دافة من قومكم ، فإذا هم يريدون أن يختزلونا من أصلنا ، وأن يحضنونا من الأمر . فلما سكت أردت أن أتكلم ، وكنت قد زورت مقالة أعجبتني أردت أن أقدمها بين يدي أبي بكر ، وكنت أداري منه بعض الحد ، فلما أردت أن أتكلم ، قال أبو بكر : على رسلك ، فكرهت أن أغضبه ، فتكلم أبو بكر فكان هو أحلم مني وأوقر ، والله ما ترك من كلمة أعجبتني في تزويري ، إلا قال في بديهته مثلها أو أفضل منها حتى سكت ، فقال : ما ذكرتم فيكم من خير فأنتم له أهل ، ولن يعرف هذا الأمر إلا لهذا الحي من قريش ، هم أوسط العرب نسبا ودارا ، وقد رضيت لكم أحد هذين الرجلين ، فبايعوا أيهما شئتم ، فأخذ بيدي وبيد أبي عبيدة بن الجراح ، وهو جالس بيننا ، فلم أكره مما قال غيرها ، كان والله أن أقدم فتضرب عنقي ، لا يقربني ذلك من إثم ، أحب إلي من أن أتأمر على قوم فيهم أبو بكر ، اللهم إلا أن تسول لي نفسي عند الموت شيئا لا أجده الآن . فقال قائل من الأنصار : أنا جذيلها المحكك ، وعذيقها المرجب ، منا أمير ، ومنكم أمير ، يا معشر قريش . فكثر اللغط ، وارتفعت الأصوات ، حتى فرقت من الاختلاف ، فقلت : ابسط يدك يا أبا بكر ، فبسط يده فبايعته ، وبايعه المهاجرون ثم بايعته الأنصار . ونزونا على سعد بن عبادة ، فقال قائل منهم : قتلتم سعد بن عبادة ، فقلت : قتل الله سعد بن عبادة ، قال عمر : وإنا والله ما وجدنا فيما حضرنا من أمر أقوى من مبايعة أبي بكر ، خشينا إن فارقنا القوم ولم تكن بيعة : أن يبايعوا رجلا منهم بعدنا ، فإما بايعناهم على ما لا نرضى ، وإما نخالفهم فيكون فساد ، فمن بايع رجلا على غير مشورة من المسلمين ، فلا يتابع هو ولا الذي بايعه ، تغرة أن يقتلا ) .
انتهى


قد اعدت المقطع الذي عليه اغلب الحوار
مع تلويني و وضع خط على بعض العبارات المهمة في اقوال عمر بن الخطاب رضي الله عنه .
اراها لم تأخذ حقها في البيان والحوار .
عسى الامر يكون خير .

[رواية]

الاخ ابو زرعة ، اولا شكرا ً على ايرادك الرابط لهذه المشاركة المفردة هنا
http://www.dd-sunnah.net/forum/showp...&postcount=128

ولولاها لما استطعت ان ارى ردك حيث ان الصفحة 13 كالصفحة 9 عندي لا تفتح
وساورد كلامكم باللون الازرق وردي عليه باللون الاسود


طيب، إلى الآن لم تحدد منطلقاتك في التصحيح والتضعيف.
الحديث حكم عليه بالوضعوالبطلان يحيى بن سعيد يحيى بن معين وأحمد بن حنبل وأبو زرعة الرازي والبخاريوالترمذي والعقيلي وابن حبان والدارقطني، وهذا فقط في طبقات الحفاظ الأوائل، وممنبعدهم من الحفاظ حكم عليه بالوضع شيخ الإسلام ابن تيمية والذهبي وابن دقيق العيدوالمعلمي اليماني والألباني رحمهم الله جميعا.
فإن كنت تريد أن تجعل المسألة وزنفنزن عدد المضعفين مع عدد المصححين، فعامة الحفاظ يضعفون الحديث.
وإن كنت تريدأن تناقش الحديث مناقشة مستقلة، فتفضل.

لا اريد ان اناقش الحديث من حيث المتن ، ولكن كل ما اريده منك انك تقر بخطأ هذه المصادر وهؤلاء الرجال الذين صححوا الحديث :
المستدرك
الجامع الصغير للسيوطي.
ابن حجر الهيتمي في الفتاوى الحديثية،
الشوكاني - المصدر: الفوائد المجموعة
الزرقاني - المصدر: مختصر المقاصد
محمد بن طولون الصالحي - المصدر: الشذرة –
السخاوي - المصدر: المقاصد الحسنة
ابن حجر العسقلاني - المصدر: اللآلئ المصنوعة
الزركشي (البدر) - المصدر: اللآلئ المنثورة –
يحيى بن معين - المصدر: تهذيب التهذيب
كتاب حلية الأولياء
كتاب تاريخ دمشق لابن عساكر
وفي مصادر السنة فان تعريف الحسنلغيره:

هو الحديثالضعيف الذي تعددت طرقه،
وبكثرت طرقه يجبر وهنه وضعفه، وهو ما يطلق عليهالترمذي "حسن".
وحكم الحسن لغيره هو هذا وإن كان في الأصل ضعيفا لكنه تدرجإلى درجة الحسن بوروده
من طريق آخر فتحصل بالمجموع قوة تصلح للاحتجاج وهذاالاحتجاج بالمجموع لا بإنفراد حديث حديث.
فالحديث يا اخ ابو زرعة يصلح للاحتجاج ، وما اراك الا معاندا ً
وهناك مصادر اخرى كثيرة للحديث يا اخ ابو زرعة
وانا لله وانا اليه راجعون
الحاكم رحمه الله له أوهام فادحة في كتابه، فربما قال عن الحديث هو على صحيح وهوموضوع أو على شرط البخاري وليس على شرطه.
ولن أطيل بذكر سبب هذا الوهم الشديد منالحاكم رحمه الله.
المهم، إن كنت ترى أن الحديث له إسناد صحيح فهاته، وإلاففضائل علي رضي الله عنه لا تصح إلا من طرقنا، فلا مزايدة على حبه أصلا.
أي طرق تلك التي تصدقها ؟ انت تكذب اكابر علماؤكم في ذكر فضائل علي وجعلتهم مجموعة من المتوهمين الذين لا يفقهون شيئا ً . وانتم تعيبون على الشيعة ان كتبهم لا صحيح فيها !! وانت لم تترك عالما من علماؤكم ممن صحح حديث ( علي مع القرآن والقرآن مع علي ) وامثاله الا ووصفته بالوهم والجهل !
وانا لا اريد اكثر من ان يرى القارئ التكذيب المستمر لكل ما يقول علماؤكم عنه انه صحيح ....
بالله عليكم دلونا على كتب وعلماء ثقة عندكم ! ....لا يوجد فكلهم متوهمين حين يتعلق الامر بفضائل علي التي لا تضاهى !

قلت :
علي رضي الله عنه لم يكن يعلم بوجود اجتماع في السقيفة أصلا.
وقلت :
أنت الآن تقول كان علي رضي الله عنه ومن تسميهم أنت جماعته في بيت فاطمة رضي اللهعنها، فأنت بنفسك خلقت المبرر لعدم معرفة علي بن أبي طالب، فأبو بكر رضي الله عنهلم يكن في بيت فقابل المخبر بخبر الأنصار، وعلي رضي الله عنه لم يعرف لأنه كان فيبيت فاطمة رضي الله عنها.
وقلت مجيبا ً على سؤالي ( ماعذر علي في عدم حضور السقيفة ) :
تجهيز النبي صلى الله عليه وسلم.
انا لا اقول بل ان الرواية التي نقلتها انت تقول ان الامام علي وشيعته كانوا في بيت فاطمة ، وانه يجهز النبي وهذا ما جعله يتخلف عن السقيفة ( والواضح من كلام مصادركم ان النبي كان متوفيا ً في بيت فاطمة ! ) وقلت ان الامام علي لا يعلم بالسقيفة اصلا ً ،
ثم قلت :
أبو بكر رضي الله عنه عند وفاة النبي صلى الله عليه وسلم كان بمنزله بالسنح، فلماعلم بوفاة النبي صلى الله عليه وسلم جاء وقبل النبي صلى الله عليه وسلم ثم صعدالمنبر وأسكت الناس وأعلمهم بوفاة النبي صلى الله عليه وسلم.
ثم قلت :
فقابل ( ابو بكر ) المخبر بخبر الأنصار، وعلي رضي الله عنه لم يعرف لأنه كان في بيت فاطمة رضيالله عنها.
فالقصة على ذلك :
1- ان النبي توفى في بيت فاطمة
2- ان الامام علي كان مشغولا ً بتجهيز النبي ، وان ابو بكر دخل على النبي وقبله
3- وان ابي بكر صعد المنبر وخطب في الناس واعلمهم بوفاة النبي ! ( مع ا ن ابي بكر كان في منزله حين وفاة النبي كما قلت انت ولكن كيف كان هو المخبر للناس بوفاة النبي !! لا اعلم )
4- لا بد ان المنبر الذي ارتقاه ابو بكر ليخبر الناس بوفاة الرسول هو منبر الرسول الذي هو قريب جدا ً من بيت فاطمة ، فلماذا المخبر اخبر ابا بكر فقط تاركا ً كل الصحابة الاجلاء في بيت فاطمة مشغولين بوفاة النبي ! ولماذا لم ينزل ابو بكر ويذهب الى علي رفيقه وحبيبه ويخبره وبقية الصحابة بامر السقيفة ؟ ! مع ان المسافة قريبة جدا ً ؟ الم يكن في هؤلاء احد من مستشاري الرسول ؟ ! الم يكن فيهم من المبشرين بالجنة ؟ الم يكن في احدهم من السابقين الاولين ؟ ! لماذا هذا التجاهل لكل اؤلئك وابقاء الامر سراً ؟ !
5- وحيث انك قلت ان الامام علي لم يكن يعلم بامر السقيفة اصلا ً ، فلا مجال للقول بان الصحابة اتفقوا على تقسيمهم الى مجموعتين مجموعة تجهزالحبيب المصطفى ومجموعة تترك جنازة الحبيب المصطفى وراءها ظهريا ً وتذهب لتحل مسالة السقيفة السقيفة !
ان الامر فيه سرا ً !! والصحابة الذين ذهبوا الى السقيفة تعمدوا اخفاء هذا الامر عن كل اؤلئك الذين كانوا جنب جنازة الرسول !


أما أن فاطمة رضي الله عنه غضبت وهي من أهل آية التطهير، فعائشة رضي الله عنه رضيتوهي من أهل الآية، وعلي رضي الله عنه بايع وهو من أهل الآية.

اولا ً : لم يثبت عندنا ان عائشة من اية التطهير فهي موضع نقاش ولذلك اردنا الحديث عن المتفق عليه
ثانيا ً : كون فاطمة من اية التطهير فهذا موقع اتفاق بين الجميع
ثالثا ً : كون علي من اية التطهير ( كما اسلفت انت ) فهو متفق عليه ايضا ً وكون الحسن والحسين هما من اية التطهير فهو متفق عليه ايضا ً ( اما قولك عن الحسن والحسين كانا صغيرين ، فانت بذلك تريد ان تعلم الله بديننا ! فقد اطلق الله عليهما انهما اذهب الله عنهما الرجس وطهرهما تطهيرا ً ولم يلتفت الى قضية عمرهما ولم يذكر انهما سيكونان بعد ان يكبروا من اية التطهير )
رابعا ً : تبين الموقف من فاطمة وغضبها وعدم رضاها عن السقيفة وناتجها
خامسا ً : تعمد اخفاء الامر عن علي وهو من اية التطهير ايضا ، فقد استغنى الصحابة عن وجود أي احد من اية التطهير ، واكتفوا بنظام اليالته قبلية عشائرية ( كما اسلفت انت ) ، واكتفوا بنظام هم اسسوه واسموه باهل الحل والعقد !

النبي صلى الله عليه وسلم نصب أبا بكر رضي الله عنه إماما بالناس في مرضه.
وهل امامة الناس ( على فرض صحة ذلك ) تعني انه اقرار بالخلافة له ؟ هل يعني ذلك انه يجوز مثلا ً لمن يؤم الناس في الحرم المكي الان ان يكون هو ولي امر المسلمين ؟

عليرضي الله عنه بايع.
لم يثبت ذلك بل رواية عائشة في البخاري ان الامام علي بايع بعد وفاة فاطمة اما استدلالك برواية سعيد بن ثابت على ان عائشة كانت تجهل البيعة الاولى لستة اشهر فهو لا يعني انها جاهلة بالموضوع بقدر ما يعني تناقض في الروايتين وحيث ان رواية عائشة صححها البخاري فذلك يعني انك تسقط البخاري عن حجيته !

أزواج النبي صلى الله عليه وسلم بايعن.
اين الدليل على ذلك ؟ وان كان هنالك دليل على بيعة نساء النبي فما الذي نستنتجه من عدم بيعة فاطمة لابي بكر ؟ هل يعني انها ماتت ميتة جاهلية ؟


فاطمة رضي اللهعنها غضبت ولم تشق عصا الطاعة ولم تخرج بكلمة ولا بفعل.
وهل يكفي ذلك ؟ هل بايعت فاطمة ام لم تبايع ؟ خصوصا ً وانك قلت ان نساء النبي بايعن !


لا أدري أين عارض أهلالبيت أبا بكر رضي الله عنه.
الم تعارض فاطمة ابا بكر وماتت وهي غاضبة عليه واجدة عليه مهاجرة ً له موصية بعدم تشييعها والصلاة عليه من قبل ابو بكر ؟ الم تقل رواية عائشة ان علي بايع بعد وفاة فاطمة وانك كذبت حديث البخاري ؟ هل تسقط البخاري عن الحجية ؟


ولا يفوتني التذكير بإجماع المسلمين على أفضلية أبيبكر على كل الناس بعد النبي صلى الله عليه وسلم.

ولا يفوتني التذكير بان الافضلية القرآنية هي لاهل بيت لبه محمد وشمول فاطمة وعلي والحسن والحسين متفق عليه بين كل الاطراف ! لانه لا افضلية فوق اذهاب الرجس والتطهير تطهيرا ً وان الحبيب المصطفى هو محور هذا البيت فهو ممن اذهب عنه الرجس وطهر تطهيرا ً ايضا ً .
وافضلية ابو بكر لا اجماع فيها وقد تبين ذلك واضحا ً في نفس روايتنا موضوعة البحث من ان الصحابة اختلفوا في ذلك .

وجوابك على قولي (الله ( وليس الاشخاص ) اعلم حيث يجعل رسالته يا با زرعة فلا تقلق ) :
هذا دينك أن الخلافة نص وليست شورى، فلا تلزمنا به في حوارك هذا يا هداك الله.
يظهر انك تختلف مع الاية الكريمة التي تقول الله اعلم حيث يجعل رسالته ، انا اقو لان الله اعلم حيث يجعل رسالته وانت تقول ان الاشخاص هم اعلم حيث تجعل رسالة الله !

الأصل عدم وجود نص.
ليس هناك نص على تعيين خليفة، فيبقى الأمر شورى.
وهذاعندي إجماع من الصحابة رضي الله عنهم.

ابو زرعة انت قلت سابقا ً (في هذا الوقت، وفاطمة وأزواج النبي صلى الله عليه وسلم نساء لا يدخلن في أمور الخلافة عادة بشكل مباشر، فتعين على بقية الأمة القيام بالأمر. )

وانا اجبتك (من اين لك هذا الكلام ؟ لا تقل لي ( عادة ) بل تكلم معي بمنطق القرآن والسنةوالنبوية ....واين الامر الالهي بتكليف الامة لاتخاذ الخليفة بعد موت الرسول الخاتم؟ روايتنا موضوعة البحث ان الامر كان تنازعا ً على الملك بين الانصار وبين بعض منالمهاجرين )
وقبل قليل قلت ان نساء النبي بايعن !
اترك الحكم للقارئ على هذا التخبط والتناقض .

سكت كل الناس على اختيار عمر رضي الله عنه.
إما سكوت عن الحق، فيصير علي وبقيةالصحابة رضي الله عنهم شياطين.
أو سكوت إقرار ورضا ويكون إحماع من علي والصحابةرضي الله عنهم بأفضلية عمر رضي الله عنه وأحقيته بالخلافة بعد الصديق رضي اللهعنه.
فتكون شورى.

اخ ابو زرعة هل كانت خلافة عمر بمشورة المسلمين ام انها كانت بوصية مكتوبة ؟
هل كانت خلافة عمر كما اوصى عمر ان لا يتخذوا خليفة الا بمشورة المسلمين والا فالامر سيكون فلتة كما كانت خلافة ابو بكر فلتة ؟

أما أنه غليظ وفظ وفيه شدة، فقد كان النبي صلى الله عليه وسلم يعرف أو لا يعرف، إنكان يعرف وولاه أمورا وجعله محل شورى وبعثه أميرا على سرية فقد أخطأ، وإن كان لايعرف فهذا له شأن آخر.

اخي انا هنا اتكلم عن الاجماع والموافقة حيث انك قلت انه دخل بضعة نفر على ابي بكر وسالوه عن وصيته لعمر ثم اعتبرته بقدرة قادر اجماعا ً فبينا لك ان القضية لم تكن قضية موافقة منهم بل اعتراض واعترضوا عليه بفضاضته وغلظته وعتيه !
وانت تسمي ذلك اجماعا ً
فلير القراء ويتفرجوا !

ثم بغض النظر عن هذا الإلزام، فلنفترض أن عليا وأبا بكر رضي الله عنه اختلفوا، فرأىأبو بكر المصلحة في عمر رضي الله عنه ولم يوافقه علي رضي الله عنه، فماذا كانتالنتيجة؟ هل استقرت الدولة واتسعت في عهد عمر رضي الله عنه أم لا؟ هل ساد العدل أملا؟

اراك قد عجزت عن اثبات شرعية خلافة عمر فصرت تتشبث بالسياسة !

الخلافة ليست متوقفة على العشرة، ولكن الصحابة كانوا يعرفون أنهم أفضل الأمة بعدالنبي صلى الله عليه وسلم، ولهذا لم يشأ عمر رضي الله عنه أن يختر منهم واحدا بعينهفحصر الشورى فيهم.
أما أن عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه رجح الكفة، فعبدالرحمن بن عوف رضي الله عنه قام بالشورى بين المهاجرين والأنصار.
وعمر رضي اللهعنه قال في الاستخلاف بعده:
فقالوا: أوص يا أمير المؤمنين استخلف، قال: ما أجدأحدا أحق بهذا الأمر من هؤلاء النفر، أو الرهط، الذين توفي رسول الله صلى الله عليهوسلم وهو عنهم راض، فسمى عليا وعثمان والزبير وطلحة وسعدا وعبد الرحمن، وقال: يشهدكم عبد الله بن عمر، وليس له من الأمر شيء
هذا ما قاله عمر رضي الله عنه،فأين حابى عثمان رضي الله عنه؟ وما علة تنحية سعيد بن زيد وهو من العشرة المبشرينكمنزلة الستة؟
وأما كيفية الاختيار:
فلما فرغ من دفنه اجتمع هؤلاء الرهط،فقال عبد الرحمن: اجعلوا أمركم إلى ثلاثة منكم، فقال الزبير: قد جعلت أمري إلى علي،فقال طلحة: قد جعلت أمري إلى عثمان، وقال سعد: قد جعلت أمري إلى عبد الرحمن بن عوف. فقال عبد الرحمن: أيكما تبرأ من هذا الأمر، فنجعله إليه والله عليه والإسلام،لينظرن أفضلهم في نفسه؟ فأسكت الشيخان، فقال عبد الرحمن: أفتجعلونه إلى الله علي أنلا آلو عن أفضلكم؟ قالا: نعم، فأخذ بيد أحدهما فقال: لك قرابة من رسول الله صلىالله عليه وسلم والقدم في الإسلام ما قد علمت، فالله عليك لئن أمرتك لتعدلن ولئنأمرت عثمان لتسمعن ولتطيعن، ثم خلا بالآخر فقال له مثل ذلك، فلما أخذ الميثاق قال: ارفع يدك يا عثمان، فبايعه، فبايع له علي، وولج أهل الدار فبايعوه
فهذا ما حدث،لم يصنع فيه عمر رضي الله عنه شيئا، بل عبد الرحمن بن عوف رضي الله عنه هو الذي رأىأن عثمان رضي الله عنه هو الأولى والأحق، وهذا اجتهاد منه ونحن نوافقه عليه ونقولبأن عثمان رضي الله عنه أفضل من علي رضي الله عنه، ويؤيد هذا الاجتهاد ما ورد فيالروايات من أن عبد الرحمن بن عوف أمضى الليلة يدور على المهاجرين والأنصاريستشيرهم وكلهم يشير عليه بعثمان رضي الله عنه.

كل كلامك هذا لا يجيب عما وجهته من سؤال :
1-وهل الخلافة متوقفة على العشرة المبشرة ؟ ! ( فان لم يكن لها علاقة فلماذا تقحهما في قضية استخلاف عمر لعثمان بواسطة ستة فقط )
2- ان قضية الاستخلاف بعد عمر كان حسم امرها بيد عبد الرحمن ابن عوف فالثابت انهاجعلت في ستة فقط ، ولو صاروا ثلاثة ضد ثلاثة فترجح الكفة التي فيها عبد الرحمن ! هلا توضح للقارئ ماهي المدركات الشرعية لهذا التفصيل ؟ !
وبعد ذلك ، فان وصيةعمر تقول من يمتنع عن ذلك للاستخلاف فلتضرب عنقه !!
اين المدرك الشرعي من قرآن او سنة في كل ذلك ؟


اما سؤالي لك (إذا الشورى ( بحسب وصفك ) هو آلية لحل الامور الكبيرة تنظمها الاعراف القبليةالسائدة !
اين الدليل الشرعي على صحتها ؟ ! ) وجوابك بكلمة واحدة ( القرآن ) فهل تقصد ان القرآن هو الذي بين بان الية الشورى تكون بآلية تنظمها الاعراف القبائلية والعشائرية التي كانت سائدة ؟ سؤالي عن ذلك اخ ابو زرعة

النبي صلى الله عليه وسلم كان يستشير وجوه المهاجرين والأنصار في أموره كما فيغزوتي بدر وأحد.
وكما استشار أبو بكر وعمر رضي الله عنهما في أسارى بدر.
اين تحديد اسماء اهل الحل والعقد ؟ هل ههنالم من حد شرعي قرىني واو نبوي لذلك ام انه اجتهادات شخصية لتحكم رسالة الله وخلافته على الارض ؟


المسعودي ما صار شيعيا الآن، بل صار شيعيا في زمانه.
والشيعي يفضل وقد يرى الحقولكنه يقر بفضل الشيخين وسابقتهما ويصحح خلافتهما.
أما الرافضي فهو الذي ينتقصويتكلم في ترهات اغتصاب الخلافة ونظرية المؤامرة أن الأنصار تآمروا والمهاجرينتآمروا والنفر القليل من أهل الحق سكتوا على الحق جبنا.

اذا ً الشيعي هو الذي يقر بفضل الشيخين وسابقتهما ويصحح خلافتها !!!!!
فليتفرج العالم الشيعي والسني والسلفي والمسيحي والبوذي ان الشيعي هو من يقر بفضل الشيخين وسابقتهما ويصحح خلافتهما !!
والمسعودي كان شيعياً لانه يقربافضلية علي ولكنه ايضا ً يقر بفضل الشيخين وسابقتهما ويصحح خلافتهما ....
ابو زرعة اضطر الى كل هذا التناقض بسبب نقلي لنص للمسعودي يقول فيه ان بني هاشم قاطبة لم تبايع ابا بكر الى ان ماتت فاطمة !!!


هذا قول عمر رضي الله على المنبر أمام الناس وأقر الناس ولم يرد كلامه أحد
قول عمر هذا ( وليس فيكم من تقطع اليه الاعناق كابي بكر ) كان في السقيفة وهو موجه لاهل السقيفة التي تخلف عنها علي وشيعته وبني هاشم قاطبة وغيرهم الكثير كما قال ابو زرعة من انهم المئات او اكثر !! فهو لا يشمل بحال من الاحوال المتخلفين عن السقيفة ، لا بل هو لا يمثل الا وجهة نظر عمر وهي لا تعكس راي غالبية الصحابة .
أنه قاتل في جيش أبي بكر رضي الله عنه.

اخبر القراء بالحقيقة يا ابا زرعة من ان ابو سفيان لم يرض ولم يسكت عن فلتة السقيفة الا بان جعلوا ابنه يزيد بن ابي سفيان حاكما ً على دمشق ، التي ولاها عمر بعد ذلك لاخيه ثم الشام من بعدها في عهد عمر حتى وصلت الى معاوية ويزيد بن معاوية .... ويبدو انه ماكان ابو سفيان ليسكت الا بثمن باهض فهو كان من اشد المحرضين على ابي بكر ! ودمشق كانت ثمنا ً مرضيا ً .

الأصل حين نقول بايع الناس أبا بكر رضي الله عنه أنهم كلهم بايعوه، ومن يحتاجللدليل هو من يريد أن يزعم وجود من لم يبايع.

ومن اين لك هذا الاصل ؟ ! الاصل يا ابا زرعة هو ان بيعة ابي بكر كانت فلتة لانها لم تكن بمشورة المسلمين كما قال عمر في روايتنا موضوعة البحث ! والدليل يحتاجه من يقول ان بيعة ابي بكر كانت بالاجماع ولم تكن فلتة !

كذا في صحيح البخاري: يريبني ما أرابها وللحديث روايات ينصبني ما نصبها ويؤذيني ماآذاها وأخاف أن تفتن في دينها.

جزاك الله خيرا ً ، وهي نفس المرأة التي لم تبايع ابا بكر ( واذكرك بانك قلت ان كل نساء النبي بايعن فلماذا لم تبايع فاطمة ؟! ) وماتت وهي غاضبة عليه واجدة مهاجرة له ووصت بان لا يمشي في تشييعها ابا بكر صاحب الفلتة التي وقى الله شرها بحسب رواية عمر بن الخطاب .

أدري إن كانت في رواية معمر، ولكنها في إحدى الطرق من رواية مالك وليست في لفظالبخاري.
المهم، هل تقول أنت بأنهم كانوا في بيت فاطمة؟ أم في بيت عائشة؟ من كانيجهز النبي صلى الله عليه وسلم؟ وأين كان النبي صلى الله عليه وسلم؟

الرواية التي نقلتها انت تقول ان عليا ً وشيعته كانوا في بيت فاطمة حين السقيفة ، وانت قلت ان علي تخلف بسبب تجهيز النبي والنتيجة تكون ان الرسول مات في بيت فاطمة وعلي !!

لا، فهو ليس مشرع، ولكن رأيه ومشورته ونقله على العين والرأس.
أما الشرع، فهوليس مشرع.

فكيف صار تنصيب الخليفة ؟ ! اليس بواسطة اهل الحل والعقد المزعومة ؟ الا تعتبرون ان تنصيب الخليفة بواسطة اهل الحل والعقد هو تنصيب شرعي فكيف اذا نقص عدد اهل الحل والعقد ؟
ام ان اصحاب اية التطهير اقل وزنا ً عند المسلمين من اهل الحل والعقد ؟
ام ان علي وعمار وسلمان وابو ذر والمقداد وبنو هاشم ليسوا من اهل الحل والعقد ؟

إلى الآن لم نر في الرواية أي نص من هذا القبيل، بل وجدنا النص الواضح على بيعة عليرضي الله عنه كما في حديث أبي سعيد رضي الله عنه الذي ذكرته لك.

بينما نص صحيح البخاري على لسان عائشة بان عليا ص لم يبايع حتى وفاة فاطمة وما اوردته من رواية ابي سعيد يعني انك تنفي رواية البخاري الصحيحة برواية اخرى ليست من البخاري فانت بذلك تكذب البخاري اصح الكتب بعد كتاب الله أي انك تسقط حجية البخاري !

الأولى أن يقوم كل واحد بسد الثغر الذي يعلم أنه لا يسده غيره.
علي رضي الله عنهعند النبي صلى الله عليه وسلم وهو أمين على المهمة ومعه العباس وبنيه رضي اللهعنهم.
وأبو بكر رضي الله عنه علم بأمر اجتماع الأنصار ولم يعلم به علي، فذهبليمنع الخلل رضي الله عنه.

هل اتفقوا على تقسيم العمل هذا ام انه صار علي حين غرة ؟ اصحاب السقيفة تعمدوا اخفاء الامر عمن كان مشغولا ً بتجهيز جنازة الحبيب المصطفى وابو بكر كان قريبا ً جدا ً من موضع جنازة النبي حيث علي وبنو هاشم كلهم هناك ولكن من الواضح انهم ارادوا اخفاء الامر كله


ولو لم يذهب لكانت فتنة.
ولكنه ذهب فصارت فلتة ! كما قال عمر ، ولو انهم استشاروا الجميع بضمنهم من آثروا حضور تجهيز النبي لما صارت فلتة !

ليس هذا هو شأننا.
المهم أن هارون عليه السلام لم يكن خليفة موسى عليه السلام،هذا هو القدر المتفق عليه.
لا بل انه شاننا وشأننا لانك اقررت ان موسى اوصى ليوشع وهو وصي لموسى ولم يترك الامر للاصحاب الذين ما ان سنحت لهم فرصة حتى انكبوا على عبادة غير الله وهو العجل !!
اما ان هارون لم يكن خليفة فلانه مات قبل موسى فهل يكون خليفة له في قبره ؟ ! ولكن يوشع ليس رجلا ً عاديا ً بل هو وصي من الله وقد عينه موسى ولم يستشر فيه احدا ً ولم يجعل الامر شورى بينهم !

لا تحاسبني أنا على هذا، حاسب النبي صلى الله عليه وسلم فهو الذي قال وليس أنا
انا لا احاسبك على ذلك وانما استفهمك فلو ان طفلا ً من اطفالك سالك عن ذلك (كيف يمكن من قضى الشطر الاكبر من حياته في السجود الى الاصنام وشرب الخمر ووأدالبنات كيف يمكن ان يشبه الانبياء اولي العزم ؟ ) فهل بعد ذلك يمكن ان يمتنع عقلا ً القول بانه يمكن لشارب الخمر وقاتل النفس والمشرك بالله ان يستيقظ صباح ذات يوم فيجد نفسه نبيا ً يوحى اليه من الله ؟
خصوصا ً وانه وردت في كتبكم احاديث صحيحة عن الرسول لو كان نبي بعدي لكان عمر بن الخطاب

وصف شرعية يعود على البيعة وليس على الفلتة
نعم وعمر يصف بيعة ابي بكر بانها فلتة ، وحيث ان بيعة ابي بكر شرعية فكلامي (يعني انت تقصد انها فلتة شرعية قرآنية نبوية وقى الله شرها !!) يصح !

الدليل أن أهل الإسلام دأبوا على البيعة هكذا منذ موت النبي صلى الله عليهوسلم.
فلم يأت كل أهل البحرين مثلا لبيعة الصديق رضي الله عنه، بل دخلوا فيالطاعة وكفى.
وكذلك لم يأت كل أهل الشام والعراق لبيعة عمر رضي الله عنه، بلانتظموا في الطاعة وكفى.
بل النبي صلى الله عليه وسلم هناك من آمن به في حياتهولم يره، ولم يلزمه النبي صلى الله عليه وسلم بالبيعة، وهؤلاء يسميهم أهل الحديثبالمخضرمين.

اذن فدليلك هذا يصح عليه انه دليل عرفي لا قرآني ولا نبوي ....
فالخلافة التي تؤمنون بها ليس لها مستند من قرآن او سنة بل من العرف وهو يعتمد على تصرفات كان يقوم بها الناس ، بينما نجد في القرآن انه حتى النبي وهو نبي ذكرت بيعته في القرآن !!
شكرا ً ابو زرعة فالقضية هي قضية عرف اجتماعي لا قرآني ولا نبوي !

إذن أنت تنفي الواقع وهو "عدم التأليب" بالاحتمال وهو "الجبن".
دعنا من ضعفالاستدلال، بل من المنظور التاريخي البحت فكلامك فيه سفه تاريخي.
لأنه ليس سعدبن عبادة رضي الله عنه من يوصف بالجبن.

لكنك انت من اعتمدت 100 % على ان عدم تاليب سعد بن عبادة تعني انه راض عن البيعة ، وهو مناف للعقل حيث ان هنالك احتمالات واردة اخرى مثل الارهاب والتهديد ، وحيث ان عمر بن الخطاب يملك ما لايملكه غيره لانه صرع حتى الجن فلا يستبعد من هذا الجني الذي صرعه عمر هو من قام بعملية الاغتيال هذه لسعد بن عبادة الذي عاند وعارض عمر حتى ديس بالاقدام .
والله اعلم !

ليس هناك تناقض.
هو لم يبايعه البيعة العامة.
أما في عنقه بيعة فهذه لا تحتاجلأن يبايع بيده أو لسانه ليكون في رقبته بيعة.
كما بينت سابقا، ولكنك لم تفهم أوتتجاهل ما بينته لك.

اذا ً طبقا ً لكلامك هذه فانه يصح القول ان سعدا ً لم يبايع ولكنه بايع !!
لله درك ابو زرعة


السقيفة علم.
ولكن الدليل لم يكن اجتهادهم، بل كلام النبي صلى الله عليهوسلم.
أي كلام تقصد ؟ ( الائمة من قريش ) وهل ان كل قريش كانت موجودة في السقيفة ؟ فربما هنالك شخص من قريش ممن لم يحضروا السقيفة هو من ينطبق عليه وليس ابو بكر !
مجرد عدم استقصاءهم لكل قريش واكتفاءهم بالعدد الموجود في السقيفة هو اجتهاد وحيث ان ابن حزم يصف الصحابة بان منهم من يحلل امرا ً وغيره يحرمه هذا يعني عدم صدقية وبالتالي فان السقيفة كلها مجرد اجتهاد لا يعتمد عليه لانهم غير مؤهلين علميا ً طبقا ً لما نفهمه من ابن حزم .

لا يجوز التقاتل على الدنيا بين الصحابة ولا بين غيرهم.
إذا من أي تقاتل حذر النبي الصحابة في الحديث الصحيح ؟ ! فهو يحذر من التقاتل والتنافس والهلكة على الدنيا ، وهذا يشمل الصحابة الذي تعدلونهم كلهم !! فهل ان القاتل والمقتول عدول ؟

كل ما اطلبه هو وجه واحد تخبره للقراء ، من هم الذين قصدهم الرسول بامارة السفهاء ؟وبالدليل جزاك الله خيرا ً او تقول انك لا طاقة للاجابة على هذا السؤال .
النبي يححد ان هنالك امارة للسفهاء من بعده ويحذر من اتباعهم فمن هم ؟؟ !! *****************************************


هذا ولك الشكر على سعة صدرك واعتذر ان حملتكم في معظم الاحيان من الامر مالاتطيقون .
وللقارئ ان يقرأ كل هذا الموضوع ، ويرى صدقية ما اقول من ان اجوبة الاخوة مليئة بالتناقضات والركاكة ...
واخيرا ً فان الجميع يعرف البديل الشيعي ( الرافضي ) المطروح والذي يبين بوضوح كل الاعتراضات التي اوردناها على الرواية موضوعة البحث ويبين ايضا ً مواضع التناقض والالتباس والركاكة الواردة في اجوبة الاخوة ...

والسلام عليكم ورحمة الله

[أبو زرعة الرازي]

للأسف ضاع الرد المكتوب لوجود مشاكل في تصفح الموقع نظرا لتصنيفه كموقع ضار.
ولو تيسر وقت غدا سأعيد الكتابة مرة أخرى والله المستعان.

[الباحث الشرعي]

الى خادم سليمان

فإن الله تعالى يقول: (مَا نَنْسَخْ مِنْ آيَةٍ أَوْ نُنْسِهَا نَأْتِ بِخَيْرٍ مِنْهَا أَوْ مِثْلِهَا أَلَمْ تَعْلَمْ أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ) [البقرة:106]

النسخ من الله فكيف يكون نقيصه هل الله اراد النقيصه في كتابه ؟؟؟؟؟
النسخ من الله فكيف يكون تشكيك في القران ؟؟؟هل الله اراد ان نشك في كتابه عندما نسخ الايات
النسخ من الله والتحريف من البشر واشهلر من حرف الكتب السماويه هم اليهود اجداد الروافض الذين زعمو ان القران محرف اقتداء بأجدادهم اليهود الذين حرفوا الكتب السماويه

[يونس1]

لا يزال هنا جدال في الموضوع وعلى الحديث !
وهو نابع من قصور لشرح الحديث وكلام عمر رضي الله عنه !
والاسترسال في الكلام لا ينفع طالما لا يكون شرح لكلام عمر بما يخالف شرح الرافضة .
وعدم اتيان القرائن من السير والتاريخ للاعلام سيبقى الكلام جدالا لا يفيد القارئ الكريم .
وللقارئ الكريم وللمتاحورين الفاضلين انبه :
1 - بيعة ابو بكر حصلت قبل السقيفة .
نعم ولكن ابو بكر لم يقبل بها او تجاهلها .
2 - لم يقبل عمر وابي بكر عقد امر البيعة بدون الانصار وهذا امر اغفل من المحاورين ومن الشارحين !
بل ذهبا اليهم للمشاروة والاقناع .
3 - لم يتخلف عن البيعة مع علي بن ابي طالب المئات كما يذكر المتحاوران ! بل هو كما قال عمر : علي والزبير ومن معهما في بيت فاطمة .
وبيت فاطمة لا تسع المئات !
نعم تخلف المئات ربما ولكن هذا لا يعني انهم مع علي في بيت فاطمة . او انهم تخلفوا اعتراضا على الامر .او معارضة . وفي هذا يراد له توضيح مني طبعا ولكن حينما تكون اذن صاغية .؟
4 - ليس صحيح ان علي لم يعرف بأمر السقيفة وخفي عليه الامر .!
بل الواضح انه علم الا انه تخلف عن المهاجرين في الذهاب الى السقيفة . وهذا واضح من قول عمر .
ولكن المشكلة لا يريد المتحاورين الوقوف عند هذه النقطة . بل يسترسلان في الحوار ويجعل له الرافضي اساس لاقامة شبهة جديدة كما فعل في اعتبار تخلف علي في بيت فاطمة هو اعتراف بوفاة النبي صلى الله عليه في بيتها .!
5 - ينقل ابن كثير رواية او روايتان في احداث السقيفة يبين ان سعد بن عبادة والزبير وغيره بما فيهم علي قد بايعوا حينما دعاهم ابو بكر للبيعة .
وهي البيعة العامة .
6 - الرواية التي احتج بها المحاور رواية وهي من البخاري في ان علي لم يبايع ستة اشهر .
ونسبت الى ام المؤمنين عائشة سلام الله عليها , فهي من زيادات الزهري راوي الحديث . وهذا ما يفعله في رواياته وخاصة حينما يقول الراوي عنه او هو نفسه وعيت بعضه او استوعبت كله وبعض حديثه . او فيما انبأنا او
أ ُخبرنا وما الى ذلك .
وفي هذا يحتاج الى توضيح وقرائن ايضا .
7 - يغفل امر مهم جدا في التبيان والبيان وهو ذهاب ابو بكر الصديق للسقيفة :
فلم يذهب هو ولا عمر ولا من معه لعقد البيعة الى ابي بكر الصديق .
بل لافهام وبيان الامر وتوضيحه للانصار المجتمعين .
ولكن ما حصل هو الذي جعل ان تكون بيعة ابي بكر فلته وقى الله شرها .
والا كانت هذه البيعة وان كانت فلتة كما قال عمر هي مشورة واكثرها مشورة للصحابة . الا ان هذه المشورة لم تحسم على المطلوب .

كل هذه الامور اغفلت في الحوار وما زال جدال ورد وجواب واعتراض لا غير .
والله المستعان
واعتذر عن هذه الملاحظات ولكن احببت ان يعرفها القارئ حينما يمر على الموضوع .
وفقكم الله

[أبو زرعة الرازي]

اقتباس: لا اريد ان اناقش الحديث من حيث المتن ، ولكن كل ما اريده منك انك تقر بخطأ هذه المصادر وهؤلاء الرجال الذين صححوا الحديث : المستدرك الجامع الصغير للسيوطي. ابن حجر الهيتمي في الفتاوى الحديثية، الشوكاني - المصدر: الفوائد المجموعة الزرقاني - المصدر: مختصر المقاصد محمد بن طولون الصالحي - المصدر: الشذرة – السخاوي - المصدر: المقاصد الحسنة ابن حجر العسقلاني - المصدر: اللآلئ المصنوعة الزركشي (البدر) - المصدر: اللآلئ المنثورة – يحيى بن معين - المصدر: تهذيب التهذيب كتاب حلية الأولياء كتاب تاريخ دمشق لابن عساكر وفي مصادر السنة فان تعريف الحسنلغيره: هو الحديثالضعيف الذي تعددت طرقه، وبكثرت طرقه يجبر وهنه وضعفه، وهو ما يطلق عليهالترمذي "حسن". وحكم الحسن لغيره هو هذا وإن كان في الأصل ضعيفا لكنه تدرجإلى درجة الحسن بوروده من طريق آخر فتحصل بالمجموع قوة تصلح للاحتجاج وهذاالاحتجاج بالمجموع لا بإنفراد حديث حديث. فالحديث يا اخ ابو زرعة يصلح للاحتجاج ، وما اراك الا معاندا ً وهناك مصادر اخرى كثيرة للحديث يا اخ ابو زرعة وانا لله وانا اليه راجعون

يحيى بن معين لم يصحح الحديث بل حكم عليه بالوضع، والبقية من حكم عليه بالصحة أو الحسن فقد أخطأ، ولو عندك اجتهاد أو كلام على الحديث فافتح له موضوعا.

اقتباس: أي طرق تلك التي تصدقها ؟ انت تكذب اكابر علماؤكم في ذكر فضائل علي وجعلتهم مجموعة من المتوهمين الذين لا يفقهون شيئا ً . وانتم تعيبون على الشيعة ان كتبهم لا صحيح فيها !! وانت لم تترك عالما من علماؤكم ممن صحح حديث ( علي مع القرآن والقرآن مع علي ) وامثاله الا ووصفته بالوهم والجهل ! وانا لا اريد اكثر من ان يرى القارئ التكذيب المستمر لكل ما يقول علماؤكم عنه انه صحيح .... بالله عليكم دلونا على كتب وعلماء ثقة عندكم ! ....لا يوجد فكلهم متوهمين حين يتعلق الامر بفضائل علي التي لا تضاهى !

إن كنت أنا كذبت الحاكم أو غيره من المحدثين المعتبرين فأنت صادق وأنا كاذب.
وإن لم أكن كذبت الحاكم أو غيره من المحدثين المعتبرين فأنت كاذب وأنا صادق.

اقتباس: فالقصة على ذلك : 1- ان النبي توفى في بيت فاطمة 2- ان الامام علي كان مشغولا ً بتجهيز النبي ، وان ابو بكر دخل على النبي وقبله 3- وان ابي بكر صعد المنبر وخطب في الناس واعلمهم بوفاة النبي ! ( مع ا ن ابي بكر كان في منزله حين وفاة النبي كما قلت انت ولكن كيف كان هو المخبر للناس بوفاة النبي !! لا اعلم ) 4- لا بد ان المنبر الذي ارتقاه ابو بكر ليخبر الناس بوفاة الرسول هو منبر الرسول الذي هو قريب جدا ً من بيت فاطمة ، فلماذا المخبر اخبر ابا بكر فقط تاركا ً كل الصحابة الاجلاء في بيت فاطمة مشغولين بوفاة النبي ! ولماذا لم ينزل ابو بكر ويذهب الى علي رفيقه وحبيبه ويخبره وبقية الصحابة بامر السقيفة ؟ ! مع ان المسافة قريبة جدا ً ؟ الم يكن في هؤلاء احد من مستشاري الرسول ؟ ! الم يكن فيهم من المبشرين بالجنة ؟ الم يكن في احدهم من السابقين الاولين ؟ ! لماذا هذا التجاهل لكل اؤلئك وابقاء الامر سراً ؟ ! 5- وحيث انك قلت ان الامام علي لم يكن يعلم بامر السقيفة اصلا ً ، فلا مجال للقول بان الصحابة اتفقوا على تقسيمهم الى مجموعتين مجموعة تجهزالحبيب المصطفى ومجموعة تترك جنازة الحبيب المصطفى وراءها ظهريا ً وتذهب لتحل مسالة السقيفة السقيفة ! ان الامر فيه سرا ً !! والصحابة الذين ذهبوا الى السقيفة تعمدوا اخفاء هذا الامر عن كل اؤلئك الذين كانوا جنب جنازة الرسول !

1- بل في بيت عائشة رضي الله عنها بين سحرها ونحرها.
2- علي رضي الله عنه كان في بيت فاطمة رضي الله عنها ساعة ذهاب الشيخين رضي الله عنهما إلى السقيفة، وليس بالضرورة في البيت ساعة نزول أبي بكر رضي الله عنه من السنح.
3- أعلمهم بوفاته لأن منهم من كذب بوفاته، لا أنه كان أول مخبر.
4- لأن الصحابة رضي الله عنهم لم يستطع أحد أن يتكلم بكلام يرفع الشك من قلوبهم غير أبي بكر رضي الله عنه.
5- ليس هناك اتفاق، علي رضي الله عنه تخلف لأمور غالبا تتعلق بجهاز النبي صلى الله عليه وسلم وجاء القادم فأخبر عمر رضي الله عنه باجتماع الأنصار في السقيفة فذهب عمر وأبو بكر رضي الله عنهما.

اقتباس: اولا ً : لم يثبت عندنا ان عائشة من اية التطهير فهي موضع نقاش ولذلك اردنا الحديث عن المتفق عليه ثانيا ً : كون فاطمة من اية التطهير فهذا موقع اتفاق بين الجميع ثالثا ً : كون علي من اية التطهير ( كما اسلفت انت ) فهو متفق عليه ايضا ً وكون الحسن والحسين هما من اية التطهير فهو متفق عليه ايضا ً ( اما قولك عن الحسن والحسين كانا صغيرين ، فانت بذلك تريد ان تعلم الله بديننا ! فقد اطلق الله عليهما انهما اذهب الله عنهما الرجس وطهرهما تطهيرا ً ولم يلتفت الى قضية عمرهما ولم يذكر انهما سيكونان بعد ان يكبروا من اية التطهير ) رابعا ً : تبين الموقف من فاطمة وغضبها وعدم رضاها عن السقيفة وناتجها خامسا ً : تعمد اخفاء الامر عن علي وهو من اية التطهير ايضا ، فقد استغنى الصحابة عن وجود أي احد من اية التطهير ، واكتفوا بنظام اليالته قبلية عشائرية ( كما اسلفت انت ) ، واكتفوا بنظام هم اسسوه واسموه باهل الحل والعقد !

أولا: لا يهمنا ما ثبت عندك، آية التطهير داخل فيها بالإجماع عائشة أو فاطمة رضي الله عنهما كل واحدة منهما داخلة في قول لأهل العلم ولا ثالث للقولين. وما علمنا واحدة منهن خرجت على أبي بكر رضي الله عنه.
ثانيا: لا بل هذا أحد قولين لأهل العلم.
ثالثا: بل هو أحد قولين لأهل العلم.
رابعا: فاطمة رضي الله عنها إنما غضبت للميراث والحق مع الصديق رضي الله عنه بلا شك.
خامسا: ليس هناك تعمد إخفاء شيء، وإلا لأخفاه عن المهاجرين الذين كانوا معه والذين كانوا في السقيفة.

اقتباس: وهل امامة الناس ( على فرض صحة ذلك ) تعني انه اقرار بالخلافة له ؟ هل يعني ذلك انه يجوز مثلا ً لمن يؤم الناس في الحرم المكي الان ان يكون هو ولي امر المسلمين ؟

ولكن على الأقل هو محل ثقة الملك، لا يختلف في هذا عاقلان أصلا.

اقتباس: لم يثبت ذلك بل رواية عائشة في البخاري ان الامام علي بايع بعد وفاة فاطمة اما استدلالك برواية سعيد بن ثابت على ان عائشة كانت تجهل البيعة الاولى لستة اشهر فهو لا يعني انها جاهلة بالموضوع بقدر ما يعني تناقض في الروايتين وحيث ان رواية عائشة صححها البخاري فذلك يعني انك تسقط البخاري عن حجيته !

ليس هناك تعارض.
عائشة رضي الله عنها لم تعلم على قول من حمل الرواية على الوصل، وهي من كلام الزهري كما نبه أخونا الفاضل ولكن سندخل في موضوع آخر لعله لا ينتهي، المهم، كلام أبي سعيد رضي الله عنه زيادة علم، فهو علم بأمر البيعة الأولى والراوي في الرواية الأخرى لم يعرف بأمر البيعة الأولى، وهذا له أمثلة كثيرة في الأحاديث ويقول العلماء فيه "من علم حجة على من لم يعلم".

اقتباس: اين الدليل على ذلك ؟ وان كان هنالك دليل على بيعة نساء النبي فما الذي نستنتجه من عدم بيعة فاطمة لابي بكر ؟ هل يعني انها ماتت ميتة جاهلية ؟

البيعة تكون بالدخول في الطاعة وعدم الخروج وليست بواجبة على الأعيان، بل يكفي الأعيان الانقياد والتسليم وبهذا يكون بايع.

اقتباس: ولا يفوتني التذكير بان الافضلية القرآنية هي لاهل بيت لبه محمد وشمول فاطمة وعلي والحسن والحسين متفق عليه بين كل الاطراف ! لانه لا افضلية فوق اذهاب الرجس والتطهير تطهيرا ً وان الحبيب المصطفى هو محور هذا البيت فهو ممن اذهب عنه الرجس وطهر تطهيرا ً ايضا ً . وافضلية ابو بكر لا اجماع فيها وقد تبين ذلك واضحا ً في نفس روايتنا موضوعة البحث من ان الصحابة اختلفوا في ذلك .

بل أبو بكر رضي الله عنه أفضل المسلمين بعد النبي صلى الله عليه وسلم بإجماع المسلمين وفيهم علي رضي الله عنه وقوله متواتر عنه.

اقتباس: وانا اجبتك (من اين لك هذا الكلام ؟ لا تقل لي ( عادة ) بل تكلم معي بمنطق القرآن والسنةوالنبوية ....واين الامر الالهي بتكليف الامة لاتخاذ الخليفة بعد موت الرسول الخاتم؟ روايتنا موضوعة البحث ان الامر كان تنازعا ً على الملك بين الانصار وبين بعض منالمهاجرين ) وقبل قليل قلت ان نساء النبي بايعن ! اترك الحكم للقارئ على هذا التخبط والتناقض .

هب أن النساء يبايعن، لا إشكال.
أجمع أهل العلم على أن البيعة المباشرة غير واجبة على الكل، والبيعة الواجبة على الكل يكفي فيها الانقياد والقبول.
والدليل من السنة واضح كما ذكرت، أن هناك جماعات كثيرة جدا أسلمت في عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولم يأمر كل واحد أن يبايعه.

اقتباس: اذا ً الشيعي هو الذي يقر بفضل الشيخين وسابقتهما ويصحح خلافتها !!!!! فليتفرج العالم الشيعي والسني والسلفي والمسيحي والبوذي ان الشيعي هو من يقر بفضل الشيخين وسابقتهما ويصحح خلافتهما !! والمسعودي كان شيعياً لانه يقربافضلية علي ولكنه ايضا ً يقر بفضل الشيخين وسابقتهما ويصحح خلافتهما .... ابو زرعة اضطر الى كل هذا التناقض بسبب نقلي لنص للمسعودي يقول فيه ان بني هاشم قاطبة لم تبايع ابا بكر الى ان ماتت فاطمة !!!

هذا ليس فيه أي تناقض، فعبد الرزاق الصنعاني شيعي يقدم الشيخين رضي الله عنهما ويروي في مصنفه روايات لا تحصى من فقههما مستدلا به على الحلال والحرام، وهذا كلام أئمة المسلمين يفرقون بين الشيعي والشيعي الغالي والرافضي والرافضي الغالي فالشيعي يفضل علي رضي الله عنه على عثمان والشيعي الغالي يقدمه على الشيخين وقد يقع في خصومه ثم الرافضي يرى أحقيته بالخلافة ويبغض الشيخين مع اعتقاد صحة إمامتهما والغالي يبطل إمامتهما، وبعض أهل العلم يغاير في هذه التقسيمات وهذا اصطلاح لا مشاحة فيه، المهم ليس عندي تناقض بل عندك فقر مدقع في المعلومات.

اقتباس: قول عمر هذا ( وليس فيكم من تقطع اليه الاعناق كابي بكر ) كان في السقيفة وهو موجه لاهل السقيفة التي تخلف عنها علي وشيعته وبني هاشم قاطبة وغيرهم الكثير كما قال ابو زرعة من انهم المئات او اكثر !! فهو لا يشمل بحال من الاحوال المتخلفين عن السقيفة ، لا بل هو لا يمثل الا وجهة نظر عمر وهي لا تعكس راي غالبية الصحابة .

أنت لم تفهم المقصود.
هذا الحديث بطوله رواه عمر رضي الله على المنبر في المدينة، ولم ينكره عليه أحد، وقوله تقطع إليه الأعناق لم يقله في السقيفة بل قاله على المنبر في المدينة بعد موت أبي بكر رضي الله عنه بسنين عديدة.
وأما قولك لم يبايع بنو هاشم، فأجمع كل الناس أن كل الناس بايعوا أبا بكر رضي الله عنه بعد ستة أشهر، والصواب أنهم بايعوا على الفور ولكن بعض أهل العلم يقول تخلف علي وبنو هاشم ستة أشهر، المهم أنه لا خلاف أنه بعد ستة أشهر تمت البيعة وسقطت حجتك.

اقتباس: اخبر القراء بالحقيقة يا ابا زرعة من ان ابو سفيان لم يرض ولم يسكت عن فلتة السقيفة الا بان جعلوا ابنه يزيد بن ابي سفيان حاكما ً على دمشق ، التي ولاها عمر بعد ذلك لاخيه ثم الشام من بعدها في عهد عمر حتى وصلت الى معاوية ويزيد بن معاوية .... ويبدو انه ماكان ابو سفيان ليسكت الا بثمن باهض فهو كان من اشد المحرضين على ابي بكر ! ودمشق كانت ثمنا ً مرضيا ً .

دمشق؟ فتحت دمشق وتولاها يزيد الخير رضي الله عنه في إمارة عمر رضي الله عنه، فيوم السقيفة لم تكن دمشق تحت إمرة الصديق أصلا!! من كذب عليك وأملى عليك هذه الأوهام؟

اقتباس: ومن اين لك هذا الاصل ؟ ! الاصل يا ابا زرعة هو ان بيعة ابي بكر كانت فلتة لانها لم تكن بمشورة المسلمين كما قال عمر في روايتنا موضوعة البحث ! والدليل يحتاجه من يقول ان بيعة ابي بكر كانت بالاجماع ولم تكن فلتة !

طيب بعد ستة أشهر، هل تمت له البيعة؟

اقتباس: فكيف صار تنصيب الخليفة ؟ ! اليس بواسطة اهل الحل والعقد المزعومة ؟ الا تعتبرون ان تنصيب الخليفة بواسطة اهل الحل والعقد هو تنصيب شرعي فكيف اذا نقص عدد اهل الحل والعقد ؟ ام ان اصحاب اية التطهير اقل وزنا ً عند المسلمين من اهل الحل والعقد ؟ ام ان علي وعمار وسلمان وابو ذر والمقداد وبنو هاشم ليسوا من اهل الحل والعقد ؟

أهل الحل والعقد من حضر منهم ينوب عن البقية.
وهذا لا خلاف فيه بين أهل العلم إلا أقوال غير معتبرة لا تخرق الإجماع.

اقتباس: ولكنه ذهب فصارت فلتة ! كما قال عمر ، ولو انهم استشاروا الجميع بضمنهم من آثروا حضور تجهيز النبي لما صارت فلتة !

إذن اتفقنا على أنه خير بين فتنة وفلتة.
فضع نفسك مكانه وقل لنا، هل تختار فتنة؟ أو تختار فلتة وقى الله المسلمين شرها؟

اقتباس: لا بل انه شاننا وشأننا لانك اقررت ان موسى اوصى ليوشع وهو وصي لموسى ولم يترك الامر للاصحاب الذين ما ان سنحت لهم فرصة حتى انكبوا على عبادة غير الله وهو العجل !! اما ان هارون لم يكن خليفة فلانه مات قبل موسى فهل يكون خليفة له في قبره ؟ ! ولكن يوشع ليس رجلا ً عاديا ً بل هو وصي من الله وقد عينه موسى ولم يستشر فيه احدا ً ولم يجعل الامر شورى بينهم !

أنا لم أقر بوصايا.
موسى عليه السلام مات، فبشكل طبيعي يصير الأمير بعده هو النبي الموجود، وكان يوشع هو النبي الموجود بعد موسى عليه السلام لقول النبي صلى الله عليه وسلم بأن بني إسرائيل كانت تسوسهم الأنبياء وأن هذه الأمة يكون عليها أمراء، لا أنبياء ولا أوصياء ولا أئمة. الوحي وعلم الغيب انقطع بموت النبي صلى الله عليه وسلم.

اقتباس: انا لا احاسبك على ذلك وانما استفهمك فلو ان طفلا ً من اطفالك سالك عن ذلك (كيف يمكن من قضى الشطر الاكبر من حياته في السجود الى الاصنام وشرب الخمر ووأدالبنات كيف يمكن ان يشبه الانبياء اولي العزم ؟ ) فهل بعد ذلك يمكن ان يمتنع عقلا ً القول بانه يمكن لشارب الخمر وقاتل النفس والمشرك بالله ان يستيقظ صباح ذات يوم فيجد نفسه نبيا ً يوحى اليه من الله ؟ خصوصا ً وانه وردت في كتبكم احاديث صحيحة عن الرسول لو كان نبي بعدي لكان عمر بن الخطاب

بالله عليك لا تدخل الأطفال الصغار، فهم أعقل من أن يسألوا هذا السؤال.
الطفل الصغير يعرف أنه لا عبرة بما قبل الإسلام، فالله ورسوله قالوا أن الإسلام يغفر ما سلف ويجب ما قبله، فمن جاء ليحاسب أي واحد على ما كان قبل الإسلام أيا ما كان فهو زنديق ملحد يرد كلام الله ورسوله.
وأما كلامك على حديث لو كان بعدي نبي لكان عمر، فهذا أدلته الواقعية موجودة لا ينكرها إلا أعمى.

اقتباس: نعم وعمر يصف بيعة ابي بكر بانها فلتة ، وحيث ان بيعة ابي بكر شرعية فكلامي (يعني انت تقصد انها فلتة شرعية قرآنية نبوية وقى الله شرها !!) يصح !

هي بيعة شرعية.
هل هذا حديث صعب مستصعب؟

اقتباس: اذن فدليلك هذا يصح عليه انه دليل عرفي لا قرآني ولا نبوي .... فالخلافة التي تؤمنون بها ليس لها مستند من قرآن او سنة بل من العرف وهو يعتمد على تصرفات كان يقوم بها الناس ، بينما نجد في القرآن انه حتى النبي وهو نبي ذكرت بيعته في القرآن !! شكرا ً ابو زرعة فالقضية هي قضية عرف اجتماعي لا قرآني ولا نبوي !

أقول كان هذا الحال في عهد النبي صلى الله عليه وسلم.
فيقول عرف؟
إن كان فعل النبي صلى الله عليه وسلم عرفا، فهو عرف على رأسي.

اقتباس: لكنك انت من اعتمدت 100 % على ان عدم تاليب سعد بن عبادة تعني انه راض عن البيعة ، وهو مناف للعقل حيث ان هنالك احتمالات واردة اخرى مثل الارهاب والتهديد ، وحيث ان عمر بن الخطاب يملك ما لايملكه غيره لانه صرع حتى الجن فلا يستبعد من هذا الجني الذي صرعه عمر هو من قام بعملية الاغتيال هذه لسعد بن عبادة الذي عاند وعارض عمر حتى ديس بالاقدام . والله اعلم !

وياحبذا لو تحترم من يقرأ وتضع له دليل الإرهاب، أو يظل الاحتمال مجرد بنات أفكارك، لا تصلح لغيرك.

اقتباس: اذا ً طبقا ً لكلامك هذه فانه يصح القول ان سعدا ً لم يبايع ولكنه بايع !! لله درك ابو زرعة

هكذا فهمت؟ تبارك الخلاق.

اقتباس: أي كلام تقصد ؟ ( الائمة من قريش ) وهل ان كل قريش كانت موجودة في السقيفة ؟ فربما هنالك شخص من قريش ممن لم يحضروا السقيفة هو من ينطبق عليه وليس ابو بكر ! مجرد عدم استقصاءهم لكل قريش واكتفاءهم بالعدد الموجود في السقيفة هو اجتهاد وحيث ان ابن حزم يصف الصحابة بان منهم من يحلل امرا ً وغيره يحرمه هذا يعني عدم صدقية وبالتالي فان السقيفة كلها مجرد اجتهاد لا يعتمد عليه لانهم غير مؤهلين علميا ً طبقا ً لما نفهمه من ابن حزم .

من قال الصحابة غير مؤهلين علميا فهو زنديق أضل من حمار أهله، ابن حزم أو غيره كائنا من كان.
أما من فهم أن ابن حزم يقول هذا، فأنا لا أشك لحظة أن لم يقرأ كتابا واحدا لابن حزم طول عمره. بل يتكلم عن جهل تام، ويعتمد على ما يسمعه أو يقرأه من كلام من لا علم له.
وكلامي ليس عنك تحديدا، بل لو انطبق علي أنا، فأنا أولى الناس بالوصف.

اقتباس: كل ما اطلبه هو وجه واحد تخبره للقراء ، من هم الذين قصدهم الرسول بامارة السفهاء ؟وبالدليل جزاك الله خيرا ً او تقول انك لا طاقة للاجابة على هذا السؤال . النبي يححد ان هنالك امارة للسفهاء من بعده ويحذر من اتباعهم فمن هم ؟؟ !! *****************************************

كثير، ولكن أنا أعرف يقينا أنه ليس منهم الخلفاء الأربعة. بإجماع المسلمين.

اقتباس: وللقارئ ان يقرأ كل هذا الموضوع ، ويرى صدقية ما اقول من ان اجوبة الاخوة مليئة بالتناقضات والركاكة ...

صدقني، حتى المستشرق الذي تعلم العربية في الكبر وليست هي لغته الأصلية إذا قرأ الموضوع سيرى الركاكة ضاربة بذنبها في جنبات الموضوع.

[أبو زرعة الرازي]

اقتباس: 1 - بيعة ابو بكر حصلت قبل السقيفة . نعم ولكن ابو بكر لم يقبل بها او تجاهلها .

نعم أخي الفاضل، كذا قال بعض أهل العلم.
ولكن لا يقول أحد تجاهلها، بل من قال بهذا يقول أنه ذهب إلى السقيفة ليمنع الفتنة المترتبة على بيعة أمير ثان كما لا يخفى عليك.

اقتباس: 2 - لم يقبل عمر وابي بكر عقد امر البيعة بدون الانصار وهذا امر اغفل من المحاورين ومن الشارحين ! بل ذهبا اليهم للمشاروة والاقناع .

المسألة محتملة أخي الفاضل، فمن الأفاضل من يقول أن البيعة ابتدأت في السقيفة وصارت عامة في اليوم التالي حين حضر الغائب.
ومنهم من يقول بايع المهاجرون في اليوم الأول قبل السقيفة كما تفضلت، ولو أنك جمعت كل الروايات الواردة وتأملت فيها لربما عذرت أصحاب هذه الآراء مع الاعتراف بفضلهم في كل الأحوال فعلى كل رأي أئمة مبجلون.

اقتباس: 3 - لم يتخلف عن البيعة مع علي بن ابي طالب المئات كما يذكر المتحاوران ! بل هو كما قال عمر : علي والزبير ومن معهما في بيت فاطمة . وبيت فاطمة لا تسع المئات !

أخي الفاضل، المئات هم من غاب عن السقيفة.
وبعض أهل العلم اعتمد على مرسل الزهري وقال تخلف بنو هاشم ستة أشهر، ولهذا يذكر ابن تيمية رحمه الله هذا الرأي بغير نكير في منهاج السنة، وهو ليس الصواب عندي، ولكن لا يمكن طرحه.

اقتباس: 4 - ليس صحيح ان علي لم يعرف بأمر السقيفة وخفي عليه الامر .! بل الواضح انه علم الا انه تخلف عن المهاجرين في الذهاب الى السقيفة . وهذا واضح من قول عمر . ولكن المشكلة لا يريد المتحاورين الوقوف عند هذه النقطة . بل يسترسلان في الحوار ويجعل له الرافضي اساس لاقامة شبهة جديدة كما فعل في اعتبار تخلف علي في بيت فاطمة هو اعتراف بوفاة النبي صلى الله عليه في بيتها .!

بعض أهل العلم اعتمد على مرسل الزهري في تأخر علي رضي الله عنه وبني هاشم عن البيعة.
وبعض الناس يقول هو بايع ولكن بعد السقيفة ولم يدخل في البيعة الأولى في السقيفة وهذا قول واضح يؤيده رواية موسى بن عقبة في المغازي عن سعد بن إبراهيم بن عبد الرحمن بن عوف عن أبيه عن جده وفيه قول علي والزبير رضي الله عنهما "لأننا أخرنا عن المشورة وإنا نرى أبا بكر احق الناس بها" وهذا في رأيي القاصر أولى الأقوال، ولا أنكر أن بقية الأقوال محتملة ولكن هذا عندي أقرب لما قدمت.

اقتباس: 5 - ينقل ابن كثير رواية او روايتان في احداث السقيفة يبين ان سعد بن عبادة والزبير وغيره بما فيهم علي قد بايعوا حينما دعاهم ابو بكر للبيعة . وهي البيعة العامة .

رواية بيعة سعد بن عبادة رضي الله عنه ليس فيها البيعة وهي غريبة مرسلة، ورواية بيعة علي والزبير رضي الله عنهما صحيحة لا كلام عليها، ولكن ليس فيها أنهما بايعا قبل السقيفة.
وعندي أن أفضل ما يقال عن سعد بن عبادة رضي الله عنه أنه سالم وانقاد ولم يخرج على أبي بكر رضي الله عنه مع اتفاق أهل العلم على عدم وجوب البيعة على كل أهل الحل والعقد، بل يكفي الانقياد والتسليم، والغضب من حظ النفس وطالما أنه لم يقع بسببه خروج ولا شق لعصا الطاعة فلا إثم فيه، وكل جواب غير هذا عن سعد رضي الله عنه يورد عليه -فيما أظن-.

اقتباس: 6 - الرواية التي احتج بها المحاور رواية وهي من البخاري في ان علي لم يبايع ستة اشهر . ونسبت الى ام المؤمنين عائشة سلام الله عليها , فهي من زيادات الزهري راوي الحديث . وهذا ما يفعله في رواياته وخاصة حينما يقول الراوي عنه او هو نفسه وعيت بعضه او استوعبت كله وبعض حديثه . او فيما انبأنا او أ ُخبرنا وما الى ذلك . وفي هذا يحتاج الى توضيح وقرائن ايضا .

كلامك صحيح لا غبار عليه، ولكن القول بتأخر البيعة أخذه بعض أهل العلم من مرسل الزهري واعتمد عليه، ولهذا يجب الكلام عنه بعين الاعتبار.
وهكذا كان يفعل شيخ الإسلام في منهاج السنة على ما أظن، فكان يجيب عن هذا الرأي بغير نكير.
وإلا فكلامك صحيح وهو الصواب من ناحية التأصيل.

اقتباس: 7 - يغفل امر مهم جدا في التبيان والبيان وهو ذهاب ابو بكر الصديق للسقيفة : فلم يذهب هو ولا عمر ولا من معه لعقد البيعة الى ابي بكر الصديق . بل لافهام وبيان الامر وتوضيحه للانصار المجتمعين . ولكن ما حصل هو الذي جعل ان تكون بيعة ابي بكر فلته وقى الله شرها . والا كانت هذه البيعة وان كانت فلتة كما قال عمر هي مشورة واكثرها مشورة للصحابة . الا ان هذه المشورة لم تحسم على المطلوب .

كما قلت من قبل يا أخي الفاضل، فإن أبا بكر الصديق رضي الله عنه ذهب إلى السقيفة وقد بويع من المهاجرين أو بدون بيعة على قولين لا ثالث لهما، وكلاهما معتبر.
فعلى القول الأول، يكون ذهب ليأخذ البيعة ممن بقي من الأنصار، وسبب احتياجه لها أن يدرء عنهم فتنة بيعة أمير ثان، ولا يخفى عليك ما قد يترتب من فتنة.
وعلى القول الثاني فيكون ذهب لكيلا يستأثر الأنصار ببيعة لرجل من غير قريش فيخالفون النص ويقع بينهم وبين المهاجرين ما لا تحمد عقباه. أو لحكمة قريبة من هذا المعنى لا أظن الأمر يخرج عن هذا.

اقتباس: واعتذر عن هذه الملاحظات ولكن احببت ان يعرفها القارئ حينما يمر على الموضوع .

بل كلامك فيه فوائد مهمة تتطلب شكرنا لا اعتذارك.

[يونس1]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رواية     وللقارئ ان يقرأ كل هذا الموضوع ، ويرى صدقية ما اقول من ان اجوبة الاخوة مليئة بالتناقضات والركاكة ... واخيرا ً فان الجميع يعرف البديل الشيعي ( الرافضي ) المطروح والذي يبين بوضوح كل الاعتراضات التي اوردناها على الرواية موضوعة البحث ويبين ايضا ً مواضع التناقض والالتباس والركاكة الواردة في اجوبة الاخوة ... والسلام عليكم ورحمة الله

القارئ الكريم يقرأ ويقارن وله عقل .
ولا نجد الركاكة والتناقض الا في كلامك الذي هو عبارة عن اسئلة معلم لتلاميذه لا يريد لجوابهم الا ان يكون موافقا لما تعلمه وردده !
والا لا نجد لك لا رأي ولا قول؟!
فقط اعتراض يلحقه اعتراض معد مسبقا .
ولكنك من ضعف حجتك جعلت لك فقها في البيعة !
فجعلت الاطفال الذين اذهب الله الرجس عنهم بكساء ودعاء لهم احقية المبايعة والكلمة النافذة , حتى تريد ان تقول ان هؤلاء لا يطبق عليهم احكام القران والحدود لانهم من اهل الاية !
هذه هي الركاكة في الاستدلال
والله المستعان

----------

ملاحظة مهمة جدا بالنسبة لي على الاقل على هامش الحوار واضافة للنقاط التي ذكرتها :
بالنسبة للذين لم يبايعوا اول الامر كالزبير كما يذكر عمر :
فالمعروف ان الزبير لم يكن يريد الخلافة ولم يعتبر علي ٍ منصوص عليه بوصية ناهيك على مخالفته في وقت خلافة علي .
فكان من مثل الزبير لم يعترضوا على شخص ابي بكر الصديق للخلافة .
ولا رفضهم لمبدأ الامارة واقامة حاكم للمسلمين
بل كان الامر قد شق عليهم بعد المصيبة وهو وفاة النبي صلى الله عليه واله وسلم .
فلم يكن في مقدورهم تصور ولا تطوع لهم نفسهم الى جعل منبر رسول الله ان يرتقيه غيره .
ودليله الرواية التي تقول ان الحسن او الحسين قال لابي بكر انزل عن منبر جدي . او هذا منبر جدي وليس منبر ابيك .
فكان هذا الطفل لا يتحمل ان لا يرى اشراقة النبي على منبره بعد ذلك وتخطي الرقاب للمصلين حتى يرفعه النبي صلى الله عليه واله وسلم .
فالامر ليس بهذه السهولة كما نسطر اقلامنا ونسفط حروفنا هناونحسن المقال .

فمن لم يبايع لهذا الامر والسبب فهو معذور .
كانت هذه الملاحظة راي ذكرته في حواري مع رافضي في احتجاجه على عدم مبايعة البعض لابي بكر اسوة بالاخرين .
واحببت ان اضيفها هنا ليطلع عليها القارئ ويحكم عقله ويوزنها , وان كانت احتمال وارد لا يوجد نص فيها منقول , ولكني ارى انها اغفلت ايضا في الاحتمالات التي ذكرت ضمن الواقعة والردود والشروح
والله اعلم

[خليل الرحمن]

رواية هناك اخوان لنا في ايران لايرضون بحكم نجاد و يعارضونه

1- هل هذا قدح في حكم نجاد ؟
2- اذا لم يرضوا بنجاد هل يموتوا ميتة جاهلية ؟
3- اذا اعترض مجموعة من الناس على حكم نجاد هل هذا يفسر على ان نجاد غير مؤهل للحكم ؟

اجب

[سعيد الزهراني]

هم لايفهمون الناسخ والمنسوخ فهو اسلوب رباني بديع في التدرج في التشريعات حتى كمل الله الدين وزينه وجمله فما ادرى هولاء عنه