محددات حيز العقل عند أهل النقل والعقل السلف

[ابن قدامة]

كثيرا ما يطرح الأشاعرة مستخفين بأئمة الحديث ومن تابعهم..أسئلة من قبيل:-

ماهي المساحة المسموح للعقل بها..وماهو "الخط الأحمر"..الذي لا ينبغي تجاوزه ..بالنسبة للعقل؟

يطرحون هذا السؤال..بصورة تحد..توهم أن السلف عطلوا عقولهم بالكية..وأصبحوا كالرعاع الدهماء المقلدين السذج

والجواب على هذا من وجوه..أقتبسها من نور الوحي..كتابا وسنة:-

أولا-يقول الله سبحانه"ولا تقف ما ليس لك به علم إن السمع والبصر والفؤاد كل ألئك كان عنه مسؤولا"
وقفو الشيء..أي تتبعه..فالحد المنهي عنه هنا بوضوح:عدم إعمال العقل فيما علم به..ومعلوم أن الحكم على الشيء بالعلم فرع عن تصور كنهه ..فعلى رأس ما يدخل في هذا الباب قطعا:ذات الله العلية..
ولاذات مطلقا مجردة عن صفات..إلا في الخيال..وعليه..فالعبث العقلي بالتدخل في صفات الله بنفي ما أثبته لنفسه..تحت أي حجة..انتهاك صارخ لهذا الأمر الرباني الكريم..ولا معنى للمتكلفين في هذا الباب إلا أنهم أغير والعياذ بالله على الله من الله!

نكتة:-قول الله بعد الأمر:"إن السمع والبصر والفؤاد كل ألئك كان عنه مسؤولا"
فيه تأكيد ما تقدم..:-
السمع(وقد أخبرنا الله في كتابه بصفاته..فوجب التوقف عندما أخبر عملا بقوله تعالى"سمعنا وأطعنا")
البصر(والعين تشاهد بعيض ملكوت الله..ولاتدرك كل ملكوت الله فضلا عن ذاته )
وهاتان أخص أداتين للحس..تنقل للعقل ما يدركان..فيأتي دور العقل لتحليل ما دخل إليه عنهما وهو
الفؤاد:-وهو في اللغة يعبر عنه بالقلب تارة أو بالكبد أو بما هو أصل في اتخاذ القرار..ومأخوذ من التفؤد وهو التوقد
فإّا كان الحس والتجربة والبرهان لا قبل له بالشيء..فهو يخرج من نطاق العقل..ويصبح التكلف في العقليات ساعتها داخلا في النهي "والفؤاد"..الذي يسأل صاحبه عنه

2-"أفلا يعقلون" وأخواتها
لنلق الضوء على بعض الآيات التي اختتمت بالاستفهام الاستنكاري"أفلا يعقلون" وأختها "أفلا تعقلون"
-"أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم وأنتم تتلون الكتاب أفلا تعقلون"؟؟
أي كيف يسوغ (عقلا)..أن تأمر غيرك بالانتهاء عن شيء أنت متلبس بارتكابه!
ومن هنا نقول للأشاعرة..كيف تعيبون على المعتزلة تكلمهم في صفات الله..وأنتم متلبسون بتحريف بعضها أو نفيها أو تفويضها إلخ

-"يا أهل الكتاب لم تحاجون في إبراهيم وما أنزلت التوراة والإنجيل إلا من بعده أفلا تعقلون"

والحاصل أن جميعها..أسئلة للكفرة..أما المسلمون فالغالب أنه يسألهم عن تحقيق التقوى والإخلاص..وليس عن العقلانية
فلاحجة للأشاعرة بهذه الآيات على ما يحملون عقولهم فوق طاقتها..بها

وفي الوصايا العشر الجليلة في سورة الأنعام العظيمة..
قال تعالى بعد الشرك بالله وقتل الأولاد.."ذلكم وصاكم به لعلكم تعقلون"
وقال بعد النهي عن أكل مال اليتيم والأمر بالوفاء بالعهد.."ذلكم وصاكم به لعلكم تذكرون"

وقال لمن أبدع في الدين وجاء بما لم يأت به خير قرن وحاد عن المنهاج"ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون"


يتبع بإذن الله تعالى

[المنهج]

تابع بارك الله فيك ..

[خالد أهل السنة]

[align=center]بيّض الله وجهك أخي الحبيب/ ابن قدامة
وسائر أهل السنة أتباع السلف الصالح
- آمين-[/align]

[ابن قدامة]

شكر الله لك أخي الفاضل العزيز المنهج وفيك أسأل أن يبارك الله تعالى
ولأخي الحبيب المشرف خالد..أقول جعلك الله من أكابر الداخلين في عموم قوله"فأما ابيضت وجوههم ففي رحمة الله هم فيها خالدون"

أتابع وإياكم مستعينا بالله الكريم

ثالثا-يقول المولى عز وجل"قل إنما حرم ربي الفواحش ما ظهر منها وبطن والإثم والبغي بخير الحق وأن تشركوا بالله مالم ينزل عليكم سلطانا وأن تقولوا على الله مالا تعلمون"
فجمعت الآية أصول المنهيات:-
1-الفواحش..وهي الشهوات..بأنواعها..وهذا ظلم النفس
2-الإثم والبغي..وهذا ظلم العباد
3-الشرك وهو أعظم الظلم "إن الشرك لظلم عظيم"..وهذا منتهى الشبهات
4-"وأن تقولوا على الله مالا تعلمون"..وهذه الشبهات التي منها تتولد البدع باختلافها

والسؤال لكل عقل أو عاقل:هل الحكم بالتفصيل على ما ينبغي لله من صفات ومالا ينبغي..من صفاته الذاتية
تدخل في حيز ما نعلم أم في حيز مالا نعلم؟
وبصورة أخرى:هل الدماغ الذي لا يتجاوز حجمه كرة القدم.."يعقل"..حقائق الكون وأسراره..فضلا عن ذات الله تعالى وصفاته؟
إن كان لا سبيل لمعرفة كنه الذات..فالكلام نفسه منطبق على الصفات..فمن نازع فيما قاله الله عن نفسه..أدخل عقله في المحظور
وحتما سيرجع خاسئا وهو حسير

السؤال الذي يطرحه الرازي رحمه الله
بالعقل فهمنا كتاب ربنا..وبه ميزنا حقيقة الإسلام من غيره..فتقديم النقل على العقل أبدا..يبطل النقل والعقل معا
هذه حجته (بتصرف مني)

وهذا منطق معكوس..وفهم منكوس..لوجوه:-
لأن جعل العقل حاكما-بتعبير أخينا خالد حفظه الله-..يجعل الاعتبار للنقل مؤخرا وثانويا..بحيث لا يحتاج إليه في معظم الأمور لاستقلال العقول بزعمهم على بيان ماهو معقول وما غير معقول..
وتأمل أخي وافترض جدلا:أننا قسمنا أمررنا آيات القرآن على العقل "الكلامي"..
قائلين..الآية(1)..معقولة..؟فإن جاء الجواب بنعم فبها ونعمت..وإلا يحرف معناها قسرا..أو تنبذ على التحقيق
وهكذا..حتى يختتم كتاب الله..فما قيمة النقل ساعتئذ طالما أنه استقل بنفسه إثباتا ونفيا على كل النقول..فهو في الحقيقة مستغن عن النقل
فلهذا..يكون الصواب بإزاء ما قاله الرازي غفر الله له ..هو العكس:
تقديم العقل على النقل عند ظن التناقض..يلغي النقل..

وحتى يكون الكلام أوضح وأكثر لملمة نتابع التسلسل المنطقي العقلاني:-
1-العقول كلها مجبولة بالفطرة على أن للكون خالقا..وإن قال من قال من أصحاب الفطر المنكوسة لا وجود للخالق
2-هذا الخالق له حكمة..ولابد خلقنا لشيء..فلابد من مبلغ عنه..وهو الرسول
3-وهنا انعطاف..إن كان الشخص لأبوين مسلمين وربياه على الإسلام..
-فسيقرأ القرآن..ولن يجد تناقضا البتة"كل مولود يولد على الفطرة" أي على الإسلام..فيكون بذلك حقق قول الله "نور على نور"..أي نور الوحي تواطأ مع نور الفطرة السليمة..وساعتها سيكون في غنى عن التكلفات الكلامية الطارئة على الإسلام شرعا وزمانا
والله تعالى وصف كتابه بأنه "لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه" وقال"كتاب أحكمت آياته ثم فصلت من لدن حكيم خبير"
-وإن كان في الأصل ليس مسلما..بتقليد أبويه..فإن كانت فطرته مازال فيها بقايا من بصيص حب الحق
سيدرك "بعقله"..أن ما يقرؤه في التوراة المحرفة..كلام ممجوج سمج..في الجملة..وكذلك في الإنجيل
وسيجد سخافة أعظم في الأديان الوثنية الأخرى..

وهنا يبرز دور العقل..ولهذا لما كان الله يجادل المشركين والكتابيين يكثر من قوله "أفلا تعقلون"؟؟
أي كيف يستقيم في عقولكم أن تنحنوا أمام حجارة..لا تضر ولا تنفع وتطلبوا منها المدد
وكيف يكون مقبولا "عقلا"..أن يكون لله ولد وهو الغني الحميد..إلخ

يتبع بإذن الله

[ابن قدامة]

وقد يرى البعض فيما سبق كلاما عاما ..وليس محددا كما يوحي العنوان..

فنقول..إن هذا من الأمور التي تحتاج مزيدا من التطويل والشرح..لأن القوم اختطوا لأنفسهم طريقا بين المعتزلة والسنة..فكان نقاشهم أعسر من غيرهم..وإن كان تناقضهم أيضا أكثر من غيرهم!(باستثناء الرافضة طبعا )

رابعا-العقل..مشتق من العقال لغة..وهو ما يعقل به الشيء أي يربط..ومنه قول النبي صلى الله عليه وسلم للأعرابي"اعقلها وتوكل"
لكنه وفقا للأشاعرة محلول من هذا الرباط..فيخوض بماشاء في صفات الله نفيا وإثباتا..وكل يوعم أن عقله هو العقل
ولو تتبعنا كلام الأشاعرة..لأدركنا بوضوح أن "عقل" الجويني..ليس هو هو عقل ابن الباقلاني..وليس عقل كل واحد منهما كعقل الغزالي مثلا..والخلافات بينهم كثيرة تأصيلا وتحريرا..وحسبك بهذا دليلا على سقوط دعوى العقل

فيكون السؤال الرئيس..ماهي حدود هذا العقال الذي يحيط بالعقل فيعقله عن الإفلات كما تفلت الناقة ؟
الجواب:
حدوده تشبه حدود البصر بالنسبة للرؤية..

1-العين..لا تبصر في الظلماء..وكذا العقل لا يبصر بمعزل عن الوحي..وهذا حد
2-العين لا ترى الأجزاء الصغيرة المجهرية..وكذا العقل له حد من إدراك جزئيات الأمور لاقبل له بتجاوزها البتة وهذا فيما يتعلق بعالم المادة المحسوس..فما كان متعلقا بذات الله من صفات..من باب أولى
3-العين لا ترى الأشياء البعيدة..وكذا العقل..لا يعقل ما وراء السماء الدنيا فضلا عما حجبه الله عنه من حقائق صفاته العليا
4-العين إن أمعنت النظر في الدقائق..وأنعمت فيه..تعبت وقرّت عند حدها دونما وصول ..وربما عميت..وكذا العقل إن أجهد نفسه في متابعة صفات الله بما لا دليل عليه سوى الاجتهاد الآدمي المسكين..فسيرجع خاسئا متحيرا وهو حسير
5-عين زرقاء اليمامية ليست كعين الأعشى..وكذا هو تفاوت العقول..فلا مرجعية محددة

إلخ

وبهذا نخلص..أن وظيفة العقل في النظر إلى النصوص هو فهمها..دون تكلف..وهذا ما يسميه علماء السلف:الأخذ بالظاهر..هذا هو الأصل
وهذا ما تدل عليه النصوص القرآنية الكثيرة كقوله تعالى عن المشركين"لهم قلوب لا يعقلون بها"..
وقوله حكاية عن اليهود"قلوبنا غلف"..وقوله "قلوبنا في أكنة"..وكل ذلك في معرض الاحتجاج عليهم بدوس كرامة الفطرة والعقل..بعدم الفهم الذي لا يستدعي ذكاء أو عبقرية..وإلا كان الله ظالما والعياذ بالله لأصحاب العقول الضعيفة..التي لا تبلغ درجة النوابغ الفحول
وهذا ما يأباه "العقل"..أيضا..

يتبع إن شاء الله تعالى

[المنهج]

واصل ببارك الله فيك ..