العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الــــحــــــــــــوار مع الاثني عشرية

 
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 17-09-08, 09:48 PM   رقم المشاركة : 1
رافض الروافض
عضو ذهبي






رافض الروافض غير متصل

رافض الروافض is on a distinguished road


براءة محمد العيد من افتراء اليماني الكذاب العنيد

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله معز الإسلام بنصره ومذل الشرك بقهره ومصرف الأمور بأمره ومستدرج الكافرين بمكره، الذي قدر الأيام دولا بعدله وجعل العاقبة للمتقين بفضله. والصلاة والسلام على من أعلى الله منار الإسلام بهديه.

أما بعد :

ففي موضوع لي بعنوان " نداء للزميل ... الموالي اليماني " (إضغط هنا) وهو طلب بأن يرشدنا الاسماعيلي الموالي اليماني لأهم كتب الاسماعيلية لديهم. وبعد مماطلات - ولا تزال - لم يضع لنا الموالي اليماني أياً من الكتب. ولكن تبرع الأخ محمد العيد ووضع صوراً لبعض تلك الكتب وخصوصاً كتاب الافتخار (محل النزاع) للداعي الاسماعيلي أبي يعقوب السجستاني (إضغط هنا) . وبعد أن طالبنا الزميل إن كان يعترف بهذا الكتب وهل هي من مصادره، إتهم الموالي اليماني أخانا محمداً العيد بما يلي:

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الموالي اليماني 
   نسيت ان اخبرك ان احتجاجك بما اتيت به اعلاه من كتب ,,,,غير سليم
وسأبين لك الخطأ الذي وقعت فيه ان شاء الله تعالى

وبعد سؤاله إن كانت الكتب التي وضعها محمد العيد تلزمه أم لا، قال:

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الموالي اليماني 
   الاخ الكريم رافض الروافض المحترم
ماوضعه الاخ محمد هنا لايلزمني لسببين :
الاول انه ينقل بدون تحري للدقة ,وينسب لنا بدون ان يتحرى الدقة والامانه في الاقتباس .
الثاني :ماوضعه لك من كتب هي كتب فلسفيه لاتهمني انا كإنسان عادي ولها أهلها يفهمونها على طريقتهم اما انا وأغلبية بني قومنا فملزمون بالعبادة العاديه ولسنا ملزمين بالتأويل .
وسأبين لك ان شاء الله غبائة استدلال الاخ محمد بهذين الكتابين واجعلك تعرف انه ينقل مالايعلم ,وليس عنده سوى قالوا وقالوا .

وعندما لم يتمكن من تبيين " غباء الأخ محمد "، وبعد إلحاح على الموالي اليماني لماذا لا يعترف بالكتب، قال:

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الموالي اليماني 
   الخطأ اخي العزيز هو ان الكتاب الاول مؤلفه الثائر الحميري الحسن بن الصباح وهو من الد أعداء الاسماعيلية ,اما الكتاب الثاني فهو للداعي ابو يعقوب السجستاني والفه حين كان على مذهب القرامطة قبل ان يخرج من دعوتهم المنحرفة.

إذن، الكتاب الثاني ( الافتخار ) هو للسجستاني عندما كان على دين القرامطة كما يزعم الموالي اليماني. (ملحوظة: لا يوجد إختلاف كبير بين معتقدات القرامطة وبقية الاسماعيليين، إنما أصل الاختلاف كان سياسياً ).

ولكن بعد تتبعي لأقوال المحققين والسجستاني نفسه، تبين لي أن الكتاب محل النزاع ( الافتخار ) هو من آخر مؤلفات السجستاني!! وبالتالي تتبين براءة الأخ محمد العيد من إفتراء الكذاب الموالي اليماني. ويتضح كذلك أن الموالي اليماني عندما يُحاصر، فإنه يحاول الهروب من المأزق مهما كلفته الطريقة حتى ولو كانت هذه الطريقة هي الكذب!! أعاذنا الله تعالى وإياكم من الكذب فإنه من آيات المنافق كما قال الرسول صلى الله عليه وسلم.

في مشاركتي القادمة، سأضع أدلتي بخصوص تقدير السنة التي قتل فيها السجستاني، وكذلك تقدير سنة كتابة كتاب الافتخار وعلى أنه من آخر الكتب التي كتبها السجستاني.

ويتعين على الموالي اليماني أن يضع أدلته على أن كتاب الافتخار ألفه السجستاني عندما كان على دين القرامطة.

ثم بعد المقارنة، سنرى من هو الكذاب الأشر.






 
قديم 17-09-08, 09:52 PM   رقم المشاركة : 2
رافض الروافض
عضو ذهبي






رافض الروافض غير متصل

رافض الروافض is on a distinguished road


تقدير الزمن الذي قتل فيه السجستاني

يذكر بعض المحققين ومنهم مصطفى غالب أن السجستاني مات في 331 هـ. وقد تتبعت ما قاله مصطفى غالب بالخصوص، فهو يذكر هذه السنة بدون ذكر الأدلة على ذلك. ولكن يذهب بعض المحققين الآخرين ( عارف تامر، إسماعيل قربان ) على أنه قتل بعد سنة 360 هـ على أقل تقدير.

ينقل محقق كتاب الافتخار إسماعيل قربان علي أن السجستاني ( = السجزي ) قتل في عهد الأمير خلف بن أحمد كما يذكر المؤرخان رشيد الدين والكاشاني
:



ويصرح المحقق عارف تامر في كتاب إثبات النبوات بما يلي:


ويؤكد نفس المحقق في مقدمة كتاب الرياض للكرماني بما يلي:


تقدير الزمن الذي تمت فيه كتابة كتاب الافتخار

الملاحظ في الوثيقة التالية ( من كتاب الرياض للكرماني ) هو أن الكرماني (وهو تلميذ السجستاني) يذكر كتاب الافتخار وتأييده لذلك الكتاب. والمعروف أن الكرماني هو من أهم الدعاة الاسماعيليين على الإطلاق وهو الملقب لديهم بـ ( حجة العراقين ).


والمحقق إسماعيل قربان علي يقول أن كتاب الافتخار هو من آخر كتب السجستاني
إذن في الوثيقة أعلاه دليل على أنه ربما كل الكتب السابقة للسجستاني قد تكون قرمطية إلا كتاب الافتخار !!!!
فلو قال الزميل الموالي اليماني على أي كتاب ( ما عدا الافتخار ) بأن السجستاني كان قرمطياً، لعذرناه. ولكن أن يقول بأن كتاب الافتخار بالذات ألفه عندما قرمطياً، فهذه هي الطامة!!!
فكيف يتهم الموالي اليماني السجستاني بالقرمطية من خلال كتاب الافتخار؟؟ والمحقق يقول أن كتاب الافتخار وليس سواه هو الدليل على عدم قرمطيته!!

من كتاب الافتخار

سأورد هنا وثيقتين من كتاب الافتخار نفسه تبين متى كتب السجستاني كتابه وهي واضحة ولا تحتاج إلى تعليق.




ننتظر الآن من الزميل الموالي اليماني لدحض أدلتنا ما يلي
1- متى تمت كتابة كتاب الافتخار؟
2- سنة قتل السجستاني.
3- هل تم ذكر كتاب الافتخار في كتب السجستاني الأخرى؟ وهذا مهم جداً.







 
قديم 18-09-08, 11:24 AM   رقم المشاركة : 3
الموالي اليماني
عضو نشيط







الموالي اليماني غير متصل

الموالي اليماني is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين سيدنا محمد وعلى آل بيته الطيبين الطاهرين

الاخوة الكرام
الانسان عندما يريد أن يتهم شخصا آخر يأتي بدليل واضح وصريح يدعم تهمته ,ومارأيتم من كلام الأخ رافض الروافض من دليله الواهي الذي أتى به لكي يتهمني بالكذب لهو خير مثال على محاولة تلفيق تهمة باطلة بأخوكم الموالي اليماني ولذلك نقول وبالله التوفيق :

اولا الاخ الكريم لايعرف ماهو أهم معتقد من معتقد القرامطة (وهذا ماوجدته في كلامه ) ولتوضيح الامر للإخوة الكرام نقول إن القرامطة هي فرقت إنشقت عن الاسماعيلية عند وفاة الامام محمد بن إسماعيل عليه السلام وتعتقد أنه لم يمت وانه هو القائم المهدي المنتظر ,اذا هذا أهم معتقد لديهم .

ثانيا:لنرى الان هل السيجستاني حين الف كتاب الافتخار كان قرمطيا(اي يعتقد بأن الامام محمد بن إسماعيل لم يمت وانه القائم ) او لم يكن ينتهج هذا النهج ,وللبحث في هذا الامر دعونا نقتبس صفحات من الكتاب سواءا من آراء المحقق نفسه أو من كلام الداعي السجستاني ,وسوف ندعم كلامنا إن شاء الله تعالى بمرفقات من هذا الكتاب :

أ-انظروا الى الوثيقة الاولى وهي عبارة عن ذكر معتقد السجستاني بحسب كلام المحقق إسماعيل قربان نفسه .
ب-انظروا أحبتي الكرام ايضا الى الوثيقة الاخرى التي توضح سبب إعتقاد المحقق بأن كتاب الافتخار الفه السجستاني حين كان قرمطيا وما السبب الذي جعله يعتقد ذلك.وكما تلاحظون اخوتي الكرام قول المحقق (ننقل بعض المقتطفات من كتاب الافتخار) يعني ليس من كتاب آخر.

في الوثيقتين السابقتين إخوتي الكرام اوردنا من كلام المحقق ,والان وللتأكيد نورد ايضا مقتطفات من كلام المؤلف الداعي السيجستاني قدس الله روحه.
انظروا إخوتي الكرام الى الوثيقة الثالثة التي تورد اعتقاد السجستاني حين الف الكتاب وهو ان الامام محمد بن اسماعيل هو القائم وان الائمة يجب ان لايتعدوا سبعة.

وبعد عرض تلك الوثائق اعتقد انه قد اتضح الان من الكذاب ومن المفتري ومن المدلس ,ولكن هذا دليل ان الاخ الكريم ليس باحثا عن الحق وانه مجرد إنسان يجاهد للصق الاتهامات بخصمه من دون أن يراعي الامانة العلمية في النقل والدقة في الاستدلال .

أعتقد قد وضح لكم اخوتي الكرام من المدلس ومن هو الكذاب الاشر.

ولذلك أطالب الاخ رافض الروافض بالاعتذار عن كلامه البذيء الذي صدر منه تجاهي واتهمني فيه بالكذب بدون دليل .

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
.







الملفات المرفقة
نوع الملف: doc السجستاني+المؤلف.doc‏ (117.0 كيلوبايت, المشاهدات 70)
نوع الملف: doc Doc2.doc‏ (58.5 كيلوبايت, المشاهدات 103)
نوع الملف: doc doc3.doc‏ (66.5 كيلوبايت, المشاهدات 108)
التوقيع :
يناقشون الفلسفة بلغة الشريعة

ويناقشون الباطن بلغة الظاهر
من مواضيعي في المنتدى
»» معنى السنة والجماعة(منقول)
»» آل البيت..و..زواج المتعة
»» لماذا قال عليه السلام:الا إنه لانبي بعدي...؟
»» الى علماء الامة..كفانا تمزقا
»» المهاجرين والانصار.....كلهم أم بعضهم ؟
 
قديم 18-09-08, 05:09 PM   رقم المشاركة : 4
رافض الروافض
عضو ذهبي






رافض الروافض غير متصل

رافض الروافض is on a distinguished road


هل الغباء متأصل لديكم إلى هذه الدرجة؟

لقد قلتَ أنت في البداية أن السجستاني ألف كتاب الافتخار عندما كان قرمطياً.
والمحقق يقول أن كتاب الافتخار من آخر الكتب التي ألفها !!
هل هذا واضح لديك؟؟

طيب....أرجو أن ترد على تساؤليَّ التاليين:

1-هل يعني ذلك أنه كان قرمطياً ثم ترك ثم عاد إلى قرمطيته؟؟
2-هل تستطيع أن تذكر لي أسماء الكتب التي ألفها بعدما ترك القرامطة؟؟

لتوضيح المطلوب: ما هي الكتب التي ألفها وهو ليس قرمطياً؟؟







 
قديم 18-09-08, 10:54 PM   رقم المشاركة : 5
الموالي اليماني
عضو نشيط







الموالي اليماني غير متصل

الموالي اليماني is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رافض الروافض مشاهدة المشاركة
   هل الغباء متأصل لديكم إلى هذه الدرجة؟

لقد قلتَ أنت في البداية أن السجستاني ألف كتاب الافتخار عندما كان قرمطياً.
والمحقق يقول أن كتاب الافتخار من آخر الكتب التي ألفها !!
هل هذا واضح لديك؟؟

طيب....أرجو أن ترد على تساؤليَّ التاليين:

1-هل يعني ذلك أنه كان قرمطياً ثم ترك ثم عاد إلى قرمطيته؟؟
2-هل تستطيع أن تذكر لي أسماء الكتب التي ألفها بعدما ترك القرامطة؟؟

لتوضيح المطلوب: ما هي الكتب التي ألفها وهو ليس قرمطياً؟؟


بسم الله الرحمن الرحيم

الاخ الكريم رافض الروافض
اعتقد بعد ان وضعت لك الوثائق التي رأيت ادركت ان الاتهام الذي وجهته الي كان باطلا ومن غير حجة واضحة فقد حكمت علي بالكذب قبل ان تسمع تبرير قولي لذلك أطالبك أخي الكريم بالاعتذار عن التهم التي وجهتها لي ومن ثم يكون امرا آخر .
ثم اني اوردت لك مقتطفات من كلام المحقق ومقتطفات من كلام المؤلف يدعم قولي وانت اعتمدت فقط على كلام المحقق ,مع انك تلاحظ التناقض في كلامه.

أما ماذكرت من السؤالين الاخيرين فلا أستطيع أجابتك الان إلا بعد التأكد من الامر من مصادر موثوقه ومعتبرة مراعاة للدقة ومنعا للتشويش,لانه ربما النسخة الموجوده لدي ولديك تكون غير سليمة وذلك كما علمنا كثرت التناقضاة فيها ,فر بما السجستاني لم يكن قرمطيا وربما كان وممكن ان تكون بعض عبارات دعاة القرامطة دست في كتبه فهذا موضوع يحتاج الى التحقق من المعلومات حفظك الله.

طبعا قولي ان السجستاني كان قرمطياعندما الف كتابه الافتخار اعبر به عن رأيي الشخصي حسب مافهمته من النسخة الموجوده لدي ولديك من كتاب الافتخار .

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته






التوقيع :
يناقشون الفلسفة بلغة الشريعة

ويناقشون الباطن بلغة الظاهر
من مواضيعي في المنتدى
»» الى علماء الامة..كفانا تمزقا
»» معنى السنة والجماعة(منقول)
»» لماذا قال عليه السلام:الا إنه لانبي بعدي...؟
»» آل البيت..و..زواج المتعة
»» سؤال بخصوص إقامة صلاة الجمعة عندكم
 
قديم 19-09-08, 03:30 AM   رقم المشاركة : 6
رافض الروافض
عضو ذهبي






رافض الروافض غير متصل

رافض الروافض is on a distinguished road


أيها الموالي اليماني

ليكن في علمك أنني لست أفتري عليك هكذا.. وليكن في علمك أيضاً أن أهل السنة لا يكذبون على الناس لأن هذا ليس في حسابنا. ولأن بعض المذاهب يحاولون الدفاع عن مذاهبهم بشتى الطرق حتى ولو كان ذلك بالكذب، فيظنون أننا مثلهم!! ولكن هيهات.
وأنا مستغرب الآن، ووجه استغرابي هو أنك قلت أنك تعبر عن رأيك الشخصي!!! فكيف يكون هذا هكذا؟!!!
فماذا تعني بذلك؟ وهل أنتم مثل الإثني عشرية عندما يحاصرون يقولون هذا رأينا ولا يهمنا كلام العلماء ( الدعاة )؟؟

وأنا أعلم أنكم كذلك...بل أزيدك، أن لدى دعاتكم من التناقض العجيب في المسألة الواحدة فيما يخص الاعتقادات. ولكن ليست هذه نقطة البحث الآن كما يقول أسد السنة الشيخ عدنان العرعور حفظه الله تعالى.


أرجو منك ألا تتجاهل مطلبيّ لك.
أرجو منك أن تذكر لي الكتب التي كتبها السجستاني وهو ليس على مذهب القرامطة.. فهل تستطيع؟؟
================================================== ==
وليكن في علمك أيضاً أنك في مداخلتك الأولى قد ذكرتَ مغالطات بخصوص الإمام السابع ( وهو محمد بن إسماعيل عند كل الفرق الاسماعيلية). ولكنني تجاهلت الموضوع لأنها خارجة عن الموضوع. ولا أريدك أن تجرني إلى نقطة أخرى.
فيجب عليك أن تعلم أن محمداً بن إسماعيل هو السابع عند كل الطوائف الاسماعيلية، ولا أدري لماذا قلت عكس ذلك!! وكل اعتقادكم مبني على السبعات ( وهذه النقطة ليست مهمة لدي ولكن من باب الفضول أقول؛ من هو الإمام السابع لديك؟ )







 
قديم 19-09-08, 05:32 PM   رقم المشاركة : 7
الموالي اليماني
عضو نشيط







الموالي اليماني غير متصل

الموالي اليماني is on a distinguished road


[QUOTE]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رافض الروافض مشاهدة المشاركة
   أيها الموالي اليماني

ليكن في علمك أنني لست أفتري عليك هكذا.. وليكن في علمك أيضاً أن أهل السنة لا يكذبون على الناس لأن هذا ليس في حسابنا. ولأن بعض المذاهب يحاولون الدفاع عن مذاهبهم بشتى الطرق حتى ولو كان ذلك بالكذب، فيظنون أننا مثلهم!! ولكن هيهات.



بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم رافض الروافض رعاك الله تعالى
اعرف جيدا انك لست المتهم ولا الاخوة الاخرين ولكن ليكن ايضا في علمك أخي الكريم انني ايضا لست متهما في قولي الذي افردت له موضوعا مستقلا فقد اتيتك بالادلة التي جعلتني ارد على الاخ محمد العيد وانت اطلعت عليها ووجدت انني على حق فيما أقول ولكن اخي الكريم الاتهامات يجب ان لاتكون هكذا جزافا بدون التأكد من صحة المصدر ودقته فإخراج ناس من ملة الاسلام بسبب كتاب يناقض نفسه بنفسه هذا ليس من اصول التصنيف ولكن يجب ان يكون مستندا على شيء صحيح .


اقتباس:
وأنا مستغرب الآن، ووجه استغرابي هو أنك قلت أنك تعبر عن رأيك الشخصي!!! فكيف يكون هذا هكذا؟!!!
فماذا تعني بذلك؟ وهل أنتم مثل الإثني عشرية عندما يحاصرون يقولون هذا رأينا ولا يهمنا كلام العلماء ( الدعاة )؟؟

اخي الكريملقد اخبرتك ان كلامي وردي كان مستمدا من الكتاب المتوفر لدي وقد اتيتك بالوثائق التي جعلتني اقول ماأقول صحيح ان رايي ربما يكون خاطئا وقد يكون صائبا واي شخص سيقرأها حتى لو لم يكن اسماعيليا سوف يقول كقولي ,وقد اخبرتك انني سأتأكد من الخبر اليقين ان شاء الله تعالى من مصدر موثوق فربما كان الكتاب مزيفا وربما لم يكن له نصيب من المؤلف سوى الغلاف والاسم وقد يدس فيه من كتب ومعتقدات اخرى كل هذا سأحاول البحث عنه وعندماها سأضعه امامك وامام الاخوة الكرام,ولك ان تلاحظ ان المحقق اعتمد في تحقيقة على أكثر من عشر نسخ مختلفه وهذا الذي ادى بهذا الكتاب الى مناقضة نفسه بنفسه.

[
اقتباس:
b]وأنا أعلم أنكم كذلك...بل أزيدك، أن لدى دعاتكم من التناقض العجيب في المسألة الواحدة فيما يخص الاعتقادات. ولكن ليست هذه نقطة البحث الآن كما يقول أسد السنة الشيخ عدنان العرعور حفظه الله تعالى.
[/b]

ممكن تتفضل وتذكر لنا بعضا منها.
اقتباس:
أرجو منك ألا تتجاهل مطلبيّ لك.
أرجو منك أن تذكر لي الكتب التي كتبها السجستاني وهو ليس على مذهب القرامطة.. فهل تستطيع؟؟



بإذن الله تعالى سأبحث في الموضوع وآتيكم بالخبر اليقين بحول الله وقوته .
اقتباس:

اقتباس:
================================================== ==
وليكن في علمك أيضاً أنك في مداخلتك الأولى قد ذكرتَ مغالطات بخصوص الإمام السابع ( وهو محمد بن إسماعيل عند كل الفرق الاسماعيلية). ولكنني تجاهلت الموضوع لأنها خارجة عن الموضوع. ولا أريدك أن تجرني إلى نقطة أخرى.
فيجب عليك أن تعلم أن محمداً بن إسماعيل هو السابع عند كل الطوائف الاسماعيلية، ولا أدري لماذا قلت عكس ذلك!! وكل اعتقادكم مبني على السبعات ( وهذه النقطة ليست مهمة لدي ولكن من باب الفضول أقول؛ من هو الإمام السابع لديك؟ )
[/]

نعم الامام محمد بن اسماعيل عليه السلام هو امام متفق عليه عند كل الفرق الاسماعيلية ولكن نحن نعتقد ان الامامة بعده مستمرة في عقبه أما القرامطه فيعتقدون انه لم يمت وانه هو المهدي المنتظر هنا نقطة الخلاف بارك الله فيك.






التوقيع :
يناقشون الفلسفة بلغة الشريعة

ويناقشون الباطن بلغة الظاهر
من مواضيعي في المنتدى
»» سؤال بخصوص إقامة صلاة الجمعة عندكم
»» لماذا قال عليه السلام:الا إنه لانبي بعدي...؟
»» معنى السنة والجماعة(منقول)
»» الى علماء الامة..كفانا تمزقا
»» المهاجرين والانصار.....كلهم أم بعضهم ؟
 
قديم 19-09-08, 07:48 PM   رقم المشاركة : 8
رافض الروافض
عضو ذهبي






رافض الروافض غير متصل

رافض الروافض is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الموالي اليماني 
   الاخ الكريم رافض الروافض رعاك الله تعالى
اعرف جيدا انك لست المتهم ولا الاخوة الاخرين ولكن ليكن ايضا في علمك أخي الكريم انني ايضا لست متهما في قولي الذي افردت له موضوعا مستقلا فقد اتيتك بالادلة التي جعلتني ارد على الاخ محمد العيد وانت اطلعت عليها ووجدت انني على حق فيما أقول ولكن اخي الكريم الاتهامات يجب ان لاتكون هكذا جزافا بدون التأكد من صحة المصدر ودقته فإخراج ناس من ملة الاسلام بسبب كتاب يناقض نفسه بنفسه هذا ليس من اصول التصنيف ولكن يجب ان يكون مستندا على شيء صحيح .

لقد اصبحت تاتي بالعجائب أيها الزميل الموالي اليماني ( الكذاب ) بدون أن تعلم. ولا أدري ما الذي اعتراك واصبحت تهذي هكذا!!
فقد حيرتني بردك ولا أدري كيف أبدأ بالرد، ولكن أقول:

1- هل بإمكانك أن تذكر لي كيف أصبحت تفكر عني وتتقول عليَ؟ ومتى ذكرتُ لك أنني وجدتُك على حق؟
2- أما فيما يخص الاتهامات جزافاً، فهذا الكلام مردود عليك لأنك أنت من اتهمنا بالغباء في البداية، وأنت الآن لا تعلم ما هو الكتاب الصحيح في معتقداتكم.
فقل لي بربك الذي تعبده، لماذا تتهم محمداً العيد بالغباء وأنت لا تعلم؟


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الموالي اليماني 
   اخي الكريم لقد اخبرتك ان كلامي وردي كان مستمدا من الكتاب المتوفر لدي وقد اتيتك بالوثائق التي جعلتني اقول ماأقول صحيح ان رايي ربما يكون خاطئا وقد يكون صائبا واي شخص سيقرأها حتى لو لم يكن اسماعيليا سوف يقول كقولي ,وقد اخبرتك انني سأتأكد من الخبر اليقين ان شاء الله تعالى من مصدر موثوق فربما كان الكتاب مزيفا وربما لم يكن له نصيب من المؤلف سوى الغلاف والاسم وقد يدس فيه من كتب ومعتقدات اخرى كل هذا سأحاول البحث عنه وعندماها سأضعه امامك وامام الاخوة الكرام,ولك ان تلاحظ ان المحقق اعتمد في تحقيقة على أكثر من عشر نسخ مختلفه وهذا الذي ادى بهذا الكتاب الى مناقضة نفسه بنفسه.

ما هذا التخبط في الرد أيها الزميل؟؟
بناءً على رأيك وانت تؤكد هنا أن الكتاب ( الافتخار ) ربما يكون مزيفاً.... كيف استطعت أن تجزم أن السجستاني كان قرمطياً بناءً على ما في هذا الكتاب قبل أن يتحول عنه وبذلك اتهمتنا بالغباء؟ فلو كان رأيك في البداية أن الكتاب ( الذي تحاول الآن ان تنسفه نسفاً ) غير موثوق، لكان الأمر أهون.
ما الذي يفيد الآن من أن تذهب وتتأكد وتأتي بالخبر اليقين بعد أن ألصقت بنا تهمة الغباء، ناهيك عن السب والشتائم؟
وهل يعقل منك أن تقدس روح السجستاني وتترحم عليه كل هذا الترحم وأنت تصرح الآن بأنك لا تعلم ما هي كتبه الصحيحة؟ ليس هذا فقط، بل تطلب منا الانتظار حتى تأتيَ أنت ( يا جهينة ) بالخبر اليقين. هذا شيء عجيب !!


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الموالي اليماني 
   ممكن تتفضل وتذكر لنا بعضا منها.

هذه ليست نقطة البحث، فلا تشتت الموضوع أرجوك.

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الموالي اليماني 
   بإذن الله تعالى سأبحث في الموضوع وآتيكم بالخبر اليقين بحول الله وقوته .

سأورد لك هنا صفحة من كتاب الدكتور محمد كامل حسين رحمه الله ما يغنينا عن كذبك. وأرجو من القارىء الكريم التمعن في قراءتها فهي ترد بشكل مفصل على بعض كلام الزميل الموالي ( فسبحان الله ) !!






 
قديم 20-09-08, 01:30 AM   رقم المشاركة : 9
الموالي اليماني
عضو نشيط







الموالي اليماني غير متصل

الموالي اليماني is on a distinguished road


[

اقتباس:
QUOTE=رافض الروافض;605881]لقد اصبحت تاتي بالعجائب أيها الزميل الموالي اليماني ( الكذاب ) بدون أن تعلم. ولا أدري ما الذي اعتراك واصبحت تهذي هكذا!!
فقد حيرتني بردك ولا أدري كيف أبدأ بالرد، ولكن أقول:

1- هل بإمكانك أن تذكر لي كيف أصبحت تفكر عني وتتقول عليَ؟ ومتى ذكرتُ لك أنني وجدتُك على حق؟
2- أما فيما يخص الاتهامات جزافاً، فهذا الكلام مردود عليك لأنك أنت من اتهمنا بالغباء في البداية، وأنت الآن لا تعلم ما هو الكتاب الصحيح في معتقداتكم.
فقل لي بربك الذي تعبده، لماذا تتهم محمداً العيد بالغباء وأنت لا تعلم؟

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الكريم رافض الروافض
هل الوثائق التي ارفقتها واطلعت عليها موجودة في النسخت الموجودة عندك أم لا ...هذا أولا
ثانيا:اذا كانت موجودة عندك مالذي تفهمه منها ,انا بالنسبة لي فهمت من كلام المحقق ومن كلام المؤلف فيها أنها من نهج القرامطة فأريد منك أن تخبرني بما فهمته منها ثم نعرف بعد ذلك هل انا صادق في اتهامي للاخ محمد العيد أم كاذب.(بغض النظر عن دقة النسخة من عدمها )




اقتباس:
["]ما هذا التخبط في الرد أيها الزميل؟؟
[/B]بناءً على رأيك وانت تؤكد هنا أن الكتاب ( الافتخار ) ربما يكون مزيفاً.... كيف استطعت أن تجزم أن السجستاني كان قرمطياً بناءً على ما في هذا الكتاب قبل أن يتحول عنه وبذلك اتهمتنا بالغباء؟ فلو كان رأيك في البداية أن الكتاب ( الذي تحاول الآن ان تنسفه نسفاً ) غير موثوق، لكان الأمر أهون.
ما الذي يفيد الآن من أن تذهب وتتأكد وتأتي بالخبر اليقين بعد أن ألصقت بنا تهمة الغباء، ناهيك عن السب والشتائم؟
وهل يعقل منك أن تقدس روح السجستاني وتترحم عليه كل هذا الترحم وأنت تصرح الآن بأنك لا تعلم ما هي كتبه الصحيحة؟ ليس هذا فقط، بل تطلب منا الانتظار حتى تأتيَ أنت ( يا جهينة ) بالخبر اليقين. هذا شيء عجيب !!

أنا قلت اني قلت انه كان قرمطيا حسب مافهمته من كلام المؤلف والمحقق وقد اتيتك بالوثائق وانتظر فهمك لها.ومن ثم اذا كنت انت مستعجلا لاتريد الانتظار حتى يتضح الامر فهذا شأنك .


اقتباس:
سأورد لك هنا صفحة من كتاب الدكتور محمد كامل حسين رحمه الله ما يغنينا عن كذبك. وأرجو من القارىء الكريم التمعن في قراءتها فهي ترد بشكل مفصل على بعض كلام الزميل الموالي ( فسبحان الله ) !!
[/]

أما ماأوردته من كلام الدكتور محمد كامل حسين فإنه ومع احترامي للدكتور محمد يعبر به عن وجهة نظرة وكلامه ليس وحيا.






التوقيع :
يناقشون الفلسفة بلغة الشريعة

ويناقشون الباطن بلغة الظاهر
من مواضيعي في المنتدى
»» الى علماء الامة..كفانا تمزقا
»» المهاجرين والانصار.....كلهم أم بعضهم ؟
»» سؤال بخصوص إقامة صلاة الجمعة عندكم
»» لماذا قال عليه السلام:الا إنه لانبي بعدي...؟
»» معنى السنة والجماعة(منقول)
 
قديم 20-09-08, 05:15 AM   رقم المشاركة : 10
رافض الروافض
عضو ذهبي






رافض الروافض غير متصل

رافض الروافض is on a distinguished road


لا جديد لديك...

أذكر لي كتب السجستاني التي لم يكن فيها قرمطياً ....

وأنا شبه متأكد لماذا لا تذكر لي أسماء الكتب







 
 

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 10:22 PM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "