طعن شيخ الإباضية المعاصرالقنوبي بالصحابي معاوية ين أبي سفيان رضي الله عنه

[الحادي]

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=108794

انصحك بقراءة مابهذا الرابط يااباضي

[مسقط]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الحادي     لانه وليّ الدم قال تعالى (فمن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليّه سلطانا) ومعاويه لم يبايع علي الا بعد القصاص من قتلة (خليفة المسلمين) عثمان رضي الله عنه سبحان الله تجلون علي رضي الله عنه وتوقرون عبدالرحمن بن ملجم اخزاه الله؟ الذين قتلوه رضي الله عنه هم الخوارج اللذين حذر الرسول عليه الصلاة والسلام منهم " كلابـ النار" وبشّر عثمان رضي الله عنه بالجنة على بلوى تصيبه وأمره بالصبر وان لايخلع نفسه من الخلافه. وانت هنا بمقام الهجوم على معاويه والدفاع عن علي رضي الله عنهما مع ان مذهبك يوقر عبدالرحمن بن ملجم اخزاه الله فبالنسبة لسؤالك ودفاعك عن علي رضي الله عنه اسأل الحسن بن علي رضي الله عنهما لماذا بايع معاويه وهو قادر على حربه؟ جاي بعدهم بقرون وازمنه وتحلل وتستنج بغير هدى ولا نور من القران والسنه وتتكلم عن اصحاب اطهر القلوب وكأنك تتكلم عن جارك قال تعالى : (فإن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول) فتكلم بأدلة

كلامك مردود
الذين قتلوا عثمان ليسوا الخوارج يا أخي الحادي لأنك تجهل بالتاريخ
كان الحصار على عثمان رضي الله عنه مدة 40 يوم ولم يردهم أي من الصحابه هل لأانهم خوارج
جوابك عقيم وحجة عقيمه

جاي بعدهم بقرون وازمنه وتحلل وتستنج بغير هدى ولا نور من القران والسنه
وتتكلم عن اصحاب اطهر القلوب
وكأنك تتكلم عن جارك

قال تعالى :
(فإن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول)

فتكلم بأدلة


أخي نحن ننقل ما ذكره التاريخ ولا نزيد عليه
معاوية هو صاحب الفتنه وكانت خطة للتحكيم للسلطه وليس لدم عثمان رضي الله عنه
إقراء التاريخ في كتبكم ستجدها بنص الكلام الذي نقلته لك

[تقي الدين السني]

أتنا بالدليل على أن الذين قتلوا عثمان ليسوا الخوارج ...

[الحادي]

نقول له الآيه الكريه (فإن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول) فأعطنا أدله , ويقول نحن نذكر ماينقله التاريخ ولا نزيد عليه , فيضرب بالقران والسنه عرض الحائط .
ثم هل تاريخك (ان كنت تعتمد على عقيدتك بمجرد تاريخ فيه الغث والسمين وتضرب بالقران والسنة عرض الحائط) يتبع مقولة فرعون (لااريكم الا ماارى) لتتحدث بهذا الاسلوب ؟ ثم صحيح لكل قوم تاريخ فتاريخ احفاد عبدالرحمن بن ملجم موجود كما ان هناك يوجد تاريخ غيره.

كما قالنا لك تكلم بأدلة من القران والسنه والا دعك في تاريخك الاسود تاريخ الخوارج احفاد عبدالرحمن بن ملجم-اخزاه الله-

ثم لم يردهم الصحابه لان عثمان رضي الله عنه رفض ان تسفك من اجله قطرة دم ولهذا ردّ الصحابه وردّ ابنائهم ومن ضمن من ردهم الحسن والحسين رضي الله عنهما الذين جاؤوا لحمايته من الغوغاء حديثو العهد بالاسلام فذهب صابرا طاهر الثوب شهيدا ولكن لا يستطيع رضي الله عنه ان يرد القصاص فيمن قتله لانه حكمٌ رباني . ولهذا علي رضي الله عنه لم يرفض القصاص وانما رأى تأجيله حتى تستقر الامور له فيفرز قتلة عثمان ويخرجهم للقصاص وهذا هو الرأي الاقرب للصواب بإعتقاد اهل السنه ومعاويه رفض ذالك الرأي واشترط ليبايع علي ان يقتص من قتلة عثمان اولا ولهذا كلهم اجتهد هنا هو الخلاف ياخوارج.
ولهذا ليس معاويه هو صاحب الفتنه بل صاحب الفتنه هم الخوارج -اخزاهم الله- كلابـ اهل النار .

نقول لك مرة اخرى تكلم بأدلة من القران والسنه والا كن في تاريخ احفاد عبدالرحمن بن ملجم - اخزاه الله -

[الاباضي]

يا الحادي :

حتى ناتيك بالادلة : اخبرني من هو الخليفة للمسلمين بعد قضية التحكيم ؟

[تقي الدين السني]

قبل أن نجيبكم أجيبونا ....... !!

[يا رب عفوك]

بارك الله فيكم

للرفع

[abdulaziz1]

السلام عليكم ..

من الطبيعي جداً أن يطعنون في معاوية رضي الله عنه .. فـ بعض المتسننة أصلاً أصبحوا يطعنون فيه وفي عمرو رضي الله عنه ..

فـ هم أصلاً يبرأون ممن هو خير من الإثنين مثل أبو موسى رضي الله عنه .. وكذلك من هو أفضل من أبي موسى .. مثل عثمان وعلي وطلحة والزبير رضي الله عنهم ..

فلا غرابة من جهة الطعن في معاوية .. وعموماً النقاش في أمر معاوية يجب أن يكون قبله نقاش عن هل عثمان رضي الله عنه مستحق للقتل أم لا ؟! إن كان مستحقّاً .. فـ معاوبة وطلحة والزبير أخطأوا أصلاً في مطالبتهم بدمه .. أمّا إنّ تمّ الإقرار بحرمة دم عثمان .. والإقتصاص من قتلته .. فالكلام هنا يختلف ..