الحوار مع علامة شبكة هجر حول ( وثاقة سليم بن قيس الهلالي )

[تقي الدين السني]

الحمد لله رب العالمين
والصلاة والسلام على سيد المرسلين محمد بن عبد الله وعلى أله وصحبه وسلم تسليماً كثيراً إلي يوم الدين هذا الحوار دار في شبكة هجر الثقافية مع العلامة عند القوم " المنار " حول موضوع وثاقة سليم بن قيس الهلالي ولكم الحكم على هذا الحوار الذي يدورُ الآن في هذه الشبكة .

يقول كتاب بلا عنوان :

اقتباس: أليس هو من الاصول المعتمدة ؟ ( أعرف سوف تقول لي كتابه لكن اذا كان كتابه من الاصول فكيف بصاحبه ؟؟ ) اعرف سوف تحتاج الى دفتر بو مية ورقة عشان تفهم هذا الكلام لانه اكبر من عقلك على ماذا ترد يا النفيس الشيعي ؟ ترد على تق تق الدمية ابو جهل و الناصبي البغيض سوف تتعب نفسك معه و لن تنتهي مع هذا الناصبي لانه عدو الائمة عليهم السلام أكثر من الخوارج انصحك يا ابو حاتم ( تق تق الدمية ) خليك في المدرجات مثل ( المشجعات ) أفضل لك من الحوارات لان لا أخلاق لك و لا ادب في الحوارات إلا الجهل و الاستعباط و النصب

الزميل كتاب بلا عنوان لا تكادُ تخلوا مشاركة لك من أخلاق الشوارع هذه .
أما وقد قلت أنه من الكتب والأصول المعتبرة , فسبحان الله الكيلُ بمكياليين من عاداتكم هل قبلتم بقول الرادين عليكم في موضوع طلب ترجمة الإمام البخاري أن كتابه من الأصول بل من الصحاح المعتبرة أما كون كتابه من الأصول المعتبرة فهذا مشكوك فيه لأن روايتهُ من طريق أبان بن عياش وهو " ضعيف " ناهيك يا كتاب أن النجاشي قال أن إبراهيم بن عمر اليماني رواهُ عن سليم بن قيس الهلالي ولم نرى أصل لهذه الرواية بر رواية إبراهيم بن عمر اليماني عن سليم بن قيس الهلالي بواسطة كما هو مشهور في كتبكم وأخباركم .

أخلاقك هذه ستجلعني أترك الرد عليك وقبل أن أضعك كما وضعك أبو حسان نفع الله بك في قائمة التجاهل سأرد على أخلاقك .

هل إنتهيت من هذه الاخلاق حاول أن تبقى في صفوف المشجعين فهذا مكانك يا كتاب , فالحمد لله تعالى الذي أكرمنا بالأخلاق وفضلنا عن غيرنا بما إتضفنا به من حسن الخلق والتمسك بالكتابو السنة , ولكن وضع غيرنا أنفسهم في حفر أخلاقٍ تبعدُ إدعاء الكثيرين أنهم يحبون أهل البيت ويتبعونهم فما كانت هذه أخلاق أهل البيت ولن تكون فخاب مسعاك ولن أرد عليك بعد هذا فلستُ هنا لألعب مع أطفال .

[تقي الدين السني]

يقول علامة شبكة هجر المنار .

اقتباس: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته اعجبني سؤالك يا عابد الامرد الراكب على ظهر بعوضة جل علوه على البعوض . وعليه حتى يجد لك اولادنا جواب سؤالك العميق جدا ، اتمنى أن تذكر لي من وثق ابا هريرة ممن (عاصره) من الممدوحين بالاجماع ، بل حتى من غير الممدوحين ممن عاصره ؟؟؟؟؟ !!!!! ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فان سليم بن قيس ممن عاصر ابا هريرة وله نفس الحكم في لغتكم ومصطلحكم ، فهو من الطبقة الثالثة من اولياء امير المؤمنين عليه السلام وهو ممن شارط الله وامير المؤمنين يوم الخميس . ولعل جوابك يغني عن جواب ابنائي فجوابك جوابهم في الغالب ، وان كنا نملك التوثيق الشرعي ولكن هذا لا يهمك . ولعل ما ذكره بعض ابنائنا هنا يتضمن الجواب بشكل خفي. لقد اهمنا كثيرا هذا الشرط الذي وضعته فهو شرط يدعم الصحيح عندكم بشكل يفوق التصور ، ويزرع في قلوبنا الفرح الشديد . ليس هذا من باب السؤال مقابل السؤال . بل هو سؤال عن المعيار الصحيح عندك ، وتطبيقه على الجميع ، لاننا نعجب بهكذا مقاييس لطيفة . خصوصا وان هذا المقياس مرفوض من اعدائكم اهل السنة فقد شهد يحيى بن معين بصدق وعدالة وديانة ابا الصلت الهروي عن تماس ومعاشرة تامة ، فرفض اعدائكم اهل السنة هذا التوثيق وقبلوا الجرح ممن اتى بعد 200 سنة ، والان رأينا من يطالب بشهادة المعاصرين ، فهذه افضل حالات التطور الداروني .

كلُ هذا الكلام ولم تجب على السؤال المطروح , ولكن أخبر صاحبك لماذا يسأل عن شهادة معاصري أبي حنيفة له بالفقه .



فألزم صاحبك بهذا الأمر , وبعد أن رد الأخوة عليه حول شبهته التالفة حول التاريخ للإمام البخاري إنظر إلي ما يطلبهُ .

http://alkafi.net/vb/showthread.php?t=3346

فقليلاً من العقل يا المنار , فهذا والله تعالى المستعان ما أوقعتم أنفسكم فيه ونطلب توثيق سليم بن قيس الهلالي من أقرانه .

وممن عاصرهُ مع العلم بأن الخوئي قال أنه لا يعتد بتوثيقات المتأخرين وبالتالي سليم بن قيس الهلالي مجهول فسقط كتابه الأصل .

ثم يقول المسمى قاسم (( طلبنا منك نص بالتوثيق من أحد معاصري البخاري، ولم نطالبك بنقل كلمات العلماء في سعة حفظ البخاري وعلمه بالحديث والرجال، فهناك فرق واضح بين الطلبين )) فهل تقبلون ما تقولونه وترفضون طلبنا التوثيق إلي الآن لم أجد إجابة واحدة على من وثق سليم بن قيس الهلالي ممن عاصره , أو من أقران سليم بن قيس الهلالي وإن لم أجد فهذا يعني جهالة سليم بن قيس الهلالي , فعليها لا يمكن الإعتماد على سليم بن قيس الهلالي ولا على كتابه وسلم لي على كتاب سليم بن قيس الهلالي .

[تقي الدين السني]

قال المرتضى الهجري :

اقتباس: بسم الله الرّحمن الرّحيم سلام عليكم التوثيق المصطلح - بما هو هو - لا موضوعية له عندنا معاشر الإماميين، إلاّ بمقدار طريقيته إلى الواقع الفعلي المجهول، وبالتالي فهو أداة كبقية الأدوات المنهجية، دورها الكاشفية العلمية ليس إلاّ. فاشتراطه - وحده لا غير - في نقد المفردة الرجالية؛ ينبئ عن جهل مركب بالحجية، ومراتبها وآثارها في أبجديات الفنون العقلية والنقلية، كما يومئ إلى عدم درية ومخبرة بمباني الإمامية في فذلكة المناطات وملاكاتها لتقييم الموضوعات الخارجية. وبالنسبة للشيخ الجليل أبي صادق سليم بن قيس الهلالي (رضي الله عنه) فقد ورد بحقه ما هو أرقى وأسمى من التوثيق المصطلح؛ إذ هو من جملة أولياء الإمام أمير المؤمنين (صلى الله عليه) وشرطته الخميسيين! أما الأول: فقد اشتهر بين متقدمي ومتأخري علمائنا (قدست أسرارهم) شهرة عظيمة جداً، تبعاً لورود أخبار تاريخية معاصرة بذلك، وممن أصحر بذلك الشيخ البرقي في رجاله، والشيخ المفيد في اختصاصه، وغيرهما (أعلى الله مقامهما). ومفردة (من الأولياء) ليست من الممادح المطلقة في الدراية الإمامية، بل من المخصوصات جزماً؛ فهي تساوق العدالة عند قوم، وتساوي الوثاقة لدى آخرين، وتماثل الحسن لبعضهم، والجامع المشترك للكلّ هو عدم الارتياب في إفادتها القوة السندية .. وممن تطرق لذلك: الوحيد البهبهاني (قدس سره) في فوائده: ص32، والسيد الكاظمي (قدس سره) في عدته: ج1/ ص123، والشيخ الكاظمي (قدس سره) في تكملته: ج1/ ص52، والشيخ الخاقاني (قدس سره) في رجاله: ص320، والسيد الحسن الصدر (قدس سره) في نهايته: ص399، والشيخ المامقاني الثاني (قدس سره) في مقباسه: ج2/ ص213. وأما الثاني: فقد تضافرت الأخبار المعصومية الشريفة المعاصرة في سرده (رضي الله عنه) ضمن شرطة الخميس، وتلكم الأخبار مبثوثة في كتبنا الحديثية، كما في بحار الشيخ الباقر المجلسي (قدس سره) مثلاً، بل بعضها في كتب السنيين أيضاً، حتى حكم زعيم الطائفة الخوئي (قدس سره) في رجاله: ج11/ ص403/ ت7234 بشهرتها بين الأصحاب وتسالمهم عليها. ومصطلح (شرطة الخميس) من أقوى عبارات التعديل الدرائية الإمامية، فعلماؤنا يكتفون للحكم بعدالة أو وثاقة راوٍ ما، فقط بتوصيفه بها وحدها، وكتبهم الاستدلالية المطولة بين ظهرانينا .. قال الشيخ الكلباسي (قدس سره) في رجاله: ج2/ ص246-247 (لا يخفى أنها تدلّ على غاية قوة إيمان من ذكرت في حقه، بل من المبشرين في لسان يعسوب المؤمنين - صلوات الله تعالى عليه - .. كما أنّ الظاهر دلالتها على الوثاقة، كما جرى عليه جمع من الطائفة .. وناهيك في الفضل والبهاء، تسميتهم بذلك من الله سبحانه في السماء) .. وقال الشيخ المامقاني الثاني (قدس سره) في رجاله: ج1/ ص196 (يستفاد من بعض الأخبار مدح عظيم لشرطة الخميس). الهجري: ها نحن بيّنا ما هو أزيد من مجرّد توثيق شيخنا الهلالي (طاب ثراه) على مسلك أصحابنا الإماميين .. ثمّ ماذا؟! غير أنّ السؤال الجوهري هنا: هل يلتزم صاحب الإشكال بإشكاله فيما لو ارتدّت الهجمة؟!

كأنك لم تطلع على ردي على شيخك المنار يا هجري , فالمطلوب هو كما طلبهُ صاحبكم المذكور في الصورة المقتبسة من شبكة الـــ ’’’ ـق حول توثيق فقه أبو حنيفة النعمان , فأنا أطلب منك إثبات بسند صحيح توثيق سليم بن قيس الهلالي ممن عاصرهُ وومن لقيه فهذا مطلبي لا تنقل لي إتفاق المتأخرين , فما نقله المتقدمين من طرق صحيحة في توثيق سلي مبن قيس الهلالي , وأما قولك هذه العبارات من التوثيق فغريب لأن لفظ " الأولياء " أطلق على من هو متهم في خديعة المعصوم , ولكن هذا ليس المبحث فنطلب منك إثبات وثاقة سليم بن قيس الهلالي بشهادة معاصريه وأقرانه بسند صحيح يا هجري وهذا لب سؤالي لا أكثر ولا أقل .

[تقي الدين السني]

إثبات وثاقة سليم بن قيس الهلالي بشهادة معاصريه وأقرانه بسند صحيح.
من لهذا التحدي هذا مطلبنا أما قولهُ أنهم لم يستطيعوا أن يثبتوا فقه أبي حنيفة النعمان بشهادة من عاصرهُ فهذا دليل جهل حتى بما رد به الأخوة .

أما البقية فلا رد عليهم لأنه كما يبدوا لنا المسكين كتاب بلا عنوان لا يميزُ بيني وبين من يطعنُ فيه ولكن كما يظهر لنا مطاعن صاحب أخلاق الشوارع لا تخرجُ عن كونها بالية لا قيمة فيها , فدعاويكَ كلها مفترية فحاسب نفسك يا كتاب ولا ترميني بما لا يثبت عليّ حتى أنك لا تميزُ بيني وبين شخصية أخرى كما أني يا زميل أرى أ،ك فارغ من أي علمية تذكر في كل مواطن التي حاورتك فيها تريد فقط السب واللعن والشتم والحمد لله ربا لعالمين .

هذا تحدينا من يملك الإجابة فحياهُ الله أما أخلاقُ كتاب لا قيمة لها , وهو في قائمة التجاهل .
وأما الثناء عليه كونهُ من الأولياء هذه أيضاً عجيبة لأني كما أرى في كتبكم قالوا عن من خدع المعصوم من أولياء المعصوم .
فهذا يحمل على الثناء لا على التوثيق , الغريب أني طلبتُ ( أقرانهُ , معاصريه ) لم أطلب من ولد بعده بسنوات كثير يا هجري .

وننتظر الإجابة الكاملة على التحدي بلا تغريد خارج السرب .

[تقي الدين السني]

قال مرتضى الهجري :

اقتباس: - لاحظ يا هذا أنك تناقش بحسب مباني فقهاء الإمامية، وليس بحسب مباني فقهاء الوهابية .. فلا تلزمهم شروطك المخترعة! وعليه: فحصرك التوثيق بالسند الصحيح حصر غير حاصر، كما أنّ حدّك الاعتبار الشرعي بالوثاقة المصطلحة قصور وتقصير! ونحن نطالبك - قبل أيّ شيء - بإثبات قانونية شرطك بحسب دستور الإثني عشرية، في تحصيلهم للحجة الشرعية .. وهاك مثالاً مبسطاً بشكل سؤال: مَنْ مِنْ علمائنا المعروفين اختصّ الاعتبار بالوثاقة المصطلحة، وبالأسناد الصحيحة؟ 2- مثل شيخنا المقدس سليم بن قيس الهلالي (رضي الله عنه) لا يعتاز للتوثيق الاصطلاحي المصحّح بتاتاً، بعد ورود الأخبار المعصومية المستفيضة في علوّ مرتبته وسموّ منزلته! وتلكم الأخبار الشريفة متلقاة بالقبول والتسليم عند الطائفة المحقة سلفاً لخلف بلا إشكال، كما صرّح السيد الزعيم الخوئي (قدس سره) في رجاله، وكلامه موضوعيّ جداً، صدر من أهله ووقع في محله، بل لا محيص عنه للباحث المنصف .. وقد أفاده أيضاً غيره من أكابرنا، منهم السيد الخونساري (قدس سره) في روضات الجنات، حيث نصّ على أنه تتبع الروايات الشريفة الكثيرة، فلم يجد فيها واحدة قادحة، بل كلها مادحة، واستقرأ كلمات الرجاليين، قدامى ومحدثين، فلقيهم مجمعين على عدالته ونزاهته (رضي الله عنه) ! ولستُ محتاجاً لتذكيرك بعقيدة الإمامية في أقوال أئمتهم (صلى الله عليهم) إذ لا يعادلون بها غير القرآن العظيم، ولها الحجية التامة في التشريعات والموضوعات .. فما وزن التقييمات الظاهرية للرجاليين، قبالة التقييم الواقعي للمعصوم (سلام الله عليه) ؟! ومن هنا يعتبر الجعفريون تقييم المعصوم (عليه السلام) أشرف التقييمات مطلقاً دون مدافعة، وباستطاعتك فتح أيّ كتاب رجالي أو درائي، لتصادف هذا الذي أفيدكه يتسنّم صدارة سلم التقييمات بلا منازع. 3- ثم يا زميل أنت تطلب الوثاقة المصطلحة المصحّحة، فأثبتنا لك ما هو أبعد منها بكثير؛ وهي الجلالة والعظمة بالنقل والاتفاق، فمن الغرابة بمكان إصرارك على خصوص الوثاقة دون العدالة، مع أنه لا قياس البتة! أتستبدل الذي هو أعلى بالذي هو أدنى؟! ما هذا المنطق؟! 4- وأيضاً نقضك على مصطلح (الأولياء) يكشف عن جهلك باستعماله الرجالي، وتاريخه الروائي، وإلاّ فهو وارد عن الإمام أمير المؤمنين (صلى الله عليه) في نعته شرطة الخميس به، وهو مقام محمود، لا يناله إلاّ ذو حظّ عظيم .. وبالمناسبة لم ألحظك تقارب مصطلح (شرطة الخميس) ولا أدري لغفلة أم تغافل؟! ومهما يكن؛ هما مصطلحان واردان روائياً، متقبلان درائياً، لم يخدش أحد من علمائنا في حجية معطياتهما لا قديماً ولا حديثاً.. بلى؛ للإنصاف اختلفت كلمتهم في تحديد مؤداهما للعدالة أو الوثاقة أو الحسن، غير أنّ القاسم المشترك للجميع لا ينافي الحجية والاعتبار، كما قدمناه بوضوح. 5- من نكتك الطريفة الظريفة - وما أكثرها - حسبانك أني نقلتُ لك إجماعات المتأخرين دون المتقدمين! وتخمينك أنها تجيء في قبال السند المعتبر .. يا صاحبي حاول الفهم أرجوك؛ فمبنى السيد الزعيم (قدس سره) لا يحتفل باتفاقات المتأخرين أبداً، ما لم تكشف عن اتفاقات المتقدمين، المتصلة سبباً بزمان التشريع جزماً لا ظناً، فيشترط في الإجماعات المحكية انتهاءها إلى الحسّ، أو تكون قريبة منه ولا بدّ، وإلاّ فلا قيمة لها عنده (قدس سره) .. وعليه: فمتى أمضى زعيمنا الخوئي (أعلى الله مقامه) الإجماع المنقول - أو حصّله بنفسه الشريفة - فنحن نعضّ عليه بالنواجذ، لفرط تحوطه وتورعه وتثبته في هكذا مباني! وإذا انضاف لذلك مثل تصريح السيد الخونساري (قدس سره) في روضاته، وغيره في غيره، فنور على نور .. والسؤال: ما قيمة السند الصحيح لرواية، مقابل الإجماع والاتفاق على روايات؟! 6- كي لا تضيع محورية الموضوع بزحمة النقض والإبرام، أعاود صياغة دليلنا بمنهجية علمية أزيد، حتى لا يعتب علينا فضلاء هجر الغالية، وحتى يفهم زملاؤنا أو يحاولون، وإن كنتُ أوقن بالعدم! نحن لا نشترط خصوص الوثاقة الاصطلاحية المصحّحة لا عتبار راوٍ مّا، بل يكفينا أيّ طريق عقلائي، أمضاه المشرع، لتحصيل وثاقته أو وثوقه، وعليه: لا ينحصر طريق الاعتبار الشرعي بشيء محدّد، بل كلّ ما له صلاحية الكشف عن الواقع المجهول، وقع مقدمة موضوعية مسلمة في القياس المنطقي، وبالتالي لا معنى لحصر أدوات الكشف في أداة واحدة! وبموضوعنا هذا؛ ما دمنا ورثنا أخباراً معصومية وتاريخة كثيرة، تعاصر وتمدح الشيخ سليم بن قيس الهلالي (رضي الله عنه) مدحاً يعتدّ به، وهي لم تبتلَ بمعارض، كما أنها متلقاة بالقبول والتسليم العلمائي، في مختلف الأزمنة والأمكنة، وعلى كافة مستويات فروع المعرفة الدينية .. وكذلك ما فتئنا نحصّل إجماع الرّجاليين - قدامى ومحدثين - بكلمة موحدة، على وثاقته وعدالته وجلالته، وهي الأخرى لم تخدش بمناهض .. فنستطيع تشكيل قياس منطقي رياضي، تعتمد مقدماته حساب الإحتمال والمحتمل، لنخرج بنتيجة برهانية صناعية، مفادها: القطع بقداسة شيخنا أبي صادق (قدس الله روحه) أو لا أقلّ من الإطمئنان - النوعي أو الشخصي - بذلك، والإطمئنان حجة شرعية منجزة ومعذرة، لكونه علماً عادياً في بناء عقلاء بني البشر.

بسم الله الرحمن الرحيم

سأتجنب التعليق على أصحاب الأسلوب الطفولي , والذي لا يميزُ بيني وبين شخص آخر فيقول أني آخر ليقلب النقاش وهذا والله تعالى المستعان مضيعة للوقت كما أن صاحبه أصلاً مضيعة للوقت , ولهذا سبق وأن قلت أن المذكور في قائمة التجاهل هو والآخر فالحمد لله رب العالمين أما بالنسبة للمرتضى الهجري , فأنا طلبتُ أن يثبت التوثيق من قبل " معاصريه " أو " أقرانه " إلا أن هذا لم يثبت ولو بسند صحيح حتى فنسأل الله تعالى العافية .

1- يا هذا إن مناقشتي مبنية على المطلب الصحيح لرواية واحدة , تثبت أن الرجل موثق من قبل أقرانهِ أو شهد له أقرانهُ شهادة حق أو معاصريه أما قولك أني أريد أن أناقش على المباني الوهابية أو المباني التي تقومون عليها فتلك المباني التي تقومُ عليها علومكم لا تهمنا في شيء فمطلبي أصلاً " رواية واحدة صحيحة في توثيق سليم بن قيس الهلالي " ممن عاصرهُ او من أقرانهُ فهل المطلب يا زميل صعبب إلي هذه الدرجة لأنال السب والشتم من الأولاد .

مطلبي أن يكونَ التوثيق محصوراً بالتوثيق هذا لا خلاف فيه , وليس تقصيراً يا مرتضى الهجري لأن هذا الأمر كما نرى صعبُ الحصول لهذا فإنك تقول بمثل هذه القاعدة والتي لم يسبقك بها أحدٌ من الأولين والآخرين , وأما قولنا بتوثيق المتأخرين فذلك لم يكن من كلامنا فالخوئي قال بترك توثيقات المتأخرين وهذا منهج الرجل , ولهذا فإني طلبتُ ممن عاصره توثيق صحيح بسند صحيح فنلتُ ما نالني , وأرى مشيخة القوم لا يجيبونني على السؤال المطروح بقولهم أن ما قلتُ هو خارج عن الأصل فالله تعالى المستعان , لكن أرى أن القواعد التي تكلمت فيها أيها الزميل تفردتَ بها .

* من وثيق سليم بن قيس الهلالي من معاصريه أو من أقرانه وذلك بسند صحيح .
* كون التوثيق مقصور على ( ثقة ) أو أثبت أنه من الصالحين فذلك لا هو المطلوب.

الكافي للكُليني (1/53) باب التقليد .
علي بن محمد ، عن سهل بن زياد ، عن أحمد بن محمد ، عن عمر بن عبد العزيز عن هشام بن سالم وحماد بن عثمان وغيره قالوا : سمعنا أبا عبد الله عليه السلام يقول : حديثي حديث أبي ، وحديث أبي حديث جدي ، وحديث جدي حديث الحسين ، وحديث الحسين حديث الحسن ، وحديث الحسن حديث أمير المؤمنين عليه السلام وحديث أمير المؤمنين حديث رسول الله صلى الله عليه وآله وحديث رسول الله قول الله عز وجل . 15 - عدة من أصحابنا ، عن أحمد بن محمد ، عن محمد بن الحسن بن أبي خالد شينولة قال : قلت لأبي جعفر الثاني عليه السلام : جعلت فداك إن مشايخنا رووا عن أبي جعفر وأبي عبد الله عليهما السلام وكانت التقية شديدة فكتموا كتبهم ولم ترو ( 1 ) عنهم فلما ماتوا صارت الكتب إلينا فقال : حدثوا بها فإنها حق .


ومن يضمن لهم ولاسيما في ظروف الخوف والتقيّة أن تكون هذه الكتب التي صارت إليهم من وضع زنديق أراد إضلال الشيعة وإبعادهم عن دائرة الإسلام حيث تضمن كتبهم الطعن في القرآن والشرك الذي له قرنان كأنهما قرنا شيطان وقد قال المحقق القمي في كتابه ( القوانين) 2/222: بأن (الأخبار الموجودة في كتبنا مايدل على أن الكذّابة والقالة قد لعبت أيديهم بكتب أصحابنا وأنهم كانوا يدسون فيها) . كذلك الحر العاملي في وسائل الشيعة , والنوري في خاتمة المستدرك مأولاً هذا على غير حقيقته التي تظهر لكل عاقل , فما الذي يضمنُ لنا سلامة كتبكم يا هجري ,و بالأخص سليم بن قيس الهلالي ولكن كما نرى فإن مطلبي هو أن تأتيني برواية صحيحة واحدة تثبت أن سليم بن قيس الهلالي موثق , أم أن الأمر كما نقل مشيختكم في كتبهم .

والبرهان على ذلك هو قول المحدث الفقيه الإمامي المؤرخ محمد بن الحسن بن علي الحرّ العاملي المتوفى 1104ه في وسائل الشيعة 20/100 حيث قال معترفاً بالحقيقةوالفائدة في ذكره -أي السند- دفع تعيير العامة الشيعة بأن أحاديثهم غير معنعنة بل منقولة من أصول قدمائهم ) لهذا لا نرى إهتمام من قبلكم بإثبات توثيق سليم بن قيس الهلالي حسب ما طلبنا برواية واحدة صحيحة تثبت أن الرجل ثقة , مقبول الحديث سواء أكان ذلك بشهادة أقرانهِ أم بشهادة من عاصرهُ , وهذا لم يقع منكم أيها الزميل فهل نسمي هذه إجابة التي أنت تجيبها علينا أم نسميه هروب وهو الأنسب في ردك يا هجري .

أما ما طالبتني بهِ أيها الزميل هو أصلاً لم يكن للصحيح مكان فمصطلح الصحيح والحسن والضعيف أخذ من العامة ( أهل السنة ) ولهذا فأنا أطالبكم بإثبات وثاقة رجالكم , فلماذا هذا العجز مع العلم أن يصدر هذا من علمائكم لا يثبت أصلا فكيف بقواعد علم الحديث والتي وضعت لأجل معايرة أهل السنة كما ثبت في كتبكم وعلى ألسنة علمائكم , لأن أهل السنة يشتغلون بعلم الحديث على غراركم فمطلبك لا حقيقة له ولا أصل وبالتالي فإن مطلبنا مبني على تعريف الصحيح والضعيف عندكم , فهل يثبت ولو بسند واحد فقط توثيق سليم بن قيس الهلالي , أو شهادة أحد من عاصره ومن أقرانه لهُ بالوثاقة .

معجم رجال الحديث للخوئي (1/107) .
الثامنة : لم نتعرض لتوثيقات المتأخرين فيما إذا كان توثيق من القدماء لعدم ترتب فائدة على ذلك ، نعم تعرضنا لها في موارد لم نجد فيها توثيقا من القدماء ، فإنا وإن كنا لا نعتمد على توثيقات المتأخرين ، إلا أن جماعة يعتمدون عليها ، فلا مناص من التعرض لها . لاحظ كلامهُ جيداً فإن الخوئي كما نرى في حديثه أنه لا يتعرض لتوثيقات المتأخرين إن كانت مبنية على توثيقات القدماء , ولكن كيف بنيت توثيقات المتاخرين هنا في سليم بن قيس الهلالي على توثيقات القدماء المتقدمين , فأين هو الإثبات وكيف نقل لهم ذلك في حق سليم بن قيس الهلالي وهل تصحُ رواية في ذلك يا زميل .

معجم رجال الحديث للخوئي (21/143) .
أما توثيق العلامة نفسه فلا يعتمد عليه بعدما تقدم غير مرة من أن توثيقات المتأخرين لا يمكن الاعتماد عليها .

المفيد من معجم رجال الحديث لمحمد الجواهري (ص1) .
ثانيا : وهو المهم فيها إيجاد جدول في آخر الكتاب يشتمل على إشارة إلى اسناد التوثيق المذكور للرواة إلى واحد أو أكثر من علماء الرجال المتسالم على الاعتماد على توثيقهم كالشيخ والنجاشي وغيرهم من المتقدمين رحمه الله الذي يكون توثيقهم للمترجم عن حس ، لا عن حدس واجتهاد ، ولهذا لا يعتمد على توثيقات المتأخرين كالعلامة وابن داود ونحوهما . فإذا كان في المترجم اختلاف في الوثاقة وعدمها يظهر أيضا وجه توثيق السيد الأستاذ وعدم اعتماده على التضعيف ، أو يظهر وجه عدم ثبوت وثاقة المترجم حيث إن الوجوه المذكورة للوثاقة مثلا ضعيفة . فكيف لنا أن نسكت عن مثل هذا أيها الزميل ويستنجُ من قول علمائكَ أن توثيقات المتأخرين لا يمكن الإعتماد عليها ولهذا فإن الوقوف على التوثيقات المذكورة , واجبٌ حق أيها الزميل ولهذا فإنا نريدُ أن تثبت لنا التوثيق بسند صحيح يقطعُ الشك في اليقين فهل سنجدُ هذا حاصلٌ منكم .

2- شيخك المقدس .. !! ولماذا لا يحتاجُ إلي التوثيق الإصطلاحي المثبت .. !! وهل هناك أحدٌ يسلمُ عندكم من الجرح والتعديل الزميل الكريم هذا أسلوبٌ لا يمكنُ قبوله وأما أنا هنا إلا لأشكال وما عليك إلا الإجابة بالدليل فلا دليل ولا توثيق مثبت , وسنرى تعليلك لهذا الأمر إن كانت وردت الأخبار في علوِ منزلتهِ ومكانتهِ فما هي الأخبار " الصحيحة في ذلك " ثم يا زميلنا الكريم وهل مجرد الإعتمادِ على مديح المعصومين لهُ يعتبرُ توثيقاً دون التطرق إلي من قال في حقه المتقدمين من علماء الرجال هذا ضعيف , ولكن أستغرب هل المديح يثبتُ فقط أنه ثقة دون الحاجة للعلماء أم أنهُ وإن كان مع المدح يحتاجُ إلي بيان حالِهِ لنصرة ما تعتقدون , وهذا كما ويرى العاقل أن إعتمادك في النقطة الثانية على المديح لا يمكنُ أن يقبلهُ مع الضعيف الشديد في هذا .. !

* إيرادُ الكلام حول هذه الأخبار دون إيرادها لا يقبل .
* وهل هناك من إعتبر روايات المديح من المعصومين قرينة لتوثيق الرجل وقبول خبرهِ دون جرح أو تعديل .
* إستقراء .. !! صديقي أين هي توثيقات المتقدمين أصلا لسليم بن قيس الهلالي , فهذا كلهُ لم يقع حتى .
* ومع إحترامي إعتمادك على الكلام الخالي من أي دليل لا يمكنُ قبوله منك لأنا نحتاجُ إلي إثبات صريح وواضح .

تنبيه / إن ما قلته في النقطة الثانية في محاولةٍ منك لرد سؤالنا فذلك لا أصل لهُ وأستغرب كيف يمكن الإعتبار " المديح " توثيقاً دون التطرق إلي كلام العلماء الرجاليين يا زميلنا , وعليها أعيدُ سؤالي (( من وثق سليم بن قيس الهلالي ممن عاصره أو من أقرانه )) بسند صحيح هل من مجيب .. !!

الله تعالى المستعان لكن دعني أنا أذكرك بعقيدتكم في كتاب الكافي فيما يروى عن الأئمة يا زميلنا المحترم , وإن كان لها الحجية التامة عندكم فأين هي الروايات التي إستفاضت عن الأئمة في الثناء على سليم بن قيس الهلالي , ثم يا زميلنا الكريم إن ( المديح ) خلاف ( التوثيق ) فإن من شهد له معصومكم بشيء ولم يوثق عند علماء الحديث والرجال عندكم فمن يقدم قول المعصوم أم قول من إستقرء حال الراوي كما تقول عن علمائكم يا زميلنا الكريم .

إعتبار التقييم الصادر عن المعصوم أشرف التقييمات , لكن سؤالي هل كلُ من مدحهُ المعصوم ثقة .. ؟
ومن قال بأن هذه القاعدة تجري على كل الرواة , وهل ثبت ولو بسند صحيح ثناء المعصوم على سليم بن قيس الهلالي .. ؟

أما عن صدور الأخبار من الأئمة ففي الكافي ما يخالف قولك إذ أن المعصون نفسه يأمركم برد الأخبار والروايات للكتاب والسنة , والتي تخرجُ منهُ فسنرى إن كانت هذه القواعد توافق السنة , وتوافق القرآن الكريم أم أنها مجرد قواعد هي من إختراعكم يا زميلنا الكريم , ولا بد من التنبيه إلي هذا الأمر .

محمد بن يحيى، عن عبدالله بن محمد، عن علي بن الحكم، عن أبان بن عثمان عن عبدالله بن أبي يعفور، قال: وحدثني حسين بن أبي العلاء(1) أنه حضر ابن أبي يعفور في هذا المجلس قال: سألت أبا عبدالله عليه السلام عن اختلاف الحديث يرويه من نثق به ومنهم من لا تثق به؟ قال: إذا ورد عليكم حديث فوجدتم له شاهدا من كتاب الله أو من قول رسول الله صلى الله عليه وآله(2) وإلا فالذي جاء كم به أولى به.

1- عدة من أصحابنا، عن أحمد بن محمد بن خالد، عن أبيه، عن النضر بن سويد، عن يحيى الحلبي، عن أيوب بن الحر قال: سمعت أبا عبدالله عليه السلام يقول: كل شئ مردود إلى الكتاب والسنة، وكل حديث لا يوافق كتاب الله فهو زخرف(3). 2- محمد بن يحيى، عن أحمد بن محمد بن عيسى، عن ابن فضال، عن علي بن عقبة، عن أيوب بن راشد، عن أبي عبدالله عليه السلام قال: ما لم يوافق من الحديث القرآن فهو زخرف . فمن الواجب عليك يا زميلنا الهجري إثبات صحة الروايات المروية في مديح سليم بن قيس الهلالي وليس ذلك فحسب بل تثبت لنا أن المتأخرين على من إعتمدوا في توثيقهم لسليم بن قيس الهلالي , ومن كان لهم سلف في توثيق سليم بن قيس الهلالي فهل هذا المطلب صعبٌ عليك .

3- مطلبنا هو الوثاقة المصححة , فأين ما هو أقوى منها .. !! ولا أرى في مثل هذا إلا وضعُ قواعد جديدة لتوثيق سليم بن قيس الهلالي .. !! ولكن يا زميل أين هي تلك الوثاقة سواء أكان ذلك من المتقدمين أم من المعصومين برواية واحدة صحيحة , وكم من عظيم منزلةٍ عندكم هو ضعيف الحديث يا زميل ولهذا فإن المديح لا يعتبرُ قرينة ولا إثبات لوثاقة أحد بل إن الرجل إن وثق بتوثيق صريح وإعتمادكم على كلام المتقدمين كما هو كلام الخوئي في الكلام السابق أعلاه , فأنا أريد أن أعرف من وثقهُ ممن عاصره وممن عرفهُ ولقيه وأقرانه وكل ذلك برواية صحيحة منقولة عن المتأخرين .

4- قولك يا زميلنا الكريم أن نقدنا لمصطلح الأولياء دليل جهل فهذا أقربُ إليك يا زميلي الكريم ولهذا فإن مصطلح الأولياء كونهُ من التوثيقات لهو من أغرب ما رأيت في حياتي , ومع ذلك وأما عن مصطلح الأولياء يا زميلنا الكريم الهجري فلي من الإشكالات الشيء الكثير حول هذا المصطلح .

رجال إبن داود لأبن داود الحلي صفحة 59 .
273 - تميم بن حذيم ، بكسر الحاء المهملة وسكون الذال المعجمة وفتح الياء المثناة تحت ، الناجي ى ( جخ ) شهد معه وكان من خواصه ، كذا أثبته الشيخ بخطه ورأيت بعض أصحابنا قد أثبته " حذلم " وهو أقرب ، قال الجوهري : " تميم بن حذ لم من التابعين " ورأيت هذا المصنف قد أثبت هذا الاسم بعينه في خواص أمير المؤمنين " عليه السلام " : " تميم ابن خزيم بالخاء المعجمة والزاي " وهو وهم .

هذا مثال تقريبي لمن ورد في حقهِ انهُ من خواص علي رضي الله عنهُ .

ولكن ليس للبرقي من سبقهُ في هذا القول سوى قولهُ فكيف لم يأتي إلا من طريق البرقي هذا وهو قول عالم واحد في حين أن الكثيرين من علمائكم قالوا أن سليم بن قيس الهلالي من أصحابهِ وليس من خواصهِ أيها الفاضل العمامة السوداء هذا كيلٌ بمكيالين لأنك لا تثبتُ الصواب في هذه المسألة فضربتُ مثال صغير أنا والأمثلة كثيرة بمن وصف أنه من خواص علي رضي الله عنهُ ولكن سليم ليس كذلك .... !! فلا أدري متى أصبح لفظ الأولياء من مصطلحات التوثيق , ام أنكم عجزتم عن إيجاد ما يثبت وثاقة الرجل فإستعملتم هذا ليكون سبباً لتوثيق سليم بن قيس الهلالي مع خلو الدليل على وثاقتهِ .

1) من عمدتكم في الرجال واخبارهم أيها الفاضل .. ؟
2) هل ذكر أحد المتاخرين سليم بن قيس الهلالي بتوثيق صريح كما فعل الخوئي .. !!
3) طيب إن قلت أن سلف الخوئي هو البرقي وقلنا لك أن قولهُ هذا لم يرد من غيرهِ , ومع ذلك لا سلف للبرقي في سليم بن قيس الهلالي وهو الذي نقل أن ليم بن قيس الهلالي , وقد تنقل لها قول النجاشي , فتقةل أت قول النجاشي " من السلف الصالح " لا يقتضي أن يكون كل سلفكم ثقات مالم يرد فيه دليل على أنهُ ثقة , وإعلم أني أحب أن أعرف إن كان الرجل لم يرد فيه توثيق صريح , بل إن الكلام فيه كـــ " سلف صالح " الآن كثير من الرواة من الصالحين ولكن لم يرد فيهم توثيق صريح ولكن أنا أسألك من قال أن قوله " سلف صالح " ومن قال أنه من الأولياء توثيق صريح للرجل مع عدم وجود نص يثبت وثاقة ارجل عن المتقدمين , ونقل المتاخرين توثيقه معتمدين على هذه الألفاظ المبهمة التي لا يعرفُ بها حال رواية من خبر .

رجال إبن الغضائري صفحة 109 .
[ 193 ] - 34 - سليم بن قيس الهلالي . لم يرو عنه إلا أبان بن أبي عياش . وفي الكتاب مناكير مشتهرة ، وما أظنه إلا موضوعا . ( 1 ) . قلتُ : محل الإستدلال هنا أن إبن الغضائري لم يوثق سليم بن قيس الهلالي وهو من المـتأخرين أيها المكرم أصلحك الله تعالى وهداك إلي الصراط المستقيم , بل يقال تفردهُ بهِ فالخوئي قال ثقة , ولكن البرقي قال من " صاحب الإمام " ولكن النجاشي قال " سلفنا الصالح " فكيف يكون لهُ سلف في التوثيق مع العلم أن ما قالهُ المتأخرين كالبرقي والنجاشي لم تثبت أنهُ توثيق للرجل , ولم أرى أحداً من علمائكم المتقدمين يوثق سليم بن قيس الهلالي فأين هي الأخبار .

معجم مصطلحات الرجال والدراية محمد رضا جديدي صفحة 85 .
صاحب الإمام : مرافق الإمام . فيه إشعار بمدح ، وربما زعم بعض أنه يزيد على التوثيق ، وفيه نظر ظاهر .

المفيد من معجم رجال الحديث لمحمد الجواهري ص 226 .
1 - لا يعتمد على توثيقات المتأخرين بالنسبة إلى من هو بعيد عنهم لأنها مبنية على الحدس والاجتهاد جزما . فلماذا تتمسك بتوثيقات المتأخرين أيها الفاضل ... ؟

كليات علم الرجال للشيخ السبحاني ص 149 .
فلا تعتبر توثيقات المتأخرين ، لان آراءهم في حق الرواة مبنية على الاجتهاد والحدس ، ولا شك في أنه يعتبر في قبول الشهادة إحراز كونها مستندة إلى الحس دون الحدس . قلتُ : أما بالنسبة لشرطة الخميس .. !! فمن أين أتى هذا المسمى وما أصلهُ فهل الله تبارك وتعالى يسمي أحداً بشرطة الخميس كما نقلت كتبكم يا زميلنا الكريم , لله العجب إن كانت هذه المصطلحات هي مصطلحات التوثيق فوالله لا قيمة لعلم الرجال عندكم , ولا علم الحديث حتى .

7579 - عبد الله بن يحيى الحضرمي ، قال له علي عليه السلام يوم الجمل : ابشر يابن يحيى فإنك وأباك من شرطة الخميس حقا ، لقد أخبرني رسول الله صلى الله عليه وآله باسمك واسم أبيك في شرطة الخميس ، والله سماك في السماء شرطة الخميس على لسان نبيه محمد صلى الله عليه وآله .

قد يقول القائل أن القول بانه من شرطة الخميس مدح فوق التوثيق .
* متى كان المديح فوق التوثيق .
* وهل لذلك سند صحيح في إثبات أنه من شرطة الخميس لو سلمنا جدلاً .
* لماذا لم يرد في حق سليم بن قيس الهلالي ذلك الامر , ولم يثبته أحد له .

جميل إن كان المصطلحين المذكورين , وردا لك روائياً فأثبت لنا هذه الروايات , كما أنا نريد أن نعرف كيف للمدح أن يكون فوق التوثيق فإن كان الممدوح متهم في دينه , فهل هذا توثيق لهُ زميلنا الكريم الهجري لا تحسبن الأمر سهلاً إلي هذه الدرجة فمحاولتك لنصرة سليم بن قيس الهلالي لا إعتبار بها لأنا طلبنا التوثيق الإصطلاحي عند علماء الجرح والتعديل عندكم , ولكن كما يقول شيخكم المنار إن سلمنا لكم بما تقول من هذا الكلام فإن طلباتكم بتوثيقات رواة الكتب , ورواة الصحاح من أغرب ما يراه المرء , فالمديح فيهم يكفي , ومدحهم كفيل بإثبات وثاقتهم وإن لم يرد فيهم جرح ولا تعديل .

5- سمها ما تشاء , ولكن إجماعات المتأخرين لا نريدها بقدر ما نريد إثبات أن للمتأخرين سلف في توثيق سليم بن قيس الهلالي حقيقة هذه من نكتك الكثيرة يا هجري أصلحك الله فإن كان قولي بمطلبتك بمن كان لهم سلف في مثل هذا الإجماع على التوثيق ليست نكتة إلا أن اللف والدوران حول المطلوب منك جميلٌ منك , فإن كان للخوئي قاعدة فإنا نطلب أن لا تأتينا بتوثيقات المتأخرين إلا إ، كانت مبنية على سلف في توثيقهم ولا حاجة لي بتوثيقاتهم .

ما السببُ الذي يدفعكم إلي عدم الإشتراط , أم أن قواعد الحديث عندكم مبنية على الظن فقط والحس .. !
أحبُ ان تثبت لنا توثيق سليم بن قيس الهلالي بسند صحيح , ومع أنك تقول أنكم لا تشترطون الصحة السندية في التوثيق , وهذا غريب فكيف إذاً تبنون دينكم على أقوال هي من الحس لا من العلم والمعرفة بأخبار واحاول الرواة يا هجري , ثم أين هي لروايات الصحيحة السند التي تثبت أن سليم بن قيس الهلالي فوق التوثيق لله العجب وهل هناك أحد فوق الجرح والتعديل إلا أن يكون سليم بن قيس الهلالي في دينكم معصوم وذلك شانٌ أخر ..

أنا لم أتحدي نفسي يا عالم عصرك , كما أنك تقول أجبتني ولم تفعل إن مطلبنا إثباتُ ما في سليم بأسانيد صحيحة .

أما البقية فلا حاجة لأضاعة وقتي معكم , فضلاً عن كون الهجري أصلا يلف ويدور في نقطة واحدة , وهي بلا دليل .

[تقي الدين السني]

قال مرتضى الهجري :

اقتباس: شيخنا المنار (جعلتُ فداكم) .. يحكى عن آية الله العلاّمة - حين بلغه نقض الأعور الدّجال ابن تيمية - أنه قال: لو كان يفهم كلامي لأجبته! .. لسان الميزان: ج1/ ص337. شخصياً أحاول الاستفادة من التجارب الإنسانية الراقية، لذا قاربتُ النقض المذكور، لأكتشف موافقتي من مخالفتي مع آية الله العلاّمة (أعلى الله مقامه) بمنتهى التزام جميل الأدب بحضرته المعظمة .. فيا لله؛ راعتني النتائج! إذ ما دلفتُ للكتاب حتى خرجتُ منه مصاباً بالدوران والغثيان وأيقنتُ حينها بكلمة إمامهم الصّفدي: (كان ابن المطهر ريّض الأخلاق!) .. الوافي بالوفيات: ج3/ ص301. وإلاّ فذاك الهذيان لا يمكن صدوره من إنسان! فأيّ قداسة يحملها مولانا ابن المطهر؟ حتى يصبر على التفيهق بتلبّس العلم، والتشدق بتزيّ المعرفة! وكما تلاحظون شيخنا الأستاذ (صان الله مهجتكم) المورد هو المورد! ولي أن أستعجب وأستغرب من تكوين العقل الحشوي؛ هل عناصره بشرية، أم حمارية - مع الاعتذار للحمار - ؟! فهو هنا يجمع المتنافيين المتهافتين، ويعكس الأبحاث رأساً لعقب، ويخلط الحجة باللاّحجة، بكامل الأريحية، والبلطجية الوهابية .. أناشدكم الله؛ فأجيبوني، لله أنتم يا منار هجر! هل شاهدتم آدمياً قط - يحترم نفسه - الظنّ عنده أرقى من اليقين؟ نقول له: تسالم، فيقول لنا: سند! نبين له: أنّ التوثيق لا خصوصية كاشفية له، ولا يقاس مع المشارطة على الفداء والجنة، فيجيب: المدح غير التوثيق! نشرح له: أنّ بناء الظن أو الاطمئنان أو الجزم له قوانينه وضوابطه العقلائية، فيعترض: تلك مخترعات ومبتدعات لا تهمني! نعلمه كيف يستدلّ؛ بالسياق التأريخي، والمدلول اللفظي، والاستعمال الفني الصناعي، فيقمّش من هنا وهناك، حسباناً منه أنه يناقش! صراحة لا أدري خلطاً وخبطاً للأبحاث كمثل هذا في الدّنيا كلها؛ فسطر واحد من مداخلة حشوي، يكفي لمعرفة قيمة العقل والتفكير لديه، فأوله: يدرس حجية ما لم يحدّد مفهومه، وأوسطه: يبتره من سلسلته الزمنية وسياقته العلمية، وآخره: يخربط مداليله اللغوية بالاصطلاحية! طبعاً كلّ هذا الاضطراب المنهجي، والتفكك العضوي لموضوعية الأبحاث، يستخدمه الوهابي كمقدمات برهانية لقياسه الحشوي، فتنتج له كوكتيلاً من كائن خرافي لا ملامح له، ولا رائحة، ولا طعم، ولا لون! دختُ وأنا أعاود قراءة المداخلة المسهبة أعلاه، لأميز فيها بين كوع وبوع فلم أستطع! فهل تستطيعون أنتم يا منارنا الغالي؟! أو أحباءنا القراء؟! المقدمات عينها النتائج، والدعاوى ذاتها البراهين، ومباحث الظنّ والقطع والألفاظ - جميعها - مع مباحث أصالة الصدور والظهور والجهة -كلها - مع كلمات الأصوليين والرجاليين والدرائيين والكلاميين = في خلاّط واحد، لا يعرف له مقدّم من تالي! فقط اكتب وامشِ، لا عليك من متابعين، المهم الإشكال كيف كان! من هنا - لو كان لي من رجاء - فأرجو من جنابكم الكريم شيخنا الأستاذ؛ ترك أضراب هذه المحاورات التهريجية، لصالح تسلية صبياننا، وترفيه شبابنا (سلمهم الله) فالساحة أحوج ما تكون لقلمكم السيال، في دراسات فكرية أبرع، وأبحاث علمية أنفع، ومقالات ثقافية أمتع .. وإلاّ فنحن لا نقبل لمقام أترابكم النزول لمناقشة هذا المستوى الضحل مما يسمى - هزلاً - فكراً .. هذا مجرّد اقتراح بسيط من تلميذ متواضع، وأنتم أعلم بتكليفكم الشرعي.

الزميل مرتضى الهجري ما زلت لم تفهم كلامي ولن تفهمهُ كما يبدوا لي من كلامك وطريقتك الغريبة " المضحكة " فأنا مطلبي إليك من جديد ((( إثبات وثاقة سليم بن قيس الهلالي بسند صحيح وقولٍ ثابت إليهم أي أن تثبت القول إلي من قال في حقه شرطة الخميس او قال ثقة بسند صحيح من المتقدمين ومن المعاصرين ))) وأحسبُ أن الطلب بهذه الطريقة يا هجري أصبح واضحاً جداً لمن ألقى السمع وهو شهيد , وأما مداخلاتك وتطبيل الغير لك لا تغتر بتطبيلهم لأن ذلك لا يغيرُ شيئاً من الحقيقة المرة التي هي أنك لم تجبني على ما طرحتُ وسألت فلماذا لا تأتيني بنصٍ صحيح ثابت عليه يا زميلي الكريم فهل هذا صعب .

* القواعد التي تتبناها أنت في توثيقك لسليم بن قيس الهلالي فإنها لا تعني لي شيئاً .
* إما أن يكون التوثيق ممن عاصر سليم بن قيس الهلالي , أو لا نقبل بذلك الكلام كله .
* والمطلوب أن يكون التوثيق صريح من كلام المتقدمين ,و التوثيق يثبتُ برواياتٍ .
* لن أقبل توثيق المتأخرين أبدأ لأنهُ إن لم يثبت أن المتقدمين وثقوهُ فلا سلف للمتأخر بهِ .

ثم يحكى أن سبب تأليف العلامة الحلي لكتاب " خلاصة الأقوال " هو نقض شيخ الإسلام إبن تيمية لهُ جهلكم بمعرفة الحديث فنحنُ أهل الحديث , ولكن قبل أن أرد على ما قلتَ في حق شيخ الإسلام إبن تيمية وأن إبن حجر أورد نص " لو كان يفهم كلامي لأجبته " فعليه نقول لك أنكم إعتمدتم في تأليف علم الرجال وأول ما كتب فيه العلامة الحلي لسبب طعن شيخ الإسلام إبن تيمية ويعني : وقال شيخ الإسلام ابن تيمية عندما تكلم عن العلماء وعدّدَ بعض أقسامهم والعلماء بالحديث أجلُّ هؤلاء قدراً و أعظمهم صدقاً و أعلاهم منزلة وأكثر ديناً وهم من أعظم الناس صدقاً وأمانة وعلماً وخبرة فيما يذكرونه عن الجرح والتعديل ، مثل : .... ) وذكر من علماء الحديث ، ثم قال ( وأمثال هؤلاء خلق كثير لا يحصى عددهم من أهل العلم بالرجال والجرح والتعديل وإن كان بعضهم أعلم بذلك من بعض وبعضهم أعدل من بعض في وزن كلامه كما أن الناس في سائر العلوم كذلك ، وقد صنف للناس كتباً في نقلة الأخبار كباراً و صغاراً ، مثل : ) وذكر بعض كتب الحديث ، ثم قال ( ..... وهذا علم عظيم من اعظم علوم الإسلام ، ولا ريب أن الرافضة أقل معرفة بهذا الباب وليس في أهل الأهواء والبدع أجهل منهم به ) ، المصدر : منهاج السنة النبوية ( 7 / 22 ، 23 ) . فهذه الكلمات الجارحة من شيخ الإسلام إبن تيمية كانت السبب في أن ألف العلامة الحلي في علم الرجال والحديث يا مرتضى الهجري , فلماذا أنت بهذه الطريقة المضحكة من الفلسفة الغريبة العجيبة التي أحسبك تتفرد بها في موضوعٍ رأيتهُ لك يكادُ ان يكون خالي من أي علمية ولهذا ألّفَ ابن المطهر الحلي كتابه في الرجال ( خلاصة الأقوال في معرفة الرجال ) دفعاً لتعيير أهل السنة والجماعة له ولشيعته ، مع أن بضاعته في الحديث والرجال مزجاة ، فاختصاصه في العلوم العقلية ، ومع ذلك لا نقل عندهم ولا عقل !أخذ علماء الشيعة قواعد مصطلح الحديث من كتب مصطلح الحديث التي ألفها أهل السنة والجماعة ، رغم أن طريقة متقدمي الشيعة مخالفة لطريقة أهل السنة والجماعة ، فلا علم حديث ولا يحزنون : قال الحر العاملي وهو يتحدث عن الشهيد الثاني وهو أول من صنف من الإمامية في دراية الحديث ، لكنه نقل الاصطلاحات من كتب العامة ، كما ذكره ولده وغيره ) المصدر : أمل الآمل ( 1 / 86 ) قال الحر العاملي طريقة المتقدمين مباينة لطريقة العامة ، والاصطلاح الجديد موافق لاعتقاد العامة واصطلاحهم ، بل هو مأخوذ من كتبهم كما هو ظاهر بالتتبع وكما يفهم من كلامهم الشيخ حسن وغيره ) ، المصدر : وسائل الشيعة ( 30 / 259 ) إذاً يا علامة هجر إنكم عالة على أهل السنة والجماعة في علم الحديث وإليك مزيداً من النصوص التي توضحُ كلامنا يا ولدي المحترم .

( وقد أمرنا الأئمة عليهم السلام باجتناب طريقة العامة ) ، المصدر : وسائل الشيعة ( 30 / 259 ) .
قال الحر العاملي رئيس الطائفة – أي الشيخ الطوسي - في كتاب ( الأخبار ) وغيره من علمائنا إلى وقت حدوث الاصطلاح الجديد بل بعده كثيرا ما يطرحون الأحاديث الصحيحة عند المتأخرين ويعملون بأحاديث ضعيفة على اصطلاحهم ، فلولا ما ذكرناه لما صدر ذلك منهم عادة ، وكثيرا ما يعتمدون على طرق ضعيفه مع تمكنهم من طرق أخرى صحيحه كما صرح به صاحب المنتقى وغيره ، وذلك ظاهر في صحة تلك الأحاديث بوجوه أخر من غير اعتبار الأسانيد ، ودالُّ على خلاف الاصطلاح الجديد لما يأتي تحقيقه ) ، المصدر : المصدر : وسائل الشيعة ( 20 / 99 ) لماذا كلُ هذا الغضب والتجريح في شيخ الطائفة الطوسي , عزيزي الهجري كم أتمنى أن تجدوا لأنفسكم شيئاً تسلون أنفسكم بهِ فقد وجدناكم تسلية سهلة لأنهُ إلي حين تتعلموا الحديث وأن لا تكونوا عالة على غيركم لنا قولٌ معكم يا هجري .

قال الحر العاملي فإن قلت: إن الشيخ كثيراً ما يضعف الحديث، معلّلاً بأن راويه ضعيف. وأيضاً يلزم كون البحث عن أحوال الرجال عبثاً، وهو خلاف إجماع المتقدمين والمتأخرين بل النصوص عن الأئمة كثيرة في توثيق الرجال وتضعيفهم. قلت: أما تضعيف الشيخ بعض الأحاديث بضعف راويه فهو تضعيف غير حقيقي، ومثله كثير من تعليلاته كما أشار صاحب المنتقى في بعض مباحثه، حيث قال: والشيخ مطالب بدليل ما ذكره إن كان يريد بالتعليل حقيقته وعذره.... وأيضاً فإنه يقول ( أي الطوسي ) : هذا ضعيف لأن راويه فلان ضعيف ، ثم نراه يعمل برواية ذلك الراوي بعينه، بل برواية من هو أضعف منه في مواضع لا تحصى وكثيراً ما يُضعّف الحديث بأنه مرسل ثم يستدل بالحديث المرسل، بل كثيراً ما يعمل بالمراسيل وبرواية الضعفاء وردّ المسند ورواية الثقات، وهو صريح في المعنى ومنها من نصّوا على مدحه وجلالته وإن لم يوثقوه مع كونه من أصحابنا. ) ، المصدر : وسائل الشيعة ( 20 / 111 ) , أحسبُ هذا كافٍ لمعرفة ما أنتم فيه من التناقضات والإعتماد على أهل السنة فإصمت يا هجري أفضل لك .

* أين قال إبن حجر في لسان الميزان ونقل قول علامتكم إبن المطهر الحلي إنقل لي النص كاملاً لأستفيد مما لديك يا هجري .
* سبحان ربي أتعني المنار بعلامتكم نسأل الله العافية فوالله الذي لا إله إلا هو إن أسلوبهُ الضعيف لا يحتلمهُ طويلبُ علمٍ أبدا .

ثم أستغرب نقلت قول الصفدي في مطلبي منكم بإثبات توثيق سليم بن قيس الهلالي بدليلً قوي وصحيح إلا أنك تثبت أمانة أهل العلم والحديث ولأن الرجل " هالك " عند أهل الحديث كما هو معروف وإنما يقولون الحق والذي يرونهُ يا هجري وبالتالي فإن إبن المطهر الحلي وإن شهد له الصفدي بما نقلت فإن هذا لا يخرجهُ من كونهِ من " الرافضة " وهي بحد ذاتها مهلكة " لكل شيء " فإن ترجمة الصفدي لهُ في الوافي بالوفيات لا يقدمُ ولا يغير كون العلامة الحلي " رافضي " عند أهل الحديث نعم قال ما كان سائراً منهُ في زمانهِ , ولهذا فإن هذا يدل على أمانة أهل الحديث , والسببُ الذي يدفعهم لترجمة هؤلاء هو التحذير منهم ومعرفتهم يا هجري , وبالتالي لا ينفعُ ذلك شيخكم بل يبينُ حقيقتهُ وهو شيخُ الرافضة وقد قال رد عليه شيخ الإسلام إبن تيمية في كتاب بـ 3 مجلدات كبيرة وهو المعروف بمنهاج السنة .

الهجري أراك تخرجُ عن حدود الأدب فأنا طلبتُ مطلباً وهو الإثبات من طبقة المتقدمين والمعاصرين بسند صحيح , أم أن تراجم الرجال تأتيكم بالإلهام .. !!
نعم نريد السند وإترك عنك التجريح فأخلاقُ الشوارع هذه شاهدتها وعرفتها من أكثركم وأحسبك كبيرٌ عندكم بتطبيلهم لك فإحفظ لسانك وأثبت أنه موثق بشهادة المتقدمين ونقل بسند صحيح هل ثبت أن الرجل من شرطة الخميس بسند صحيح وكيف نقل العلماء قولهم شرطة الخميس هل هناك ما يدلل على أن شرطة الخميس فوق التوثيق , كما وعندكم قاعدة يضحكُ منها الثكلى وهي أن كل من صاحب علي هو صحابي وفوق التوثيق نسأل الله العافية فإلي عصمة أهل البيت إنتقلتم لعصمة من صاحبهم بالإطلاق فلا يقدح فيهم والله تعالى المستعان , عزيزي هذا معروف فالمدحُ غير التوثيق فالمطلوب هو التوثيق الصريح لسليم بن قيس الهلالي بنقل الثقات العدول إلي الطبقة المتقدمة فهل هناك أحدٌ صرح بتوثيق سليم بن قيس الهلالي وتذكر كلامك وسخافة ألفاظك لن تجعلني أغير سؤالي فحياك الله يا هجري .

* نعم لا تهمني لأنها مبنية على الفلسفة والعقل , أين علم الحديث عندكم لماذا لا نجدُ لمثل هذا ضوابطٌ في علم الحديث لله العجب .
* الحمد لله يثبتُ لي كلامك أنك لا طاقة لك بإثبات وثاقة سليم بن قيس الهلالي من طبقة المتقدمين بسند صحيح فإرتح يا هجري .

وحق لي ان أقول ما قلت أنت هارباً في مدحكم لعلامتكم المنار ..
نقول ما قلت : " دختُ وأنا أعاود قراءة المداخلة المسهبة أعلاه، لأميز فيها بين كوع وبوع فلم أستطع! فهل تستطيعون أنتم يا منارنا الغالي؟! أو أحباءنا القراء؟ " .

فلهذا ليرى القارئ أنك لم تثبت ذلك فمطلبنا كان منبياً على طلب مطاعكم أصلحه الله تعالى , في توثيق أبي حنيفة ثم بلغ الجهلُ بكم أن تطلبوا توثيق إبن ماجة .. !! هل يقول بهذا عاقل .
فهؤلاء ترابُ أقدامكم أوثق من سليم بن قيس الهلالي , ولا تغضب لأن هذا الحق وعليه فانا لا أريد أن أحاور من لا يعرف كيف يثبت وثاقته من طبقة المتقدمين والمعاصرين برواياتٍ عنهم .

فكيف يأتيكم التوثيق من عاصر سليم , ومن قدم سليم ووثقهُ . ؟ لماذا لانرى توثيق الرجل في كتبكم .. ؟ الله المستعان .

[تقي الدين السني]

قال علامة شبكة هجر المنار :

اقتباس: بسم الله الرحمن الرحيم السلام على من اتبع الهدى اذن انت متأكد ان عليا والحسن والحسين لم يوثقا بحسب شروطكم ؟؟؟ وهذا يعني انك لا تملك توثيقا لأبي بكر ولا لأبي هريرة حسب شروط انت تعرف انها لن تتوفر لكل مسلم لأنها مخترعة اصلا من اشكالك!!!! مبروك ...... اذن ابو بكر مردود الحديث وكذا ابو هريرة ، كما هو حال علي والحسن والحسين سيدي شباب اهل الجنة .وهذه هي نتيجة شرطك . فهل عندك اعتراض ؟

عزيزي العلامة المنار ما كنتَ أحسبك بهذا المستوى من الفهم والكلُ يصفك بالعلامة هؤلاء الصحابة يا زميلنا الكريم وأنا إشترطُ ذلك بمثل إشتراطك ولم أطلب في كتبنا بل في كتبكم , وهذا ينفي كونك تستطيع أن تثبت عدالتهم فضلة عن وثاقتهم يا منار أما توثيقهم فيكفيك أنهم أصحاب النبي والقرآن يثبتُ عدالتهم ووثاقتهم فما في القرآن كفيل ولكني أقسمُ بالله يا منار لن أخرج عن طورِ موضوعي حتى تثبت لنا وثاقة سليم بن قيس الهلالي من " طبقة المتقدمين , والمعاصرين " بسند صحيح من شهد لهُ ممن عاصرهُ بالتوثيق فتفضل يا علامة شبكة هجر المنار .

في الحقيقة كلامُ المنار يدللُ لي على أمر فالغرابة أن المسكين يقارنُ سليم بن قيس الهلالي ويحاولُ توثيقهُ بناء على الطعن في أهل البيت فالحمد لله رب العالمين , لأن المنار يعرفُ أنهُ لا مجال لتوثيق سليم بن قيس الهلالي كما طلبَ المذكور في توثيق أبي حنيفة من طبقة المتقدمين بسند صحيح وهذا ما طلبناهُ في هذا الموضوع , فلهذا مطلب المنار أبعدُ من أن يسمى قائلهُ بالضعف لأن العلامة المنار لا يريدُ ولا يعرفُ كيف يثبت إيمان أهل البيت فضلاً عن وثاقتهم من كتبهم , أما أبي بكر فهو فوقَ البشرية كلها بعد النبي صلى الله عليه وسلم لأن خير هذه الأمة بعد النبي أبي بكر فالمنار مطلوبٌ منهُ يا زميلنا العزيز أن ي ثبت وثاقة سليم بن قيس الهلالي من كتبكم بسندٍ صحيح إلي طبقة المتقدمين أما أن يعرف ما نفكر فيه أو يرد فهذا بعيدٌ عنه كما أرى .

* العلامة المنار لا تحرج نفسك أكثر من هذا فإن مطلبي كما أرى أكبرُ من مقدرتك لأننا نريدُ التوثيق لسليم بن قيس الهلالي .
* اما ما تطلبهُ فحقيقة لا يطلبهُ عالمٌ لأنك والله أصبتني بالضحك فهل تقارنُ سليم بأهل البيت مثلاً لله العجب نسأل الله السلامة .

وفي الختام أحسدُ العلامة المنار على العلم الغزير الذي يتميزُ فيه ( إبتسامة ) .

[تقي الدين السني]

قال علامة شبكة هجر المنار :

اقتباس: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته الان اتوجه الى زميلنا العزيز جدا ابو حاتم الرازي فأقول: اذن يا زميلنا العزيز ليس لديك توثيق لابي بكر وعمر وعلي والحسن والحسين والوليد ابن عقبة بن أبي معيط وبسر بن ارطاة وأبي محجن الثقفي وغيرهم من الصحابة الاجلاء الا عن طريق كونهم من الصحابة .... و وثاقتهم بمنزلة واحدة والا بطل الاستدلال بالصحبة على الوثاقة . وهذا يعني ان شروطك لا تنطبق على جميع الرواة ، فهناك استثناء من القاعدة وانت تتبجح بالاستثناء ، وكأن هذا يخرجك من التزامك . فعليك ان تختار بين إلغاء شروطك ، وبين ان تثبت وثاقة هؤلاء من طريق معاصريهم بدون معارض . فاختر الان طريقا لنتحاور حوله ، وهو اما ان تثبت على شروطك أو تنفيها . فانك بعد ان استثنيت فقد اصبحت القاعدة مخرومة ، وليس لديك قاعدة واضحة حتى تحاورنا عليها . وهذا هو منتهى الجهل . ونحن لا نقبل لك ان تكون جاهلا الى هذه الدرجة . فحدد موقفك اما مع قاعدتك او ضدها. وبعد ذلك سوف نتفق على توثيق سليم بن قيس بطريق علمي واضح ، وهذا منهج علمي لا بد من اتباعه . فلا تعجل على نفسك فموضوعك يحتاج الى ضوابط وعليك التفاعل الحقيقي حتى تثبت جهلي الذي اكتشفته بعلمك الغزير ولم يكتشفه غيرك . فهلم لتحقيق مآربك ، وتفاعل واجب عما سألتك عنه . والا فانت اجهل من عليها وجبان تخاف المواجهة الحقيقية . وعند الامتحان يكرم المرء او يهان .

العزيز المنار والله لن أسمح لك بالخروج عن أصل الموضوع مهما حاولت ولهذا فإن التعقيب على ضعفك العلمي لا أحتاجُ إليه .
أما وثاقة الصحابة فلله العجب الصحابة " لا يجرحُ ولا يوثقُ مثلهم " فهم عدول بإتفاق أهل السنة والجماعة , وهذا لن يكون باباً تفتحهُ أيها المنار لتتهرب من مسألة صعوبة توثيق سليم بن قيس الهلالي من طبقة المتقدمين بسند صحيح ام أنك صاحبكم الذي طلب توثيق أبي حنيفة النعمان وإثبات فقهه من طبقة المتقدمين بسند صحيح كان مصيباً وهنا عندما طلبنا التوثيق وفق مبنى المذكور فإنكم تكلبتم وتخبطم وأصبحتم لا تعرفون ماذا تفعلون .. !!

هؤلاء لا يقارنُ احدٌ منهم بسليم بن قيس الهلالي , فشتان بين الأرض والسماء .
ما طلبتهُ انا هو توثيق سليم بن قيس الهلالي وهذا ما سأصلُ إليه وإلا فإن كلامك عن الصحابة محل نظر لأن شرطي هو توثيق هذا الراوي من طبقة المتقدمين وبسند صحيح , وأما الصحابة فهم معدلون وثابتةٌ عدالتهم في " القرآن الكريم " وهذا يبطلُ أن المنار يحملُ العلم أصلاً ليثبت لنا وثاقة سليم بن قيس الهلالي , فصحابة النبي عدول " بإجماع الأمة " ناهيك عن " السنة " و " القرآن " وهذا يكفي أما نحنُ فمقامنا هنا حول " سليم بن قيس الهلالي " وسليم بن قيس الهلالي أحد رواة الحديث عندكم وهو عندنا " هالك " ولكن نحبُ ان نعرف ما حال أول من ألف كتاب في علم الحديث عندكم فهل تفهمُ .. !!

أخطأت فإن السؤال والقاعدة هذه إبتكرها طفلكم المُطاع أيها المنار . وعلى ما طلبهُ من إثبات فقه أبي حنيفة النعمان بسند صحيح من المتقدمين , وممن عاصرهُ فكان مطلبنا أيها العلامة المنار فراجع الزميل المذكور حول قضية القاعدة هذه , وأما الإستثناء فهو ثابت بل وواقع لا ينكرهُ أحد لأن الصحابة عدلهم القرآن وأثبت إيمانهم وعدلهم ولكن المنار لم يجب على سؤالي هنا .

* هل يستطيع العلامة المنار أن يثبت لنا من كتبهم إسلام المهدي مثلاً .
* هل يستطيع العلامة المنار أن يثبت لنا وثاقة أهل البيت من كتبهم بسند صحيح مثلاً .
* أم هل يستطيع العلامة المنار أن يثبت علميتهُ بعد هذه الأمور التي تثبت خلاف ذلك .. !!

بل الصواب المطلق أن قولك وأن مطلبك هو الذي يقعُ في دائرة " ألجهل " وحاورنا ان نحاورك بإحترام إلا أنك تريدُ التجرد منهُ فتأمل .
أعوذُ بالله أن أكون من الجاهلين , وأما الآن فأنا لا أقبلُ لعلامة هجر المنار أن يهرب من الإجابة على السؤال المطروح فأنت تتهرب , وأما قولك أنا ما طلبنا وتريد أن نطبقه على الصحابة فهذا يا أيها المنار " عينُ الجهل بل بؤرته " فكيف تطلبُ ما يجري على الرواة مثل سليم بن قيس الهلالي في حق الصحابة فهل أنت تملك القدرة على إثبات إيمان وعدالة أهل البيت من كتبكم بأسانيد متصلة بل صحيحة إلي النبي صلى الله عليه وسلم طبعاً لا لأن هذا من المستحيلات السبع في هذه الدنيا يا أيها العلامة المنار , وأعيدُ وأقول لن أسمح لك أن تهرب من الإجابة على السؤال المطروح في الأصل .

* هل يستطيع العلامة المنار أن يثبت لنا وثاقة سليم بن قيس الهلالي من طبقة المتقدمين بسند صحيح وممن رآهُ وعاصرهُ .. ؟

طبعاً هذا لن يحصل وأن العلامة المنار سيظلُ يتهرب ويلفُ ويدور في نفس النقطة حول الصحابة رضي الله عنهم بدون فائدة تذكر , وبذلك يثبت العلامة المنار أن لفظ " العلامة " عالةٌ عليه وبالتالي إن كان لديك إحترام لنفسك تخرجُ من هذه الحلقة المفرغة التي أنت تدور فيها أيها العلامة وتكمل الحوار وتثبت لي وبرواية واحدة صحيحة متصلة إلي طبقة المتقدمين أو من عاصر سليم بن قيس الهلالي تثبت لي أنهُ " ثقة " فضلاً عن " عدل " .

لم يكتشفهُ غيري العلامة المنار إترك عنكَ الطرق الفرعية وسر في الرئيسية يا زميلنا العلامة .
لا وربكَ لا أخشى شيئاً والحمد لله فمن مثل أهل الحديثِ والسنة أعلى الله مقامهم فهذه عقيدةٌ كالجبال الراسيات لا تهزها الريح مهما كانت قوية فالحمد لله رب العالمين , وبالتالي العلامة المنار يطالبني بإجابة سؤال هو أصلاً لم يجب فيه على سؤال فيريدُ بذلك أن يخرجُ عن الحوار الأصلي ويتفرع الحوار وننسى نقطة الحوار وهي سليم بن قيس الهلالي وعليها فإنا لا نقبل هذا من العلامة المنار لأن منزلتهُ الرفيعة عند القوم لا تمسحُ لهُ بهذا الفعل فتأمل .

وهذا لكمُ إمتحان أيها العلامة المنار .

[تقي الدين السني]

قال علامة شبكة هجر المنار :

اقتباس: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته على عادة السلفية يكتبون كثيرا فيما لا يفهمون ، ويتهربون بتلوٍ راقص وغنج وامتداح للذات ونشوة الانتماء للدعاة إلى نار جهنم بنص حديث رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . جيد يا علامة أتباع الأمرد عليه لعنة الله نقدم إليك باحترام هذه التوضيحات . حيث رأيناك لا تفهم ما نقول ، ولم تلتفت إلى جوهر الإشكال على مبا************م ، فأمطرتنا بكلام ليس من صنف الكلام وإنما هو ابن عم الهذيان. ملخص كلامك ما يلي : 1- الصحابة عدول بإجماع أهل السنة فلا يحتاجون إلى توثيق. 2- لا يقاس سليم بن قيس بالصحابة . 3- تريد إثبات وثاقة سليم بن قيس الهلالي من معاصريه ، معتذرا بان هذا جواب على من طلب توثيق ابي حنيفة من معاصريه . وعليه فان الموضوع أصبح محصورا في هذا الامر . فلا داعي لأن تجيب على إشكالاتي حسب تصورك. وهذه النتيجة قلنا انها جوابك مقدما ، واجبنا عليها بصورة خفية ، ولكنك كررت الكلام مع تطويل في الشتم بلا فائدة . وبما إننا نخاطب منفوخا من كثرة الفهم إلى درجة لا تسمح له النفخة بالفهم ، (يعني ان العلم وصل به إلى حد التخمة والنفخة الهائلة) ، فأصبح لزاما علينا الجواب عن النقاط الثلاثة مع بيان القصد من سؤالنا: أولا: موضوع وثاقة الصحابة : وقبل كل شيء فان ما طلبناه هو وثاقة الصحابة لا عدالتهم كما أجبت ، وهما معنيان مختلفان عند أهل السنة ، فهم مع قولهم بعدالة الصحابة لا يأخذون من بعض أتباع ابي تراب ومن قتلة عثمان وغيرهم مع كونهم صحابة ، فقد وضع البخاري أول رجل بالغ اسلم في الضعفاء وهو هند بن ابي هالة ابن خديجة عليها السلام هو بدري أحدي ، قتل بين يدي علي بن ابي طالب في الجمل وهو يقاتل طلحة والزبير وعائشة حين خرجوا على إمامهم بغيا وفسقا. ورفضوا رواية الصلحاء من أصحاب علي من الصحابة أمثال عمرو بن الحمق الخزاعي وحجر بن عدي وعبد الرحمن بن عديس البلوي ، وهو ممن بايع تحت الشجرة وشملته اية الغفران ، وهم اتقى من الخلفاء أنفسهم عبادة والتزاما بتوصيات رسول الله كما وصفهم علماء الرجال والمؤرخون. وهم ليس لهم رواية كما يدعون . كما فسقوا الصحابة الذين وصفوا بالخوارج وتركوا حديثهم الا من كان يقع في علي عليه السلام أمثال حرقوص بن زهير السعدي الصحابي ، والصحابي ذو الثدية نافع بن المخدع وغيرهم من صحابة رسول الله وهم أكثر من 600 نفر أخرجوهم عن العدالة المفترضة للصحابة ، ووثقوا من تغنى بقتل علي بن ابي طالب منهم ، كما فعل البخاري بروايته عن عمران بن حطان الخارجي وعكرمة الخارجي لكرههم لعلي ، فإما ان تنال العدالة جميعهم او تكون مجزأة لا قيمة لها في الاستدلال ، وهذا هو العلم والدين والعدل . والمهم ان هذه العدالة المزعومة والتي حاولوا تفسير بعض آيات الكتاب الكريم زورا بأنها تنص على عدالة الفساق من الصحابة ، مخرومة عند الصحابة أنفسهم ، فهذه فاطمة الزهراء الشوكة في حلوق أعداء محمد صلى الله عليه وآله وسلم كذّبت ابا بكر علانية في نقله عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ما ادعاه : (ما تركنا صدقة) ، وقد وجدت عليه حتى ماتت ولم تكلمه ولم تأذن بان يحضر جنازتها ودفنت سرا في قبر غير معلوم حتى لا يظهر عدوها أي حيلة لإثبات حسن نيته زورا بالشكل فقط ، وهذا ابو بكر كذّب سيدة النساء وقائدة نساء الجنة فاطمة الزهراء وأنكر عليها دعواها بما في يدها من زمن رسول الله واغتصبها منها مكذبا إياها ومكذبا لوصي رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم علي بن ابي طالب عليه السلام ، وهذا علي بن أبي طالب والعباس بن عبد المطلب يكذبان ابا بكر وعمر بنص صحيح مسلم (فرأيتماه كاذبا آثما غادرا خائنا) و (فرأيتماني كاذبا آثما غادرا خائنا) ، وهذا عمر كذب ابا هريرة وضربه بالدرة ، وهذا علي عليه السلام كذّب أبا هريرة بشدة وهذه عائشة كذبت ابا هريرة وقالت له مرة (فإذا حدثت عن رسول الله صَلَّى الله عَلَيه وسَلَّم فانظر كيف تحدث.) يعني ليس الكذب فقط ، فقد اتهمته بعدم الفهم وعدم الضبط. وهذه عائشة كذبت الصحابة الذين قالوا ان النبي أوصى لعلي وهم اغلب الصحابة ، وهذا ابو هريرة نفسه روى تكذيب الصحابة له حسب مسلم في صحيحه ج3/ص1661 ح2098 : (قال خرج إلينا أبو هريرة فضرب بيده على جبهته فقال : ألا إنكم تحدثون أني أكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم) ، وقد كذّب ابو ذر زيدَ بن ثابت ووصفه باليهودي ولم يعترف بدعواه الإسلام زورا ، ولا بمعلوماته عن الدين ، فقال له : (يا ابن اليهوديين أتعلمنا ديننا؟) . ولو ترك أدعياء علم الحديث أحاديث الصحابة بدون إتلاف وتحريق وتزوير لظهر من التفسيق والتجريح بين الصحابة ما لا يمكن لعاقل ان يقول بنظرية عدالة الصحابة ولا توثيقهم ، فقد أتلفت أكثر الوثائق ولا زال الإتلاف مستمرا لهذا اليوم حتى لآثار النبي والصحابة بالإضافة للأحاديث واللعب بها ، ومع ذلك فقد رشح من بين الكتب في القرون الخمسة الأولى من ذكرٍ من السنة والشيعة من ذلك ، ما يشيب منه الطفل ، ولولا تلك الأفعال الشنيعة لعثرنا على أصول النصوص مثل روايتهم لتقييم عمر لأبي بكر فقد كانت مخزية ، وبعضها مروي عن طريق شريك بن عبد الله النخعي، عن محمد بن عمرو بن مرة، عن أبيه، عن عبد الله بن سلمة. عن أبي موسى الأشعري، وبطرق أخرى مثل قول عمر : (كان أبو بكر أعق قريش، ... وهو أحسد قريش كلها). وقال عمر لابنه عبد الله : أفي غفلة أنت من تقدم احيمق بني تيم عليّ وظلمه لي؟! ووصف عبد الرحمن بن ابي بكر بدويبة السوء وهو خير من أبيه ويقصد ابا بكر . وقد رواه الهيثم بن عدي ، عن عبد الله بن عياش الهمداني ، عن سعيد بن جبير عن عبد الله بن عمر . وقال عمر: والهفاه على ضئيل بني تيم لقد تقدمني ظالما، وخرج إلي منها آثما. وقال: لم يخرج إلي منها (الخلافة) إلا بعد يأس منها. وقال عمر أيضا: والله لو أطعت زيد بن الخطاب وأصحابه لم يتلمظ (أبو بكر) من حلاوتها (الخلافة) بشيء أبدا. وقال عمر: إن بيعة أبي بكر فلتة. فهل مع هذه الأقوال وثاقة أو عدالة ؟ ان الصحابة في الحقيقة لا يرون أي عدالة مطلقة لصحابي . حتى لو اكتفينا بالصحيح المثبت في كتب السنة دون غيره . فكيف إذا أتينا بأمثال تلك الشتائم العجيبة في وصف الأصحاب بعضهم لبعض ، لكان كلاما غريبا حتى انهم وضعوا في الأمثال بعض شتائم الصحابة لبعضهم وقد أورد ابي هلال العسكري (المتوفى : نحو 395هـ) في أمثاله – في كتابه جمهرة الأمثال ج 1 ص 130 و ص 553 قوله في المثل : - (قَوْلهم شَاهد الثَّعْلَب ذَنبه : وَهُوَ مثلٌ مبتذل فِي الْعَامَّة وَقد جَاءَ فِي الْكَلَام لأبي بكر رَضِي الله عَنهُ خطب فَقَالَ أَيهَا النَّاس مَا هَذِه الرعة مَعَ كل قالة أَيْن كَانَت هَذِه الْأَمَانِي فِي عهد رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم أَلا من سمع فَلْيقل وَمن شهد فَلْيَتَكَلَّمْ إِنَّمَا هُوَ ثعالة شَاهده ذَنبه مرب لكل فتْنَة هُوَ الَّذِي يَقُول كروها جَذَعَة بعد أَن هرمت يستعينون بالضعفة ويستنصرون النِّسَاء كَأُمّ طحال أحوط أَهلهَا إِلَيْهَا الْبَغي ...) وهذا الكتاب لكاتب سني أموي ممدوح من قبل رواة بني أمية ، ولولا ان هذا الحديث الفاجر كان منتشرا كالنار في الهشيم بل كان متواترا عندهم لما أورده العسكري لشرح المثل. و الكلام موجه لعلي بن ابي طالب ويصف فيه علي بن ابي طالب عليه السلام بالقوّاد الفاجر وعلى بنت رسول الله ، والعياذ بالله من سوء المنقلب . ومجمل الكلام ان من الجهل أن يدعي احد وثاقة جميع الصحابة وعدم حاجتهم الى التوثيق والتعديل بناء على مبانيهم لحاجة الناس الى معرفة من يسند إليه ، ولا يكفي ان يكون الإنسان صحابيا ليعفى من هذا التأكد . ولا معنى لوثاقة جميع الصحابة مع ثبوت الكذابين بينهم بنص القرآن في أية التبيّن من الفاسق وغيرها ، وبنص الرسول ، وانه (ستكثر الكذابة علي) ولو كان الرسول صلى الله عليه وآله وسلم يفهم ما يفهمه بهائم الوهابية لما قال (من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار) -كما في صحيح البخاري وصحيح مسلم وصحيح بن حبان- ، لعدم الحكمة في استثناء الكل او القول بما لا موضوع له. والقرآن مشحون بذكر المنافقين من أصحاب رسول الله الذين ذابوا واختفوا فورَ وفاة رسول الله وكأن الأرض ابتلعنهم ، ولكنهم في الحقيقة كانوا يجلسون على كراسي الإدارة في الأعلى ووعاظ السلاطين كانوا ينظرون في الأرض خجلا . والمنافق هو الكذاب الذي اظهر الإسلام زورا وكذبا ولا يتورع من الكذب على رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، وبما انه قد علمنا وجودهم في جملة الأصحاب واختفت عنا أعيانهم ، فان هنا علما إجماليا منجزا يقتضي ترك كل حديث عن أي صحابي لتنجز العلم الإجمالي قهرا ، بشبهة محصورة وأطرافها داخل ابتلاء المكلف ، لقابلية تعدادهم وفرزهم ، فلا يروى عن أحدهم حتى يثبت وثاقته شرعا ، مثل العترة التي أمرنا رسول الله بالتمسك بها بنص صحيح صريح لا ينقضه الا من ارتد عنه الإسلام. أخشى ان أكون قد اثقلت المعرفة على الرقيق فينكسر ظهره من ثقلها. ثانيا : لا يقاس سليم بالصحابة . هنا أقول للمشرك عابد الوثن الستيني الأمرد زميلنا المحترم أبو حاتم الرازي . ما تقول في المقارنة بين فسقة الصحابة ، وبين أهل التقوى من أصحاب أمير المؤمنين علي بن ابي طالب عليه السلام أمثال كميل بن زياد وسليم بن قيس وغيرهم مقايسة بالفجرة الكذابين من الصحابة أمثال الفاسق الكذاب الوليد ابن عقبة بن أبي معيط والمجرم الفاسق الكذاب بسر بن ارطاة والزاني الخمار أبي محجن الثقفي والمجرم القاتل ابي الغادية الذي أوصاه رسول الله بعدم القتل وهو الذي روى عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم : (ألا إن دماكم وأموالكم عليكم حرام إلى أن تلقوا ربكم كحرمة يومكم هذا، في بلدكم هذا، في شهركم هذا. ألا هل بلغت " ؟ " قالوا: " نعم " ) ، وغيرهم ممن كرههم رسول الله كذاك الذي قال عنه (يا حميراء إن شر الناس عند الله يوم القيامة من يكرم اتقاء شره)، وهو صحابي يدخل على رسول الله ص في بيته كما هو معلوم. الأمر متروك لك . فيا حضرة المجسم الحشوي أما ان تفضّل فسقة الصحابة على الأتقياء من التابعين ، فتكون خارجا عن الإسلام ، وأما أن تفضل الأتقياء على فسقة الصحابة او مهمليهم فتبطل قاعدتك التي تتبجح بها ويقاس سليم بغيره من الصحابة ، فاختر أيهما شئت . ويبقى اشكالنا سليما بدون جواب أصلا . ثالثا: طلب توثيق سليم بن قيس بالتحديد . أقول: لزميلنا المشرك عابد الأمرد أبي حاتم الرازي المحترم . وهل نتحاور الا في هذا ؟ نحن نريد ان نثبت لك وثاقة هذا الرجل من معاصريه ولكن مقدماتك هي المخلوطة . فاذا كنت ترى ان الصحبة للمعصوم عاصمة للصاحب ، فكيف تطلب منا ان نوثق صاحبا للمعصوم ؟؟؟ فهل بعد العصمة حكم؟ ولو ادعيت بانك لا تقول بعصمة الصحابة ، وانما بعدالتهم بمفهوم غائم ، فهو كذلك ، فان مصاحب المعصوم عادل ثقة كما تنظّر ، خصوصا اذا أضفنا إليه رضا المعصوم عنه وعدم الإعراض عنه وعدم ذمه. إذن أنت من حكم على نفسه بنفسه ببطلان سؤاله بالنسبة لنا على مبا************ . فإذا كان الاتصال بالمعصوم معدلا فليس لك ان تتكلم يا شيخ الحشوية الذين يفهمون أكثر من البهائم بسنتمتر واحد فقط. وبما إننا منسجمون مع علمنا فلا نقبل أصل نظرية عاصمية الصحبة أو تعديل المصاحب ، ولهذا فلنا جواب آخر . وهو جواب ينسجم مع كل مباني العقلاء وأدواتهم المعرفية . ولكن كيف لنا ان نشرحه لك ؟ وقد بيّنا طرفا منه ، ولكنك لا تفهم ما يقال وتتغافل ، وترى انه لا جواب ! إذن يجب الحوار بيننا حتى نصل إلى قاعدة مرضية اتفاقية بيننا ، بحيث إذا طرحنا الدليل لا يقال إن هذا ليس دليلا ، وقد طلبنا منك ان لا تعجل ، وإننا حريصون على ذكر الأدلة ، ولكنك تهرج باستعجال الدليل مع الهوس بكل ما لا يمكن ان يكون ردا او دليلا مقابلا . فسوف نقر عينك بالأدلة الموجبة للقول بوثاقته من معاصريه وسترى العجب ولكن حاول ان تفهم . فلا تعجل ولا تعجل ولا تعجل وسنثبت لك ما تجهله وتتحدى به ، بكل سرور. وهنا بعض التنبيهات الضرورية : التنبيه الأول : ان من طلب توثيق أبي حنيفة من معاصريه ، إنما كان يقصد ان شرط المحاورين الوهابية – كما نشاهده عيانا في الحوارات - بطلب توثيق المعاصرين فقط للرواي ، لا يمكن ان يطبق على ائمة أهل السنة ، مع أنهم في زمن عرف بالتوثيق . فانه بعد سنة سبعين بدأ الجرح والتعديل بشكل منهجي عند مخابرات الأمويين وأتباعهم كالشعبي وامثاله وان كان ببداية بطيئة ولكنه بعد المائة وعشرين أصبح عملا روتينيا بجرح كل مخالف لهم وتعديل الزناة الموافقين لهم في عقيدة الجبر ونصرة الظالم. فليس من الغريب طلب توثيق أبي حنيفة من علماء عصره فانه في عصر فشا فيه التوثيق وهو قد قتل على يد الخليفة المؤمن المنصور سنة 150 هجرية ، وقد كان في زمانه إمام العجم في الحديث عبد الله بن المبارك من أهل مرو ، وقد ولد فيها سنة 118 وتوفي سنة 182 هـ ، وغيره من عتاة الكذب على الناس وتفسيق من يشاءون وتوثيق من يشاءون ، أقول: كيف يوثقون أبا حنيفة وهو شيعي زيدي قتل على زيديته ونصرته لإمام الزيدية محمد بن عبد الله المحض الملقب بالنفس الزكية؟ وهو عدوهم اللدود . التنبيه الثاني : ان زمن سليم بن قيس سابق على زمن الجرح والتعديل ، وطلبه كمن يطلب السيارة في القرن العاشر الميلادي . ولو كان يرى ان زمن سليم زمن التوثيق المنهجي من قبل الأقران ، فليأتنا بتوثيق كل الشخصيات في تلك الفترة من قبل معاصريهم . هو يعلم انها قضية سالبة لانتفاء الموضوع ، ولكن صاحبنا الامردي يتجاهل هذه الحقيقة ، بل لعله يجهلها على الطبيعة ، وقد اشرنا وأشار الإخوة لذلك مرارا ولم يفهم . التنبيه الثالث: لا يصح دعوى إجماع مذهب السلاطين الظلمة والدعاة إلى نار جهنم ، فهذا الإجماع لا يساوي في الحقيقة عفطة عنز ، وعليك أن تختار دليلا له قيمة عند محاورك ، فليس كل الناس بهائم ينعقون مع كل ناعق . اجوبة سندويتشية سريعة : سألت يا عابد الأمرد : * هل يستطيع العلامة المنار أن يثبت لنا من كتبهم إسلام المهدي مثلاً . الجواب : وهل ولد الإمام المهدي عليه السلام ، من أبوين كافرين حتى تريد إثبات إسلامه ؟ من أين لك هذا الغباء الفقهي ؟ اذهب وسل كناس اقرب جامع من بيتكم ، سيقول لك: يا بني يثبت اسلام المرء باطهر الابوين فلا تفشّل الوهابية بهذا الجهل المفرط . إنما يحتاج ان يثبت إسلامه من ولد على الكفر أو كان يهوديا او نصراينا او مشركا وادعى انه مسلم وهو يهدم في الإسلام ، فهذا نشك في إسلامه ونطلب اثبات دعواه الاسلام. وهؤلاء ليسو منا وانما هم أتباع طاووس ملك. واما من ولد على الفطرة وزيادة وكان إماما منصوصا معصوما فلا يسأل عن إسلامه وثبوته ، فهذا هو عين من يسأل عن إسلام النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم والعياذ بالله من النصب الذي يؤدي إلى الكفر. سألت : * هل يستطيع العلامة المنار أن يثبت لنا وثاقة أهل البيت من كتبهم بسند صحيح مثلاً . الجواب : ما شاء الله على الغباء الطريف ، يطالبنا الحشوي ، ان نثبت وثاقة المعصومين بسند ظني!!! يبدو ان صاحبنا انشغل بعبادة الأمرد ، فأصبح لا يفرق بين الوثاقة والعصمة والكذب والصدق ، فكلها عنده سواء!!! يا أستاذنا المحترم جدا ، أهل البيت المعصومون وكتبنا مشحونة بعصمتهم وعلم من الله وإلهامهم وبيانهم للشرع من قبل الله لشرح رسالة النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم ، وكل معصوم لا يسأل عن وثاقته ، دون غير المعصوم منهم فحكمه حكم الجميع ، إلا إذا صححت السؤال عن وثاقة النبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم ، فعند ذلك لا نشك في الفراغ ، فهو إما في دينك أو في عقلك والجمع أحوط عندي . وهذا بخلاف حال من اوجب عليه العلم السؤال عن وثاقتهم لكونهم واقعين موقع الاختلاط بين الوثاقة وغيرها باعتبار اختفاء المنافقين والفساق والعصاة بينهم ، والعلم الإجمالي منجّز شرعا وعقلا هنا . فهل تفهم العلم ومقتضياته ؟ ام احشي احشي ؟؟؟؟

المنار رغم أنك تتمتع بأخلاق ( حميدة .. !! ) إلا أني سأعودُ لأعقب عليك ولكن لا تغتر بقول أحدهم أنك أجبت .
فإنت وإلي الآن لم تأتني بشيء يثبتُ توثيق سليم بن قيس الهلالي , فنقلت لنا ولا أعرف من أين كل هذا الكلام ومجلدات كبيرة ولكن سنعودُ .
وفي هذه المرة سنردُ برد كامل , ولعل لعلامة المنار بعد ردنا يعلق علينا ولا يهربُ منا كما هي العادة من العلامة المنار والله تعالى لمستعان .

فكما هي العادة من العلامة المنار " سوءُ الأخلاق " نسأل الله تعالى العافية فلماذا ذلك لا نعرف ولكن ما نعرفهُ الآن أن العلامة المنار لا يعرفُ كيف يثبتُ . فلا ندري يقولُ سنثبت وسنثبت ولم يثبت إلي الآن توثيق سليم بن قيس الهلالي من طبقة المتقدمين والمعاصرين لهُ بسندٍ صحيح , بل العادةُ المتعارفُ عليها أن كثيراً منكم من يكتبُ ما لا يعلم , والتحريفُ الضعيف لأصل الموضوع هو مما تبرعونَ فيه وإلي الآن موضوعنا حول وثاقة سليم بن قيس الهلالي والشيخ " المنار " لازال يتهرب من الإجابة فلماذا ..... ؟؟ وكما هي العادة إنزالُ النصوص في غير منزلها ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم , فكما يرى القارئ قد نسخ المنار كلاماً كثيراً لكي يحرف الموضوع عن مسارهِ , والمطلوب من المنار هو الآتي ومع ذلك سنرد .

* أن يثبت المنار توثيق سليم بن قيس الهلالي من طبقة المتقدمين والمعاصرين بسندٍ صحيح .

الأمرد هذا ما تبرعُ فيه فإعلم أن مسائلاً مثل هذه أكبرُ من عقل المنار , فلماذا يتكلمُ فيها وإن طول لسانك يدللُ على أنك قوي الحجة ..!! فأنت ولله الحمد كما نرى سليط اللسان فلماذا يتكلمُ المنار بالطريقة التي تثبتُ أنهُ مجردُ هاوٍ لا أكثر وهذا لا يليقُ بالمنار ونحنُ نريدُ من المنار أن يثبت ما طلبنا ومع ذلك ما زلنا ننتظر أخطأت الظن بنا فأنا لم ألتفت إلي شيءٍ مما كتبتم لأن السبب في ذلك هو هروبكم الفاضح من توثيق سليم بن قيس الهلالي ممن عاصرهُ ومن طبقة المتقدمين , وحرفكَ للموضوع إلي ما نقلتهُ هنا في مشاركتك السابقة أيها العلامة المنار فلماذا ...!! يبقى بدون إجابة ...!!

فحاول أن تفهم كلامنا فمنهجك يا منار غريبٌ عجيب فإن طلبك توثيق الصحابة مضحكٌ صراحة .
* الصحابة معدلون وموثقون بنص القرآن الكريم , فلا يطلبُ أحدٌ ما طلبتَ أنت إلا كبرنا على رأسهِ الصغيرِ ثلاثاً .
* سليم بن قيس الهلالي أحدُ الرواة " مجهولي الحال " فكيف تريدُ أن تذب عنهُ بهذه الطريقة الضعيفة جداً ..... !
* مطلبي إثبات توثيق سليم بن قيس الهلالي من طبقة المتقدمين , والطبقة التي هو فيها إنما هو من باب ألزم مخالفك بما ألزم نفسهُ بهِ فصاحبكم أراد أن يطلق الشبهات على أهل السنة من حيث مسألةِ توثيق أبي حنيفة ونسف الأخوة شبهة هذا الرجل ومع ذلك فإننا الآن أيها المنار نطلبُ مطلبهُ فلماذا تريدُ الخروج عن الموضوع بكلامك المصحوبِ بأخلاقك الكريمة فلماذا يا أيها المنار لا تختصر الطريق على نفسك وتجب على الإشكـال .. !

أنت إفتريت علينا بأنا نشتم وهذا لا يقبلُ البتة , لأني وكما أرى أنك من يشتمُ لا أنا .. !!

أضحكتني أيها المنار فلماذا هذه المنهجية الغريبة في الهجومِ دون فائدة على المحاور , فإن هذا يدلُ على أن العلامة المنار خاوٍ من أي علمية تذكر في الرد على من يحاورهُ وهذا لا ضعفٌ مع شديد إحترامنا لأهل العلم والمتخصين بالعلمية .. ! سؤالكم لا يجابُ عليه طالما أن المنار يبقى يخفي الإجابة على توثيق سليم بن قيس الهلالي بإلقاء الشبهات على الصحابة رضي الله عنهم مستعيناً بذلك الأمر ليهرب من مسألة التوثيق هـــذهِ .. !

* فالمطلوب من العلامة المنار قبل الشروع بالرد عليه أن يثبت لنا وثاقة سليم بن قيس الهلالي بسندٍ صحيح " عند المتقدمين والمعاصرين لهُ " .

فالنقطة الأولى : هي عدالة الصحابة ووثاقتهم رضي الله تعالى عنهم أجمعين .
فإن الصحابة رضي الله عنهم بكونهم من العدول يتعدونَ مسألة التوثيق ومسألة الجرح والتعديل , فلا يدخلُ أصحاب النبي رضي الله عنهم أجمعين في علم الجرح والتعديل كما يدخل من هو مثل سليم بن قيس الهلالي " المجهول " وكما أنهُ ومن باب العلم أن جعفر الصادق رحمه الله دخل في مسألة الجرح والتعديل فإن أهل الجرح والتعديل " على وثاقتهِ " رحمه الله تعالى رحمةً واسعة أما المعنيان مختلفان أيها المنار هذا فهمُ مغلوط لأن أهل السنة والجماعة , وأهل المصطلح في الحديث على تعريف الحديث الصحيح " ما رواهُ العدلُ " فالعدالةُ هي قرينةٌ قوية على التوثيق وبالأخص أن الصحابة رضي الله عنهم معدلونَ من عند الله تبارك وتعالى في القرآن الكريم والأدلة على ذلك كثيرة حتى النبي صلى الله عليه وسلم في السنة الكريمة أثبت عدالتهم بأسانيد هي من الأسانيد الجيدة الصحيحة .. ! ثم دخلت إلي مسألة " علي وعثمان " الآن إن هذه المسألة تحتاجُ من يفهمَ مع إحترامنا لا من يتكلمُ بغير علمٍ والله المستعان فإن القواعد الحديثية لها أصول وبالأخص إن كلامك حول " رواية المبتدع " فإن رواية الشيعة محل نظر عند أهل الجرح والتعديل إن كانت روايتهم " موافقة " وأما إن كانت " غير موافقة " فهي مقبولة كما نقل إبن حبان رحمه الله تعالى , وكما أن الأمر الواضح أيها العلامة المنار أن الجلي في هذه المسألة هو أن المبتدع لا يقبلُ منه ما حدث فيه في بدعتهِ , وفي المصطلح أن التشيع علةٌ عند الموافقة ولكن أن يروي ما وافق فقد قبل بعض أهل العلم موافقة المبتدع لما يرويهِ والسبب " عدمُ مخالفة الأصول " وأن " لهُ أصل " بمعنى المثال التالي قول النبي صلى الله عليه وسلم " لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق " فهو من رواية " عُدي بن ثابت " وهو " غالٍ في التشيع " إلا أن الحديث له أصل عند الإمام مسلم فقد أخرج مثلهُ في حق الأنصار أيها المنار , فإنك وفي النقطة الاولى تطرقت إلي أمورٍ كثيرة فلا نعلمُ ما الفائدة من هذا الإسهاب الكثير .. !

* مسألة ذكر الإمام البخاري لـهند بن ابي هالة في الضعفاء .
الأمرُ الغريب أن المنار لم يذكر أين قال الإمام البخاري هذا في حق هند بن أبي هالة , وهل مجردُ ذكر الإمام البخاري لهند في الضعفاء هو تضعيف لهند أيها المنار أم أنك أردت أن تفهم هذه النقطة بطريقتكَ المضحكة فنسأل الله تعالى العافية قال إبن أبي حاتم في المراسيل (1/37) : " سمعت أبي يقول هند بن هند بن ابي هالة روى عنه مالك بن دينار حديثا مرسلا عن النبي - صلى الله عليه وسلم - وهند بن هند هذا يحدث عن أبيه في غير رواية مالك بن دينار " فقد روى هند عن النبي صلى الله عليه وسلم حديثاً مرسلاً , ولكن هل وهم المنار في تضعيف الإمام البخاري لهند .. !!

(*) قال ابن حجر حكى الدارقطني في كتاب ((الإخوة)) اسم أبي هند مالك بن النباش ، ويقال هند بن النباش ، حليف بني عبد الدار ، وذكر أنه شهد بدرا والمشاهد ، وشهد مع علي الجمل وصفين والنهروان ، وسكن البصرة وتوفي بها. ((تهذيب التهذيب)) 4 286 , ثم إن وكما رأينا في تهذيب الكمال أيها المحترم حيث قال المزي في تهذيب الكمال : " وابنه هند بن أبي هالة وفي إسناد حديثه بعض من لا يعرف وحديثه من أحسن ما روي في وصف حلية رسول الله صلى الله عليه و سلم وقال أبو عبيد الآجري سمعت أبا داود وذكر حديث بن أبي هالة فقال أخشى أن يكون موضوعا وقال أبو عمر بن عبد البر اختلف في اسم أبي هالة " وقد إختلف في إسم هالة وهو من الصحبة وإن ذكرهُ في الضعفاء لا يعني أن الرجل ضعيف فالصحابة الذين ذكرتهم كأبي بكر وعمر وعثمان وعلي , والبقية فإن هؤلاء الجيلُ الأول الذين كانوا مع لنبي صلى الله عليه وسلم فإن هذا يدلُ على أنهم خيرٌ هذه الامة .

قال المنار أنا رفضنا رواية " عمرو بن الحمق الخزاعي " و " حجر بن عدي " اما الإثنين فلم تثبت لهم صحبة يا أيها المنار فلا نعلمُ كيف تريدُ أن تدخلهما في دائرة الكلام عن الصحبة , ثم ومن المعلوم أن الرجلين أيها المنار فإن هؤلاء من الذين أدخلتموهم بمن شارك في مقتل عثمان بن عفان رضي الله عنهُ , وهذا فيهِ كلامٌ يطول ويطول ولن أتطرق إليه إلا أن الرجل تكلم في البداية عن توثيق أبي بكر وأبي هريرة وأمثال هؤلاء فإن كلامنا كان مطلقاً على الصحابة , وبالأخص من ذكرهم المنار في الرد علينا والله تعالى المستعان إن أكثر ما تكلمت به في النقطة الأولى خالٍ من أي علم .

من أدخل هؤلاء في دائرة الصحبة أيه المنار , والذين ذكرتهم فإن كان حرقوص من الصحابة عندك فأثبت أن أهل السنة قالوا بان هؤلاء من الصحابة وهل تظنُ كون ذو الثدية أذى النبي صلى الله عليه وسلم ورآه يدخله في دائرة الصحبة فأنت والله المستعان أثبت لي أنك ضعيف العلم أيها العلامة المنار لأن هؤلاء الخوارج لا يوصفون بالعدالة ولا بالصحبة لأن الصحابة ليس فيهم مثلهم كما قال الصادق في الخصال للصدوق أيها المنار فعلمُ الحديث أكبرُ من مخيلتكم أيها العلامة المنار , أكثر من أدخلتهم في دائرة الصحبة يناقشُ في صحبتهم فلا تصحُ للخوارج هؤلاء صحبة ولا حجر بن عدي وأما عمرو بن الحمق الخزاعي فإن في صحبته نظر فالله المستعان كم أتيت بكلامٍ لا فائدة فيه فلا أرى أن هذا الكلام فيه من الفائدة شيء والله المستعان .

المنار يريد ان يتكلمَ بعلم فلا نرى العلم ولم يجانب العلم حتى , فإن العدالة التي زعمت أنا نحاولُ أن نفسرها بآيات كتاب الله زوراً هي واقعة شئت أم أبيت وأستغرب والله من المنار إذ أراد أن ينفي العدالة على الصحابة بكلامه المبني على الإنشاءات الغريبة , أما حديث فاطمة مع أبي بكر سلام الله عليه فلم تكذبهُ , وإنما لم تكن تعرف بالحديث الذي رواهُ أبي بكر الصديق رضي الله عنهُ عن النبي صلى الله عليه وسلم ورواهُ 12 صحابياً فإن كانت فاطمة لا تعلم هذا الحديث فلا يمكنك الجزم بأنها كذبت أبي بكر الصديق فهذا جهلٌ في الحقيقة أن الصديق روى الحديث ورواهُ عددٌ من الصحابة وهذه النقطة لا تثبتُ من قريب أو من بعيد أن عدالة الصحابة مطعونٌ فيها وإليك ما يثبت أن فاطمة رضي الله عنها لم تسمع هذا الحديث من النبي صلى الله عليه وسلم .

التلخيص الحبير للحافظ ابن حجر 3 / 214 - 216.
متفق عليه من حديث أبي بكر أنه صلى الله عليه وسلم قال : { لا نورث ما تركنا صدقة } .
وللنسائي في أوائل الفرائض من السنن الكبرى : { إنا معشر الأنبياء لا نورث ، ما تركنا صدقة } . وإسناده على شرط مسلم ، ورواه الطبراني في الأوسط من وجه آخر من طريق عبد الملك بن عمير عن الزهري بالسند المذكور ، ولفظه لفظ الباب .
ويستدل له أيضا بما رواه النسائي في سننه من حديث مالك ، عن قتيبة ، عنه ، عن الزهري ، عن عروة ، عن عائشة : { أن أزواج النبي صلى الله عليه وسلم لما توفي أردن أن يبعثن عثمان إلى أبي بكر فيسألنه ميراثهن من رسول الله فقالت لهن عائشة : أليس قد قال رسول الله : لا يورث نبي ، ما تركنا صدقة }. لكن رواه في الفرائض من السنن الكبرى عن قتيبة بهذا الإسناد بلفظ { لا نورث ، ما تركنا صدقة }. ليس فيه : " نبي " فالله أعلم .
وكذا هو في الصحيحين ، ورواه أحمد من طريق محمد بن عمرو ، عن أبي سلمة ، { أن فاطمة قالت لأبي بكر : ما لنا لا نرث النبي صلى الله عليه وسلم ؟ قال : سمعته يقول : إن النبي لا يورث } .
وفي الصحيحين مثل حديث أبي بكر عن عمر أنه قال لعثمان ، وعبد الرحمن بن عوف ، والزبير ، وسعد ، وعلي والعباس : " أنشدكم بالله ... " - فذكره - وفيه : أنهم قالوا : " نعم " زاد النسائي : فيهم طلحة .
وعندهما عن أبي هريرة : { لا يقتسم ورثتي دينارا ولا درهما ، ما تركت بعد نفقة نسائي ومؤنة عاملي ، فهو صدقة } . وأخرجه الحميدي في مسنده ، عن سفيان ، عن أبي الزناد ، عن الأعرج ، عن أبي هريرة قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : { إنا معشر الأنبياء لا نورث ، ما تركنا فهو صدقة } .
وذكر الدارقطني في العلل حديث الكلبي ، عن أبي صالح ، عن أم هانئ ، عن فاطمة أنها دخلت على أبي بكر فقالت : لو مت من كان يرثك ؟ قال : ولدي وأهلي . قالت : فما لنا لا نرث النبي صلى الله عليه وسلم ؟ قال : سمعته يقول : { إن الأنبياء لا يورثون ، ما تركوه فهو صدقة }.
وفي الباب عن حذيفة أخرجه أبو موسى في كتاب له اسمه براءة الصديق ، من طريق فضيل بن سليمان ، عن أبي مالك الأشجعي ، عن ربعي عنه ، وهذا إسناد حسن . فهذا الحديث صحيح الإسناد وروي من طرق كثيرة تثبت أن فاطمة وإن غضبت على الصديق لا يضرهُ غضبها لأنهُ كان مصيباً .

* نعم فاطمة أخطأت في هذه القضية ولا يحطُ من قدرها .
* الحديث روي من 12 طريق وهو صحيح فكيف لم تسمع به فاطمة رضي الله عنها وهذا وارد .
* كلُ ما تطرق إليه المنار شبهاتٌ قديمة سبق وأن تكلم فيها ورد عليها فالله تعالى المستعان .

وأما ما نقلتَ من صحيح مسلم في طعنكم بأبي هريرة وبالجملة فإن الطعونات هذه كلها قد سبق وأن ردت فلا نعرف لماذا يذكرها المنار في هذا الباب , وهل نذكرُ أن المنار لا يعرفُ كيف يتكلم في أمرٍ عظيم مثل هذا , وما أكثر ما كتب وما كتبت ولم تأتِ بشيءٍ جديد أتريد أن تحرف الموضوع عن مساره أيها المنار وهذا والله أمرٌ مثير للإشمئزاز فالله تعالى المستعان ... صحيح مسلم » كتاب اللباس والزينة » باب استحباب لبس النعل في اليمنى أولا والخلع من اليسرى أولا وكراهة المشي في نعل واحدة 2098 حَدَّثَنَا أَبُو بَكْرِ بْنُ أَبِي شَيْبَةَ وَأَبُو كُرَيْبٍ وَاللَّفْظُ لِأَبِي كُرَيْبٍ قَالَا حَدَّثَنَا ابْنُ إِدْرِيسَ عَنْ الْأَعْمَشِ عَنْ أَبِي رَزِينٍ قَالَ خَرَجَ إِلَيْنَا أَبُو هُرَيْرَةَ فَضَرَبَ بِيَدِهِ عَلَى جَبْهَتِهِ فَقَالَ أَلَا إِنَّكُمْ تَحَدَّثُونَ أَنِّي أَكْذِبُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِتَهْتَدُوا وَأَضِلَّ أَلَا وَإِنِّي أَشْهَدُ لَسَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ إِذَا انْقَطَعَ شِسْعُ أَحَدِكُمْ فَلَا يَمْشِ فِي الْأُخْرَى حَتَّى يُصْلِحَهَا وَحَدَّثَنِيهِ عَلِيُّ بْنُ حُجْرٍ السَّعْدِيُّ أَخْبَرَنَا عَلِيُّ بْنُ مُسْهِرٍ أَخْبَرَنَا الْأَعْمَشُ عَنْ أَبِي رَزِينٍ وَأَبِي صَالِحٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ عَنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِهَذَا الْمَعْنَى .


وأما ما أخرج مسلم من طريق أبي رزين عن أبي هريرة بلفظ ‏"‏ إذا انقطع شسع أحدكم فلا يمش في نعل واحدة حتى يصلحها ‏"‏ وله من حديث جابر ‏"‏ حتى يصلح نعله ‏"‏ وله ولأحمد من طريق همام عن أبي هريرة ‏"‏ إذا انقطع شسع أحدكم أو شراكه فلا يمش في إحداهما بنعل والأخرى حافية، ليحفهما جميعا أو لينعلهما جميعا ‏"‏ فهذا لا مفهوم له حتى يدل على الإذن في غير هذه الصورة، وإنما هو تصوير خرج مخرج الغالب، ويمكن أن يكون من مفهوم الموافقة وهو التنبيه بالأدنى على الأعلى، لأنه إذا منع مع الاحتياج فمع عدم الاحتياج أولى‏.‏

وفي هذا التقرير استدراك على من أجاز ذلك حين الضرورة، وليس كذلك، وإنما المراد أن هذه الصورة قد يظن أنها أخف لكونها للضرورة المذكورة لكن لعلة موجودة فيها أيضا، وهو دال على ضعف ما أخرجه الترمذي عن عائشة قالت‏:‏ ‏"‏ ربما انقطع شسع نعل رسول الله صلى الله عليه وسلم فمشى في النعل الواحدة حتى يصلحها ‏"‏ وقد رجح البخاري وغير واحد وقفه على عائشة‏.‏

وأخرج الترمذي بسند صحيح ‏"‏ عن عائشة أنها كانت تقول لأخيفن أبا هريرة فيمشي في نعل واحدة ‏"‏ وكذا أخرجه ابن أبي شيبة موقوفا، وكأنها لم يبلغها النهي وقولها‏:‏ ‏"‏ لأخيفن ‏"‏ معناه لأفعلن فعلا يخالفه‏.‏

وقد اختلف في ضبطه فروي ‏"‏ لأخالفن ‏"‏ وهو أوضح في المراد، وروي ‏"‏ لأحنثن ‏"‏ من الحنث بالمهملة والنون والمثلثة واستبعد، لكن يمكن أن يكون بلغها أن أبا هريرة حلف على كراهية ذلك فأرادت المبالغة في مخالفته، وروي ‏"‏ لأخيفن ‏"‏ بكسر المعجمة بعدها تحتانية ساكنة ثم فاء وهو تصحيف، وقد وجهت بأن مرادها أنه إذا بلغه أنها خالفته أمسك عن ذلك خوفا منها وهذا في غاية البعد، وقد كان أبو هريرة يعلم أن من الناس من ينكر عليه هذا الحكم، ففي رواية مسلم المذكورة من طريق أبي رزين ‏"‏ خرج إلينا أبو هريرة فضرب بيده على جبهته فقال‏:‏ أما إنكم تحدثون أني أكذب لتهتدوا وأضل، أشهد لسمعت ‏"‏ فذكر الحديث، وقد وافق أبا هريرة جابر على رفع الحديث، فأخرج مسلم من طريق ابن جريج أخبرني أبو الزبير أنه سمع جابرا يقول ‏"‏ إن النبي صلى الله عليه وسلم قال‏:‏ لا يمش في نعل واحدة ‏"‏ الحديث، ومن طريق مالك عن أبي الزبير عن جابر ‏"‏ نهى النبي صلى الله عليه وسلم أن يأكل الرجل بشماله أو يمشي في نعل واحدة ‏"‏ ومن طريق أبي خيثمة عن أبي الزبير عن جابر رفعه ‏"‏ إذا انقطع شسع أحدكم فلا يمش في نعل واحدة حتى يصلح شسعه، ولا يمش في خف واحد ‏"‏ قال ابن عبد البر‏:‏ لم يأخذ أهل العلم برأي عائشة في ذلك، وقد ورد عن علي وابن عمر أيضا أنهما فعلا ذلك، وهو إما أن يكون بلغهما النهي فحملاه على التنزيه أو كان زمن فعلهما يسيرا بحيث يؤمن معه المحذور أو لم يبلغهما النهي، أشار إلى ذلك ابن عبد البر‏.‏

والشسع بكسر المعجمة وسكون المهملة بعدها عين مهملة‏:‏ السير الذي يجعل فيه إصبع الرجل من النعل، والشراك بكسر المعجمة وتخفيف الراء وآخره كاف أحد سيور النعل التي تكون في وجهها، وكلاهما يختل المشي بفقده‏.‏

وقال عياض‏:‏ روي عن بعض السلف في المشي في نعل واحدة أو خف واحد أثر لم يصح، أو له تأويل في المشي اليسير بقدر ما يصلح الأخرى، والتقييد بقوله‏:‏ ‏"‏ لا يمش ‏"‏ قد يتمسك به من أجاز الوقوف بنعل واحدة إذا عرض للنعل ما يحتاج إلى إصلاحها، وقد اختلف في ذلك فنقل عياض عن مالك أنه قال‏:‏ يخلع الأخرى ويقف إذا كان في أرض حارة أو نحوها مما يضر فيه المشي حتى يصلحها أو يمشي حافيا إن لم يكن ذلك‏.‏

قال ابن عبد البر‏:‏ هذا هو الصحيح في الفتوى، وفي الأثر وعليه العلماء، ولم يتعرض لصورة الجلوس‏.‏

والذي يظهر جوازها بناء على أن العلة في النهي ما تقدم ذكره، إلا ما ذكر من إرادة العدل بين الجوارح فإنه يتناول هذه الصورة أيضا‏.‏

أما كلُ هذه الأقوال فليست بالتي يعتبرُ بها لأن العدالة ثابتة شاء المنار أم أبى وهي شبهاتٌ هالكة أسهب الكثير في الرد عليها ونسفها .

* كيف عرفت أن المراد بالحديث أيها المنار علي بن أبي طالب .. !!
* بل إن من الجهل أن يأتي احدٌ لكي يطعن في عدالة الصحابة مستنداً على هذا الإستناد الفاشل صراحةً الذي أورده المنار في رده علينا فالله تعالى المستعان , أما وقد أكثرت من الكلام الذي لا فائدة فيه آن الأوانُ للمنار أن يتنحى عن الحوار فوالله الذي لا إله إلا هو إن جعلك هذا الموضوع خلاف ما نطلبهُ لن يحصل ولازلنا نصرُ على أن تثبت لنا وثاقة سليم بن قيس الهلالي وإلا فما أنت ممن يردُ عليهم بعد التعقيب في هذا الباب عليك والله المستعان .

وبالجملة فإن كلامك مبني على فهمك , فلا يوجد في الصحابة من المهاجرين والأنصار منافق .


ثانياً : لا يقاسُ سليم بن قيس الهلالي بالصحابة .. !!
يعجبني أسلوبك الركيك في الرد حيثُ تبدأ كل رد بالقول " عابدُ الشاب الأمرد " ففي الحقيقة أنا أستغرب فمن تعبد أنت .. !!
إن الأسماء التي ذكرتها مثل " كميل وسليم بن قيس " فوالله لا نعرفُ ما حالهم هؤلاء , وأما عقيدتكم فهي مبنية على أن هؤلاء صحابة وهذا من جهلكم أصلاً أيها المنار , ولن أطيل في هذه النقطة فأنت لم تجب بشيء , وأما الشبهات التي أثرتها حول الصحابة فإنها مردودةٌ كلها ولا أعلمُ متى ينتهي أسلوب المنار الضعيف , ولعلني أبينُ لك أن هذه الشبهات أكثرها لا تصح , وبالجملة فإن العلامة المنار لا يعرفُ كيف يرقعها فأراد الطعن في الصحابة , وعندنا نقول " الفاسقُ المجهول سليم بن قيس الهلالي " فإن العلامة المنار سيطالبُ عندها بطردي وهذا الذي يظهرُ لنا أن أخلاق المنار هنا ضحلة وأن الحاصل أن العلامة المنار أراد أن يقارن الصحابة بالمجاهيل وهذا لا يستقيم لأنه إلي الآن لم يثبت أن سليم بن قيس الهلالي ثقة أصلاً فضلاً عن إيمانهِ ..

يا رجل لا تضحكني أكثر من هذا فإن كلامك مضحكٌ جداً بل لا يقبله العاقل يالله ما هذا الرجل .
* الصحابةَ خير القرن , وأخيارهم وخيرٌ من التابعين وهم القرون الاولى فكيف تفهم يا منار .
* الذين تقول عنهم أنهم من التابعين فأيُ تابعين وأنت تغلوا بهم فضلاً عن عدم ثبوت وثاقة أحدٍ منهم فالله المستعان .
* رضي الله عن الصحابة ولازال الإشكالُ مبهماً حيث قلنأ أن سليم ليس بالذي يقارنُ بالصحابة فأولها بسخافةٍ غريبة .

وأما إشكال سليم لازال بدون إجابة فهل ثبت أم لم يثبت .. ؟

ثالثاً : حول توثيق سليم بن قيس الهلالي .
ناقض المنار نفسهُ فراح يصول ويجولُ حول الصحابة والعدالة وعند موضوع سليم قال : " وهل نتحاور الا في هذا ؟ " فلو كان المنار عاقلاً ما قال هذا الكلام ومع انني قلتُ له لا تخرج عن الحوار في قضية سليم بن قيس الهلالي إلا الناظر إلي مشاركته الطويلة العريضة في الطعن في الصحابة فالله المستعان ورضي الله عنهم أجمعين , يدلل على أن المنار لازال في الموضوع حول سلي مبن قيس الهلالي فلله العجب .

وسأتركُ الكلام عن بقية المشاركة التي لا أرى فيها أيُ شيءٍ داخل الموضوع ومع ذلك .

تنبيه للمنار / رأينا منك العجب في العلم , فإن كنت تملك ما طلبنا من الموضوع فتفضل غير ذلك إتركهُ لشأنهِ فلا تضع وقتي .

هل ثبت توثيق سليم بن قيس الهلالي من طبقة المتقدمين والمعاصرين بسند ثابت إلي من وثقهُ .. !! ولازال السؤال بلا إجابة . وننتظر ولن أعلق على ما تقولهُ أيها العلامة الضعيف إما أن تجبني وإما أن تترك الموضوع فأنت أضعت وقتي بلا فائدة ولا أحسبك صاحب علمٍ حتى فالله تعالى المستعان , ولن أعلق على شيء خارج موضوعنا فتامل .

[تقي الدين السني]

قال علامة شبكة هجر :

اقتباس: بسم الله الرحمن الرحيم إخوتي الكرام السلام عليكم ورحمة الله اعتذر فان كلامي موجه لشخص تعرفون مقدار عسر فهمه وعلة عقله وقلة بضاعته ، وهو يحتاج الى بعض المنبهات ليهتاج ، فإما ان يعقل ويتعلم أو ان ينخرط في سلك الهائجين . الزميل المشرك - عابد الصنم الأمرد فاقد العورة- : أبو حاتم الطهراني هذه البكائية لا تنفعك ، وهي تثبت انك لا تفهم كل ما قيل لك ، فقد فصلنا لك ردا على قواعدك ولم تردها قطعا ، وانما هرجت حولها ، وستضطرنا ان نكرر فان التكرار يفيد هذه المخلوقات . المشكلة انك لا تدري بأننا أجبناك مسبقا على ما طلبت ، بان طريق العلم محكم على طريق الظن ، وقد أثبتنا ذلك ، ولكن حين رأيناك لا تفهم ، حاولنا حوارك حتى تفهم ما قلناه سابقا ، من إثبات يقيني دامغ في سليم بن قيس رضوان الله عليه ، وانه أعظم من تعتز به دولة الإسلام ، فهو من أوائل المؤلفين في زمن منع فيه التأليف والتوثيق وسمح فيه للكذب الشفهي . وقد صدرت منك جهالات الآن زادت الطين بلة : وأول جهالة بل جريمة ارتكبتها هي انك خطّأت فاطمة الزهراء عليها السلام ، لأنها غضبت على من اغضبها ، وموقفك مع رسول الله عسير جدا ، إذا كنت مسلما ، ولكنك ستحشر مع فرعون وزبانيته بحمد الله . ويمكننا في هذا الموضوع ان نخزيك ونلجمك حجرا ولكنه ليس موضوعنا الا انه يكشف عن نصبك وهوانك في دين الإسلام. وأنت سطحت الأمور إلى درجة مربكة للعقل البشري ومفيدة لعقل السخال ، فأخذت تهرج وتسخف الأحداث وكان لا شيء حصل على طريقة الحكومات الفاسدة. ثم انك ادعيت بأننا قلنا ان كميل وسليم من صحابة الرسول ! وهذا من خطلك وكذبك ، فلم نقل ذلك إطلاقا وقد وصفنا سليم بالتابعي، ولكن لو ثبت شيء حتى بالدعوى ، فلا تستطيع أنت نفيه علميا ، لأن النافي غير حاضر فكيف ينفي صفة منقولة ؟ ثم من قال لك أن كميلا (مجهول) بل هو ثقة لا يؤخذ عنه عند أهل السنة لأنه من أصحاب أمير المؤمنين المخلصين ، فهو ثقة عند ابن معين ، الجرح والتعديل - (7 / 174) : حدثنا عبد الرحمن قال ذكره أبى عن إسحاق بن منصور عن يحيى بن معين قال كميل بن زياد ثقة) (مختصر تاريخ دمشق - (1 / 2879) : قال محمد بن سعد في الطبقة الأولى من أهل الكوفة : كميل بن زياد بن نهيك بن هيثم بن سعد بن مالك بن الحارث بن صهبان بن سعد بن مالك بن النخع من مذحج . شهد مع علي صفين . وكان شريفا مطاعا في قومه فلما قدم الحجاج بن يوسف الكوفة دعا به فقتله . وكان ثقة قليل الحديث ) . واما سليم بن قيس الهلالي العامري الحنظلي وقد اسماه في ينابيع المودة الملالي ولعله تصحيف الهلالي ، فهو معروف عندهم يروون عنه بعض الروايات التي لا يرونها مناقضة لمذهبهم. نعم هم لا يقبلون روايته وان كانوا قد صبوا جام غضبهم على ابان بن عياش ، ولكن هذا طبيعي فان طبيعو روايات سليم بن قيس هي ضد مذهب الحكام والامويين ، وهذا لا يعني انه مجهول بل هو مرفوض والمطعون غير المجهول . فأين الجهالة يا عالما بالمجاهيل ؟ وادعيت ان عمرو الخزاعي وحجر بن عدي ليسو من الصحابة ! وهذا جهل فاقع تحتاج إلى دورة في تعلم التعلم ، فالنص فيهم في الصحبة والوفادة الجهاد والحديث عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم. فما تقول في هذا مثلا : (الإستيعاب في معرفة الأصحاب - (ج 1 / ص 363) :هو عمرو بن الحمق، والحمق هو سعد بن كعب، هاجر إلى النبي صلى الله عليه وسلم بعد الحديبية. وقيل: بل أسلم عام حجة الوداع، والأول أصح. صحب النبي صلى الله عليه وسلم وحفظ عنه أحاديث، وسكن الشام، ثم انتقل إلى الكوفة فسكنها.) و الإصابة في معرفة الصحابة - (ج 2 / ص 287) : وقد وقع في الكنى للحاكم أبي أحمد في ترجمة أبي داود المازني من طريق الأموي عن ابن إسحاق ما يقتضي أن عمرو بن الحمق شهد بدرا. وما تقول بهذا في حجر بن عدي ؟ (الإستيعاب في معرفة الأصحاب - (ج 1 / ص 97) : كان حجر من فضلاء الصحابة وصغر سنه عن كبارهم وكان على كندة يوم صفين وكان على الميسرة يوم النهروان) وهذا (الإصابة في معرفة الصحابة - (ج 1 / ص 213) : وروى ابن قانع في ترجمته من طريق شعيب بن حرب عن شعبة عن أبي بكر بن حفص عن حجر بن عدي - رجل من أصحاب النبي صلى الله عليه وآله وسلم عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال " إن قوما يشربون الخمر يسمونها بغير اسمها " . وهذا (العبر في خبر من غبر - (ج 1 / ص 10) : وفيها توفيت بعذرا حجر بن عدي الكندي وأصحابه بأمر معاوية. ولحجر صحبة ووفادة وجهاد وعبادة.) وهذا (إكمال الكمال - (ج 3 / ص 225) : ومنهم حجر بن عدى ابن جبلة له صحبة وشهد حروب على رضى الله عنه) ) (الوافي بالوفيات - (ج 4 / ص 94) : قال أبو معشر: كان حجر بن عدي رجلاً من كندة وكان عابداً قال: ولم يحدّث قطّ إلا توضأ ولم يهرق ماء إلا توضّأ وما توضأ إلاّ صلى). هذان إذن لم تثبت صحبتهما عندك ، يا علامة الزمان والمكان . جيد فهذا امر رائع أن يصل بك العلم الى هذا المستوى ... وادعيت إن رسول الله ص والقرآن الكريم عدّلوا فساق الصحابة كذبا وزورا على الله ورسوله ! والحقيقة إنهما فسقا وجرّما فساق الصحابة ، بينما انتم تريدون الاقتداء والاستهداء بالفساق وتتركون العدول ، والخلاف بين السنة والشيعة ليس في عدالة العدول من الصحابة وإنما في الفساق، وهل هم فساق كما نقول أم عدول انقياء كما تقولون؟ ولا يوجد في الكتاب والسنة ما يدل على رفع الإثم عن المخالفين لله ورسوله في زمن الرسول صلى الله عليه وآله وسلم ، ولو كان لانتفى الإسلام من أساسه. ثم انك تجاهلت الشخصيات الصحابية الفاسقة، مثل (الوليد وأبي محجن وبسر) الفساق الكذبة ، وبدله أخذت تشتم المؤمن الصلب سليم بن قيس ووصفته بطريقة ساخرة بالفاسق ، باعتبارك لا تريد أن تصفه ، وإنما لتدلل على مقدار الألم من وصف أبي محجن شارب الخمر الزاني الفاسق والوليد الزاني الذي قاء في المحراب خمرا ، وبسر ابن ارطاة الفاسق الفاجر القاتل الذي أخزاه الله فكان عاقبته أمره انه جُن واخذ يأكل من خراءه ، فهؤلاء غضبت من وصفهم بالفساق لأنهم صحابة أجلاء عندك باعتبارهم أنصار معاوية بن أبي سفيان شيخ الفساق الملعون عند جميع أولياء الله . ثم نفيت ان يكون القراء من الصحابة الذي خرجوا على إمام زمانهم أمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام ، نتيجة الفتنة التي فعلها الأشعث بن قيس بدس من معاوية ، بأنهم ليسوا صحابة لأنهم خرجوا على معاوية وعلي . ولو كانوا قد خرجوا على علي عليه السلام فقط ، مثل الوزغ مروان ومثل كاشف العورة ابن العاص ومثل قاتل المؤمنين معاوية فإنهم صحابة أجلاء ، وهذا هو ديدن أهل الباطل . على كل راجع تعداد الصحابة الخوارج ، وهم من أصحاب رسول الله رغم أنوفكم ، ولكنهم فسقوا عن أمر الله وخالفوا الله ورسوله ، وخرجوا على امام زمانهم لشبهة عندهم. ولعنوا في الدنيا والاخرة ، مثل شجرة ابن اوفى السلمي وكان بدريا ، وابنه عبد الله بن شجرة ، وكان ممن بايع تحت الشجرة ، وعمير بن الحارث الأنصاري وقيل السلمي وقد شهد العقبة وبدرا واحدا وصفينا ، وابو عمر بن نوفل الصحابي ، وهرم بن عمرو الأنصاري وقيل هو الذي نزلت فيه [تَوَلَّوا وَأَعْيُنُهُمْ تَفِيضُ مِنْ الدَّمْعِ حَزَنًا أَلاَّ يَجِدُوا مَا يُنفِقُونَ] ، والخريت بن راشد السامي الناجي الصحابي . وهؤلاء مع من قدمنا حرقوض ونافعا من الصحابة الذين لم يعدّلوا عندكم ، وإتباعهم سموا بالخوارج وأهل البدعة، وما ذنبهم الا أنهم اتبعوا أساس الخروج على الإسلام وهو معاوية حيث خرجوا على الامام وخرجوا على دولة معاوية ايضا. ولو اكتفوا بالخروج على علي عليه السلام لكانوا من الاجلاء. وادعيت ادعاءات كثيرة لا يمكنك إثباتها . منها انك ادعيت ان لا فرق بين الوثاقة والعدالة ، معتقدا ان مجرد كون العدالة شرط في الوثاقة يعني اتحادهما ، وهذا جهل ، فهناك وثاقة بلا عدالة كما صرح ابن تيمية في وثاقة الخوارج المتأخرين وهذا من تناقضاته فقال ((الخوارج مع مروقهم من الدين فهم أصدق الناس حتى قيل إن حديثهم أصح الحديث) المنتقى من منهاج الاعتدال في نقض كلام أهل الرفض والاعتزال - من اختصار الذهبي . وقد وثق البخاري عمران بن حطان الناصب الخارجي و وقد وثق ابن معين مسلم بن خالد المخزومي أبو خالد أو أبو حسان الأعرج وهو خارجي حروري ولعله قتل في النهروان او يوم الحرورية . وهناك عدالة بلا وثاقة كما هو حال تعديل بعض صحابة رسول الله ممن كان مع علي ، ولكن لم يوثقوا مثل هند ابن أبي هالة وغيره ، كما ثبت عدالة وديانة الكثير من أصحاب الأئمة من أهل البيت كالاصبغ بن نباتة وابي الصلت وأبان بن تغلب ولكن لكونهم أتباع أهل البيت عليهم السلام فهم رافضة ، لا وثاقة فيهم وانما يؤخذ منهم ما روي موافقا لكم . (بالمناسبة ان بحثك عن موضوع هند سخيف جدا ، فقد أنكر ابو حاتم الرازي (الحقيقي) على البخاري وضعه في الضعفاء : (مع ذلك أنكر أبو حاتم على البخاري إدخاله في الضعفاء، ولم ينص أبو حاتم على توثيقه، بل سكت عنه.) الضعفاء للبخاري - مكتبة ابن عباس - (1 / 32) ، وقد اعتذر المجسم المعلمي بان قول البخاري (ويتكلمون في إسناد حديثه.) بأنه يقصد من بعده ، ولا دليل عنده يسنده الا الدعاوى ، ولكن يبقى الإشكال على البخاري انه لماذا وضعه في الضعفاء؟ فإذا كان علة حديثه من غيره لماذا يضعه هو في الضعفاء وهو صحابي ؟؟؟ ثم ان هناك طرقا صحيحة الى الإمام الحسين أو الإمام الحسين الى خالهما هند ، فلماذا يدعي المعلمي كذبا ان المقصود هو من دون هند ، فهذه كلها من تلفيقات الوهابية تدل على عمق المأزق وان قول البخارنما يقصد به نفس هند بن ابي هالة ربيب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، وأنا قد تابعت روايات البخاري عن علي وجدتها انما هي أكاذيب بني أمية ولم يصح منها عند أهل البيت إلا حديثا واحدا ، وهذا يعني ان البخاري يعتقد داخليا بعدم عدالة علي أخي رسول الله ونفسه بنص القرآن ، لأنه حارب معاوية وطرده من ربقة الإيمان ، وأنكر على الشيخين مخالفتهما لله ورسوله ، ولهذا روى المكذوبات عليه ، ولم يروي الصحاح الشديدة التي نطق بها علي بن ابي طالب عليه السلام التي ملأت كتب اهل الايمان ومسامعهم . فبما انك لم تفهم دليلنا على وثاقة سليم اليقينية فعليك ان تناقش وتجالد حتى تفهم. ومن الواضح ان جميع حوارك يرد عليك لأنك لا تدري ما تقول. سيدي العظيم عابد الأمرد ذو اللحية الطويلة عديم العورة . اعلم ان القاعدة العلمية تقول : ان كل قضية كلية تتحول إلى جزئية بالاستثناء ، فإذا كان كل الصحابة عدول فيجب تعديل الفساق ، وإلا فقد انتفت القاعدة ، وإذا عدلتم الفساق فلماذا تحاورنا ؟ المهم الآن ثبت لنا ان الفاسق عندك عادل كما تحاول الدفاع عن الفساق. فإذن كل فساق الدنيا عدول عندك وكلهم ثقات ولا يحتاج إلى تعديل ووثاقة . وهذا مذهبك المصر عليه لا مذهبي . ولو قلت ان هذه خصوصية لصحابة رسول الله ، قلنا لك من أين أتت بهذه الخصوصية ، فإما ان يكون عن الله ورسوله وإنهما قد قالا ان الفاسق الصحابي عدل لا يلتصق به ذنب ، وإما ان يكون بتبرع من الفسقة أمثالكم ، وبما ان الفرض الأول لا يمكن إثباته مطلقا من حيث النصوص ، ومن حيث العقل أيضا وإلا بطل الإسلام من أصله وبطل القرآن من أساسه ، فتكون هذه القاعدة بتبرع من جنبابكم مرفوض وليس لكم به حجة وكلامكم بقيمة ما تنتعلون. فتصبح القاعدة باطلة وجوابك عن عدم طلب توثيق الصحابة من أقرانهم باطل ، ويعود كلامنا الى بدايته ونطالبك بتوثيق ابي بكر وابي هريرة من معاصريهم. وبعد ان تم تعديل الفساق عندكم : لماذا تريد منا توثيق المؤمن المجاهد الهارب من المجرمين أئمتكم عليهم لعائن الله كالحجاج بن يوسف الثقفي وأمثاله من المجرمين . فهذا طلب مناقض لمقولتكم . ثم إنكم اذا كنتم قد قيمتم جعفر الصادق وكان عندكم ضعيفا أو لم تثبت عنه رواية مع ان تلاميذه أكثر من أربعة ألاف ، فهذا لا يقلل من عصمة وعظمة مولانا الإمام الصادق ، فكل سفلة العالم يكرهون أولياء الله ، وانتم من ذلك المنبع النتن الذي فاحت جرائمه وفضائحة حتى ملأت كتب التاريخ. فاقرأ تاريخ النسوان والغلمان في رجالكم وأحوالكم . فهل تتمنى ان نأخذ منكم تقيما لإمام منصوص معصوم؟ انتم اصغر من ان نضعكم بين البشر حتى نأخذ منكم توصيف أولياء الله المخلصين. إن أهل الله وأولياءه لهم الطريق المستقيم في فهم ما يعتقدون وما يريدون بعيدا عن سلطة الظلمة الفجرة. فدعك من تقييم المعصومين من النبي محمد وآله المعصومين ، وانشغل بمشكلتك حيث لا تفهم اننا أجبناك بعلم ويقين وأنت لا تدري وتبقى تسأل أين الجواب . ونقول لك سنجيبك قريبا بما يسر نظرك . ولكن لنا الآن ملاحظة وهي انك لم تجب على كل أسئلتنا وقد قفزت على سؤال مهم جدا لننطلق في الحوار وأخذت تدور وتحور حوله بلا تحديد وإنما أخذت تشتم وتقول بجهالة أصحاب علي عندكم ، وهذا معلوم تماما فان أصحاب علي ليسو مجهولين فقط بل مكروهين ومبعدين من دائرة مذهبكم لبعد الشيطان عن أولياء الله . واما كلامك في الدفاع عن تكذيب عمر وعائشة لابي هريرة ، فهو هذيان ولو اردت ان اتصدى لك به لأخزيتك بالنصوص الباهرات ، ولكنك لا تستحي كالعادة. السؤال الذي قفزت عنه هو هذا: هل تفضل فساق الصحابة على أتقياء التابعين؟ اجبنا عن هذا أولا ودعك الآن من البقية فسنتناقش حولها لاحقا . فان مزاجي متفتح في الحوار مع شخص مثلك .

إنا لله وإنا إليه راجعون , فقد قال الحقُ في القرآن الكريم : " فإنك لا تسمع الموتى ولا تسمع الصم الدعاء إذا ولوا مدبرين وما أنت بهادي العمي عن ضلالتهم إن تسمع إلا من يؤمن بآياتنا فهم مسلمون " فيالهُ من وسامٍ عظيمٍ نالهُ المنار في الحوار مازلتَ تخرج من دائرة الحوار في الموضوع الأساسي وهو الحوار حول سليم بن قيس الهلالي لماذا يا ترى ويبقى السؤالُ (( بدون إجابة )) نحمدُ الله تعالى على ما نحنُ فيه من التعقل والفهم الصحيح للنصوص الحديثية فأهلُ الحديث أيها المنار هم أهلُ الوعي والفهم وأسأل الله تعالى لي وللأخوة أن يعصمني الله تبارك وتعالى وإياهم من الفتن ما ظهر منها وما بطن.

الزميل الضعيف صاحبُ الخلق الركيك --- المنار --- أصلحك الله وهداك إلي الحق .

عن أيّ بكائية تتكلم بل إني وقد سبق أن نبهت على أن حرفك لمسار الموضوع لن يجعلني أتي معك وأحرف مسار موضوعي عن ما هو عليه وقد قلتُ هذا مراراً وتكرارً ولكن فهمك صعبٌ جداً فماذا نفعل لكم أيها المنار إن كنت أنت والذي توصفُ بالعلامة بين قومك بأنك لم تفهم هذا .. أخطأت فإني لم أكتب إلا الصحيح فيها ولكنك يا منار تريدُ وبكل طريقةٍ ممكن أن تحرف الموضوع عن ما هو عليه وقد هربتَ من الإجابة على أصل الموضوع ثم تناقضتَ بعد أن رحت تسودُ الموضوع بذكر النصوص التي لا تثبتُ صحتها دون التطرق إلي وثاقة سليم بن قيس الهلالي ففي الحقيقة لا أملك الوقت لأضيعهُ في الرد على تهافت رد المنار في كل مرة يرد فيها علينا , ولماذا تجعلها على قواعدنا وأنت أصلاً لا تعرف ما هي القواعد التي يعتقدُ بها أهل السنة والجماعة .

عزيزي قولك لا أدري بأنك أجبت من قبل فهذا كلامٌ سخيف لأن الإجابة تتطلبُ منك (( دليلاً واحداً )) صريحاً يثبت لي أنك أجبت ولكنك دخلت في متاهات كثيرة لا نهاية لها في الكلام حول عدالة الصحابة فأصبتني بالملل وإن أردت أن تتكلم في عدالتهم رضي الله عنهم فإن ذلك مبحث كبير خلاف المبحث الذي نحن الآن نناقشه وهي وثاقة سليم بن قيس الهلالي فلماذا تقول أنك أجبت وأنت لا تدري .. !! بدأت مسألة الطعن فينا وقولنا بأنا لا نفهم عزيزي العلامة المنار إن سليم بن قيس الهلالي لم يقع في التوثيق من (( طبقة المتقدمين ولا من طبقة المعاصرين )) وكلُ هذا لم يثبت لسليم بن قيس الهلالي بدليل واحدٍ صحيح بل قمت أنت بحرف الموضوع وشعبت الكلام إلي أن دخلت في العدالة فالله تعالى المستعان فإن كان ذلك ما تريد فأين محل ذكر سليم بن قيس الهلالي في القرآن تفكيرٌ مضطرب حقيقةً وعجيبٌ بشكل لا يمكن للمرء أن يتصورهُ فما هو التوثيق يا المنار دون الدليل المحكم من الطبقتين .. !

لم يصدر مني شيء خلاف ما صدر منك بل الذي صدر منك يبينُ جهلاً مريراً في مطلبِ المحاور فالله المستعان .
إن كان العلمُ جهلاً كما سماهُ المنار فأنت أيها المنارُ أولى بها .. أما قولك بحق الزهراء نعم فهذه الحقيقة بأنها رضي الله عنها أخطأت عندما طلبتْ بفدك وهي لا تعلم أن النبي صلى الله عليه وسلم قد حدث بالحديث والذي رواهُ أبي بكر الصديق رضي الله عنهُ ورواهُ ((12)) صحابياً نعم أخطأت فإن هذا لا يسمى كما تطلق عليه جهلاً بل (( علماً )) وأطلق هذا اللفظ على سماحتكم إذ أنك لا تتكلمُ بعلمٍ ولم أرك تتكلمُ بعلمٍ أبداً , أسأل الله العلي العظيم أن يحشرني مع أبي بكر وعمر وعثمان وعلي وأمهات المؤمنين , وفاطمة بنت سيد المرسلين بل إعلم أن موقفنا منها رضي الله عنها هو موقفنا من الصحابة وإن أهل البيت مأمرون المحبة ولهذا فإن الحق أحق أن يقال وليست معصومة من أي خطأ فإن كان النبي صلى الله عليه وسلم حدث بالحديث وهذا ما ثبت فإن فاطمة أخطأت في مطالبها بالأرض , ثم إعلم أيها المنار أن غضبها على ابي بكر الصديق لا يضر أبي بكر الصديق البتة فإن الله قد رضيّ عنهُ .

العزيز المنار عاطفي جداً فاالحمد لله تعالى , ولهذا فإن المنار لا يعرفُ ما يتكلمُ بهِ فإن دعائك هذا لا يسمنُ ولا يغني من جوع وعليه فإن المنار مطالبٌ بما هو أكبر من هذه العاطفة وهي إثبات وثاقة سليم بن قيس الهلالي من طبقة المعاصرين وطبقة المتقدمين فلا نعلم متى سنرى الإجابة من المنار ومازلت أنتظر ولعلني أذكر المنار بهذا السؤال في آخر هذه المشاركة فربي أعني على مثل هذا العقل تُلجمني يا منار غريبٌ أمرك والله لو حاورتني في غير هذا الموضوع وبما يختصُ بالقضية هذه لأثبت لك أنك جاهل لا تفهمُ النصوص الحقيقة على ما هي عليه ولكن الموضوع عن سليم وليس عن الزهراء .

اللهم إني أسألك العافية والحقيقةُ أني أثبتُ في الأمور ما هي عليه ولكن المنار لا يريد أن يجيب على السؤال الذي طرحتهُ عليه فالله تعالى المستعان وإليك أعيدُ أن القضية في العلم أن تثبت ما طُلبَ منك بالدليل العلمي الرزين إلا أن المنار أثبت لنا جهلهُ المبين , رميتني بالتهريج في حين أن تبيان المواقف التي حصلت هو الصواب ولم أشأ أن أسهب في الحديث مخافة أن يخرج حديثينا عن ما هو عليه وبالعبارة الأدق لا أريد أن ينحرف الموضوع عن الكلام بوثاقة سليم بن قيس الهلالي فلازلتَ تتهرب من هذه المسألة فخضت في قضية العدالة فرضي الله عن صحابة النبي كلهم وألحقني بركبهم أجمعين .

لله العجب أنا لم أقل هذا بل أنت من شمل كميل بالصحبة فإنا نتكلم عن الصحابة وبالتالي فإن المنار أراد أن يلبس على القارئ فلماذا يا المنار تخرجُ عن المعقول في الحوار فالله المستعان , بل إن سليم بن قيس الهلالي لا يكون في أيٍ من الطبقات لأن سليم بن قيس الهلالي أصلاً لم تثبت وثاقتهُ فكيف بالمنار يرمي محاورهُ بما هو واقعٌ فيه فإن تقديمك لكميل وسليم هو الكلامُ الصحيح في هذه القضية ففضلت مجاهيل شُهدَ بفسقهم على الصحابة والله المستعان.

* كميل ثقة لا يؤخذ الحديث منهُ عند أهل السنة والجماعة لأنه من أصحاب أمير المؤمنين .. !! ما هذا القول الذي ينمي عن جهل كبير عند المنار فأنا والله المستعان أرى نفسي مخطأ في حواري مع من يحملُ هذا العلم الجم عندكم فإن كان علامتكم المنار بهذه الطريقة المخزية فما هو حال أكثركم ربي سلمنا من كل هذه الإبتلاءات وإعصمنا اللهم من الفتن وثبتنا يا أرحم الراحمين , فهناك من وصف كميل بن زياد النخعي بالصحبة فلا نعرفُ هل توافقهم أم لا توافقهم في هذا أيها المنار فهل كميل بن زياد النخعي من الصحابة في دينكم أم من التابعين عندكم وإن كان من التابعين فلما لا نظفر بتوثيق صريح لهذا الرجل .

قد سكت الإمام البخاري عن رواية " كميل " وسكت عنها الإمام أبي حاتم الرازي في الجرح والتعديل , ووثقه ابن معين رضي الله عنهُ وقول إبن عدي بأنه كان ثقة " قليل الحديث " وجب أخذ هذا الكلام بعين الإعتبار ثم إن سكوت كبار أهل الجرح والتعديل في حق كميل بن زياد النخعي إنما هي قرينة على أن كميل بن زياد النخعي لا يعرفُ حديثهُ وإن مما رواهُ هو دعاء كميل وهذا الدعاء مضطرب بشكلٍ فاضح فلا نعلم لماذا يحتجُ بهِ وأما قولك بتوثيق يحيى بن معين فإن كميل وإن كان ثقة فإن ما وقع فيه كميل والدعاء الذي روي عنهُ محطُ نظر فلم نحكم بجهالة الرجل بل قلتُ في حديثي [ كيف تريدُ أن تقدم المجاهيل على الثقات العدول كالصحابة ] ولا نعلمُ كيف يقارنُ كميل وسليم بن قيس الهلالي بمثل الصحابة رضي الله عنهم أيُ جهلٍ فاضحٍ هذا يا رجل .

قال ابن حبان في المجروحين (2/221) : " كميل بن زياد النخعي وهو الذي يقال له كميل بن عبد الله منأصحاب علي بن أبي طالب روى عنه عبد الرحمن بن عابس والعباس بن ذريح وأهل الكوفة وكان كميل من المفرطين في علي ممن يروي عنه المعضلات وفيه المعجزات منكر الحديث جدا تتقي روايته ولا يحتج به " فقد كان كميل من المفرطين في علي بن أبي طالب يروي عنه المعضلات لله العجب هل مثل هذا الرجل يقدمهُ المنار على الصحابة اللهم إني أسألك السلامة من غلو الغاليين ومن فرط المضطربين والله تعالى المعين , فإن حديثهُ لا يعتبرُ بهِ وهو مضطرب فالرجل وإن لم يكن مجهولاً فإن كلامي كان محمولاً على " العموم " حين قدم مثلهم على الصحابة رضي الله عنهم وهذا غلو من قبل الزميل المنار فلا نعرفُ متى يتعلم المنار من جهلهِ .

بدأ الكذب من المنار حول سليم بن قيس الهلالي , فكما أورد ترجمة كميل بن زياد النخعي لم يفلح الزميل المنار بإيراد ترجمة سليم بن قيس الهلالي من كتب أهل السنة أعلى الله مقامهم , أما كتاب ينابيع المودة فلا يهمنا ولا قيمة لهُ في العلم عند أهل السنة أعلى الله مقامهم أجمعين فالمضحك المبكي أن المسكين المنار يحاولُ أن يثبت أن سليم بن قيس الهلالي ممن يحدثُ عندنا نحن أهل السنة والجماعة وهذا " إفراطٌ في الجهل " لأن المنار لم يورد لنا من يكون سليم بن قيس الهلالي عند أهل الحديث أعلى الله مقامهم الرفيع .. !! (( لماذا ... !! )) في إنتظار الإجابة من المنار لا نعرف من الذي صب جام غضبه على أبان بن عياش فيروز يا المنار نحنُ أم أنتم أترمينا بالباطل وأنتم من وقع فيه وإليك مسألة خفيفة لطيفة يجب أن تفهمها .

* أنتم من صب جام غضبهم على أبان بن عياش فقد إتهم بوضع كتاب سليم بن قيس الهلالي .
* لماذا أردت أن تلصق هذه التهمة والفضيحة التي أنت واقعٌ فيها بأهل السنة والجماعة يازميل .
* ألا تعلم أن المراد من كلامي هو ((( جهالة الحالة ))) لا جهالة العين فإنتبه يا منار .

فكما نرى فإن الذي صب جام الغضب على (( أبان بن عياش )) هم أنفسهم وليس أهل السنة أعلى الله تعالى مقامهم كما رمانا بذلك المنار في مشاركته السابقة وإن دل هذا على شيء فعلى أن المنار يريد التلبيس على القارئ والمتابع لهذا الموضوع فيوهمهُ بأن أهل السنة من صب جام الغضب على أبان بن عياش وفي الحقيقة هو ضعيف عندنا كما أنهم ضعفوهُ وإتهموهُ بوضع كتاب سليم بن قيس الهلالي مما جعلهم في حيص فلماذا يروي أبان بن عياش الكتاب عن سليم بن قيس الهلالي وهو " ضعيف " بل إن أكثر المتقدمين من الشيعة قالوا بأنه من وضع كتاب سليم بن قيس الهلالي وشهد بذلك الجواهري في كتاب " ألمفيد من معجم رجال الحديث " وهذا معروف فلماذا لا يتكلم المنار عن أنفسهم وأنصحُ من أراد أن يتبين من كذب المنار في هذه النقطة أن يرجع إلي كتب الرجال لمعتبرة في الرجال وأحوالهم عند القوم ولينظر ما فعل الإمامية بسليم بن قيس الهلالي وبكتابهِ برواية أبان .. !!

* فالجهالة أيها المنار هي جهالة " الحال " فتأمل .

الآن الكلام حول صحبة عمرو بن الحمق الخزاعي وحجر بن عدي ومن الواضح أن المنار لا يعرفُ ما هو الحال الثابت في هذين الإثنين وأن المنار يريدُ أن يسب ويشتم كما هي العادة من أخلاق المنار ولم يسمع ما لدينا ولم يعرف أنا إختصرنا الإجابة عليه في النقطة السابقة لأنهُ وكما يبدوا أن المنار لا يفهمُ ولن يفهم ما نقول فالله تعالى المستعان ولنعرف ما هي الحقيقة الكاملة خلف هذاا لجهل إن شاء الله تعالى فلماذا أيها المنار أنت بهذه الحال المخزية في الحوار حول هذه المسائل التي يجبُ عليك أن لا تخوض فيها فأنت وكما نرى في حالك إضطرابٌ شديد فالله تعالى المستعان وعليه التكلان .

* الأمر الأول كان نص كلامي بالإختلاف في صحبتهم إلا أن عمرو بن الحمق الخزاعي " صحابيّ " وهذا مما نثبته ولا شك في ذلك ولكن العلامة المنار إختلف عليه الأمر ولم يفهم ما نقول , والآن لنعرف من هو عمرو بن الحمق الخزاعي قال العجلي رحمه الله تعالى : " عمرو بن الحمق لم يرو عمرو بن الحمق عن النبي صلى الله عليه وسلم إلا حديثين حديث إذا أراد الله بعبد خيرا عسله وحديث آخر من ائتمن على نفسه رجلا فقتله " فقد إختلف في إسلام عمرو بن الحمق الخزاعي ولا نعرفُ كيف المنار يفهمُ كلامي يالله أعنا على هذاا لرجل الذي يصفهُ القوم بالعلم وهو بعيدٌ كل البعد عنه فالله المستعان .

قد ذُكر في ترجمة عمرو ـ رضي الله عنه ـ خلاف في وقت إسلامه ، وذكر فيها أيضا بعض ما ذكرت .. وغيره .. والله أعلم بصحته ، فكثير مما جرى في الفتن قد وقع فيه تبديل وزيادة ولهذا فإن شيخ الإسلام إبن تيمية قال في العقيدة الواسطية رضي الله عنهُ : " الآثار المروية في مساوئهم منها ما هو كذب ، ومنها ما قد زيد فيه ونقص وغير عن وجهه والصحيح منه هم فيه معذورون: إما مجتهدون مصيبون ، وإما مجتهدون مخطئون وهم مع ذلك لا يعتقدون أن كل واحد من الصحابة معصوم عن كبائر الإثم ، وصغائره ؛ بل يجوز عليهم الذنوب في الجملة ، ولهم من السوابق والفضائل ما يوجب مغفرة ما يصدر عنهم إن صدر حتى إنهم يغفر لهم من السيئات ما لا يغفر لمن بعدهم لأن لهم من الحسنات التي تمحو السيئات مما ليس لمن بعدهم وقد ثبت بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم :"إنهم خير القرون وأن المد من أحدهم إذا تصدق به كان أفضل من جبل أحد ذهبا ممن بعدهم". ثم إذا كان قد صدر من أحدهم ذنب فيكون قد تاب منه أو أتى بحسنات تمحوه أو غفر له بفضل سابقته أو بشفاعة محمد صلى الله عليه وسلم الذي هم أحق الناس بشفاعته أو ابتلي ببلاء الدنيا كفر به عنه فإذا كان هذا في الذنوب المحققة فكيف الأمور التي كانوا فيها مجتهدين إن أصابوا فلهم أجران وإن أخطأوا فلهم أجر واحد والخطأ مغفور ثم القدر الذي ينكر من فعل بعضهم قليل نزر مغفور في جنب فضائل القوم ومحاسنهم من الإيمان بالله ورسوله والجهاد في سبيله والهجرة والنصرة والعلم النافع والعمل الصالح ومن نظر في سيرة القوم بعلم وبصيرة وما من الله عليهم به من الفضائل علم يقينا أنهم خير الخلق بعد الأنبياء لا كان ولا يكون مثلهم وأنهم الصفوة من قرون هذه الأمة التي هي خير الأمم وأكرمها على الله , فإنهُ وإن ثبتت صحبتهُ فإن عمرو بن الحمق الخزاعي ممن إختلف في إسلامه أيها الزميل المنار وبالتالي فإن الخوض في القضية هذه مما لا يجب وأن ما وقع لهم أكثره لا يعلمُ الطالبُ المتخصص بالحديث صحتها .

نعم صحبة عمرو بن الحمق الخزاعي قد ثبتت صحبتهُ , إلا أن إسلامة إختلف فيه ويعلم الله صحة ما نسب إليه من الإفتراءات أيها المنار فأنا لم ولن أنفي صحبة عمرو بن الحمق الخزاعي ولكنهُ لم يحدث عن النبي بالشيء الكثير , عمرو بن الحَمِق بن الكاهن الخزاعي: له صحبة، وقد اختلف في إسلامه فقيل بعد صلح الحديبية وقيل في حجة الوداع. له حديثين لم يصرح بهما في السماع. قال العجلي في معرفة الثقات (2|174): لم يرو عمرو بن الحمق عن النبي صلى الله عليه وسلم إلا حديثين: حديث "إذا أراد الله بعبد خيرا عسله"، وحديث آخر "من ائتمن على نفسه رجلا فقتله".

وسائر ما يروى عنه من أحاديث غير هذين لا يصحان عنه. ولم يأت أنه فيمن دخل على عثمان إلا من طريق الواقدي الكذاب والكلبي السبأي الكذاب وابن أَبي مِخْنَف الرافضي. وقد جاءت مرسلة عن رجل مجهول حدث عبد الكريم بن الحارث. وجاءت من مرسل صالح بن كيسان، ولا تصح فإن الراوي عنه عيسى بن يزيد لم يدركه. وجاءت من مرسل الزهري، ولا تصح فإن الراوي عنه عثمان بن عبد الرحمن ممن يضع الحديث.

وقد أرسلوا رأسه إلى معاوية لأنه كان من أصحاب حجر بن عدي، وليس لأنه من قتلة عثمان. ولا يثبت أنه من أصحاب الشجرة.

و قد ثبت يقيناً أن أحداً من الصحابة لم يرض بما حلّ لعثمان ، فضلاً أن يكون قد أعان على قتله. فقد ثبت عن الحسن البصري رحمه الله –و هو شاهد عيان كان عمره وقتها أربع عشرة سنة– عندما سُئِل «أكان فيمن قتل عثمان أحد من المهاجرين و الأنصار؟». فقال: «لا! كانو أعلاجاً من أهل مصر» (تاريخ خليفة (ص 176) بسند صحيح). و كذلك الثابت الصحيح عن قيس بن أبي حازم أن الذين قتلو عثمان ليس فيهم من الصحابة أحد. أخرجه ابن عساكر في تاريخه، ترجمة عثمان (ص408). و لكن عثمان أمرهم بعدم القتال و شدّد عليهم في ذلك.

وهذا لا ينقض أن منهم محمد بن أبي بكر كما زعم بعض من شغب علينا. فإن هذا الأخير ليس من المهاجرين ولا من الأنصار ولا حتى من الصحابة أصلاً وإن كانت له رؤية، وإنما هو من التابعين. وكان الحسن البصري لا يسميه إلا الفاسق، كما روى ابن سعد في الطبقات بإسناد صحيح. بل روى الخلال بإسناده، عن ربيع بن مسلم، قال: سمعت الحسن بن أبي الحسن يقول: العنوا قتلة عثمان، فيقال له: قتله محمد بن أبي بكر، فيقول: «العنوا قتلة عثمان، قتله من قتله». فالخلاصة أن عمرو بن الحمق الخزاعي ممن ثبتت له صحبة ولكن كما نرى فإن ما نسب إليه أكثره لا يصح بالكلية فالله المستعان .

أما بخصوص حجر بن عدي فلم يثبت صحبتهُ إلا ما رواهُ الحاكم عند إبن سعد في الطبقات , ولكن قال أعلام الرجال بأنهُ تابعي وممن قال بأن حجر بن عدي ليس من الصحابة : " ذكر ذلك ابن معين والبخاري وابن أبي حاتم عن أبيه وخليفة بن خياط وابن حبان فقال ابن حبان في ( مشاهير علماء الأمصار ) ( رقم - 648 ): " حجر بن عدى الكندي واسم عدى هو الادبر وهو الذي يقال له حجر بن الادبر من عباد التابعين ممن شهد صفين مع على بن أبى طالب قتل سنة ثلاث وخمسين" . فالرجل إختلف في صحبتهِ وبالأخص حجر بن عدي فإلخلاف في صحبة حجر بن عدي واقع فيتوقف في صحبته فقد إختلف الناس في صحبة حجر بن عدي أيها المنار وبالتالي فإن صحبتهُ محل نظر كما أنها ثبتت لعمرو بن الحمق الخزاعي رضي الله تعالى عنهُ .

ثم رميتني بالكذب بقولنا أن القرآن والنبي صلى الله عليه وسلم عدلوا الصحابة , فالعدالة ثابتة لهم رضي الله عنهم بالإجماع فكلهم عدولٌ أيها المنار فالله تعالى المستعان , وكذلك روي عن جعفر الصادق أنهُ زكى 12 ألفاً من أصحاب النبي كما روى الصدوق في الخصال بإسنادٍ صحيح جداً ها أنت تكذب الآن على الله تبارك وتعالى وعلى رسولهِ فاللهم إني أسألك السلامة من كذب هذا العلامة عند القوم عليكَ وعلى نبيك محمد صلى اله عليه وسلم , عن أيّ عدولٍ أنت تتكلم يا رجل لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم إن كان " المجهول سليم بن قيس الهلالي " أو كان " كميل بن زياد النخعي " ولم يثبت لكميل أن حدث بشيءٍ كثير من الأحاديث فالله تعالى المستعان فكيف تقدمهم على الصحابة الذين شهد لهم الله تبارك وتعالى وشهد لهم النبي بالإيمان ولازال الأمرُ خفياً على الكثير من تدليسات المنار لأن الهوى يطغى على قلب وعقل المنار فلو كان له عقل لكان منصفاً المنار فالحمد لله رب العالمين فلماذا يريدُ المنار أن يحرف مسارا لموضوع إلي عدالة الصحابة رضي الله تعالى عنهم , والحوار يدورُ حول سليم بن قيس الهلالي .. !! أمرٌ غريب جداً .. !!

فهل أنت أصلاً على مقدرة بإثبات مخالفة الصحابة لله ورسوله فلله العجب فإنه لا يخوضُ فيما وقع من الشجر بينهم إلا من سفهَ نفسهُ وأحسبك منهم أيها المنار فالله تعالى المستعان , أما قولك بأني تجاهلتُ الشخصيات التي رميتها بالفسق مفترياً فأنا لم أتجاهلها بل وشبهاتكم حولها منتهية إلا أني لا أريد أن يتحول النقاش من " وثاقة سليم بن قيس الهلالي " إلي الكلام عن الصحبة الطاهرة فإنتبه أيها المنار وإعلم أن الخلاصة في مثل هذه الفريات التي ألقيت على الصحبة " هالكة " ولا نعلمُ أيضاً متى ينتهي سفهُ العلامة المنار إلا أن يتراجع عن التوثيق ويقول لنا أنه لا يملك التوثيق أو يترك الصحبة فإنها الآن يقيناً بجانب النبي صلى الله عليه وسلم ألحقنا الله تبارك وتعالى بهم , وجمعنا بهم فيا لآخرة اللهم آمين ويا حبذا لو تأدب المنار مع الصحابة لأن المنار كما أرى صاحبُ خلقٍ رذيل والله تعالى المستعان حتى الإحترام منتفي عن كل كلمة يقولها فالله تعالى المستعان , المؤمن الصلب ... !!! أيُ صلب وأيُ إيمان فالآن على المنار أن يثبت لنا إضافة إلي " وثاقته " الأمور التالية فالله تعالى المستعان ما هذا الإفلاس الغريب .. مؤمن صلب هل بقي أحدٌ يعقل .. !!

* عليك أن تثبت إيمان وعدالة سليم بن قيس الهلالي فضلاً عن وثاقتهِ وبأسانيد صحيحة .. !!
* صحبةُ النبي لا يضرها طعنكم بها رضي الله عنهم بل إن الضرر يقعُ علينا نحن أتباعهم رضي الله عنهم , ولهذا فإن قولك تألمتُ نعم تألمتُ تألمتُ لأن مثلك مجهول الهوية والعدالة والإيمان حتى أني أجزم إن كنت تصلي ام لا ليتكلم في أمثال هذه الجبال العظيمة فالله تعالى المستعان , فرضي الله عنهم وصدقني إن أردت أن أخوض في هذا كله فلن ينتهي الموضوع , ولكن إعلم أنها شبه بالية كبلاء كلام المنار فاللهم إني أسألك أن تسلمنا من هذا الفشل الغريب والعجيب , فيا أيها المنار " سليم بن قيس الهلالي " لا يعرفُ إن كان " مسلماً أم كافراً " فهل تملك ما يثبت ذلك ويثبت أن سليم بن قيس الهلالي بعيد عن الكفر , وأيضاً لماذا طاردهُ ألا يعني هذا أن سليم بن قيس الهلالي وقع في المحاذير لكي يهرب من السلطان في ذلك الوقت .. !!

* رضي الله عن معاوية بن أبي سفيانْ إنظروا إلي سب وشتم المنار للصحابة دون أي بينة وعقلانية .
* ألا لعنة الله على من سب أصحاب النبي , كافرٌ بالله تبارك وتعالى فإما أن يكف المنار عن سخافة العقل والطرح أو لا يحاورُ مثلهُ جاهلاً .

أولاً إعلم أنه لا يوجد في الشريعة الإسلامية ما يسمى بـ " إمام الزمان " فهذا مصطلح أنتم من إبتدعهُ , والحديث الذي ورد في إمام الزمان هالك لا يصح وبالتالي فإنا نصل لنتيجة أن المنار ضعيفٌ جداً بحيث أن المنار لا يعرفُ كيف يتكلم ولا يعرفُ كيف يثبت وثاقة سليم وإن ما برع فيه ما يثبت أنه بعيدُ عن المروءة والعقل وهو السب والشتم وهذا ما يبرعُ فيه عامله الله تبارك وتعالى بعدلهِ , المنار يحاولُ ان يألف من عندهِ الاحداث التاريخة وإن دل على شيء فعلى أن المنار " حاقدٌ " ضعيف الحجة والعلم وإنما يتصف بسوء الأخلاف الآن عرفتُ علامتكم أيها القوم وما فيه من الجهل والضعف والسب والشتم , فإن كان يسبُ فهل هذا من الإنصاف بل من الضعف وجهل صاحبكم بعلم الحديث وبالرجال فالله تعالى المستعان على ما يقول هذا المفتري .

قالا لمنار جاهلاً باني لا أدري ما أقول وهذا إفتراء كاذبْ .

الآن وبعد أن أدخل الخوارج لكي يحرف مسار الموضوع عن أصلهِ , فإن قضية الخوارج محسومة وأما نسبة الصحابة إليهم فإن هذا من جهل العلامة المنار في التاريخ ولن أعقب على هذا لأنهُ كلامٌ يطول وتحسباً من أن يطول النقاش فينحرف عن وثاقة سليم بن قيس الهلالي ولكن سأعلق على قولٍ واحد صريح وهو لشيخ الإسلام إبن تيمية نقلهُ المذكور وهو ((الخوارج مع مروقهم من الدين فهم أصدق الناس حتى قيل إن حديثهم أصح الحديث) وبهذا فنعم الحقُ أحق أن يقال فإن الخوارج مع ما وقع منهم فإنهم أوثق في الحديث من الرافضة وهم ممن يأمن أهل الحديث على روايتهم فإن شيخ الإسلام إبن تيمية أراد الحق في هذا وأما توثيق عمران بن حطان فقد كان من أهل الرواية وهو ثقة وأخرج له حديثاً واحداً مما خالف فيه عمران معتقده فتأمل أيها المنار .

* وأصول رواية المبتدع أكبر من عقلك الصغير لتحاور فيها , كما أني أقول لك أني أعرفُ ما أقول على غراركَ .
* يضحكني المنار عندما يتكلم بهذه الطريقة الطفولية " سيدي العظيم عابد الأمرد ذو اللحية الطويلة عديم العورة " مضحكٌ جداً وسخيف .

العزيز العلامة ضعيف العلم والعقل المنار إن الصحابة عدول بالإجماع وهذا ثابتُ بالأدلة التي تنفي عنهم الوقوع في الكبائر وأما قضية الفسق فأنت والله لا نعلمُ إن كنت مصلياً أم شارب خمر وما أكثر من إتهم منكم بشرب الخمر , فهل نرى أحوال الرجال الذين تعتبرون بهم أيها المنار في الحديث ما كان حالهم وما كانت روايتهم إنظر معي هذا الرابط وإحكم على الثقات المعتبرين أصحاب أمير المؤمنين الذين يشربون الخمر ويفسقون فالله تعالى المستعان .

http://www.alsrdaab.com/vb/showthread.php?t=58001

تفضل أيها المنار , وهذا ليس محل الحديث ولكن من باب أن يتعلم المنار كيف يتكلم في حق الصحابة رضي الله عنهم , أنت تريدُ ان ترقع قضية جهالة سليم بن قيس الهلالي بالطريقة الفاضحة هذه أيها المنار ولن أسمح لك بمثل هذا الموقف المتهالك , فإن الصحابة كلهم عدولٌ بنص القرآن الكريم وقد تكلم أهل العلم عن ما شجر من الصحابة , وإعلم أن كلام شيخ الإسلام إبن تيمية كما تقدم كفيلٌ برد تراهات المنار التي لا تنتهي وعليه فإني قول للمنار إن كان هذا ديدنك في الحوار فأنت أكثر من رأيتُ إفلاساً في حياتي وفي دنياي والله تعالى المستعان فرضي الله عن الصحابة أجمعين كلهم عدول .

الآن لنتكلم عن الخصوصية التي كانت لصحابة النبي صلى الله عليه وسلم , هل كان النبي صلى الله عليه وسلم يعلمُ أنهم فساق على حد زعمك الضعيف إن كان كذلك فإنك تحكم على النبي صلى الله عليه وسلم " بالفشل " لأن النبي وحاشاه هو من رباهم وهو من علمهم الدين والعقيدة فأحسن التلاميذ وكانوا خير أمةٍ للناس , فهل النبي صلى الله عليه وسلم فشل في تربية الصحابة أيها المنار بل إن القاعدة التي تثبتُ ذلك هو أن الله تبارك وتعالى إختار المعلم وإختار للمعلم التلاميذ , فأنت الآن أمام أمر إن قلت بفشل التلاميذ سلام الله عليهم قلت بفشل المعلم فطعنت في النبي ومن طعن في النبي يطعن في الله تبارك وتعالى ومن يطعن في الله تبارك وتعالى يكاد الله تبارك وتعالى أن يأخذهُ أيها المنار فتأمل وإنتبه فما أكثر ما تقع فيه من الكفريات والله المستعان .

لله العجب بل أنت مخطئ وشديد الخطأ أيضاً فلا نعلمُ كيف حرفت الكلام إلي لطبقة الأولى المتفق على عدالتهم .. !!
بل إن قولك أني عجزتُ هذا تفسير فاشل في الحقيقة لأني وكما أرى فشلك المستمر في توثيق سليم بن قيس الهلالي فلماذا أيها العلامة المنار أسهبت في الحديث وأتعبتني معم وجعلتني أصابُ بالملل أيها الزميل الكريم والله المستعان , فإترك الموضوع إن لم تكن أهل لحواري في هذا الباب وكما أني أرى أخلاق مشيخة القوم فإني أعتذرُ عن حوار أمثالك فإما أن تتأدب وإما أن تترك الحوار لغيرك في هذا الشأن فإتقي الله أيها المنار فإنا نحاورُ بموضوع وأنت خرجت لتغرد خارج هذاا لموضوع ولن أسمح بهذا الهروب الفاضح لك أمام القارئ فأثبت وثاقة سليم بن قيس الهلالي .

* الفساق أنت جاهل حقيقةً فإن الكلام عن سليم بن قيس الهلالي , وإن قولك إن كان ما كان فأنا أقول لك لم أرى في حياتي أضعف من هذه الحجة فإن المطلوب الآن من المنار هو الإثبات وأجزمُ ان المنار يريد أن يقارن الصحابة بالسليم وهذا جهل لأن الصحابة أعلى من أن تقارنهم بمثل هذا المجهول الحال , وإعلم أن وصفك لهم بالفسق مردودٌ عليك فأنت ذو خلق قبيح وأن حوار جاهلٍ مثلك لهو مضيعة للوقت فلا تضطرني لأهمالك .

* هل تستطيع ان تثبت وثاقة كل من حدث عن جعفر بن محمد الصادق , بل إن أهل الجرح والتعديل وثقوا جعفر بن محمد الصادق .
* أيُ عصمة تلك التي تدعيها , بل إن الصادق ثقة وهو من أهل البيت وكفى بذلك فضيلة إلا أن حديثه يتوقف فيه يا أيها المنـــار .. !
* هل لك أن تذكر ما قاله الخوئي في ترجمة (( عمرو النبطي )) وما قيل في حق جعفر بن محمد الصادق نتيجة تحديث أمثاله عنهُ .

دع عنك كلام السفهاء أيها العلامة المنار , فإنا لو أردنا أن نكشف عن ما عندكم من الأمور والبلايا العظيمة لما إنتظرنا دقيقة ولكني دقيقٌ في حواري بحيث أني لا أحب أن أخرج عن العلمية ولكنك تهرب بشكل غريب وفاضح من الإجابة على كلام أبي حاتم الرازي فإتقي الله وإحفظ ماء وجهك أيها المنار لأني وسوء خلقك لا يدفعني لأرد بمثل ما ترد فنحن أتباع أهل البيت والصحابة لا أنتم أيها المنار فالحمد لله رب العالمين أن حواري مع مثلك .

* وهل تتمنى أن نأخذ منك تقييماً لمن هو أوثق من جعفر الصادق .. !!
* عزيزي المنار هذه المقولة الضحلة مردودة عليك : " انتم اصغر من ان نضعكم بين البشر حتى نأخذ منكم توصيف أولياء الله المخلصين " .
* لماذا نترك تقييم أهل البيت , فإن أهل البيت في طبقة الثالثة من طبقة التابعين ليسوا بخيرٍ ممن رميتهم بالفسق أيها المسكين فالله المستعان.

ولكن في الخلاصة أن كلهم أصحاب النبي وأهل بيته فرضي الله عنهم ما أعظم فضلهم ومكانتهم فقد أمرنا بمحبة أهل البيت .
إنظروا وفقكم الله تعالى إلي إجابة العلامة المنار عندما رد علينا حيث قال المنار : " ونقول لك سنجيبك قريبا بما يسر نظرك " اللهم إن أسألك العافية فالمنار هاربٌ مفضوح العلمية فالله تعالى المستعان , وآن لأبي حاتم الرازي أن يمد قدميهِ .. عزيزي المنار أنا لا أريد أن أحول الموضوع إلي غير ما هو عليه كما تسعى أنت فإنتبه أيها المسكين يمكنني أن أبين جهلك في أكثر من موطن ولكني لستُ في الموطن الذي يسمحُ لي بأن أرد على كلامك الذي هو خارج الموضوع لأني أريد العلمية الضحلة في الحوار حول وثاقة سليم بن قيس الهلالي فتنبه , والله ولو أردتُ أن أتصدى لك أنا لأخزيتك وبينتُ عوارك أيه المنار لكني لستُ هنا لكي أحاور في عدالتهم سلام الله عليهم بل في عدالة سليم بن قيس الهلالي وروايتهُ فتنبه أيها المنار .

يا صاحب المزاجية الغريبة إن سؤالنا نحنُ هو التالي :
هل ثبت توثيق سليم بن قيس الهلالي من طبقة المتقدمين والمعاصرين بسند ثابت إلي من وثقهُ .. !! ولازال السؤال بلا إجابة . وننتظر ولن أعلق على ما تقولهُ أيها العلامة الضعيف إما أن تجبني وإما أن تترك الموضوع فأنت أضعت وقتي بلا فائدة ولا أحسبك صاحب علمٍ حتى فالله تعالى المستعان , ولن أعلق على شيء خارج موضوعنا فتامل .

الآن وأما سؤالك أيها المسكين الإجابة عليه معروفةً سلفاً , وليس في الصحابة من يوصفُ بمثل هذا الوصف , اما التابعين الذين ذكرتهم أيُ تقوى يحمله سليم بن قيس الهلالي فهل أنت ممن أثبت وثاقته قبل أن تقول بتقواهُ والله المستعان , وهل دعاء كميل مقبول لله العجب من هؤلاء التابعين فهل تريد أن ترى من هم التابعين في عقيدتك إرجع إلي الرابط أيها المنار فمثلك والله مضيعة لوقتي إن لم يحاور بعلمية والمطلوب منهُ يثبتُ انك ضعيفٌ جداً هالك .

تنبيه للجميع بعد هذا الرد / إن لم يرد المنار على سؤالي فلن أرد على ما يقولهُ فإنه وقد ثبت لي أنه مفترٍ متخبط قليل الفهم .