بسم الله الرحمن الرحيم
ما زلت يا شعيب على عهدي بك تستميت حتى تخرج شيئاً جميلاً من التصوف وأنى لك هذا، فإن وجدت فحري لك أن تنسبه لإسلام محمد صلى الله عليه وسلم بدلاً من أن تنسبه لابن عربي وغيره.
فالمصطلحات لا تحمل إلا على معانيها الشرعية واللغوية ولا يوجد في الشرع أو اللغة شيء يسمى لغة التصوف إلا عند أصحابها، فكما أن للسحرة مصطلحاتهم ولأهل الزندقة مصطلحاتهم فكذلك لغلاة التصوف مصطلحاتهم وكلها لا تعني المسلم في شيء.
فانت تريد منا أن نقرأ الكلمة من كلام المتصوف أو نرى الفعل من أفعال المتصوف ثم ننتظر من المتصوف أن يبين لنا معنى مراده وفعله!!!!!!!!
يا شعيب هذه اللغة التي تريد أن تروج لها هي تضاهي طريقة محمد صلى الله عليه وسلم، فالمسلمون لا يعرفون طريقاً غير طريقته فهلا بينها النبي صلى الله عليه وسلم حتى يعلمها المسلمون؟!!!!
فما استشهدت به من كلام السيوطي دعنا نطبقه على الفعل بدل القول: فلو راينا صوفياً يسجد لصنم مثلاً فينبغي علينا أن لا نطلق على فعله شرك لأن هذا المعنى هو المتعارف عليه بين أهل العلم لكن عند المتصوفة له لغة أخرى!!!!!!!!!!!!!!! هل هذا ما تريد الوصول إليه يا شعيب؟!!!!
وكذلك دعاء الأموات والاستغاثة بهم والطواف على قبورهم وقولهم في وحدة الوجود وغيره من شركياتهم التي يتفق عليها العلماء، أنت لا تريد أن تسميها شركاً لأنها صدرت من متصوف يريد بها لغة أخرى غير لغة الشرع بل لغة التصوف.
وكذلك المسيحي عندما يدعي أن لله ابناً ويدعوه من دون الله ينبغي عليك أن لا تسمي فعله هذا شرك لأنه ما يدريك فهو يريد لغة المسيحية لا لغة الشرع الذي جاء به محمد صلى الله عليه وسلم.
وكذلك الرافضة الباطنية دعائهم للحسين لا تعتبر شركاً عندك لأنهم لهم لغتهم الرافضية كما للصوفية لغتهم التي تختلف عن لغة شرح محمد صلى الله عليه وسلم.
كل ما جئت به خزعبلات تريد بها أن تظهر التصوف بثوب أبيض ناصح ولكن في الحقيقة فالتصوف كله ظلمات بعضها فوق بعض وإن وجدت فيه خيراً ففي شرع محمد صلى الله عليه وسلم غنية عنه