شبكة الدفاع عن السنة - رواية الربيع عن بشر المريسي نقد لما طرح في شبكة [ المجرة ]

الحمد لله رب العالمين

قد كتب الفاضل أستاذنا الحبيب [ باشعيب ] موضوعاً عن بشر المريسي ورواية الربيع عنهُ , فقض مضاجع أهل البدع , الخوارج عليهم من الله ما يستحقون فراحوا يتكالبون للرد على الأخ الحبيب [ شعيب ] في ذلك السؤال القاصم لظهورهم ... :rolleyes: فما رأيتُ إلا أحد النعاج التي لا تملك من العلم شيئاً تتخبط في الرد عليه فلله درك أخي الحبيب , ونفع الله بك لهذا وددت أن أطرح هذا البحث في نقد ما كتب ذلك النكرة , في الرد على الأخ الحبيب [ شعيب ] نفع الله تعالى بهِ .

كيف لا يعرف من هو بشر المريسي وقد رد عليه أعلام الطائفة المنصورة بإذن الرحمن جل في علاه , ولكن الذي أراه أنك لم تفهم غاية الأخ الكريم في طرحه لهذا الإشكال , فرحت تكتب وتسهب في الحديث وتسود الصفحات بلا شيء , إن كان روى عن بشر المريسي رواية واحدة لماذا روى عنهُ , وهل هو ثقة عند الربيع بن حبيب الفراهيدي " المجهول " ليروي عنهُ .. !! ثم الذي أعرفهُ من ردك أنك لا تعرف أنت أصلا من هو بشر المريسي .. !! الأولى بكَ ان تبين ذلك بالوثائق فلماذا لا تصور لنا وثيقة من كتاب " المجهول " لنرى إن كانت رواية الربيع بن حبيب الفراهيدي عن بشر المريسي في الزوائد وليس في المسند .. !! الآن السؤال الذي يطرح نفسهُ ما هي طبقة " الربيع بن حبيب الفراهيدي " فكما عجزتم عن إثبات وثاقة هذا الرجل ستعجزون عن إثبات طبقتهِ , فكيف يروي عن الأعلام مثل : " الحسين البصري , وسفيان , والأعمش " ... !!

يقول الخارجي [ يقول شيخنا الرضي الإمام نور الدين السالمي - رحمه الله - في تنبيهاته على المسند " التنبيه الثالث : اعلم أن مرتب الكتاب وهو أبو يعقوب يوسف بن إبراهيم ابن مياد الوارجلاني قد ضم إلى المسند آثارا احتج بها الربيع على مخالفيه في مسائل الاعتقاد وغيرها وهي أحاديث صحاح يعترف الخصم بصحتها وجعلها المرتب في الجزء الثالث من الكتاب ثم أنه ضم إلى ذلك روايات محبوب بن الرحيل ابن سيف بن هبيرة القرشي عن الربيع وروايات الإمام أفلح بن عبد الوهاب بن عبد الرحمن الرستمي عن أبي غانم بشر بن غانم الخرساني ومراسيل جابر بن زيد وجعل الجميع في الجزء الرابع من الكتاب فكانت أجزاء الكتاب أربعة : الأولان في أحكام الشريعة من أولها إلى آخرها بالسند العالي . " أهـ ] . قلتُ : وهذا إفتراء صريح من السالمي على أهل السنة والجماعة , في قولهم بصحة الأخبار التي إحتج بها الربيع بن حبيب الفراهيدي علينا .. !! ولكن هل صحت هذه الأخبار فهل رواية بشر المريسي صحيحة عندنا .. !! لله العجب فالذي يظهر لنا جهل السالمي بعلم الحديث كما جهل صاحبهم بنقلهِ للكلام عنهُ وفهمهِ للأقوال , الآن الذي نريد أن نعرف كيف علا هؤلاء الرجال بأخبارهم , فهل تعرف ما هو العلو وكيف يكون .. !!! عجيب أمرهُ .

فما هو العلو .. ؟
ومتى يكون العلو , أو متى يسمى الخبر عالي الإسناد .. ؟
ثم أيها الجاهل ما هي هذه الأخبار التي نقلها المجهول لنعترف بصحتها .. !!

ثم أورد كلاماً أخر , ونصهُ : " وقد جعل الوارجلاني المسند في جزأين، ثمّ أضاف أحاديث العقيدة ومقاطيع جابر، وروايات محبوب وروايات أفلح وجعل هذه الزيادات في جزأين آخرين وسمى الكل كتاب (الترتيب) وعلى هذا فينبغي التنبه إلى أن مسند الإمام الربيع هو الجزآن الأول والثاني فقط من كتاب الترتيب المطبوع تحت اسم (الجامع الصحيح)." أهـ " قلتُ ولا يخفى على المتضلع بعلم الحديث أن جابر قد تبرأ من الإباضية " أبي الشعثاء " , ولكن من هو محبوب , ومن هو أفلح وهل هم ثقات في ميزان الجرح والتعديل , من وثقهم وما هي المباني التي وضعت لتوثيقهم , غريب أمر هؤلاء القوم , نقول لماذا روى الربيع بن حبيب الفراهيدي عن بشر المريسي , يقولون لنا رتب المسند على الأبواب كذا وكذا .. !! هل هذه إجابة أيها الجهول , إن الربيع بن حبيب الفراهيدي مجهول ولا يخفى ما دار بينكم وبين " أبو عبد الله الأثري " وفقه الله تعالى للخير في شبكتكم لتحقيق توثيق الربيع بن حبيب ففشلتم , فكيف تنقل مثل هذا الكلام الذي لا أساس لهُ من الصحة .

هذه الرواية التي في مسند الربيع .
قَالَ: وَأَخْبَرَنَا بِشْرُ بْنُ الْمُرَيْسِيِّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَعْلَى، قَالَ: أَخْبَرَنَا الْحَسَنُ بْنُ دِينَارٍ، عَنْ خَصِيبِ بْنِ جَحْدَرٍ عَنْ إِسْحَاقِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ أَنَّ الْحَارِثَ بْنِ نَوْفَلٍ قَالَ: قُلْتُ لاِبْنِ عَبَّاسٍ: سَمِعْتُ أَبَا هُرَيْرَةَ يَقُولُ: خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ، وَهُوَ سِتُّونَ ذِرَاعًا، قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ: صَدَقَ أَبُو هُرَيْرَةَ، خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ التِي فِي عِلْمِهِ أَنَّهُ يَخْلُقُهُ عَلَيْهَا، لَمْ يُحَوِّلْهُ مِنْهَا إِلَى غَيْرِهَا، قَالَ بِشْرٌ: وَمَعْنًى آخَرُ: خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ التِي كَانَ فِي عِلْمِهِ أَنْ يَخْلُقَهُ عَلَيْهَا بَالِغًا، لَمْ يَنْقُلْهُ مِنْ نُطْفَةٍ إِلَى عَلَقَةٍ، وَلاَ مِنْ عَلَقَةٍ إِلَى مُضْغَةٍ، وَلاَ مِنْ مُضْغَةٍ إِلَى عِظَامٍ. وَمَعْنًى آخَرُ: وَذَلكَ أَنَّ اللَّهَ كَانَ وَلاَ شَيْءَ غَيْرُهُ، وَقَدْ عَلِمَ مَا يَخْلُقُ مِنَ الصُّوَرِ وَالْبِقَاعِ وَالأَرْوَاحِ وَالرُّسُلِ، وَاصْطَفَى اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ، أَيْ الصُّورَةِ الْمُصْطَفَاةِ، أَيْ الْمَعْلُومَةِ، وَاتَّخَذَ مِنَ الْبِقَاعِ الْحَرَمَ، وَجَعَلَهُ نُسُكًا لِعِبَادِهِ، وَجَعَلَ فِيهِ بَيْتًا تَعَبَّدَ خَلْقَهُ بِالطَّوَافِ حَوْلَهُ وَالْحَجِّ إِلَيْهِ، وَقِيلَ: بَيْتُ اللَّهِ لِلَّذِي اصْطَفَاهُ؛ وَاصْطَفَى مِنَ الأَرْوَاحِ رُوحًا، وَقِيلَ: رُوحُ اللَّهِ لِلَّذِي اصْطَفَاهُ. قلتُ : كيف جزم هذا الجاهل أن الرواية في الزوائد وليست في المسند , ثم إن كانت في الزوائد , لماذا روى الربيع بن حبيب عن بشر المريسي يا جاهل . :D

الآن لنقف مع القنوبي وعلمه في الحديث .. !! :rolleyes:

يقول القنوبي فيما نقل الجاهل : [ يقول إمام السنة والأصول فضيلة الشيخ العلامة سعيد بن مبروك القنوبي - عافاه الله - في كتابه الإمام الربيع بن حبيب مكانته ومسنده " وأما قوله: ( إن الربيع روى عن بشر المريسي، وهو من المبتدعة..) فنعم قد روى عنه، فكان ماذا؟ ] . قلتُ : صدق من قال أن أصحاب العقول في راحة أبدية إلي يوم الدين , فالقنوبي إمامهم في الحديث يقول وماذا في ذلك , أقول لكم يا قوم هل لكم قاعدة في تأصيل رواية المبتدع , فإن هذا المبتدع قد كفر في أكثر من موطن في رد الدرامي عليه , وبين الدرامي رحمه الله تعالى أنهُ قد كفر , فكيف يروي عنهُ في مسندهِ , وهو مبتدع ضال يا من تدعون إتباع السنة , فقد إرتكب الربيع أمراً عظيماً , فهل يعقل أن يروي من يكفر مرتكب الكبيرة عن من إرتكب الكبير يا حمقى ... !! :eek:

يقول القنوبي : [ هل يعني ذلك: أن جميع روايات هذا الإمام لا تقبل بسبب روايته لتلك الراوية عن بشر المريسي؟ ] . قلتُ : مسكين القنوبي , هل هناك قاعدة في قبول رواية المبتدع أنتم تعتقدون بكفر مرتكب الكبيرة , ولكن هل المريسي لم يرتكب كبيرة هل تعطليه للصفات كما فعلتم أمر سهل عندكم إلي هذه الدرجة , المريسي مبتدع بإعتراف القنوبي في مطلع كلامهِ , فكيف يكون المبتدع مرتكب الكبيرة جائز الرواية عند من إعتقد بكفر من يرتكب الكبيرة والعياذُ بالله تبارك وتعالى وكلنا يعلم أن المبتدع أمثال القنوبي والخوارج أخطر على الإسلام من الكفار والمشركين . :o

الآن يستنكر القنوبي رواية أعلام الحديث للمبتدع في كتبكم , يقول روى البخاري ومسلم أقول للقنوبي يبدوا لي أنك جاهل لا إتصال لك بالعلم ولا بأهلهِ, فأهل الحديث قد أصلوا برواية المبتدع بين القبول والرد , فكانت رواية المبتدع التي يكفر فيها مردودة , وإن لم يكن يكفر فيها فمقبولة بشرط أن يكون من أهل الصدق , الآن لا أصل عندكم ولا قواعد للحديث فلماذا لا تبرر رواية الربيع عن المريسي بالقواعد الحديثية عندكم , فلكل قاعدة أصل ورواية المبتدع لها أصل عندنا نحن أهل الحديث , لهذا فإن رواية مسلم والبخاري عن من رمي بالبدعة الخفيفة , مقبولة لأنهم إتصفوا بالصدق , وروى هؤلاء الرواة ما خالفوا فيه عقيدتكم وليس ما وافق فيه بدعتهم فتأمل .

يقول أن الأعلام مثل : " بل ألم يرو كثير من المحدثين كالإمام أحمد وأبي داود، والترمذي، وابن ماجة، الدراقطني، والحاكم، والبيهقي، وابن مندة وأبي نعيم وغيرهم عن بعض الكذابين الدجالين " قلتُ : تعست ما أجهلك , فإن الشيخين إشترطوا الصحة في الصحيح الجامع لكل منهما , والأعلام كأحمد , وأبي داود لم يشترطوا الصحة في مسانيدهم وسننهم , بل إن بعضهم أخرج أحاديث غاية في الصحة , وعند التحقيق يقول أهل الحديث " ورجال أحمد رجال الصحيح " بل إن سنن الدارقطني أشبه بكتاب العلل لهُ رحمه الله تعالى ورضي عنهُ , ولم يشترط تخريج الأخبار الصحيحة في سنن الدارقطني , بل رضي الله عنهُ أخرج كثير من الأحاديث المعلولة , ولعل المراد بإخراجها هو تبيان ضعفها , وإبن مندة محمد بن إسحاق بن مندة أحد أئمة العلل الذين رووا كتاب العلل عن إبن أبي حاتم , وكان من أجود الروايات الثلاثة التي روي فيها كتاب العلل لأبن أبي حاتم , أما أبي نعيم الأصفهاني في حلة الأولياء , قلت وهو محمد بن أحمد بن الفضل بن شهريار الأردساتني أحد رواة كتاب العلل عن إبن أبي حاتم وهو حافظ أصفهان , وهو كذلك لم يشترط الصحة في مصنفهِ , أما الحاكم فقد أراد رحمه الله تعالى أن يستدرك أحاديث من الصحيحن , ولكنه توفي قبل أن ينقح الأخبار وكان المستدرك مسودة , وكانت فيه غفلة رحمه الله تعالى وتشيع خفيفة , أما الترمذي فلم يشترط الصحة كذلك ولا إبن ماجة , بل كانوا يخرجون أحاديث صحيحة , وأخرى ضعيفة مع بيان ضعفها , ولا يخفى على طلاب العلم وأهل الحديث العلل التي كانت تظهر فيها , فكيف تساوي أحمق مثل الربيع بن حبيب الفراهيدي بأعلام الحديث وأهل الحديث ثم أين قاعدتكم أيها القنوبي .

سؤالي للقنوبي وأتباع القنوبي .

أين روى الإمام أحمد بن حنبل عن أبي طالب المشرك أيها الجهلة .. !!

موت أبي طالب على غير الإسلام الاحاديث في ذلك معروفة لا تخفى على طالب علم الحديث أيها القنوبي , فكتابك مثلك لا يساوي شيء , فإن ما إفتريتهُ على أهل السنة في قولك أن أحمد روى عن أبي طالب المشرك , فلماذا وأتعجب حقيقة من عدم إيراد القنوبي لهذه الرواية المزعومة للإمام أحمد بن حنبل عن أبي طالب , فهل يكذب القنوبي يا تُرى ..... :cool:

فأقول أيها الخارجي إن لرواية المبتدع قواعد وأصول , نقلها الأخ الكريم أبو حاتم الرازي في هذه الشبكة المباركة , ولكن أقول لك إن رواية أعلام الحديث كما بينت فيما سبق عن المبتدعة وهي بدع خفيفة , كإبان بن عياش وغيرهِ وقد قسمت البدع إلي خفيفة وغالية , والغالية أصل أهل الحديث في الرواية عنهم , ومع ذلك فإن رواية الربيع بن حبيب عن بشر المريسي لا أصل لتبريرها عند الخوارج , لأنهم لا يملكون قاعدة واحدة مسلمة في علم الحديث , بل لا إتصال لهم بعلم الحديث , فكيف يسوغ القنوبي رواية المريسي في مسند الربيع بن حبيب الفراهيدي , واعلم أن أهل الحديث عندنا , بينوا وفسروا وقسموا وسبروا روايات المبتدعة , ولكن لا نعلم أن أحد من أهل السنة روى عن المريسي الضال المضل , الذي عطل صفات الله فكان من الكفار .. !

أولاً قول صاحبنا ان المريسي متاخر عن الربيع بن حبيب الفراهيدي .

وإحال الجهلة إلي متن النخبة , فلا أدري ما وجه ذلك لأن الربيع بن حبيب خرج عن مجاهيل .

فهلا أخبرتمونا أين نجد في متن النخبة الرد على أن المريسي متأخر عن الربيع بن حبيب يا قوم.

إذاً من قال بأن رواية المريسي غير مقبولة أيها القنوبي .. وكيف يخرج عنه إجابة ضعيفة من محدث الإباضية القنوبي , بل إعلموا أن المريسي واضح أن روايتهُ في الأصول لا في الزوائد , فكيف صنف ذلك إلي الزوائد , أهكذا يبرر الجاهل رواية المريسي في كتبهم . أهـ

كتبه /

تقي الدين السني

جزاك الله خيرا مشرفنا وشيخنا تقي الدين

ولأخيك المقصر هذا التعليق على كلام صاحبهم في المجرة- والذي هو قطعا عالة على ردك

قلت:

الرد الإجمالي:

إن الناظر في كلام أيوب يرى أنه أن إنما رد على جواز الرواية عن المبتدعة، وليس هو مغزى السؤال ولا هي غايته

إن مغزى السؤال وغايته هو كيف تدعون يا إباضية أن مسند الربيع بن حبيب هو أصح كتاب بعد القرآن الكريم وهو يروي عن الكذابين والمتروكين.

الرد التفصيلي:

قال ايوب:" قطعا طارح الموضوع لا يريد التعريف ببشر المريسي وإنما بيت القصيد عنده لماذا الإمام الربيع بن حبيب - رضي الله عنه- يروي عنه"

صحيح أن طارح الموضوع لا يريد التعريف ببشر المريسي لذاتها ، ولكن ليس بيت القصيد عنده لماذا يروي الربيع عنه.
بل بيت القصيد هو كيف تقول الإباضية بأن هذا المسند أصح كتاب بعد القرآن الكريم وهو هذا حاله، من الرواية عن أمثال المريسي وغيره من المبتدعة والكذابين والمتروكين

قال أيوب:" ولبيان جهل طارح الموضوع ركزوا على عبارته القيمة (( برواياته )) نقول لهذا الجهول الربيع لم يرو عن بشر المريسي إلا رواية واحدة وهي ليست في مسنده وإنما في الزوائد"

أولا: طارح الموضوع لم يقل أن الربيع روى عدة روايات عن المريسي
وإنما قال: من هو بشر المريسي؟! وهل تأخذون برواياته يا أباضية
فكأنما يقول بما أن أصح كتبكم يأخذ برواية المريسي فهل تأخذون انتم أيضا برواياته
وهذا كلام تفهمه العرب

ثانيا: قولك أن رواية الربيع عن المريسي إنما في الزوائد وليس في المسند
فأقول هل معنى هذا أن ما في مسنده هو أصح شيء بعد القرآن وأن ما في الزوائد يجوز فيه الضعيف والضعيف جدا والموضوع أيضا.
أن قلت لا فلا فائدة لكلامك إذ الكل صحيح عندكم فلا فرق إذا إن رواه في المسند أم الزوائد
وإن قلت نعم فقل لي بربك كم من الناس يعرف هذا التفريق، لا أقول من غير الإباضية فقط بل ومن الإباضية أنفسهم؟
فقد حاورت كثيرا منكم ودائما يستشهدون بهذه الروايات والتي هي من الزوائد على حد قولك وهي مقطوع بصحتها لماذا لأنها عندهم مروية في مسند الربيع والذي هم اصح كتاب بعد القرآن
بل حتى الخليلي في كتابه " الحق الدامغ" ينقل روايات الزوائد محتجا بها ويعزوا للمسند ولا يعزوا للزوائد
بل في كثير من نسخ المسند المطبوعة والمنشورة على الشبكة ليس فيها هذا التفصيل
فهل يعد هذا تدليسا أم ماذا
يا أيوب إن كانت الزوائد ليست من المسند فلماذا لا تطبعون المسند فقط بدون هذه الزوائد، وتنفوا عن أنفسكم تهمة التدليس، ويكون أيضا قد منعتم اللبس عن الناس.

قال أيوب": ونزيد هذه الجهول أن الإمام الربيع - رضي الله عنه - أيضا وروى في غير مسنده عن الحسن البصري وسفيان بن عيينة والأعمش ومحمد بن المنكدر وأبان بن عياش ومحمد بن علي الكوفي وأبي ربيعة بن زيد العامري وغيرهم من المحدثين."

ليس لكلامك هذا محلا من الاعراب هنا، فلم ينكر طارح الموضوع أن الربيع روى في مسنده عمن ذكرت

قال أيوب:" يقول شيخنا الرضي الإمام نور الدين السالمي - رحمه الله - في تنبيهاته على المسند " التنبيه الثالث : اعلم أن مرتب الكتاب وهو أبو يعقوب يوسف بن إبراهيم ابن مياد الوارجلاني قد ضم إلى المسند آثارا احتج بها الربيع على مخالفيه في مسائل الاعتقاد وغيرها وهي أحاديث صحاح يعترف الخصم بصحتها وجعلها المرتب في الجزء الثالث من الكتاب ثم أنه ضم إلى ذلك روايات محبوب بن الرحيل ابن سيف بن هبيرة القرشي عن الربيع وروايات الإمام أفلح بن عبد الوهاب بن عبد الرحمن الرستمي عن أبي غانم بشر بن غانم الخرساني ومراسيل جابر بن زيد وجعل الجميع في الجزء الرابع من الكتاب فكانت أجزاء الكتاب أربعة : الأولان في أحكام الشريعة من أولها إلى آخرها بالسند العالي . " أهـ"

أولا: هذا يثبت أنه لا فرق عندكم بين الزوائد والمسند نفسه من حيث الصحة فإذا احتجاجنا عليكم لا يزال قائما، كيف تدعون أن مسندكم أصح كتاب بعد القرآن وفيه مثل المريسي؟!

ثانيا: قول شيخ السالمي:أن المخالف يعترف بصحة الاحاديث التي احتج بها الربيع، غير صحيح البته، فكثير من الاحاديث التي وردت في هذا الجزء نحكم عليها نحن بالضعف والضعف الشديد بل والوضع أيضا.

قال ايوب:" وجاء في كتاب رواة الحديث عند الإباضية للشيخ صالح البوسعيدي - وفقه الله - " وحيث إن المسند كان مرتباً على المسانيد، وكان البحث عن الحديث فيه صعباً لمن لم يعرف اسم الصحابي، فقد كان يحتاج إلى أن يرتب على الأبواب، وقد قام بهذا العمل المفيد أبو يعقوب يوسف بن إبراهيم الوارجلاني المتوفى سنة570هـ، فرتب المسند على الأبواب وقسمه على خمسة عشر كتاباً، هي: (الإيمان، الطهارة، الصلاة، الصوم، الزكاة والصدقة، الحج، الجنائز، الأذكار، النكاح، الطلاق، البيوع، الأحكام، الأشربة، الأيمان والنذور، الآداب) وقام بتقسيم كل كتاب إلى أبواب، ووضع تحت كل باب الأحاديث المختصة به، وهذا دفعه إلى ذكر بعض الأحاديث في أكثر من موضع لتعلقها بتلك المواضع، وقد جعل الوارجلاني المسند في جزأين، ثمّ أضاف أحاديث العقيدة ومقاطيع جابر، وروايات محبوب وروايات أفلح وجعل هذه الزيادات في جزأين آخرين وسمى الكل كتاب (الترتيب) وعلى هذا فينبغي التنبه إلى أن مسند الإمام الربيع هو الجزآن الأول والثاني فقط من كتاب الترتيب المطبوع تحت اسم (الجامع الصحيح)." أهـ "

أرد على كلام شيخك هذا بمثل ردي عليك أعلاه فراجعه

يقول ايوب:" هذه هي الرواية التي يدندن حولها الحشوية المجسمة وهي كما ذكرت في الزوائد وليست في أصل مسند الإمام الربيع - رضي الله عنه – "

لا فرق بين كونها في المسند أو في الزوائد فالكل في الصحة سواء كما قال شيخكم السالمي.

قال أيوب:" 844) ... قَالَ: وَأَخْبَرَنَا بِشْرُ بْنُ الْمُرَيْسِيِّ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَعْلَى، قَالَ: أَخْبَرَنَا الْحَسَنُ بْنُ دِينَارٍ، عَنْ خَصِيبِ بْنِ جَحْدَرٍ عَنْ إِسْحَاقِ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ أَنَّ الْحَارِثَ بْنِ نَوْفَلٍ قَالَ: قُلْتُ لاِبْنِ عَبَّاسٍ: سَمِعْتُ أَبَا هُرَيْرَةَ يَقُولُ: خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ، وَهُوَ سِتُّونَ ذِرَاعًا، قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ: صَدَقَ أَبُو هُرَيْرَةَ، خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ التِي فِي عِلْمِهِ أَنَّهُ يَخْلُقُهُ عَلَيْهَا، لَمْ يُحَوِّلْهُ مِنْهَا إِلَى غَيْرِهَا، قَالَ بِشْرٌ: وَمَعْنًى آخَرُ: خَلَقَ اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ التِي كَانَ فِي عِلْمِهِ أَنْ يَخْلُقَهُ عَلَيْهَا بَالِغًا، لَمْ يَنْقُلْهُ مِنْ نُطْفَةٍ إِلَى عَلَقَةٍ، وَلاَ مِنْ عَلَقَةٍ إِلَى مُضْغَةٍ، وَلاَ مِنْ مُضْغَةٍ إِلَى عِظَامٍ. وَمَعْنًى آخَرُ: وَذَلكَ أَنَّ اللَّهَ كَانَ وَلاَ شَيْءَ غَيْرُهُ، وَقَدْ عَلِمَ مَا يَخْلُقُ مِنَ الصُّوَرِ وَالْبِقَاعِ وَالأَرْوَاحِ وَالرُّسُلِ، وَاصْطَفَى اللَّهُ آدَمَ عَلَى صُورَتِهِ، أَيْ الصُّورَةِ الْمُصْطَفَاةِ، أَيْ الْمَعْلُومَةِ، وَاتَّخَذَ مِنَ الْبِقَاعِ الْحَرَمَ، وَجَعَلَهُ نُسُكًا لِعِبَادِهِ، وَجَعَلَ فِيهِ بَيْتًا تَعَبَّدَ خَلْقَهُ بِالطَّوَافِ حَوْلَهُ وَالْحَجِّ إِلَيْهِ، وَقِيلَ: بَيْتُ اللَّهِ لِلَّذِي اصْطَفَاهُ؛ وَاصْطَفَى مِنَ الأَرْوَاحِ رُوحًا، وَقِيلَ: رُوحُ اللَّهِ لِلَّذِي اصْطَفَاهُ."

هذا اسناد ظلمات بعضها فوق بعض،وأيم الله لا أدري ما وجه قول السالمي: قد ضم إلى المسند آثارا احتج بها الربيع على مخالفيه في مسائل الاعتقاد وغيرها وهي أحاديث صحاح يعترف الخصم بصحتها وجعلها المرتب في الجزء الثالث من الكتاب"
ولا أدري كيف يقبل كلامه من يدع علم الحديث؟!!

قال أيوب:" يقول إمام السنة والأصول فضيلة الشيخ العلامة سعيد بن مبروك القنوبي - عافاه الله - في كتابه الإمام الربيع بن حبيب مكانته ومسنده " وأما قوله: ( إن الربيع روى عن بشر المريسي، وهو من المبتدعة..) فنعم قد روى عنه، فكان ماذا؟

هل يعني ذلك: أن جميع روايات هذا الإمام لا تقبل بسبب روايته لتلك الراوية عن بشر المريسي؟
ثم ألم يرو أكثر أئمة الحديث كالبخاري، ومسلم، وأحمد وغيرهم عن المبتدعة(1) أو ممن يحكمون عليهم بالابتداع ؟ بل ألم يرو كثير من المحدثين كالإمام أحمد وأبي داود، والترمذي، وابن ماجة، الدراقطني، والحاكم، والبيهقي، وابن مندة وأبي نعيم وغيرهم عن بعض الكذابين الدجالين؛ حتى أن بعضهم روى عمن صلب على الزندقة !"

أولا: لم نقل أنه إذا روا عن بشر المريسي فإن جميع رواياته لا تقبل ، ولكن من هذا حاله كيف يقال أنه أصح كتاب بعد القرآن؟!!

ثانيا: ليس كلامنا في جواز الرواية عن المبتدعة ام لا ، وطارح الموضوع أكبر من ان يقصد هذا ولكن قصده من كان هذا حاله كيف يقال أنه أصح كتاب بعد القرآن؟!!

قال ايوب نقلا عن شيخه القنوبي:" بل ألم يرو الإمام أحمد الذي تنتسب إليه أيها الحشوي عن أبي طالب؛ وهو مشرك لم يؤمن بالله تعالى ! كما يدل على ذلك حديث علي قال: ( لما مات أبو طالب أتيت النبي - صلى الله عليه وسلم - فقلت: يا رسول الله: إن عمك الشيخ الضال قد مات، قال: (( اذهب فواره )) فقلت: إنه مات وهو مشرك...الخ ) وهو حديث ثابت رواه النسائي، وأبو داود، وأحمد، والطيالسي، وابن أبي شيبة، وابن الجارود، وابن خزيمة، وأبو يعلى، والدراقطني في " العلل"، والبيهقي في " السنن " وفي " دلائل النبوة "، والخطيب في " التلخيص ".

وله شاهد من طريق أبي سعيد الخدري عند البخاري، ومسلم، وأحمد، وابن حبان، وأبي يعلى، والبيهقي في " الدلائل ".

وآخر من طريق المسيب بن حزن عند البخاري، ومسلم، وأبي عوانة، والنسائي، وأحمد، وابن حبان، والطحاوي في " المشكل "، وابن جرير، وابن مندة في " الإيمان "، والبيهقي في " الدلائل "، والبغوي في " شرح السنة ".

وآخر من طريق أبي هريرة عند مسلم، وأبي عوانة، والترمذي، وأحمد، وابن حبان، وابن جرير، وابن مندة في " الإيمان "، والبيهقي في" الدلائل ".

وآخر من طريق العباس عند البخاري، ومسلم، وأحمد، والبيهقي في " الدلائل ".

وآخر من طريق أنس عند أبي يعلى، وعمر بن شيبة في كتاب " مكة "، وسمويه في فائده، قال الحافظ في " الإصابة ": ( وسنده صحيح ).

وأما ما جاء ابن عباس من أنه قد أسلم، فهو حديث باطل قطعا."

أين روى الإمام أحمد عن أبي طالب
وقد رجعت لكتاب القنوبي ولم أجده أحال على مصدر
وقد بحثت - ولا زلت- في مسند الامام ولم أجد هذه الرواية

قال أيوب نقلا عن شيخه القنوبي:" فهل تقول أيها الحشوي إنه لا يجوز الاحتجاج بما في هذه الكتب لرواية أصحابها عن المبتدعة والكذابين أم أنك تزن بميزانين وتكيل بمكيالين؛ فتحلل الرواية عن هؤلاء وتحرمها عن الإمام الربيع إتباعا لهواك؛ ورضوخا لما يمليه عليك شيطانك ؟ ثم هل توجد بدعة أشد من داء التجسيم الذي أنتم عليه ؟؟."

رويدك .. فما هذا قصد طارح الموضوع ولم يقله
القصد : من كان هذا حاله كيف يقال أنه أصح كتاب بعد القرآن؟!!

قال ايوب نقلا عن شيخه القنوبي:" هذا ومن المعلوم أن رواية الإمام الربيع عن بشر المريسي في الزائد وليست في صلب المسند، والزائد ليست في صلب المسند - كما قدمنا ذكره - والله أعلم."

كلام لا فائدة منه فالكل صحيح عندكم كما قال شيخك السالمي