العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الحــوار مع الــصـوفــيـــة

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 03-05-10, 01:39 AM   رقم المشاركة : 1
أبو نسيبة
عضو ماسي







أبو نسيبة غير متصل

أبو نسيبة is on a distinguished road


هل يرى الله كله أم بعضه عند الاشاعرة ؟

بسم الله

سؤال أحب ان اعرف ماذا يجيب عنه الاشاعرة .

هل يرى المؤمنون الله سبحانه وتعالى في الجنة ((كله)) أم ((بعضه)) عند الاشاعرة ؟

---
أرغب في إجابة موثقة من كتب القوم






التوقيع :
أخبار الثورة السورية المباركة - اخوانكم في ليبيا معكم يا رجال ويا حرائر سوريا
S.N.N شبكة شام

كيف تناظر وتفحم أشعريا

س: ما التصوف؟ .. ج: عبادة قبور

عن التصوف والصوفية في ليبيا
من مواضيعي في المنتدى
»» التبرك بعظام الماعز وعظام البدوي مقارنة بين الصوفية والنصارى / فيديو
»» مخطط مشترك بين طهران والقاعدة لضرب المواقع النفطية بالمملكة.
»» الى الصوفية ما حكم كتابة ( الله ، محمد ، البدوي )
»» نكتة طريفة عن عقيدة الاشاعرة Asharite Joke دمشقية / فيديو
»» الكبريتان الاحمران ؟
  رد مع اقتباس
قديم 03-05-10, 03:00 AM   رقم المشاركة : 2
سيف الدين_الهاشمي
مشرف سابق








سيف الدين_الهاشمي غير متصل

سيف الدين_الهاشمي is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
اخي الحبيب ابا نسيبة بارك الله في جهدك وجهادك ورزقك الاخلاص في العمل..
اسمح لي ان تكرمت ان اصحح السؤال لان الاشعري لن يتفق معك في هذه من الاصل لانهم نفوا الصفات الذاتية بحجة التبعيض او التجزئة كما يقولون..
بل السؤال كيف سترى الله من غير جهة ؟!!ومعلوم انهم ينفون الجهة عن الله فكيف سيرونه يوم القيامة ؟!
هذا هو السؤال المعضل للاشعري لانه اثبت الرؤيا ونفى الجهة بحجة التجسيم والحيز فأضحك الناس على عقله اذ كيف يرى من غير جهة؟!
وقد فصل شيخ الاسلام رحمه الله في بيان تلبيس الجهمية ومنهاج السنة النبوية الحديث حول هذا الامر ونقل اقوال ابن رشد في رده على هؤلاء الاشعرية وهي صوارم على رؤسهم فالزمهم الحجة حتى اصبح كثير من متأخريهم وان كان لايصرح بهذا يقول برأي الجهمية والمعتزلة انها زيادة في العلم وهو نفي للصفات بين وصريح..
اعتذر عن الاطالة وفقكم الله ورعاكم ونفع بكم ..
تلميذكم سيف الدين






التوقيع :
عن فضيل بن مرزوق سمعت ابا محمد الحسن بن الحسن بن علي بن ابي طالب يقول لرجل من الرافضة( إن قتلك قربة إلى الله فقال إنك تمزح فقال والله ما هو مني بمزاح) قال مصعب الزبيري كان فضيل بن مرزوق يقول سمعت الحسن ابن الحسن يقول لرجل من الرافضة (أحبونا فإن عصينا الله فأبغضونا فلو كان الله نافعا أحدا بقرابته من رسول الله http://upload.wikimedia.org/wikisour...%D9%85.svg.png بغير طاعة لنفع أباه وأمه) وروى فضيل بن مرزوق قال سمعت الحسن يقول دخل علي المغيرة بن سعيد يعني الذي أحرق في الزندقة فذكر من قرابتي وشبهي برسول الله http://upload.wikimedia.org/wikisour...%D9%85.svg.png وكنت أشبه وأنا شاب برسول الله http://upload.wikimedia.org/wikisour...%D9%85.svg.png ثم لعن أبا بكر وعمر فقلت ياعدو الله أعندي ثم خنقته والله حتى دلع لسانه توفي الحسن بن الحسن سنة تسع وتسعين وقيل في سبع وتسعين وقيل كانت شيعة العراق يمنون الحسن الإمارة مع أنه كان يبغضهم ديانة
(( إِنَّهُ مَنْ يَتَّقِ وَيَصْبِرْ فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ ))
من مواضيعي في المنتدى
»» ابو الفضل عزام هنا للحوار
»» يا شيعة بماذا استحق علياً رضي الله عنه الوصاية والامامة ؟
»» حديث وسؤال !!
»» بيان حقيقة المدعو ابو الفضل عزام
»» عقيدة الامام الاشعري رحمه الله وتلامذته ومقارنة بينها وبين متأخري الاشاعرة
  رد مع اقتباس
قديم 03-05-10, 04:47 AM   رقم المشاركة : 3
أبو نسيبة
عضو ماسي







أبو نسيبة غير متصل

أبو نسيبة is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيف الدين_الهاشمي مشاهدة المشاركة
  
بسم الله الرحمن الرحيم
اخي الحبيب ابا نسيبة بارك الله في جهدك وجهادك ورزقك الاخلاص في العمل..
اسمح لي ان تكرمت ان اصحح السؤال لان الاشعري لن يتفق معك في هذه من الاصل لانهم نفوا الصفات الذاتية بحجة التبعيض او التجزئة كما يقولون..
بل السؤال كيف سترى الله من غير جهة ؟!!ومعلوم انهم ينفون الجهة عن الله فكيف سيرونه يوم القيامة ؟!
هذا هو السؤال المعضل للاشعري لانه اثبت الرؤيا ونفى الجهة بحجة التجسيم والحيز فأضحك الناس على عقله اذ كيف يرى من غير جهة؟!
وقد فصل شيخ الاسلام رحمه الله في بيان تلبيس الجهمية ومنهاج السنة النبوية الحديث حول هذا الامر ونقل اقوال ابن رشد في رده على هؤلاء الاشعرية وهي صوارم على رؤسهم فالزمهم الحجة حتى اصبح كثير من متأخريهم وان كان لايصرح بهذا يقول برأي الجهمية والمعتزلة انها زيادة في العلم وهو نفي للصفات بين وصريح..
اعتذر عن الاطالة وفقكم الله ورعاكم ونفع بكم ..
تلميذكم سيف الدين

السلام عليكم اخي الحبيب سيف الهاشمي
جزاك الله خيرا على الاجابة و رزقنا وإياكم الاخلاص في القول والعمل. وتقبل منا ومنكم وزادكم بسطة في العلم و العمل. والله لا ادري ما اقول بشأن التتلمذ ! حتى اعادة كتابتها تشعرني بالاحراج الله يغفر لنا ولكم - الكل يعلم أننا تلاميذ عندكم والشاهد الحوارات الطيبة مع المخالفين والتوجيهات الاخوية مع اهل السنة.

بصراحة مفهوم الجهة غير واضح عندي بشكل (يقيني) لأنني لا اعرف كيف يعرفون الجهة فلم أبحث بشكل هادئ في المسألة بسبب العمل في اكثر من اتجاه. وكما هو هذا حالي فإنني اعتقد أن الكثيرين لا يعرفونها على حقيقتها. وأظن أيضا أن الكثير من الاشاعرة يرددون المصطلح بلا فهم (خاصة الاحباش فهؤلاء أغلبهم بلا عقول تقريبا). واحب التعاريف إليّ هي التعاريف الرياضية لأنها أقرب الى الاحكام من الفلسفة (والمراوغة).

لكنني ولعدم التشعب سأترك هذه النقطة حتى تفرض نفسها في النقاش. فيبدو انني مصطدم بها لا محالة.

فأقول وبالله التوفيق.

الرؤية عند الغزالي مثلا وهو أشعري هي خلق للصورة. فكل ما يحتاج الى حصولها (بتصرف مني) هو وجود شيئان:
عقل الرائي (الانسان هنا) و الشئ الموجود ( الخالق هنا مثلا).
فطالما ان الخالق عندهم موجود (بغض النظر عن صحة وكيفية اثباتهم لوجوده) و عقل الرائي موجود فيمكن للخالق أن يخلق في عقل الانسان الرؤية وهكذا تحصل الرؤية.

فنحن في نقاشنا امامنا خياران :
1- نفترض جدلا صحة وجود الخالق عندهم. ونناقش الرؤية إن امكن بهذه الفرضية وسنصل الى تجسيمهم إن شاء الله.
2- نناقش مسألة الجهة اولا إن لم يكن هناك بد.

ولي عودة إن شاء الله بعد العشاء ...






التوقيع :
أخبار الثورة السورية المباركة - اخوانكم في ليبيا معكم يا رجال ويا حرائر سوريا
S.N.N شبكة شام

كيف تناظر وتفحم أشعريا

س: ما التصوف؟ .. ج: عبادة قبور

عن التصوف والصوفية في ليبيا
من مواضيعي في المنتدى
»» الاحسان الصوفي
»» السيوطي يبدع ابن عربي !
»» الطريقة الصوفية الباعلوية طريقة علي الجفري وعمر بن عبد الحفيظ
»» شيخ دمشقية عن التوسل في الحياة وبالدعاء وبالحضور لا البعد / فيديو
»» قصة نوح عليه السلام و ظهور الشرك / فيديو تعليمي للأطفال
  رد مع اقتباس
قديم 03-05-10, 06:44 AM   رقم المشاركة : 4
أبو نسيبة
عضو ماسي







أبو نسيبة غير متصل

أبو نسيبة is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو نسيبة مشاهدة المشاركة
   فنحن في نقاشنا امامنا خياران :
1- نفترض جدلا صحة وجود الخالق عندهم. ونناقش الرؤية إن امكن بهذه الفرضية وسنصل الى تجسيمهم إن شاء الله.

فالرؤية عند الاشاعرة لا تحتاج الى ادوات فالادوات مثل العين ليست ركنا في الرؤية . فالله يمكن أن يجعل الانسان يرى من خلال رجله أو يرى بدون آلة أصلا. لماذا ؟

لأن الله تعالى في النهاية هو الذي يخلق الابصار في عقل الانسان وطالما أن هذا هو اللب فمسألة الرؤية مثلها مثل خلق أي شئ : خلق انسان خلق ورقة خلق الشمس خلق صوت خلق ضوء خلق بقرة خلق تفاحة الخ.

يعني الانسان يمكن أن يرى بدون أن تكون له عينان أساسا. لان الله تعالى يستطيع أن يخلق صور الاشياء في عقل الانسان فيرى بدون عيون.

أرجو أن اكون قد اوضحت الفكرة .. لأن المسألة عندهم لا تتعدى .. مجرد .. (خلق).

الان :
طالما أن الصورة تخلق بدون الحاجة الى ادوات وطالما انهم يدعون أنهم يرون ربهم يوم القيامة إذن سيخلق الله تعالى كما يعتقدون صورة في ادمغتهم .

هنا شيئان إما يرون :
1- صورة مطابقة لربهم
2- أو صورة غير مطابقة.

في الحالة الثانية لا يرون ربهم عل حقيقته وهنا تسقط الرؤية ويسقط الالزام (لكن الدعوى العقلية لا تسقط لأن الدعوى العقلية تتناول الممكنات و الممتنعات فهنا لا نرضى الا بالممتنعات مع اصحاب المنهج العقلي)
وفي الحالة الاولى سيرون ربهم على حقيقته وهنا شيئان:
1- إما أن يروه كله
2- يرون بعضا منه.

في الاولى . اثبات الحدود وهذا تجسيم. لكنه لا يصح شرعا لأن الله تعالى لا تحيط به الابصار. لكن المهم عندنا مطالبة القوم بالبرهان العقلي فقط لأن القوم يشترطون الدليل القطعي و النصوص ليست قطعية. فنحن نريد اسقاط المنهج ولا تهمنا المسألة برمتها اصلا لأننا أهل نصوص صحيحة.

وفي الثانية . أثبتوا أنه يُرى منه جزء و جزء آخر لا يُرى . بعبارة أخرى ( 1 + 1 = 2 ) جزئين ! ... وهذا تبعيض وهو تجسيم وهو كفر وهو سقوط منهجهم و هو المطلوب اثباته !

الخلاصة:
1- إما أن لا يرى = نفوا الرؤية = تعطيل
2- وإما أن يرى منه جزء = تبعيض = تجسيم
3- وإما أن يرى كله = تحديد = تجسيم

هذا والله اعلم
فما رأيكم غفر الله لنا ولكم






التوقيع :
أخبار الثورة السورية المباركة - اخوانكم في ليبيا معكم يا رجال ويا حرائر سوريا
S.N.N شبكة شام

كيف تناظر وتفحم أشعريا

س: ما التصوف؟ .. ج: عبادة قبور

عن التصوف والصوفية في ليبيا
من مواضيعي في المنتدى
»» عرف كل من الوهابية والصوفية والرافضة ؟
»» الثنائي الرقاص أبو الهدى محمد اليعقوبي وطاهر قادري هز هز / فيديو
»» مفتريات وضلالات بصورة عبادات عبد الرحمن الوكيل / عن الدعوة الاصلاحية
»» ما الفرق بين البترودولار والكفرودولار ؟
»» القبوري المهرج علي جمعة يشرح الاحسان الصوفي و الحقيقة المحمدية / فيديو
  رد مع اقتباس
قديم 03-05-10, 07:09 AM   رقم المشاركة : 5
السائل عن الحقيقة
موقوف







السائل عن الحقيقة غير متصل

السائل عن الحقيقة is on a distinguished road


يوم القيامة ستكون عيوننا بقدراتها الحالية كما نحن الآن في الحياة الدنيا

انا ارى بعد اذنكما الفاضل

انه السؤال بالصيغتين غير مقبول

لانه لا يمكن القياس بعقلنا وبادلتنا الحالية عما سيحدث في ذلك اليوم

واكيد اتفق انا وانتم وجميع من يتبع منهج السلف

بان اعظم نعمة ينالها المؤمن يوم القيامة هي رؤية وجه الله عز وجل

وماكان لاحد في الدنيا ان يكلم الله مباشرة بدون حجاب

تجلى للجبل فصار دكا

هذا والله اعلم







  رد مع اقتباس
قديم 04-05-10, 01:41 AM   رقم المشاركة : 6
أبو نسيبة
عضو ماسي







أبو نسيبة غير متصل

أبو نسيبة is on a distinguished road


جزاك الله خيرا أخي الكريم الباحث عن الحقيقة و وفقنا الله واياكم الى مرضاته
ورزقنا واياكم لذة النظر الى وجهه الكريم وهدانا وثبتنا على صراطه المستقيم


أخي الحبيب سيف الهاشمي هذه مشاركة طرحتها على بعض الاخوة في منتدى آخر أنقلها هنا للفائدة. وأرجو منكم التعليق نفع الله بكم


هل مسألة الجهة تهمنا في الحصول على اجابة من الاشاعرة في هذه المسألة ؟

يقول الغزالي في الاقتصاد
ص 95 (بواسطة):
((وأما المتعلَّق بعينه فليس ركنا في إطلاق هذا الاسم وثبوت هذه الحقيقة. فإن الرؤية لو كانت لتعلقها بالسواد لما كان المتعلق بالبياض رؤية، ولو كان لتعلقها باللون لما كان المتعلق بالحركة رؤية، ولو كان لتعليقها بالعرض لما كان المتعلق بالجسم رؤية. فدل أن خصوص صفات المتعلق ليس ركنا لوجود هذه الحقيقة وإطلاق هذا الاسم،
بل الركن فيه من حيث إنه صفة متعلقة أن يكون لها متعلق موجود، أي موجود كان وأي ذات كان . ))
ولكن يقول أيضا في نفس المصدر وفي السطر الذي قبله متناولا الالة التي يتم بها الابصار:
((ولنا أن نقول علمنا بقلبنا أو بدماغنا أن أدركنا الشيء بالقلب أو بالدماغ أنا أدركنا الشيء بالدماغ
وكذلك إن أبصرنا بالقلب أو بالجبهة أو بالعين . ))

فبغض النظر عن مقصده من عبارة : ((
أي موجود كان وأي ذات كان )) هل يدخل فيه الموجود الذهني ام لا عندما اضاف قائلا (( وأي ذات كان )) فقد ذكر الحركة والحركة ليست شيئا قائما بنفسه انما عرض فقد ذكر الغزالي الابصار بالقلب في قوله ((وكذلك إن أبصرنا بالقلب)) ومن المعلوم أن الابصار بالقلب لا يشترط فيه وجود موجود أصلا !

فيمكن للانسان ان يرى بقلبه أشياء ليس لها وجود خارج الذهن وبالتالي مسألة الجهة لا تهمنا في هذه الحالة (سنفترض أن الخالق موجود بدون جهة لكي نصل الى ما نريد )







التوقيع :
أخبار الثورة السورية المباركة - اخوانكم في ليبيا معكم يا رجال ويا حرائر سوريا
S.N.N شبكة شام

كيف تناظر وتفحم أشعريا

س: ما التصوف؟ .. ج: عبادة قبور

عن التصوف والصوفية في ليبيا
من مواضيعي في المنتدى
»» ازالة الاضرحة في ليبيا ؟
»» نشاط دعائي شيعي في جوجل
»» حسن الظن راحة للقلب
»» شاهد بالصوت والصورة ما ينكرون أنه في كتبهم والبوطي الخرافي يتفرج
»» فيديو الدعم الامريكي للتصوف الاسلام في خطر rand
  رد مع اقتباس
قديم 04-05-10, 04:57 PM   رقم المشاركة : 7
سيف الدين_الهاشمي
مشرف سابق








سيف الدين_الهاشمي غير متصل

سيف الدين_الهاشمي is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ الحبيب ابو نسيبة وفقك الله ونفع بك ..
رغم عدم استحبابي للخوض في هكذا مسائل كلامية ولكن اجيبك بقدر ما فهمته من المعنى واسمح لي ان انقل الموضوع الى بوابة التوحيد فهي اجدر به من بوابة الرد على الصوفية وفقكم الله للخير..
اما قول الغزالي فقد رد عليه ابن رشد وباختصار ابين المعنى لرده على الغزالي :
ان الاشاعرة جعلوا الحواس الخمسة حاسة واحدة وهذا لايستقيم عقلاً..
ثم اردف ابن رشد رد على الغزالي :
( والمغالطة في هذا القول بينة فإن المرئي منه ما هو مرئي بذاته ومنه ما هو مرئي لذاته وهذه هي حال اللون والجسم فإن اللون مرئي بذاته والجسم مرئي من قبل اللون ولذلك لما لم يكن له لون لم يبصر ولو كان الشيء إنما يرى من حيث هو موجود فقط لوجب أن تبصر الأصوات وسائر المحسوسات الخمس فكان يكون البصر والسمع وسائر الحواس الخمس حاسة واحدة وهذه كلها خلاف ما يعقل .)
وقال (وقد اضطر المتكلمون لمكان هذه المسألة وما أشبهها إلى أن يسلموا أن الألوان ممكنة أن تسمع والأصوات ممكنة أن ترى وهذا كله خروج عن الطبع وعن ما يمكن أن يعقله الإنسان فإنه في الظاهر أن حاسة البصر غير حاسة السمع وأن محوس هذه غير محوس تلك وأن آلة هذه غير آلة تلك وأنه ليس ممكن أن ينقلب البصر سمعا كما ليس يمكن أن يعود اللون صوتا .) أهــ
فعلم من قول الغزالي انه يبصر بالقلب او الجبهة او العين هو جمع التضاد وهذا لايستقيم وهو غير ما رمته منه او فهمته اخي الحبيب ..
اذ هو يرمي كما ذكرت انت في مشاركتك السابقة ان الالة ليست ركن في الابصار بل كما تكرمت ان المسألة خلق من الله للابصار باي الة شاء..
والرد على هذا قد تقدم من قول ابن رشد واضيف ان هذا انكار للرؤية وجعلوه سمياً للكلام النفسي الذي قال به كثير منهم ولهذا نجد الرازي قد الزم به خصومه الذين يقولون بالكلام النفسي بدون صوت او حرف ان تكون الرؤية كذلك نفسية او قلبية او ذهنية.
وهذا امر مخالف للعقل اذ انه لايتصور شيء دون معرفة اصله حتى في التصور الذهني .
فالتصور لشىء غير موجود يعتبر ضرباً من الخيال لشيء محال وجوده او جائز وجوده او ممكن وجوده على حسب ما يتصور في الذهن.
فاصبح مايرونه بالقلب او بالجبهة او بالعين هو طيف او ماشابه فهل ينفى عنه الجهة او الحيز اذا انتفى عنه الجسم؟
وان تماشينا جدلاً فالمتصور في الذهن هل يراه المتصور له في جهة ام لا؟
مثال اذا تصورت شيء ما هل ساتصوره في جهة ام لا حتى في تصوري له؟
لذا ذكر شيخ الاسلام رحمه الله ان كثير من اصحاب الاشعري ومنهم الغزالي لما علم تناقض قوله والزامه حتى بالجهة في الرؤية القلبية وغيرها عدل الى قول المعتزلة انها زيادة في العلم.
ملحوظة: اهل السنة نتوقف عند ما اثبته الله لنفسه في كتابه او اثبته له نبيه الكريم صلى الله عليه وسلم في سنته ولانقول بنفي او اثبات للفظ لم يرد به نص لا في كتاب او سنة والتلفظ والتقول به بدعة هذا للعلم والله المستعان








التوقيع :
عن فضيل بن مرزوق سمعت ابا محمد الحسن بن الحسن بن علي بن ابي طالب يقول لرجل من الرافضة( إن قتلك قربة إلى الله فقال إنك تمزح فقال والله ما هو مني بمزاح) قال مصعب الزبيري كان فضيل بن مرزوق يقول سمعت الحسن ابن الحسن يقول لرجل من الرافضة (أحبونا فإن عصينا الله فأبغضونا فلو كان الله نافعا أحدا بقرابته من رسول الله http://upload.wikimedia.org/wikisour...%D9%85.svg.png بغير طاعة لنفع أباه وأمه) وروى فضيل بن مرزوق قال سمعت الحسن يقول دخل علي المغيرة بن سعيد يعني الذي أحرق في الزندقة فذكر من قرابتي وشبهي برسول الله http://upload.wikimedia.org/wikisour...%D9%85.svg.png وكنت أشبه وأنا شاب برسول الله http://upload.wikimedia.org/wikisour...%D9%85.svg.png ثم لعن أبا بكر وعمر فقلت ياعدو الله أعندي ثم خنقته والله حتى دلع لسانه توفي الحسن بن الحسن سنة تسع وتسعين وقيل في سبع وتسعين وقيل كانت شيعة العراق يمنون الحسن الإمارة مع أنه كان يبغضهم ديانة
(( إِنَّهُ مَنْ يَتَّقِ وَيَصْبِرْ فَإِنَّ اللَّهَ لَا يُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ ))
من مواضيعي في المنتدى
»» تشابهت قلوبهم
»» فضح كذبة الدس والتأويل في كتب الصوفية
»» عقائد الاسماعيلية السليمانية المكارمة
»» المعضلات
»» هكذا نرى التصوف فكيف تراه يا ليبي سني
  رد مع اقتباس
قديم 05-05-10, 06:56 PM   رقم المشاركة : 8
شعيب الاشباني
صوفي






شعيب الاشباني غير متصل

شعيب الاشباني is on a distinguished road


هذه أسئلة غريبة من أصحاب العقول الخفيفة التي تجسم الله و إن لم ينطقوا بالتجسيم و يثبتوه لكن كلامهم و طريقة تفكيرهم في الله و منهاجهم كله تجسيم.

الله ليس داخل مكان و لا خارج مكان, أين الله إذن؟ إذهب و ابحث عنه.
يعني شبهوا الله بالجسم فالجسم إما يكون في مكان أو خارجه, سبحان الله.
إذا كان الجسم تنطبق عليه هذه الحدود في حالتين فقط إما خارج أو داخل فإن الله ليس كمثله شيء و بدون حد كما قال إمامنا الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه, ليس هناك حالتين فقط إما خارج و إما داخل, لكن ممكن ما لا نهاية من الجالات الى جانب الحالتين و الله غير مقيد بما تتقيد به الأجسام, و بما أن الله لم يخبرنا عن هذا اللانهاية من الحالات فالوجوب هو التوقف فالله هو الأعلى العلي المتعال بدون كيف و الله سبحانه معنا أينما كنا بدون كيف و الله أقرب إلينا من حبل الوريد بدون كيف و هلم جرا.

تبين إذن بطلان و صنمية هذا السؤال.

أما بطلان و صنمية السؤال عن رؤية الله كله أو جزء منه فهو سؤال كالأول أي أنه مسبوق بالتجسيم و التشبيه فالجسم هو الذي يكون إما كلي أو جزئي أما الله سبحانه فلا تجري عليه هذه القوانين الجسمانية بغض النظر عن تصور الجسم أنه مفرد مؤلف من أجزاء متناهية صغار لا تنقسم أصلاً أي لا كسراً ولا قطعاً ولا وهماً ولا فرضاً، كما قال جمهور المتكلمين.
و لا هو مركب من أجزاء غير متناهية صغار لا تنقسم أصلاً وهو ما التزمه بعض القدماء والنظام كما قال بعض المعتزلة.
و لا هو متصل من نفسه كما هو عند الحس لكنه قابل لانقسامات متناهية كما يقول الاستشراقيون.
و لا متصل من نفسه كما هو عند الحس لكنه قابل لانقسامات غير متناهية كما يقول الفلاسفة المشائين.

تبين إذن بطلان و صنمية السؤال.

و هو في البطلان و الصنمية سواء بسواء كسؤال من خلق الله و هل الله لا يستطيع أن ينام و هل الله يحتاج للعبادة و غيرها من الأسئلة التي تحمل التناقض المنطقي في داخلها فيبطل السؤال.

أسئلة و تصورات فتحت للزنادقة و الملاحدة و الدهريين الأبواب للطعن في الدين فلا حول و لا قوة إلا بالله!!!!


يقول الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه:

لا يُشبِهُ شيئاً مِنَ الأشياءِ مِنْ خَلقه، ولا يشبهه شىءٌ مِن خلقِهِ، لم يزلْ ولا يزالُ بأسمائه وصفاته الذاتية والفِعليّة.
وهو شىءٌ لا كالأشياءِ، ومعنى الشىءِ إثباتُهُ بلا جسمٍ ولا جوهرٍ ولا عَرَضٍ، ولا حدَّ لهُ، ولا ضدَّ لهُ، ولا ندَّ له، ولا مِثلَ لهُ. ولهُ يدٌ ووجهٌ ونفسٌ كما ذكرَهُ اللهُ تعالى في القرءانِ، فما ذكرَهُ اللهُ تعالى في القرءانِ، منْ ذكرِ الوجهِ واليدِ والنفسِ فهو لهُ صفةٌ بلا كيفٍ، ولا يقالُ إنّ يدَهُ قدرتُهُ أو نعمتُهُ، لأنَّ فيهِ إبطالُ الصفةِ، وهوَ قولُ أهلِ القَدَرِ والإعتزالِ، ولكنْ يدُهُ صفتُهُ بلا كيفٍ، وغضبُهُ ورضاهُ صفتانِ من صفاتِهِ بلا كيفٍ.


سوف يرى المؤمنون الله: كيف؟ الله أعلم.

إذن نحن نقول فكروا في خلق الله و لا تفكروا في الله تكونوا من المفلحين.







  رد مع اقتباس
قديم 05-05-10, 09:22 PM   رقم المشاركة : 9
أبو نسيبة
عضو ماسي







أبو نسيبة غير متصل

أبو نسيبة is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني مشاهدة المشاركة
   هذه أسئلة غريبة من أصحاب العقول الخفيفة التي تجسم الله و إن لم ينطقوا بالتجسيم و يثبتوه لكن كلامهم و طريقة تفكيرهم في الله و منهاجهم كله تجسيم.

الله ليس داخل مكان و لا خارج مكان, أين الله إذن؟ إذهب و ابحث عنه.
يعني شبهوا الله بالجسم فالجسم إما يكون في مكان أو خارجه, سبحان الله.
إذا كان الجسم تنطبق عليه هذه الحدود في حالتين فقط إما خارج أو داخل فإن الله ليس كمثله شيء و بدون حد كما قال إمامنا الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه, ليس هناك حالتين فقط إما خارج و إما داخل, لكن ممكن ما لا نهاية من الجالات الى جانب الحالتين و الله غير مقيد بما تتقيد به الأجسام, و بما أن الله لم يخبرنا عن هذا اللانهاية من الحالات فالوجوب هو التوقف فالله هو الأعلى العلي المتعال بدون كيف و الله سبحانه معنا أينما كنا بدون كيف و الله أقرب إلينا من حبل الوريد بدون كيف و هلم جرا.

تبين إذن بطلان و صنمية هذا السؤال.

أما بطلان و صنمية السؤال عن رؤية الله كله أو جزء منه فهو سؤال كالأول أي أنه مسبوق بالتجسيم و التشبيه فالجسم هو الذي يكون إما كلي أو جزئي أما الله سبحانه فلا تجري عليه هذه القوانين الجسمانية بغض النظر عن تصور الجسم أنه مفرد مؤلف من أجزاء متناهية صغار لا تنقسم أصلاً أي لا كسراً ولا قطعاً ولا وهماً ولا فرضاً، كما قال جمهور المتكلمين.
و لا هو مركب من أجزاء غير متناهية صغار لا تنقسم أصلاً وهو ما التزمه بعض القدماء والنظام كما قال بعض المعتزلة.
و لا هو متصل من نفسه كما هو عند الحس لكنه قابل لانقسامات متناهية كما يقول الاستشراقيون.
و لا متصل من نفسه كما هو عند الحس لكنه قابل لانقسامات غير متناهية كما يقول الفلاسفة المشائين.

تبين إذن بطلان و صنمية السؤال.

و هو في البطلان و الصنمية سواء بسواء كسؤال من خلق الله و هل الله لا يستطيع أن ينام و هل الله يحتاج للعبادة و غيرها من الأسئلة التي تحمل التناقض المنطقي في داخلها فيبطل السؤال.

أسئلة و تصورات فتحت للزنادقة و الملاحدة و الدهريين الأبواب للطعن في الدين فلا حول و لا قوة إلا بالله!!!!


يقول الإمام أبو حنيفة رضي الله عنه:

لا يُشبِهُ شيئاً مِنَ الأشياءِ مِنْ خَلقه، ولا يشبهه شىءٌ مِن خلقِهِ، لم يزلْ ولا يزالُ بأسمائه وصفاته الذاتية والفِعليّة.
وهو شىءٌ لا كالأشياءِ، ومعنى الشىءِ إثباتُهُ بلا جسمٍ ولا جوهرٍ ولا عَرَضٍ، ولا حدَّ لهُ، ولا ضدَّ لهُ، ولا ندَّ له، ولا مِثلَ لهُ. ولهُ يدٌ ووجهٌ ونفسٌ كما ذكرَهُ اللهُ تعالى في القرءانِ، فما ذكرَهُ اللهُ تعالى في القرءانِ، منْ ذكرِ الوجهِ واليدِ والنفسِ فهو لهُ صفةٌ بلا كيفٍ، ولا يقالُ إنّ يدَهُ قدرتُهُ أو نعمتُهُ، لأنَّ فيهِ إبطالُ الصفةِ، وهوَ قولُ أهلِ القَدَرِ والإعتزالِ، ولكنْ يدُهُ صفتُهُ بلا كيفٍ، وغضبُهُ ورضاهُ صفتانِ من صفاتِهِ بلا كيفٍ.


سوف يرى المؤمنون الله: كيف؟ الله أعلم.

إذن نحن نقول فكروا في خلق الله و لا تفكروا في الله تكونوا من المفلحين.

عندما تدمغ رأس الاشعري بإلزمات علمية لا يستطيع الفرار منها يلجأ الى اللطميات و الانشائيات. فترى كلاما لا يخرج إلا من ضعيف التفكير !!

سبحان الله لقد قلتها من قبل:
على قلة علمي .. أنا أعرف الاشاعرة خاصة عندما يكون الاشعري قبوري نتن. فأحدهم سألته:
(( الى الاشاعرة : هل يرى الله تعالى نفسه الان ؟ هل رأى الله نفسه ولو أزليا ؟))

فلبس القبوري النتن ((جلباب السنة)) مثلما فعل زميلنا شعيب الاشباني !! وقال :
((أولا هذا السؤال مرفوض من أساسه فهو بحث في ذات الله, والمصطفى يقول (تفكروا في صفات الله ولا تفكروا في ذاته فتهلكوا ))أفلا تسمعون))
يعني "طلع فيها شيخ". لكن:
حزر فزر ماذا حصل ؟؟؟!!!
جاء احد فرسان السنة ففضح عوار هذا الاشعري الحرباء المتلخبط !!! فقال :
(( قال الامدي في ابكار الافكار : أن جمهور الاشاعرة يقولون بأن الله يرى نفسه والمعتزلة منعت ذلك .))
مضحك الى درجة القهقهة !!!! ليس أول مرة أرى فيها أشعري مشعور يظن نفسه يدافع عن عقيدته بينما هو يحشها بالمحشة حشا !!!

فيبدو ان امامه الاشعري لا يسمع ويخوض في ذات الله !!!!!! ألم أقل لكم مضحك ... يا للعار !!!!

ولو علم بانه يرى لاجاب من فوره (ولا داعي للمشيخة = يعني أشعري أصلي) ولا بأس عندها أن نتفكر في ذات الله لأن امامه جوز ذلك أي ان ضابط الحديث هو الامام الاشعري أو أي واحد من ائمته فهو الذي يقرر ما يجوز ولا يجوز في ذات الله . وقد كان هذا القبوري متبجحا. فأعظم الشر عندما يجتمع التمشعر مع التخريف .

نحن لا نحكي حكايات الصوفية القبورية ! لمن أراد التأكد فليذهب الى هذا الرابط ويرى بأم عينه:
س. إلى الاشاعرة : هل يرى الله تعالى نفسه ؟

بصراحة انتم ايها القبوريون جعلتم من الاشاعرة ملطشة لو كان الاشعري رحمه الله يعلم الغيب فعلم أن الصوفية ستلتصق بمذهبه لما اخترعه (ابتسامة)
لقد جلبتم العار إلى الاشاعرة. ((
معلومة تاريخية : الاصل في الاشاعرة انهم غير صوفية قبورية))
الحمد لله لم يخلقني ربي أشعريا ولا قبوريا.

على العموم يا من لا تفرق بين الحي والميت طالما انك تفلسفت ولبست جلباب اليأس (غير السنة) فقلت :
((
إذن نحن نقول فكروا في خلق الله و لا تفكروا في الله تكونوا من المفلحين.))

فإليك عقيدتك (في الاسفل!) التي ربما لا تعرفها أو تعرفها وفعلت مثلما فعل صاحبك القبوري في الرابط اعلاه =طلعت فيها شيخ !! =
بالمناسبة . قولك:
((
سوف يرى المؤمنون الله: كيف؟ الله أعلم.))
عزيزي عندما لا تستطيع التفكير والاجابة قل لا اعلم واجلس. أما أن يكون السؤال عن جواز الرؤية بالكل او بالبعض فلا تهرب وتقول لا اعرف الكيف.
نحن لا نسأل عن الكيف يا عزيزي .

وأقولها لك بصراحة عزيزي شعيب
. انت لست أهلا للاجابة السؤال اكبر منك ... فإذا تصدرت فرد بعلم أو تنحى جانبا !!!




بسم الله
هذا موضوع اكثر من رائع قمت بتنسيقه للكاتب ادناه جزاه الله خيرا

محاججة طائفة الكلابية
(الاشعرية)
محمد فوزي الحفناوي

السلام عليكم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم وعلى صحبه واله ومن تبعهم باحسان إلى يوم الدين اما بعد:

كنا نتجنب نشر محاججات اهل البدع وسرد اقوالهم الفلسفية ودحضها بالمعقول الذي يدّعون احكامه , وذلك امام العامة وضعيفي العقيدة لأن الشبه خطافة, ولكن منذ ان ظهرت القنوات والانترت ووقع هذا الانفتاح الرهيب , حيث أصبح من المستحيل صد الناس عن الاتصال بالآخر وخاصة الشباب الذي نشأ عن فكر متحرر انفتاحي لا يقبل الوصاية والرقابة على فكره ولو من المشايخ , فسقط كثير منهم خاصة انصاف المتعلمين -الكثر في هذه الايام- في شباك اهل الاهواء.
ومما زاد اقتناعي بذلك ان منتديات سلفية اصبحت تطرح شبهات الخصوم دون رد محكم قاطع ملزم.
فاصبح من الضروري طرح هذه المسائل , تقديم جرعات كدواء فيه ضرر لدفع مرض اعظم وذلك بقدر دون افراط , والضرورة تقدر بقدرها .
ولكن ندعو كل سني إلى لزوم اهل السنة ومجانبة اهل الاهواء الكلابية والمعتزلة وغيرهم... وعدم سماع كلامهم في العقائد, اذا آثر السلامة.
وسوف يكون الزامنا منصبا على طائفة الكلابية سواء كانوا اشعرية متكلمة أو ماتوريدية, بسبب كثرة نشاطهم ومنتدياتهم ورسائلهم, وهذا ملاحظ منذ ان اطلق بوش برنامج غزو الفكر السلفي في العالم الاسلامي- بدعوى انه هو الفكر الارهابي -.
ولقد اتبعت منهجا في العرض يعتمد على :
1- عدم استعمال مصطلحات اهل الكلام الا عند الضرورة
2- اتباع اسلوب الحوار لشد الانتباه
3- تبسيط العبارت بقدر الامكان


فنبدأ باسم الله
الجولة الاولى (السمع والبصر و العلم)
السني يهاجم - لتوجيه الحوار نحو ما يريد-: فيقول للكلابي سواء كان متمشعر أو ماتوريدي:
انت تنفي صفات الله الذاتية كالسمع والبصر ولا تثبت منها الا الوجود أو ربما العلم.....
الكلابي يجيب: لا انا اثبت هذه الصفات

هنا يبدأ السني في طرح الاسئلة عليه لاثبات كلامه, وكن انت ايها السني دائما سائلا ولا تكن مجيبا , فهو الزم للخصم وتوجيه له لكي يقع في الالزام- هذه نصيحة من ابن حزم مفيدة جدا في المناظرة -
السني يسأل فيقول له: اذا ما معنى سمع الله عندكم ؟
الكلابي يجيب: هو تعلق سمع الله بالمسموع في الازل - وليس لهم اجابة غير ذلك -
فيقول السني: وكذلك العلم بالمسموع عندكم هو تعلق علم الله به في الازل
فما هو الفرق بينهما - لأن باثبات المعنى او اثبات الفرق يتميز كل منهما عن الآخر- ؟
فيبهت الكلابي ولا يجد اجابة
فيرفسه السني بقوله: لقد علمنا ان معنى السمع عندكم هو العلم ...وليس صفة غيره
النتيجة:
ومنه تفهم لماذا الاشعرية والماتوريدية حائرين في الفرق بين سمع وبصر الله وعلمه - فهو عندهم شيء واحد مثل المعتزلة لكنهم جبنوا عن التصريح بذلك , حتى لا يصدموا نصوص القرآن المتواترة , الا ان بعض شجعانهم صرحوا برجوع صفتا السمع والبصر إلى العلم-
وعصم الله اهل السنة لأنهم يقولون: سمع الله هو ادراك الله للمسموع له عند وجوده على الكمال, وبصر الله هو ادراك المبصور له عند وجوده على الكمال..وعلم الله هو ادراك كل شيء قبل وجوده وبعد وجوده وبعد اعدامه على الكمال.


الجولة الثانية (العلم)

يقول السني للكلابي: انتم ايها الكلابية تتنقصون علم الله -سبحانه -وتجعلون المخلوق اعلم منه وتدعون التنزيه , فكم اخطأتم في حق ربكم
يجيب الكلابي: لا نحن لا نتقص علم الله
يسأله السني : اذا فكيف هو علم الله عندكم
يجيب الكلابي: نحن نقول ان علم الله غاية الكمال حيث يعلم كل شيء سيحدث قبل خلق الخلق, علما في غاية الاستغراق للجزئيات.
يعقب عليه السني: ونحن نثبت هذا كذلك , ثم
يسأل السني الكلابي: ولكن عندكم , هل الله سبحانه عندما يخلق الخلق يعلم انه حدث الخلق.؟
هنا يبهت الكلابي ولا يستطيع ان يجيب ببنت شفة لأنه:
لو قال نعم : فقد قال بتغير علم الله من سيحدث قبل خلق الخلق إلى حدث عند خلقهم. والتغير في علم الله الاول عند الكلابية يسمى بحلول الحوادث وهو نقص في حق الله عندهم.
ولو قال لا يعلم : فقد تنقص علم الله وقال بقول الفلاسفة القائلين بان الرب لا يعلم حدوث الخلق ...كبرت كلمة تخرج من افواههم ان يقولون الا كذبا.
النتيجة:
وهنا تفهم ايها السني ان كل الكلابية عجزوا عن تفسير قوله عز وجل: "
وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ مَنْ يَنْصُرُهُ وَرُسُلَهُ بِالْغَيْبِ ..." واضرابها من آيات " ليعلم الله....."
فانظر تفاسيرهم لها لتجدهم بين محرف ومخرف ومتهرب ومفوض,
وعصم الله اهل السنة حيث اتبعوا مفسري السلف القائلين : " ليعلم الله ان ذلك وقع " وهذا لا ينافي علمه الاول: " انه سيقع ذلك "
مع ملاحظة ان بعض الكلابية ذكر تفسير السلف هذا , وصدره بقيل لغصته في حلوقهم.
والى جولة اخرى

=== مشاركة لاحد المتابعين ===

احسنت أخي
هم معتزلة عندما تسألهم عن تفسير قوله (قد سمع الله)


فهل سمعها عندما جادلت ؟

ام سمعها قبل خلقها ؟

فإذا كان سمع المجادلة في الأزل معناه أزلية الأصوات ...


وكذلك في المبصرات فإذا كان الله يبصر الخلق قبل خلقهم ويبصرهم بعد خلقهم فقد قلنا بأزلية المبصرات


ولا أدري هل تمت مناقشة الأشعرية في هذه المسألة بالتفصيل ؟ من قبل العلماء أمثال ابن تيمية وابن القيم وغيرهم

=== نهاية تعليق المتابع ===

نعم ناقشت الكلابية مرارا في هذه المسألة -وطردوني- ولم يجدوا لها جوابا سوى انهم يقولون
اولا: تعلق السمع والبصر و.... في الازل ويسمونه "تعلق تنجيزي قديم" اي انجز في الازل
فاذا قلت لهم اتفقنا ان المسموع والمبصور و.. معدوم في الازل
قالوا لك التعلق امر عدمي اي بالمعدوم
فيقال لهم : هل سمع المعدوم له حقيقة لغوية وعقلية عندكم ( نقصد بالحقيقة اللغوية انه مسموع في كلام العرب, والحقيقة العقلية اي يتصور في الذهن )
فليس لهم اجابة الا لا, ولا ندري حقيقة هذا التعلق ونفوض معناه وحقيقته لله.
فيقال لهم لم تثبتوا شيء. والمعتزلة اصح عقولا منكم,.
لأنه لو اثبتوا اي حقيقة قالوا بقدم الاصوات والمبصورات.
وَهُوَ ما جعل الرازي يقول بقوة ادلة القائلين بقدم العالم من الفلاسفة والقائلين بحدوثها سمع الله والبصر... " بينما الاشعرية قولهم ضعيف. وهذا في كتابه المطالب العالية وهو من آخر كتبه وقال ان هذه المسألة مما يحير العقول.
مما جعل ابو عبدة السنوسي امام الاشعرية في زمانه والمنافح عنها يسفه مقالة الرازي.

فالكلابية دائما تغرك مقدماتهم ولكن لو اوصلتهم للنهاية قالوا لا ندري. فكنت دائما عندما اناظرهم اقول لهم : انتم مفوضة في الاخير, فلو فوضتم من البداية, ولم تحرفوا كلام الله, لكان شركم اقل , ولعل الله يعذركم ويرحمكم.



جولة اخرى (الارادة)

السني يقول للكلابي: انتم ايها الكلابية تنكرون صفة الارادة لله وتدعون انكم مثبتة للصفات
الكلابي يسال: وكيف ذلك
السني يعقب: لا انا الذي اسأل فاقول لك: هل الارادة علة لفعل الله مؤثرة فيه -أي معناه ان الفعل نتج عن اختيار سبق الفعل-؟
الكلابي يجيب : لا ليس الارادة علة لافعال الله بل ملازمة له فقط دون تأثير فيه.
السني يعقب: نعم هذا كان ظننا بكم ان افعال الله ليست عن اختياره
نتيجة:
الكلابية يقولون الارادة ليست علة لافعال الله مؤثرة فيها بالاختيار لأنهم لو قالوا ذلك لقالوا بان ارادة الله تسبق فعله والزموا بحلول الحوادث - على قولهم - لأن الارادة اختيار بين الممكن والاختيار يسبق الفعل – وعند الكلابية لا تسبق الارادة الفعل التنجيزي لله.
فهذا عين قول المعتزلة الارادة عين فعل الله.


جولة اخرى (الواحد)
انا لنحكي في بعض الاحيان قول اليهود والنصارى ونستحي ان نحكي كلام الكلابية .
يقول السني للكلابي: انتم ايها الكلابية اما مشركون تقولون بتعدد الارباب وهذا لم يقل به عاقل الا جاحدا او مجنونا.او تقولون بنفي وجود الرب. فتلحقوا بالملحدين.
يجيب الكلابي: اعوذ بالله
يقل السني سائلا: الم تقولوا "لا نقول ان الله واحد في العدد" .
الكلابي يسكت: ولا ينكر .
يعقب السني: مع ان هذه اللفظة فيها محادة لكلام في كثير من الايات مثل قول قوله تعالى:" أَأَرْبَابٌ مُتَفَرِّقُونَ خَيْرٌ أَمِ اللَّهُ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ " فاثبت انه يوجد رب واحد في مقابلة تعدد الارباب. فاثبت الواحد من حيث العدد.
ومع ان كلامكم مناف لكلام العرب التي تطلق الواحد على المعدود, فان كلامكم منافي للمعقول.
ثم يسأل السني: فماذا غير عدد الواحد اما الصفر او التعدد
يقول الكلابي: لا الصفر ولا التعدد.
يقول السني: وهذا هو النفي المحض لوجود الرب, لأن : لا الصفر ولا متعدد = لاشيء.
فلا يجد الكلابية اجابة على هذا الاشكال
النتيجة:
تقول الكلابية : لانقول ان الله واحد في العدد وانما نقول ان الله واحد بمعنى انه في الازل كان وحده اي وجوده قبل وجود المخلوق. لأنهم قالوا : لو قلنا ان الله واحد في العدد معناها نستطيع عده وبالتالي فهو متناهي "له نهايات".
فوقعوا في النفي المحض لوجود الله. هروبا من هذا الاشكال.
اسمحوا لي ايها الاخوة في بعض الاحيان يصبح كلام الكلابية اكرمكم الله اشبه "بضراط الابل في الربيع" على حد المثل عندنا في الصحراء الجزائرية.
والى جولة اخرى.

=== تعليق لأحد المتابع
ين ===
رائع أخي الكريم ...ونحن نتابعك جزاك الله خير

بشأن آخر نقطة وهي التعددية وهل الله واحد أحد أم لا ؟


نريد زيادة شرح ومن قال بها من الأشعرية (أئمتهم)


ولكم الشكر الجزيل

=== انتهى تعليقه ===

اعلم اخي ان هذه الزامات لهم ولا يعني بالضرورة اعتقاداتهم والا كفروا

اما عن الوثيق فتلاحظ اني لا انقل كلامهم لسببين
اولا اني اكتب بعيدا عن مكتبتي من ذاكرتي ولا استحضر نص كلامهم ووموقعه.
ثانيا قصدي الاختصار .
لكن عندما يطلب مني اخ توثيق اقوالهم فلا مانع من ذلك باختصار:
قال اللامشي-من ائمة الماتريدية في اواخر القرن الخامس-:" ولهذا قلنا ان الله تعالى واحد لا من حيث العدد نعني به انه واحد ابدي وفرد ازلي لا واحد عددي لأن العدد متناه وذات الله تعالى ليس بمتناه". كتابه التمهيد لقواعد التوحيد الفقرة 67 صفحة 69.
ويشبهه قول امامهم ابي عبدالله السنوسي في الهداية وهو ينتسب الى الاشعري
المصدر :
ملتقى اهل الحديث
نشر في مدونة : الاشاعرة .. الوجه الاخر


((ثم يقولون لا تتفكروا في ذاته .. مضحك))

((ثم يقولون لا تتفكروا في ذاته .. مضحك))
((ثم يقولون لا تتفكروا في ذاته .. مضحك))
((ثم يقولون لا تتفكروا في ذاته .. مضحك))
((ثم يقولون لا تتفكروا في ذاته .. مضحك))
((ثم يقولون لا تتفكروا في ذاته .. مضحك))


قال ابن قدامة رحمه الله في كتاب المناظرة في القرآن ص35 : ولا نعرف في أهل البدع طائفة (يكتمون) مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها إلا الزنادقة و(الأشعرية) ا.هـ






وهذا للذكرى - حتى نعرف أساليب الصوفية القبورية !!!


بسم الله

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني مشاهدة المشاركة
   أنا شخصيا لا أتفق مع الاجتهاد الذي يقول بالتوسل بالأولوياء و لو كان في فهم توسل عمر رضي الله عنه بالعباس أو قياسا على التوسل بالرسول الأمين عليه أفضل الصلوات و التسليم أو قياسا على التوسل بالأعمال الصالحة مادام أن التوسل بمقام النبي صلى الله عليه و على آله و بمقام الأولياء (لا يمكن الجزم بصلاح أي واحد من غير المبشرين و الأنبياء) و بمقام الأعمال الصالحة (لا يمكن الجزم بقبولها عند الله), و لا أتوسل بجاه النبي و لا بولي من الأولياء و لا أتبرك باي شيء إلا القرآن الكريم أقبله بعض الأحيان عندما أنتهي من قرائته, لــــــــكن لا أخرج من دائرة أهل السنة و الجماعة من يختلف معي في هذه المسأله فأعده من التوسليين و البدعيين و القبوريين كما يفعل إخواننا الوهابية.


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني مشاهدة المشاركة
  
أظن التسول موضوع فقهي.

لكن على أيه حال أنا لا أرى شيء في التسول بشرط أن لا تعتقد بأن صالح من الصالحين يستطيع أن يعطيك أو يمنع عنك. تتسول بأعمالك الصالحة لانها أعمال صالحة أو تتسول بإنسان لأنه صالح أو أعماله صالحة, لكن أن تعتقد بأن هذا الشخص سيعطيك أو أن هذا العمل سيعطيك, فهو خطأ و مرفوض.

أو تتسول بإنسان لأنه صالح أو أعماله صالحة

وهنا :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني مشاهدة المشاركة
   يمكن نقلب السؤال لأن عندما تتوسل باسم رجل عُرف عنه الصلاح فأنت لا تتوسل بذاته و لا تتوسل بخاتمته فلا تعرف خاتمته و لا مصيره مهما كان صالحا لكن تتوسل إما بدعائه إن كان حيا أو بأعماله الصالحة المعروفة عند القاصي و الداني ان كان ميتا,


يا للتخبيص و اللف والدوران !!!

يذكرني هذا بمن قال أصحاب العقول الخفيفة !!!



فعلا لا تجد صوفي إلا وهو كذاب = الكذب واللف والدوران هم مقام الاحسان الصوفي



هيا تعال رقع !!!






التوقيع :
أخبار الثورة السورية المباركة - اخوانكم في ليبيا معكم يا رجال ويا حرائر سوريا
S.N.N شبكة شام

كيف تناظر وتفحم أشعريا

س: ما التصوف؟ .. ج: عبادة قبور

عن التصوف والصوفية في ليبيا
من مواضيعي في المنتدى
»» جذور النصرانية في ليبيا.. التاريخ والواقع
»» في موكب خليفة الرفاعى النساء يقدن الرجال فى حلقات الذكر
»» أبحث عن مقطع مرئي او صوتي بخصوص سؤال النبي صلِّ الله عليه ووسلم بعد موته؟
»» خالد مشعل - مطلب اقامة امارة اسلامية كلام فاضي
»» أنت تفنى وتخلق كل ثانية تقريبا عند الاشاعرة نظرية الخلق المستمر عند الاشاعرة / متعة
  رد مع اقتباس
قديم 06-05-10, 01:18 AM   رقم المشاركة : 10
شعيب الاشباني
صوفي






شعيب الاشباني غير متصل

شعيب الاشباني is on a distinguished road


أنت كاذب و تحب الجدل العقيم
أما الكذب فقولك:
((أولا هذا السؤال مرفوض من أساسه فهو بحث في ذات الله, والمصطفى يقول (تفكروا في صفات الله ولا تفكروا في ذاته فتهلكوا ))أفلا تسمعون))

و أنا هذا الكلام لم أقله بتاتا!!

ثم تخلط و تجلط و تأتي بمشاركة من هنا و هناك و تخلط الأمور و هذا ليس من شيم من يستطيع الحوار العلمي و المناقشة الموضوعية, إذهب و ابحث لك عن هواية أخرى, هداك الله, بدل حواية حب الجدال و الشــــــات.







  رد مع اقتباس
إضافة رد

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 03:41 PM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "