الرد على "احمد الاسدي" بزعمه ان ابن تيمية لم يقل الحقيقة ودلس فيها

[رهين الفكر]

في موضوع للعضو احمد الاسدي بعنوان "امور لابن تيمية لم يقل
فيها الحقيقةودلس فيها" قام فيه بالرد على دفاعي عن إبن تيمية
رحمه الله وهنا ابين او اضع ردي عليه ،،، والموضوع الاصلي

على هذا الرابط :

http://www.dd-sunnah.net/forum/showp...8&postcount=22

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     ملاحظة: اعتذر عن انقطاعي لمشاغل الحياة ونرجو من الله العلي القدير ان يصلح احوالنا انه سميع مجيب بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين والصلاة والسلام على محمد واله الطاهرين .اللهم صلي على محمد وال محمد وعجل فرجهم أما بعد: نحن لم نكن نقصد الطعن ولا اللمز بشخص معين لكننا نقصد التيار الفكري لا أكثر ولا اقل ونحن نرى بوضوح أن الشيخ ابن تيمية لا يتعامل بأنصاف مع اغلب الاحاديث الواردة بحق الامام علي (عليه السلام) وهذا بشهادة غير واحد من أهل العلم كالسقاف والعلامة الألباني, وسنأتي ونوضح هذا ان شاء الله ,اما ما يخص ردنا على كلامك فأقول:

الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَجَعَلَ الظُّلُمَاتِ وَالنُّورَ ثُمَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ يَعْدِلُونَ

واصلي على محمد بن عبدالله الذي ارسله الله على حين فترة من الرسل وما تركنا الا ونحن على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها الا هالك

واما قولك انكم لم تقصدوا الطعن واللمز بشخص معين فهذا شأنكم ،، واما قولك انكم تقصدون التيار الفكري فالحمد لله ان جعل الحق ظاهرا لمن اراده وجعله ظاهرا على الباطل بأنواعه ،،، يقول صلى الله عليه وسلم كما جاء في صحيح مسلم : لَا تَزَالُ طَائِفَةٌ مِنْ أُمَّتِي يُقَاتِلُونَ عَلَى الْحَقِّ ظَاهِرِينَ إِلَى يَوْمِ الْقِيَامَةِ ،، والشاهد هنا "ظاهرين" فأهل الحق هم ظاهرين على اهل الباطل

واما قولك ان إبن تيمية لا يتعامل بإنصاف مع اغلب الاحاديث الواردة في علي بن ابي طالب رضي الله عنه ،،، فهذا امر لم تقم انت بإقامة دليل عليه يؤكد قولك الذي يقول ان إبن تيمية لم يتعامل بإنصاف

وانا انكر قولك هذا ،،، فكيف لإبن تيمية رحمه الله الا يتعامل بإنصاف وهو يدافع عن علي بن ابي طالب ويرى انه من الخلفاء الراشدين وانه من العشرة المبشرين بالجنة وغير ذلك ،، ولكنك ولأنك تريد الطعن في إبن تيمية فلم تجد له الا الكلام الذي يرد فيه على مزاعم علماءكم فيفند فيه اباطيلهم ويدحض فيه حججهم ويبين بطلان ما يستشهدون به فرأيت ان هذا ليس فيه إنصاف

وهل من الانصاف ان نخالف دين الله لأجل الاهواء والظنون ،،، وهل من الانصاف ان نغلوا في علي بن ابي طالب وآل علي فنضل بذلك كما ضل الذين هم من قبلنا حين غلو في رسلهم او انبياءهم

الانصاف ان نعود إلى دين الله وان نلتزم به وإن كان في ذلك مخالفة لأهواءنا وظنوننا

ولا ادري إن كان قصدك بالإنصاف ان يقبل بكل حديث موضوع او مكذوب او ضعيف او يعارضه ما هو اصح منه لأجل اهواء وظنون فهذا عدم إنصاف منك انت لا من إبن تيمية

وانت لم تعرض مثالا يؤيد قولك هذا فعلى ذلك نرى ان كلامك مرفوض حتى تقيم بيّنة

واما استشهادك بالسقاف والالباني وقد وصفت الاخير بالعلّامة ،،، فهل انت ترى انه فعلا علّامة ام هو تضخيم له لأجل ان تضرب به إبن تيمية

ام تريد من اهل السنة ان يقعوا في علماءهم فمؤيد لهذا او مؤيد لهذا

اما السقاف فأنت لم تبين من هو وإن كنت تقصد حسن السقاف فهذا صوفي يتشيع ،،، ولا يستغرب منه ان يبغض إبن تيمية وان يطعن فيه ،،، فإبن تيمية حارب دينه الصوفي كما حارب كل اهل الضلال من رافضة وغيرهم

وحري بك ان تراجع طعن حسن السقاف وتنظر فيه هل الحق مع السقاف ام مع إبن تيمية ،،، يجب عليك اولا ان تثبت عدالة وسلامة منهج السقاف حتى تأخذ بطعنه في إبن تيمية والا لو اخذنا بطعن كل طاعن فإن هناك من يطعن في علي بن ابي طالب ،،، فهل نأخذ بطعنه ،،، ولماذا تقبل طعن السقاف ولا تقبل طعن إبن تيمية لدينكم

ولماذا تأخذ بطعن السقاف في إبن تيمية ولا تأخذ بطعن الخوارج في علي بن ابي طالب

لا غرابة انه "الإفلاس" واقولها للاسف ،،، اقول لا غربة انه ومن الإفلاس انكم لم تجدوا من يطعن في إبن تيمية الا من هو على هذه الشاكلة

واما الألباني فهل إنتقد إبن تيمية ؟؟؟؟ فإن كان حصل فهل الحق مع الألباني ام مع إبن تيمية ،،، هذا سؤال مهم

والسؤال الآخر الأهم هو هل لو كان إبن تيمية جانب الصواب او اخطأ - اقولها إفتراضا - في مسألة واحدة او في عشرة مسائل او مئة مسألة ،،، فهل يتغير من الوضع شيء ويكون دين الرافضة صحيح وليس باطل ،،، كان حرّي بك ان تأتي بما ترى ان إبن تيمية اخطأ فيه وتنقده امام القراء لا ان تقول ان فلان لا يتعامل بإنصاف ،،، انت بذلك تعرض رأيك ،،، ورأيك نابع من معتقدك ،،، فإن كان معتقدك صحيح وكنت موفقا في رأيك كان رأيك صحيح والا كان رأيك خاطئ

ولكن لو اتيت بما قاله إبن تيمية ثم عرضته للنقد العلمي والموضوعي لكان اجدى لنا وللقراء الذين من المؤكد انهم لن يقبلوا كلاما إنشائيا لا دليل عليه وإنما هو عبارة عن أراء شخصية عمومية ليس معها بينة توكدها

وامر مهم آخر ،،،، فالألباني (العلامة كما وصفته انت) يطعن ايضا في الرافضة ،،، فهل تقبل انت منه ذلك ام انه يكون حينئذ ليس علّامة

سأقبل قولك ان الألباني علّامة (لأجل ان الزمك بما يقوله الألباني) وهذه نبذة من طعون الألباني رحمه الله في دينكم

يقول الالباني في احد اشرطته ما نصه :

بالنسبة لقول البعض من المسلمين والمسلمات اليوم أخواننا الشيعة رأيت أن أسمعكن مقالة كان كتبها كاتب إسلامي كبير وهو محب الدين الخطيب –رحمه الله - حول الشيعة وذلك بسبب نشاطهم في الدعوة إلى شيعتهم في هذا العصر الذي نحن فيه اليوم حتى تأخذوا فكرة عن خطر الشيعة وكيف أنهم يتمكنون من زيغ قلوب بعض المسلمين من أهل السنة وجذبهم إلى صفهم يقول محب الدين رحمه الله تحت عنوان : ( الخطوط العريضة للأسس التي قام عليها دين الشيعة) :

انتبهن إلى هذا اللفظ ماقال مذهب الشيعة وإنما قال دين الشيعة هذا من الفصاحة والبيان بمكان ذلك ليلفت النظر أن الشيعة ليست مذهبا إسلاميا وإنما هو دين مستقل (الإمامية ألاثني عشرية واستحالة التقريب بينها وبين أصول الاسلام) : دينهم شيء وأصول الإسلام شيء أخر

ويقوله منتقدا بعض المسلمين الذين يقولون "أخواننا الشيعة" :

وايضا هو ذكر خطر الشيعة وكيف انهم يتمكنون من زيغ قلوب بعض المسلمين من اهل السنة

وها هو ينبه إلى نقطة مهمة حين قال الشيخ محب الدين الخطيب "دين الشيعة" فقال الألباني تعليقا على ذلك منبها اهمية ذلك فقال : انتبهن إلى هذا اللفظ ماقال مذهب الشيعة وإنما قال دين الشيعة هذا من الفصاحة والبيان بمكان ذلك ليلفت النظر أن الشيعة ليست مذهبا إسلاميا وإنما هو دين مستقل

فهاهو الألباني يقول ان دينكم شيء وأصول الاسلام شيء آخر

وفي تسجيل صوتي له يقول جوابا على سؤال تم توجيهه له والسؤال هو لماذا يكره (او ينكر) الرافضة ابو هريرة فقال الألباني "لأنه قصم ظهورهم بكثرة حديثه رضي الله عنه"

ويقول الألباني رحمه الله (وانت تقول عنه انه علّامة فنلزمك بقولك) بعد سطر او سطرين من نقده لإبن تيمية الذي جئت انت به ،،، فيقول الألباني "أما ما يذكره الشيعة في هذا الحديث وغيره أن النبي صلى الله عليه وسلم قال في علي رضي الله عنه: " إنه خليفتي من بعدي ". فلا يصح بوجه من الوجوه"

فهل لا يزال في نظرك انه علّامة ام ان نظرتك إليه ستتغير ،،، وهل يكون الألباني "علّامة" إذا إنتقد إبن تيمية ولا يكون "علّامة" حين ينتقد الرافضة

وما جئت انا به من إنتقاد الألباني لدين الرافضة إنما هو غيض من فيض

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     1) قلت في مقالك ( اما قولك هذا فهو طعن مبطن لإبن تيمية وشحن للنفوس خاصة التيتبغض هذا العملاق الذي يندر مثله من الرجالالأفذاذ خاصة تلك النفوس المريضة ،، وقديما قال الشاعر فيأمثالكم كناطح صخرة يوما ليوهنها ،،، فلم يضرها وأوهى قرنهالوعل ولقد بقي إبن تيمية رحمه الله طيلة القرون الماضية صخرة استعصتعلى كافة علماء الرافضة ان يطعنوا فيه الخ..) انتهى فهذا كله تهم وافتراءات ما انزل الله بها من سلطان فان اغلب تراث ابن تيمية مبني على التدليس وهذا واضح للمتتبع المنصف وليس المقلد الاعمى الذي لا يميز السقيم من الصحيح وسنعرض امثلة لذلك ان شاء الله مستقبلا

حقيقة اريد ان اقف عند قولك ان هذه إفتراءات ما انزل الله بها من سلطان فأقول بل هي الحقيقة التي يشاهدها الناس جميعا

رأيت وسمعت انا بعض إنتقادات عالمكم الحيدري لشيخ الاسلام إبن تيمية فلم اجده يصح له إنتقاد ،،، فكلها إما يبتر النص او ينحل نصا استشهد به إبن تيمية من خصومه فينسبه إليه او ينقل طعون قالها خصوم إبن تيمية والصواب فيها مع إبن تيمية

فلماذا لم ارى نقدا واحدا يقوله الحيدري ويكون صحيحا سليما

هل الحيدري جاهل فيتوهم انها طعون في إبن تيمية ام هو عالم فلم يجد الا ان يبتر النصوص او ان يدلس على إبن تيمية او يأتي إلى اقوال نقلها إبن تيمية عن خصومه وهي ليست له فينسبها له ليطعن بذلك فيه

ونحن لا نقلد إبن تيمية رحمه الله ولكننا نتّبع الحق اينما وجدناه ،،، وقد وجدنا ان إبن تيمية موفق للصواب عالم عبقري والا لو وجدنا خطأ منه هنا او هناك لقبلنا الصواب ولرفضنا الخطأ ،، فعندنا الحق احق ان يتبع

ولك ان تسأل نفسك ،،، لماذا اهل السنة يحبون إبن تيمية ،،، هل تربطه بهم علاقة رحم ،،، ام انه اثرى بفكره وبقلمه ساحة الاسلام وحاربة اعداءها وبين ضلالهم

وهل ترانا نحب إبن تيمية لما تراه انت من انه يبغض علي بن ابي طالب ،،، فلو كان هذا هو هدفنا لأحببنا الخوارج ،،، فبغضهم لعلي بن ابي طالب اشهر من ان يؤيد بدليل ،،، ويكفيك انهم قتلوا علي بن ابي طالب رضي الله عنه

فيثبت بذلك ان حبنا لشيخ الاسلام إبن تيمية رحمه الله إنما هو نابع من ثبتوته على الحق ودفاعه عنه ليس الا

والحمد لله فأهل الاسلام يعرفون الصحيح من السقيم ولكن المشكلة في الذين يدّعون انهم يتمسكون بالثقلين وهذا زعم منهم باطل فلا هم إتبعوا الثقل الاكبر حين اثنى على السابقين الاولين من المهاجرين والانصار ولا هم إتبعوا الثقل الاكبر حين اثنى على اصحاب الشجرة ولا هم إتبعوا الثقل الاصغر حين بايعوا ابابكر وعمر وعثمان وكانوا جنودا تحت إمرة هؤلاء الخلفاء

نعم كان علي بن ابي طالب جندي تحت إمرة ابي بكر وقد جعله ابو بكر مع صحابة آخرين على بعض انقاب المدينة حين ارسل ابو بكر جيش اسامة وخلت المدينة الا من قلّة من الرجال

لم تتبعوا الثقل الاكبر ولا تمسكتم بالثقل الاصغر وإنما مزاعمكم التي تطلقونها ليست الا مزاعم باطلة حين يتأملها المرء لا يجدها الا هباء منثورا

و ،،،، ننتظر امثلتك التي وعدت بأنك ستعرضها

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     ولا اعرف ما هو وجه تشبيهك لابن تيمية بالصخرة, لاننا بحمد الله تعالى لا نجد ما هو صعب مستصعب في كتبه رحمه الله, وهذا كلام الالباني في سلسلته الصحيحة (4/344) رقم الحديث 1750 بعد نقل حديث من كنت مولاه يقول( الدافع لتحرير الكلام وبيان صحته أي حديث من كنت مولاه إني رأيتابن تيميةقد ضعف الشطر الاول منه والثانيزعمانه موضوع وهذا من مبالغاته الناتجة في نظري من تسرعه في تضعيف الاحاديث قبل ان يجمع طرقها ويدقق النظر فيها والله اعلم). في مقوله الالباني عدة امور: ان ابن تيمية لديه مزاعم خاصه به , وان لديه مبالغات في التضعيف , ولديه تسرع في التضعيف وهو لا يجمع كل طرق الاحاديث ولا يدقق النظر في الاحاديث , هذا كلام الالباني . فاين كلامك الذي زعمت من كلام احد ائمتك كالالباني.

وقد وضعت انت كلام الألباني بين قوسين في حين ان هنا بعض التغيير فليس هو نفس نص ما قاله الألباني بل هناك تغييرات وإن كانت لا تخل بالمعنى وكان حرّي بك حين وضعت كلام الألباني بين اقواس ان تلتزم بدقة النقل ،،، ومما يثير الإنتباه ان الألباني قال عن إبن تيمية "شيخ الاسلام" وانت حذفتها

فهاهو الألباني يؤكد ان إبن تيمية شيخ الاسلام ويعترف بذلك بفضله ومكانته ،، واما إنتقاد الألباني لإبن تيمية فهذا امر إما ان يكون الحق مع إبن تيمية وإما ان يكون الحق مع الألباني ،،، ولا شك ان إبن تيمية رحمه الله ربما لم تتوفر له الكتب والمراجع كما توفرت للألباني واما الحكم على الحديث فالحديث ضعيف كما ذكر إبن تيمية ولكن الألباني صححه او حسنه بكثرة طرقه وعلى هذا فلربما لم تتوفر لإبن تيمية كل طرق الحديث ،،، هذا من جهة

ومن جهة اخرى فلربما بنى إبن تيمية حكمه على الحديث على علم او معرفة غابت عن الألباني فيكون الحق مع إبن تيمية لا مع الالباني رحمهما الله فإن علم الحديث علم في غاية العمق ،،، وتصحيح الألباني تم بناء على طرق الاسانيد وهناك الحكم على التصحيح او التضعيف بناء على المتن لعلة قادحة ،،، فالألباني تكلم عن شطر ولعل هناك شطر آخر علمه إبن تيمية وغاب عن الألباني

ونقطة مهمة اخرى وهي أن إبن تيمية حين يحكم على الحديث فإنه لا يحكم عليه من خلال السند فقط ،،، بل يحكم على المتن ايضا فقد يصح السند ولكن لا يصح المتن

ولست بصدد تأييد الألباني او تأييد إبن تيمية حول هذا الحديث ،،، فهذا علم له اهله والمختصين به

ولكنني كتبت ذلك ردا على ما زعمت انه إنتقاد الألباني لإبن تيمية

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     2) وقلت ايضا في مقالك ( وحتى في هذه فقد اثبت إبن تيمية نبوغ منقطع النظير وثبت انه(إبن تيمية) اعلم بما لدى خصومه من خصومه أنفسهمفكان رضي اللهعنه على تعدد الجهات الضالة التي ناقشها وفند اقوالها ودحض حججها وبراهينها كانعالما بما في كتبهم واقوالهم والمعاني التي يقصدونها بشكل اثبت انه اعلم من خصومهانفسهم) انتهى كلام غير دقيق فاكثر ما نقله عن الشيعة اباطيل وكذب , اما الاحاديث التي ضعفها والتي احتج بها العلامه الحلي فتضعيفه بالتدليس وبالمبالغة والتسرع كما قال الالباني. كما هو واضح لمن حرر عقله من العبودية وقرأ تراث ابن تيمية.

بالعكس فكلامي كان دقيقا ولقد كنت مقصرا في تبيان عظمة إبن تيمية ،،، ومن إطلع على تأريخه وحياته ومؤلفاته وأين الف بعضها لعلم مقدار عظمة هذا الشيخ العظيم رحمه الله ورضي عنه

واما الاحاديث التي جاء بها الحلي فهي تخبر بحالها قبل ان يحكم بضعفها إبن تيمية رحمه الله واما قول الألباني فهو ليس شرطا انه هو المحق وان إبن تيمية هو الذي ليس على الحق ،،، فلم ينزل قرآنا يقول ان الألباني هو الذي على الحق ،،، وإبن تيمية والألباني من علماء الاسلام فما الذي يجعل قول الألباني هو الصواب وقول إبن تيمية هو الخطأ

وهل ستتراجع عن كلامك إن ظهر يوما او بعد قرون عالما من علماء الاسلام فأثبت ان الحق من إبن تيمية لا مع الألباني ،،، اقول هل ستتراجع عن قولك هذا ورميك لإبن تيمية بالتسرع

نعود للحلي فلما فيه من الاباطيل يدركها اي انسان ناهيك عن العالم وخذ هذا مثال ((واحد)) فقط على مستوى كتاب منهاج الكرامة

يقول الحلي في منهاج الكرامة : وعن النبي صلى الله عليه وسلم قال مررت ليلة المعراج بقوم تشرشر أشداقهم فقلت يا جبريل من هؤلاء قال قوم يقطعون الناس بالغيبة قال ومررت بقوم وقد ضوضؤا فقلت يا جبريل من هؤلاء قال هؤلاء الكفار قال ثم عدلنا عن الطريق فلما انتهينا إلى السماء الرابعة رأيت عليا يصلي فقلت يا جبريل هذا علي قد سبقنا قال لا ليس هذا عليا قلت فمن هو قال إن الملائكة المقربين والملائكة الكروبيين لما سمعت فضائل علي وخاصته وسمعت قولك فيه أنت منى بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي اشتاقت إلى علي فخلق الله تعالى لها ملكا على صورة علي فإذا اشتاقت إلى علي جاءت إلى ذلك المكان فكأنها قد رأت عليا

فإنظر كيف يزعم الحلي ان الملائكة في الاسراء والمعراج اشتاقت لعلي عندما قال صلى الله عليه وسلم لعلي انت مني بمنزلة هارون من موسى

الإسراء والمعراج كان في اول العهد المكي وحديث منزلة هارون من موسى كان في آخر العهد المدني فأي كذب هذا

اكتفي بهذا فقط لأبين حقيقة كتاب منهاج الكرامة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     3) وقلت ايضا في مقالك ( لا داعي لأن تعتذر عنه ولكن هل تستطيع ان تعتذر عن طوام علماءكواحبارك ،،، وهل تستطيع ان تنقد كتبهم واقوالهم بمثلهذاام ان الخرق عندكم إتسع على الراقع فلا ترون الا ما فيكتب خصومكم الذين اذاقوكم الويل وحطّموا اصنامكمواما كتبكم فلكثرة مافيها من طوام اصبح الكذب والتدليس والاستدلال بالمكذوب من الاحاديث هو امر اعتياديالف عليه قومكم فأصبحوا لا يستنكرونه او اصبحوا بالاصح يتلذذون به كما يتلذذ من عاشفي الفضلات برائحتها). كلام سئ أترفع عن رده لأنه أهون من بيت العنكبوت وهو كلام سخيف وسباب مما تعودتم عليه, يرد نفسه بنفسه.

ليت الرافضة يترفعون عن الشركيات التي غصّت بها كتبهم

وانا لن اترفع عن الرد على نفسي بإيراد بعض ما تحتويه كتبكم حتى يكون القارئ على بيّنة وحتى يعلم انني صادق حين وصفت كتبكم بما وصفتها به

فالرافضة يقولون ان الله خلق محمّدًا وعليًّا وفاطمة فمكثوا ألف دهر ثم خلق جميع الأشياء فأشهدهم خلقها وأجرى طاعتهم عليها وفوّض أمورهم إليها، فهم يحلّون ما يشاءون ويحرّمون ما يشاءون [أصول الكافي: 1/441، بحار الأنوار: 25/340.]

في تفسير البرهان (ص23) أن الله جلّ جلاله قال: "علي بن أبي طالب حجتي على خلقي لا أدخل النار من عرفه وإن عصاني, ولا أدخل الجنة من أنكره وإن أطاعني."

"من شرب بول الأئمة وغائطهم ودمهم يحرم الله عليه النار واستوجب دخول الجنة" (أنوار الولاية لآية الله الآخوند ملا زين العابدين الكلبايكاني ص 440)
"إنّ قبر أمير المؤمنين يزوره الله مع الملائكة ويزوره الأنبياء ويزوره المؤمنون." [بحار الأنوار للمجلسي: 100/258.]

جاء في الكافي قال أبو عبد الله: " إذا قام قائم آل محمد حكم بحكم داود وسليمان ولا يسأل بينة". [أصول الكافي 1/397]

تعظيمهم يوم النيروز، كفعل المجوس ويستحبون صومه [انظر: المجلسي/ بحار الأنوار، باب عمل يوم النيروز: 98/419، وانظر: وسائل الشيعة، باب استحباب صوم يوم النيروز والغسل فيه، ولُبس أنظف الثياب والطيب: 7/346]، [انظر: بحار الأنوار: 48/108].

قتل المسلمين: قيل لأبي عبد الله عليه السلام ما تقول في قتل الناصب [أي: غير الرافضي]؟ فقال: "حلال الدم، ولكني أتقي عليك فإن قدرت أن تقلب عليه حائطاً، أو تغرقه في ماء لكي لا يشهد به عليك فافعل." علل الشرائع لابن بابوية ص(200)، وسائل الشيعة (18/463)، بحار الأنوار (27/231)

عن حبّة العرني قال: قال أمير المؤمنين عليه السلام: إنّ الله عرض ولايتي على أهل السّماوات وأهل الأرض أقرّ بها من أقرّ، وأنكرها من أنكر، أنكرها يونس فحبسه الله في بطن الحوت حتى أقرّ بها"!!! [بحار الأنوار: 26/282، بصائر الدّرجات: ص22].

قال شيخهم نوري الطبرسي صاحب كتاب (فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب): "... من الأدلة على تحريف القرآن فصاحتُه في بعض فقراتها البالغة, وسخافة بعضها الآخر[أي الآيات]

الشّيعي خُلق من طينة خاصّة والسّنّي خلق من طينة أخرى، وجرى المزج بين الطينتين بوجه معين، فما في الشّيعي من معاصٍ وجرائم هو من تأثّره بطينة السّنّيّ، وما في السّنّيّ من صلاح وأمانة هو بسبب تأثّره بطينة الشّيعي، فإذا كان يوم القيامة فإنّ سيّئات وموبقات الشّيعة تُوضع على أهل السّنّة، وحسنات أهل السّنّة تُعطى للشّيعة. .[انظر أصول الكافي 2/2-6 باب طينة المؤمن وطينة الكافر, وعقد المجلسي في بحار الأنوار 5/225-276 بابا وعنونه بـــــ : باب الطينة والميثاق؛ وأدرج تحته 67 حديثا!]

روى الطوسي عن محمد عن أبي جعفر قال: قلت: الرجل يُحِلُّ لأخيه فرْجا؟ قال: نعم لا بأس به له ما أحل له منها. (كتاب الاستبصار3/136).وذكر الطوسي أيضا فيه (3/141): «عن أبي الحسن الطارئ أنه سأل أبا عبد الله عن عارية الفرج؟ فقال: لا بأس به»

عن أبي جعفر قال: "والله إنّ النّاس كلّهم أولاد بغايا ما خلال شيعتنا" [الرّوضة من الكافي: ص135 ط: لكنو 1886م، وانظر: بحار الأنوار: 24/311]

عَنْ أَبِى الْحَسَنِ الرِّضَا قَالَ سَمِعْتُهُ يَقُولُ وَ ذَكَرَ مِصْرَ فَقَالَ قَالَ النَّبِىُّ ص لَا تَأْكُلُوا فِى فَخَّارِهَا وَ لَا تَغْسِلُوا رُءُوسَكُمْ بِطِينِهَا فَإِنَّهُ يَذْهَبُ بِالْغَيْرَةِ وَ يُورِثُ الدِّيَاثَةَ» (الكافي6/386 و501)

ليس في بول الأئمة وغائطهم استخباث ولا نتن ولا قذارة بل هما كالمسك الأذفر، بل من شرب بولهم وغائطهم ودمهم يحرم الله عليه النار واستوجب دخول الجنة) (أنوار الولاية لآية الله الآخوند ملا زين العابدين الكلبايكاني 1409هـ – ص 440).

عنوان كتاب لعلامة الشيعة "جعفر مرتضى العاملي" جاء فيه:"لقد تبين لنا عدة حقائق بخصوص المسجد الأقصى والذي يحسم الأمر أنه ليس الذي بفلسطين"!!

في كتب الرافضة فاطمة ثدياها طويلين بحيث كانت تلقيهما من أعلى كتفيها على عقبها وترضع أولادها من وراء ظهرها

و كان لها خصائص و معجزات مفصّلة في مواضعها، و قد أشرنا إلى بعضها فيما مرّ، و ذلك مثل كونها بعد ولادتها تنشأ في اليوم كالجمعة، و في الجمعة كالشهر، و في الشهر كالسنة، و مثل تنوّر جمالها، و ظهور نور وجهها كلّ يوم لعليّ (عليه السّلام) ثلاث مرّات، على ما مرّ تفصيله في وجه تسميتها (عليهاالسّلام) بالزهراء.
و انّها كانت أبداً بتولاً عذراء، و كان ثدياها طويلين بحيث كانت تلقيهما من أعلى كتفيها على عقبها، و ترضع أولادها من وراء ظهرها، على ما ذكر بعضهم ذلك مسنداً إلى الرواية

القطان ، عن ابن زكريا ، عن ابن حبيب ، عن الحسن بن زياد ، عن علي بن الحكم ، عن منصور بن الاسود ، عن جعفر بن محمد ، عن أبيه ، عن آبائه عليهم السلام قال : لما مرض النبي صلى الله عليه وآله مرضه الذي قبضه الله فيه اجتمع عليه أهل بيته وأصحابه وقالوا : يا رسول الله إن حدث بك حدث فمن لنا بعدك ؟ ومن القائم فينا بأمرك ؟ فلم يجبهم جوابا وسكت عنهم فلما كان اليوم الثاني أعادوا عليه القول فلم يجبهم عن شئ مما سألوه ، فلما كان اليوم الثالث قالوا له : يا رسول الله إن حدث بك حدث فمن لنا من بعدك ؟ ومن القائم فينا بأمرك
فقال لهم : إذا كان غدا هبط نجم من السماء في دار رجل من أصحابي ، فانظروا من هو ؟ فهو خليفتي عليكم من بعدي والقائم فيكم بأمري ، ولم يكن فيهم أحد إلا وهو يطمع أن يقول له : أنت القائم من بعدي

فلما كان اليوم الرابع جلس كل رجل منهم في حجرته ينتظر هبوط النجم ، إذا انقض نجم من السماء قد غلب نوره على ضوء الدنيا حتى وقع في حجرة علي عليه السلام فهاج القوم وقالوا : والله لقد ضل هذا الرجل وغوى ، وما ينطق في ابن عمه إلا بالهوى ! فأنزل الله تبارك وتعالى في ذلك ( والنجم إذا هوى * ماضل صاحبكم وما غوى * وما ينطق عن الهوى * إن هو إلا وحي يوحى ) إلى آخر السورة امالي صدوقهم

اكتفي بهذا

ولا تنسى الشوكلاته التي تشفي قبيلة

ولا ادري كيف ان علي بن ابي طالب يتحكم في ذرات الكون ثم ينتصر خصمه العنيد معاوية بن ابي سفيان

وكيف تستغيثون بالحسين وانتم بأم أعيــنــكم ترون كيف انه قتله اعداءه فهل يستطيع ان يغيث احدا وهو لم يستطيع ان يغيث نفسه ولم يغث اباه

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     4) وقلت ايضا في ردك ( ان التعصب لم يعمي الا قلوب اهل الضلال من الرافضة والصوفيةومن شاكلهم من المنحرفين عن دين الله المحاربين لله ولرسوله ،،، وحاشا إبن تيميةرحمه الله ان يكون متعصبا وهو الذي حارب كل اهل الضلال في زمانه دفاعا عن دين اللهودين رسولهوحاشاه ان يكذب وهو من هو في فضله وجهاده نصرة لدينالله ودين رسوله)انتهى اما قولك ان التعصب لم يعمي إلا قلوب أهل الضلال فهو كلام جيد لان التعصب من لوازم اهل الضلال حصرا وقولك وحاشا إبن تيميةرحمه الله ان يكون متعصبا فغير صحيح لان ابن تيمية من اكبر المتعصبين على مر التاريخ وهو واضح لمن قرأ كتبه ولا داعي لان نذكر لك امثلة على ذلك فهي كثيرة لمن راجع كتبه,ومن ابسط هذه الامثلة الدالة على تعصبه ما ذكره العلامة ابن حجر في كتابه لسان الميزان - ج 6 - ص 319 – 320وفي الطبعة التي حققها سلمان عبد الفتاح لدار البشائر (8/551). في ترجمة يوسف والد العلامة الحلي ما نصه : ( يوسف ) والد الحسن بن يوسف بن علي بن المطهر الحلي الرافضي المشهور * كان رأس الشيعة الإمامية في زمانه * وله معرفة بالعلوم العقلية شرح مختصر ابن الحاجب الموصلي شرحا جيدا بالنسبة إلى حل ألفاظه وتوضيحه وصنف كتابا في فضائل علي رضي الله عنه نقضه الشيخ تقى الدين ابن تيمية في كتاب كبير وقد أشار الشيخ تقي الدين السبكي إلى ذلك في أبياته المشهورة حيث قال وابن المطهر لم يظهر خلافه ولابن تيمية رد عليه أي الرد واستيفاء أجوبة لكنا نذكر بقية الأبيات في ما يعاب به ابن تيمية من العقيدة * طالعت الرد المذكور فوجدته كما قال السبكي في الاستيفاء لكن وجدته كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها ابن المطهر وان كان معظم ذلك من الموضوعات والواهيات لكنه رد في رده كثيرا من الأحاديث الجيادالتي لم يستحضر حالة التصنيف مظانها لأنه كان لاتساعه في الحفظ يتكل على ما في صدره والانسان عامد للنسيان وكم من مبالغة لتوهين كلام الرافضي أدته أحيانا إلى تنقيص علي رضي الله عنه. في كلام ابن حجر عدة امور هي: - إن ابن تيمية لديه عيوب في العقيدة - إن ابن تيمية كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها ابن المطهر. - إن ابن تيمية رد كثيرا من الأحاديث الجياد - إن ابن تيمية لتعصبه لتوهين كلام الحلي تنقص من علي عليه السلام. مع العلم ان ابن تيمية في كتابه الصارم المسلول صفحة 586يقول ( واما من سبهم سبا ( أي الصحابة) لا يقدح في عدالتهم ولا في دينهم مثل وصف بعضهم بالبخل او قلة العلم فهذا هو من يستحق التعزير والتأديب , ولا نحكم بكفره) فكيف يحكم على من تنقص من صحابي مثل علي , إذن ألا يستحق ابن تيمية التعزير حسب فتواه..... الحكم لكم.

اما القول ان إبن تيمية رد احاديث جياد فإن إبن حجر بنى على السند فقط في حين ان إبن تيمية كان ينقد الحديث سندا ومتنا ،،، فإن ثبت ان هناك احاديث جياد من حيث السند فإنها قد لا تكون كذلك من حيث المتن

وكثير من العلماء لم يطعنوا في إبن تيمية بل إن سكوتهم يعني موافقتهم على ما ذكره خاصة في كتابه الثمين "منهاج السنة"

وإبن تيمية ليس متعصب الا للحق رحمه الله ولا يرميه بالتعصب الا من كان مخالفا للحق ،، فكل صاحب ضلال يرى ان إبن تيمية متعصب لأنه يريد من إبن تيمية موافقته على ضلاله وهذا امر لا يستقيم

يقول الشيخ سليمان بن صالح الخراشي في كتابه ابن تيمية لم يكن ناصبياً ،، يقول الشيخ :

لقد حاولت أن أذكر في هذا المبحث أبرز المتهمين لشيخ الإسلام بتلك الفرية ، ممن عثرت على أقوالهم ، مع توثيقها من كتبهم أو من كتب الناقلين عنهم ، وقد اتضح لي أنهم على نوعين :

الأول : أناس لم يفهموا مقاصد شيخ الإسلام من عباراته التي ذكرها في كتابه " منهاج السنة " والتي ظنوا أن فيها تنقصاً لعلي - رضي الله عنه - ، وأداهم لهذا عجلتهم في الحكم دون ترو ، ولا مراجعة لأقوال شيخ الإسلام الصريحة في نفي ذلك عن نفسه ، إضافة إلى عدم إدراكهم لعمق مذهب الشيخ في رده لأكاذيب الروافض ، فلهذ زلوا هذا الزلة العظيمة . وخير مثال لهؤلاء : الحافظ ابن حجر العسقلاني - عفا الله عنه-

الثاني : أناس قد أشربت قلوبهم مختلف أنواع البدع ، فطارت قلوبهم فرحاً عندما عثروا على تلك العبارات التي ظنوها تنقصاً لعلي - رضي الله عنه- فأذاعوا بها شرقاً وغرباً قاصدين بذلك ذم شيخ الإسلام والتنفير منه ومن كتبه وآرائه التي تخالف مشربهم .

وخير مثال لهؤلاء : ابن حجر الهثيمي ، والكوثري ، والغماري ، والسقاف ، والحبشي ، وغيرهم - كما سيأتي - .

ينقل الشيخ سليمان الخراشي حيث قال قال العلامة محمود شكري الألوسي : ( إن الحافظ ابن حجر العسقلاني موالاته ومحبته للشيخ ابن تيمية مما لا ينكره إلا جاهل ، وقد تلقى العلم عن تلامذة الشيخ وأصحابه وانتفع بكتبه ، وقرأ كثيراً منها درساً، وهذا هو اللائق به وبأمثاله من أهل الفضل والعلم ، وقد قيل : إنما يعرف ذا الفضل ذووه )

قلت : ومن ذلك قول الحافظ (يقصد إبن حجر) : ولو لم يكن للشيخ تقي الدين من المناقب إلا تلميذه الشهير الشيخ شمس الدين ابن قيم الجوزية صاحب التصانيف النافعة السارة ، التي انتفع بها الموافق والمخالف : لكان غاية في الدلالة على عظيم منزلته ، فكيف وقد شهد له بالتقدم في العلوم والتمييز في المنطوق والمفهوم أئمة عصره من الشافعية وغيرهم فضلاً عن الحنابلة)

أما كلام الحافظ في شيخ الإسلام حول موضوع تنقص على - رضي الله عنه - فهو اجتهاد خاطئ من الحافظ تعجل في إطلاقه لعدم فهمه مقاصد شيخ الإسلام
.
فما قولك وإبن حجر نفسه يقول وقد شهد له بالتقدم في العلوم والتمييز في المنطوق والمفهوم أئمة عصره من الشافعية وغيرهم فضلاً عن الحنابلة

والآن نأتي إلى ما جعلته في نقاط وهي :

اقتباس: في كلام ابن حجر عدة امور هي: - إن ابن تيمية لديه عيوب في العقيدة - إن ابن تيمية كثير التحامل إلى الغاية في رد الأحاديث التي يوردها ابن المطهر. - إن ابن تيمية رد كثيرا من الأحاديث الجياد - إن ابن تيمية لتعصبه لتوهين كلام الحلي تنقص من علي عليه السلام. مع العلم ان ابن تيمية في كتابه الصارم المسلول صفحة 586يقول ( واما من سبهم سبا ( أي الصحابة) لا يقدح في عدالتهم ولا في دينهم مثل وصف بعضهم بالبخل او قلة العلم فهذا هو من يستحق التعزير والتأديب , ولا نحكم بكفره) فكيف يحكم على من تنقص من صحابي مثل علي , إذن ألا يستحق ابن تيمية التعزير حسب فتواه..... الحكم لكم.

فأقول :

اما إن إبن تيمية لديه عيوب في العقيدة فهذا امر لا يصح وعليك البيّنة ،،، وانت لم تورد الا القول برده لأحاديث جياد فما بيّنتك على ان لدى إبن تيمية عيوب في العقيدة ،،،

فكيف لك ان تورد قول قاله قائل في ان إبن تيمية رد احاديث جياد لتستدل به على ان لدى إبن تيمية عيوب في العقيدة

واما انه كثير التحامل في رد احاديث اوردها إبن المطهر او انه رد احاديث جياد فقد بيّنته اعلى هذه الفقرة وتبين ان الحق فيها مع إبن تيمية وليس مع من إتهمه بذلك

واما زعمك ان إبن تيمية رحمه الله تنقص من علي بن ابي طالب لتوهين كلام الحلي فهذا غير صحيح ،،، وإن ما تزعمه إنما هو حرف للحقائق فإن من كان يرد على آخر في شيء فإن من باب إلزام الخصم وضعه امام حقائق او متناقضات ليظهر بذلك كذبه او ضلاله ،،، فهل تريد من شيخ الاسلام إبن تيمية ان يترك اساليب الرد او بعضها حتى لا تقولوا عنه انه ينتقص من علي بن ابي طالب ،،،

ولعل هناك من لا يميّز بين الحقيقة والفرضية لأجل إثبات مسألة فيجعل إبن تيمية حين يفترض فرضية ليخلص منها إلى نتيجه فإنه يرى إبن تيمية يقول بهذه الفرضية او يعتقد بها متجاهلا انها فرضية فقط

فلماذا يجعلون الفرضية حقيقة وهم يعلمون انها فرضية ،،، اكل ذلك لأجل الطعن في إبن تيمية رحمه الله

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     5) وقلت ايضا (ولكن ما دخل هذه بموضوعك ،،، اهو الحقد الذي ... الى اخره) اخي العزيز اظن أن الامر التبس عليك وان كان واضحا كوضوح الشمس لأن موضوعي هو بيان الموارد التي دلس فيها ابن تيمية ولم يقل فيها الحقيقة فما دخل الحقد بالموضوع, والله لو تتكرم وتبين لي ان هذا لا يسمى كذبا اقبل منك واسحب مقالي . والله لا اعرف لموقف الشيخ تعريفا الا الكذب فسامحوني واوضحوا الامر لعلي اخطأت.

بل للحقد داخل بالموضوع

ولكن دخله ليس في ذكرك لما وهم فيه إبن تيمية وإنما للمقدمة الطويلة العريضة التي ما تركت شيئا الا وعملته لتطعن في إبن تيمية والتعقيب الذي اعقب

ذكرك للموارد التي تقول عنها وحملت فيه على إبن تيمية

إذن فالمقدمة والتعقيب يضاف إلى ذلك اصرارك على ان إبن تيمية دلس او كذب في حين انك استبعدت تماما ان يكون وهم وأخطأ

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     6) وقلت هداك الله (اما حديث "لو كان بعدي نبي لكان عمر بن الخطاب" فقد رواه العديد من اهل الحديث منهم احمد بن حنبل والآجري والترمذي وفي اسد الغابةوالمعرفة والتأريخ ومسند الروياني ومسند عقبة بن عامر والمعجم الكبير للطبرانيوالمستدرك على الصحيحين وشرح اصول إعتقاد اهل السنة والجماعة لللالكائي وفضائلالخلفاء الراشدين لأبي نعيم والسنن الكبرى للبيهقي وتاريخ دمشق لإبن عساكر الى اخره) فأنا متحير منك ولا ادري كيف ارد عليك ؟ هل تعي عن ماذا تكتب؟ لأن مقالي ينتقد ابن تيمية لتصحيحه حديثا موضوعا وهو لو لم ابعث فيكم لبعث فيكم عمر بن الخطاب. وليس لو كان بعدي نبي لكان عمر بن الخطاب, فشتان ما بين الحديثين معنى ومتنا, ارجو منك مراجعة المقال وتقرأه متأنيا مليا لتفهم على الاقل محتوى البحث الذي اقصده والله يهديك الى سواء السبيل.

لعلك لم تفهم المغزى او لعله شيء آخر

انت تنتقد إبن تيمية في إيراده لحديث ترى انت انه موضوع وليست المسألة فيما تراه ولكن المسألة في ان ابن تيمية نسب هذا الحديث للترمذي وهو ليس في الترمذي

وانا اقول لك وبما انك إتهمت إبن تيمية بالتدليس والكذب فإنني ارد عليك واقول لك إن كلامك هذا غير صحيح

والدليل على ذلك انه كان عند إبن تيمية حديث آخر يصلح ان يستشهد به في نفس المكان الذي جاء فيه بحديث آخر وهم فيه

فما الذي يدفع إبن تيمية إلى الكذب او إلى التدليس إذا كان عنده ما يقوم مقام نفس الحديث وفي نفس الكتاب الذي عزاه إليه

ولماذا يفتح إبن تيمية على نفسه بابا يكون فيه مطعن فيه وهو عنده حديث آخر يقوم نفس المقام

فبذلك يثبت ان إتهامك لإبن تيمية بأنه دلس او كذب هو إتهام عارٍ عن الصحة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     7) اما قولك( وهلا رجعت إلى كتاب "فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الارباب" لعالمكم وحبركم النوري الطبرسي وهلاستشهاداته في إثبات تحريف كتاب الله جلّ شأنه هي اثباتات صادقة ) انتهى فأقول اننا نقول أن كتاب ربنا لم ولن تمسه يد التحريف وكل روايه وكل رأي مخالف لهذا الاعتقاد يضرب به عرض الجدار كائنا من كان قائله, ونحن لسنا مثلكم نقبل كل شئ بل نحن لا نتلقى أي شئ بلا نقاش الا قول المعصوم من ال محمد عليهم السلام. وما ردك هذا الا دليل على أنكم تقلدون علمائكم تقليدا اعمى فخطأ ابن تيمية واضح وانت تنكره وتدافع عنه .

واما قولك "فأقول اننا نقول أن كتاب ربنا لم ولن تمسه يد التحريف وكل روايه وكل رأي مخالف لهذا الاعتقاد يضرب به عرض الجدار كائنا من كان قائله"

فأقول ان كلامك هذا غير صحيح وواقعكم وعقائدكم تشهد عليكم

فأنتم لا تؤمنون بان القرآن غير محرّف ولو كنتم تؤمنون بأنه غير محرّف لأمنتم بفضل وإيمان السابقين الاولين من المهاجرين الانصار ولأمنتم بفضل وإيمان اصحاب الشجرة ولأمنتم ان نساء النبي هن امهات المؤمنين

وليس هذا اول زعم لكم يخالف الواقع

فكل مزاعمكم تخالف الواقع ومن ذلك مثلا زعمكم انكم تتبعون الثقل الاصغر ،،، فإن الثقل الاصغر بايع ابا بكر وعمر وعثمان والثقل الاصغر بايع معاوية
والثقل الاصغر عمل تحت إمرة ابابكر وعمر وعثمان

ومن مزاعمكم انكم تدّعون انكم تأخذون دينكم عن معصومين ،،، ويعيب علينا بعض رجالكم اننا نأخذ ديننا من رجال

فكم من مرة قلنا لهم اننا نأخذ ديننا من رجال هم بيننا وبين معصومنا رسول الله صلى الله عليه وسلم

وانتم تأخذون او تزعمون انكم تأخذون دينكم من رجال هم بينكم وبين معصوميكم المزعومين

فكلانا يأخذ دينه من رجال عن معصوم

ولكن الفرق بيننا وبينكم ان رجالنا ثقات ومعصومنا امرنا الله بإتباعه في حين ان رجالكم ليسوا ثقات ومعصوميكم المزعومين لم يأمرنا الله بإتباعهم

فأين زعمكم انكم تأخذون دينكم عن معصومين ،،، إنما هو زعم باطل ودعاية رخيصة

ونحن الذين لسنا مثلكم فنحن نطيع الله ونطيع رسوله وانتم تعصون الله ورسوله ،،، ونحن لا نقبل الا ما نقله ثقات معروفين وانتم لا تقبلون الا ما كان يوافق ظنوكم وتحبه اهواءكم

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     8) وقولك(رحم الله إبن تيمية الذين مؤلفاته تملاء المكتبات وعجزاهل الضلال عن الطعن فيه ) فنقول نعم عجز اهل الضلال عن الطعن فيه وأهل الضلال هم غيرنا نحن الامامية.

ابتسامة طويلة

اقول ،،، بل انتم من اشهر اهل الضلال ضلالا

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     9) قولك (والدليل على ذلك انك لو وضعتالحديث الذي فيالترمذي مكانالحديث الذي ذكره إبن تيميةلما تغيّر شيء ولكان المعنى هو) فكلام غير صحيح وابسط مثال على ذلك ان حديث لو كان بعدي نبي .... ليس لازمه ان يكون النبي اللاحق افضل من النبي السابق كما في موسى وهارون عليهم السلام اما حديث لو لم ابعث ... لازمه ان الصفات الموجودة عند النبي الاكرم (ص ) موجودة عند عمر واختار الله بعث محمد على بعث عمر اذن الحاصل ان صفاتهما عند الله واحدة وهذا كارثة في الاعتقاد انا ابرأ الى الله منها الى يوم القيامة.

هنا اراك تبعد النجعة هداك الله

وما دخل نبي سابق ونبي لاحق وموسى وهارون في ما قلته انا

انت ترد على شيء متوهم ولم يقل به احد في هذه المشاركات

ما قلته انا

اننا لو قمنا بتبديل الحديث الذي هو ليس في الترمذي بالحديث الآخر الذي هو في الترمذي فإن الامر لن يتغيّر في سياق الكتاب وهذا النص امام القراء :

قال إبن تيمية :

وَكَذَلِكَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ كَانَ يُقِرُّ عَلَى نَفْسِهِ فِي مَوَاضِعَ بِمِثْلِ هَذِهِ، فَيَرْجِعُ عَنْ أَقْوَالٍ كَثِيرَةٍ إذَا تَبَيَّنَ لَهُ الْحَقُّ فِي خِلَافِ مَا قَالَ، وَيَسْأَلُ الصَّحَابَةَ عَنْ بَعْضِ السُّنَّةِ حَتَّى يَسْتَفِيدَهَا مِنْهُمْ، وَيَقُولُ فِي مَوَاضِعَ: وَاَللَّهِ مَا يَدْرِي عُمَرُ أَصَابَ الْحَقَّ أَوْ أَخْطَأَهُ.

وَيَقُولُ: امْرَأَةً أَصَابَتْ. وَرَجُلٌ أَخْطَأَ. وَمَعَ هَذَا فَقَدْ ثَبَتَ فِي الصَّحِيحَيْنِ عَنْ النَّبِيِّ أَنَّهُ قَالَ: «قَدْ كَانَ فِي الْأُمَمِ قَبْلَكُمْ مُحَدَّثُونَ فَإِنْ يَكُنْ فِي أُمَّتِي أَحَدٌ فَعُمَرُ» وَفِي التِّرْمِذِيِّ: «لَوْ لَمْ أُبْعَثْ فِيكُمْ لَبُعِثَ فِيكُمْ عُمَرُ» وَقَالَ: «إنَّ اللَّهَ ضَرَبَ الْحَقَّ عَلَى لِسَانِ عُمَرَ وَقَلْبِهِ» فَإِذَا كَانَ الْمُحَدِّثُ الْمُلْهَمُ الَّذِي ضَرَبَ اللَّهُ الْحَقَّ عَلَى لِسَانِهِ وَقَلْبِهِ بِهَذِهِ الْمَنْزِلَةِ يَشْهَدُ عَلَى نَفْسِهِ بِأَنَّهُ لَيْسَ بِمَعْصُومٍ فَكَيْفَ بِغَيْرِهِ مِنْ الصَّحَابَةِ وَغَيْرِهِمْ الَّذِينَ لَمْ يَبْلُغُوا مَنْزِلَتَهُ؟ ، فَإِنَّ أَهْلَ الْعِلْمِ مُتَّفِقُونَ عَلَى أَنَّ أَبَا بَكْرٍ وَعُمَرَ أَعْلَمُ مِنْ سَائِرِ الصَّحَابَةِ، وَأَعْظَمُ طَاعَةً لِلَّهِ وَرَسُولِهِ مِنْ سَائِرِهِمْ، وَأَوْلَى بِمَعْرِفَةِ الْحَقِّ وَاتِّبَاعِهِ مِنْهُمْ، وَقَدْ ثَبَتَ بِالنَّقْلِ الْمُتَوَاتِرِ الصَّحِيحِ عَنْ النَّبِيِّ أَنَّهُ قَالَ: «خَيْرُ هَذِهِ الْأُمَّةِ بَعْدَ نَبِيِّهَا أَبُو بَكْرٍ، ثُمَّ عُمَرُ» رُوِيَ ذَلِكَ عَنْهُ مِنْ نَحْوِ ثَمَانِينَ وَجْهًا، وَقَالَ عَلِيٌّ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ -: لَا أُوتَى بِأَحَدٍ يُفَضِّلُنِي عَلَى أَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ إلَّا جَلَدْته حَدَّ الْمُفْتَرِي، وَالْأَقْوَالُ الْمَأْثُورَةُ عَنْ عُثْمَانَ وَعَلِيٍّ وَغَيْرِهِمَا مِنْ الصَّحَابَةِ [كَثِيرَةٌ] .

فلو قمنا بتغيير نص الحديث لما حدث شيء ولما تغير الامر وهذا يدل على ان ما حصل إنما هو وهم والا فلماذا يصر بعض الناس على ان هذا تدليس او كذب في حين ان في الامر مندوحة

وهل ترى إبن تيمية يسعى ليدلس او يكذب ويفتح على نفسه ابواب إنتقادات في حين ان هناك حديث آخر في الترمذي يؤدي نفس الغرض

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     الخاتمة اقول أن محتوى ردك كله في كلمه واحدة وهي ان الشيخ لم يكذب وان كذب . وهناك قصة لطيفة لا بأس ان اذكرها وهي ان شخصين تجادلا حول حيوان فقال احدهما انه حمامة وقال الاخر انه معزة فلما طار قال الاول فرحا ألم اقل لك انه حمامة فقال الاخر كلا انه معزة وان طارت. والحمد لله اولا واخرا , ولا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وهنا اقول ،،، نحن وإياكم سنقف بين يدي الله وستعرف حينئذ ،،، يوم ترى كل أمة جاثية ،،، اين هو الحق

[شمري طي]

بارك الله فيك وجزاك الله خير


أما الرويفضي فقد أحرق موضوعه بمقدمته الشهيرة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     إن المتوقع من العالم الديني أن يكون دقيقا في نقل ما يريد أن يستدل به لتكوين أية نظرية إسلامية ما , ولا بد أن يتحرى الصدق في النقل خصوصا إذا كان ينقل من كتب علماء مذهبه,

وهذه الدقة التي يتشدق بها هي بالذات ما يتفقر إليها شيوخ وأعلام طائفته .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     أما إذا كان ينقل من كتب خصومه من المذاهب الأخرى لعلنا نحمله على حسن الظن به إذا نقل شيئا خاطئا ونقول لعله اشتبه أو اخطأ أو لعله لا يعرف مدارك علماء المذهب الآخر في التصحيح والتضعيف وغيرها لكن إذا كان ينقل من كتب قومه فكيف لنا أن نعتذر عنه؟

أنت حل إشكالك بين الإخباريين والأصوليين ومزاجيتهم في التصحيح والتضعيف
ولكل حادث حديث .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد الاسدي     ( نرجو أن تعذرونا إن كانت هذه الكلمة قاسية لكنها الحقيقة بعينها كما سيتضح) هل يوجد من يستطيع القول انه اشتبه أو أخطأ لأنه من أكابر علماء القوم ومن قرأ ترجمته يعرف إن هذا العالم لا يمكن أن يشتبه بمثل هذه الأمور

هل رأيت مثل هذه السفاهة !!

[الجبل ياسارية الجبل]

مثل مانقل معمميكم قصة الخرافة المدلل ستكوح الذي انتجته صالات العرض في قمقم....
اتحداك اتحدى الرافضة عبر العصور ان يثبتوا ولادة سنكوح المسردب
واتحداك ان تأتي برواية واحدة صحية لاتتناقض مع رواية ثانية من خلال ولادته وعمره واسم امه وطريقة ظهور امه
فعن اي دقة تتكلم الحمد لله الذي فضحكم وفضح ماانتم فيه من الجهالة...
وهذه هدية بسيطة ‏http://www.ijtehadat.com/subjects/fa...dwatamhis.html

بارك الله فيك اخي رهين

[الجبل ياسارية الجبل]

‏http://www.alkatib.co.uk/c217.html

[رهين الفكر]

اشكر الاخوين الفاضلين شمري طي والجبل يا سارية الجبل على مرورهما الكريم وإثراءهما للموضوع والتأييد

وكما نعلم فإنه إن كان هناك حصل وهم من إبن تيمية ورأى ان حديثا هو في الترمذي ولم يكن في الترمذي للتشابه بين الحديثين ،،، فأكرم به من وهم ان يحصل هذا فقط مع كثرة مؤلفات إبن تيمية وتنوعها في مختلف المجالات ورده على مختلف الفرق الضاله من رافضة ومن جهمية ومعتزلة واهل الكلام والمنطق وغيرهم

والشيخ إبن تيمية كان كثير الترحال وسبق ان تم سجنه عدة مرات لجهره بالحق ودفاعه عن دين الله

فحق له وهذه مؤلفاته ولم يكن فيها الا مثل هذا الوهم ان يعرف الناس قدره وانه عبقري يندر وجود مثله رحمه الله