أيها الشيعي: كيف يكون الأئمة معصومين كما تزعمون وقد وقع بعضهم في الخطأ؟؟

[محمد العيد]

أيها الشيعي: كيف يكون الأئمة معصومين كما تزعمون
وقد وقع بعضهم في الخطأ؟؟

وبيان ذلك :
أن الحسن رضي الله عنه سالم بني أمية وتنازل عن الخلافة لمعاوية رضي الله عنه مع قوته وبلوغ جيشه أربعون ألفا.
في مقابل أن الحسين رضي الله عنه قاتل بني أمية حتى قُتل مع قلة عدد أتباعه حيث لا يتجاوز عددهم المائة.
فالجهة من الطرفين متحدة، الأولى المعصومين، والثانية بني أمية.
فأين الحق في أفعال المعصومين؟؟؟
هل هو التنازل عن الإمامة الإلهية النصية كما فعل الحسن رضي الله عنه ؟؟؟
أم المقاتلة عليها كما فعل الحسين رضي الله عنه ؟؟؟

[جاسمكو]

اخطاء سيدنا علي رد على الرافضة الذين يتهمون سيدنا عمر رضي الله عنه

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=153010

[محمد العيد]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جاسمكو     اخطاء سيدنا علي رد على الرافضة الذين يتهمون سيدنا عمر رضي الله عنه http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=153010

عزيزي

لو قلت إن دعوى عصمة علي رضي الله عنه لديكم ينقضها ما ذكرتموه في كتبكم عنه.

ثم تقوم بسرد ما ذكرت لكان أفضل.

وأنا أتفق معك في المحتوى ولكن أختلف معك في الأسلوب والصياغة وانتقاء الألفاظ

فسادتنا الصحابة ينبغي أن ننتقي الألفاظ ونهتم بها حينما يكون الموضوع عنهم.

دمت موفقا

[قبس1425]

السلام عليكم

بسم الله الرحمن الرحيم

يقول الزميل محمد العيد :
............................ أيها الشيعي: كيف يكون الأئمة معصومين كما تزعمون وقد وقع بعضهم في الخطأ؟؟
فأين الحق في أفعال المعصومين؟؟؟
...................................... هل هو التنازل عن الإمامة الإلهية النصية كما فعل الحسن رضي الله عنه ؟؟؟
...................................... أم المقاتلة عليها كما فعل الحسين رضي الله عنه ؟؟؟

الجواب :
.......... أيها الزميل أنت هنا لا تسأل عن الدليل النقلي لعصمة الأئمة و لكن تسأل عن الدليل العقلي ، حيث تقول بأن هناك تعارض وقع بين فعل الإمام الحسن و فعل الإمام الحسين عليهما السلام .

و نحن نقول بأنه لم يقع أي تعارض ، و لكن الحكمة تُحتم على الحكيم أن يضع الشيء محله ، فيسالم عند ما يكون السلم هو الحل ، و يحارب حين يكون الحرب هو الحل .

فإن العقلاء و الحكماء بل حتى رسول الله صلى الله عليه و آله قد حارب عند ما كان الحرب هو المطلوب و سالم عند ما كان السلم هو المطلوب .
قال تعالى { يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ }.
و قال تعالى { وَإِن جَنَحُواْ لِلسَّلْمِ فَاجْنَحْ لَهَا وَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ }.

فالإمام الحسن عليه السلام لو لم يكن معصوما ، لتهور و حارب معاوية في معركة لا تكون نتيجتها إلا خسارة المسلمين ، و سوف لا يكون هناك فريق رابح و المتتبع للتاريخ يدرك ذلك .
ثم أن الإمام الحسن لا يطلب الإمامة من أحد لأنها مثل النبوة لا تكون إلا من عند الله تعالى ، و هذا الذي أخذه معاوية ليس هو الإمامة ، هو أخذ فقط الحكم .
فهل سمعت أحدا يقول الإمام معاوية ، و هل أن الحسن عليه السلام صار فقد إمامته أم أنه إمام إلى اليوم ؟؟؟ !!!

و كذلك الحسين عليه السلام لو لم يكن معصوما لكان سالم يزيد و ضيع الإسلام ، و التاريخ شاهد على ذلك .
فيزيد لم يكتفي بقتل الحسين عليه السلام بل قتل الصحابة في المدينة بعد أن استباحها ، و ضرب الكعبة بالمنجنيق .
فلم يترك يزيد رمزا للإسلام إلا و ضربه .

و الحسين عليه السلام لم يحارب يزيد لطلب الإمامة لأنها كما قلنا لا تُأخذ من الناس يل من الله تعالى ، و هي ثابتة للحسن و الحسين عليهما السلام إلى اليوم .

و الحسين عليه السلام كما يخبرنا التاريخ عن لسانه بأن لم يخرج لطلب الإمامة و إنما خرج للإصلاح .
قال الحسين عليه السلام : لم أخرج أشراً ولا بطراً ، ولا مفسداً ولا ظالماً ، وإنما خرجت لطلب الإصلاح في أمة جدي رسول الله (صلى الله عليه وآله) أريد أن آمر بالمعروف وأنهى عن المنكر ، وأسير بسيرة جدي وأبي .

[محمد العيد]

بارك الله فيك عزيزي

أسد من أسود السنة

فقد اختصرت عليّ كثير من الأسئلة

[أسد من أسود السنة]

اقتباس: و نحن نقول بأنه لم يقع أي تعارض ، و لكن الحكمة تُحتم على الحكيم أن يضع الشيء محله ، فيسالم عند ما يكون السلم هو الحل ، و يحارب حين يكون الحرب هو الحل

بعد اذن اخي الحبيب محمد


هل الحكيم يضع الشيء محله ظنا وبالامارات كما اتهم المرتضى ان المعصومين يعملون بالامارات والظن اما وحيا ؟ ام ماذا

اقتباس: فالإمام الحسن عليه السلام لو لم يكن معصوما ، لتهور و حارب معاوية في معركة لا تكون نتيجتها إلا خسارة المسلمين ، و سوف لا يكون هناك فريق رابح و المتتبع للتاريخ يدرك ذلك . ثم أن الإمام الحسن لا يطلب الإمامة من أحد لأنها مثل النبوة لا تكون إلا من عند الله تعالى ، و هذا الذي أخذه معاوية ليس هو الإمامة ، هو أخذ فقط الحكم . فهل سمعت أحدا يقول الإمام معاوية ، و هل أن الحسن عليه السلام صار فقد إمامته أم أنه إمام إلى اليوم ؟؟؟ !!!

اذن على ماذا حارب وعلى ماذا يحارب ؟


اليس ابتدائه الحرب قبل الصلح مفسده ؟

لانه لو صالح قبل السته الاشهر الصعبه للمسلمين لكان افضل ؟

فلماذا ترك الحل الافضل وقاتل ؟

هل بعد القتال عرف الامام ان التوقف افضل لكي لا تكون خساره على المسلمين لكن قبل الست اشهر لم يعرف


مثل العلكه التي ظن المعصوم ان في نفسه شيء منها بعد التجريب ونهى بعد ذلك

اقتباس: و كذلك الحسين عليه السلام لو لم يكن معصوما لكان سالم يزيد و ضيع الإسلام ، و التاريخ شاهد على ذلك . فيزيد لم يكتفي بقتل الحسين عليه السلام بل قتل الصحابة في المدينة بعد أن استباحها ، و ضرب الكعبة بالمنجنيق . فلم يترك يزيد رمزا للإسلام إلا و ضربه . و الحسين عليه السلام لم يحارب يزيد لطلب الإمامة لأنها كما قلنا لا تُأخذ من الناس يل من الله تعالى ، و هي ثابتة للحسن و الحسين عليهما السلام إلى اليوم . و الحسين عليه السلام كما يخبرنا التاريخ عن لسانه بأن لم يخرج لطلب الإمامة و إنما خرج للإصلاح . قال الحسين عليه السلام : لم أخرج أشراً ولا بطراً ، ولا مفسداً ولا ظالماً ، وإنما خرجت لطلب الإصلاح في أمة جدي رسول الله (صلى الله عليه وآله) أريد أن آمر بالمعروف وأنهى عن المنكر ، وأسير بسيرة جدي وأبي .

هل مبايعة الحسن لمعاويه رضي الله عنهما ضيعت الاسلام ؟


ان لم تضيعها لما ضاعت ان لم يبايع الحسين رضي الله عنه يزيد وحال الاب وابنه واحده


واذا كانت مسالمة الحسين رضي الله عنه ليزيد ضيعت الاسلام ؟؟


هل رضى زين العابدين ان يكون عبدا وهو مالم يرضه ابيه ضيعت الاسلام

ولماذا خروج الحسين رضي الله عنه للاصلاح مقبول ؟


وعلى عائشه رضي الله عنها محرم

[محمد العيد]

عزيزي قبس

طولت الكلام والمسألة لا تحتاج كل ذلك.

وعليه يقال :

أولا: تقر أنت بأن أفعال المعصومين ليست متناقضة وكل العقلاء يخالفونك طال عمرك، فالحسن تنازل عن الخلافة لمعاوية - الحكم - والحسين لم يبايع يزيد وخرج للإصلاح الذي يراه، وهو أن بيعة يزيد غير شرعية في نظره فخدعه أهل العراق حينما أرسلوا له خطوطهم بالبيعة له، وتذكر كتب التاريخ أن عدد من بايعه أكثر من عشرة آلاف رجل - خذلوه فيما بعد - وهو أولى بالخلافة من يزيد ولا شك في ذلك ولا ريب.

ثانيا: أقررت طال عمرك بأن الحكم أصبح في يد معاوية حيث قلت ثم أن الإمام الحسن لا يطلب الإمامة من أحد لأنها مثل النبوة لا تكون إلا من عند الله تعالى، و هذا الذي أخذه معاوية ليس هو الإمامة، هو أخذ فقط الحكم) وهذا يوضح لنا أن إمامة الحسن إمامة دين وعلم وليس حكم، ولا أظنك توافق على ذلك لأن الإمامة عند الشيعة تشمل الدين والدينا.
فاعترافك بخروج الحكم من الحسن لمعاوية يدل على انتقال جزء من الإمامة الإلهية لمعاوية التي هي الحكم.

ثالثا: أين كانت الإمامة النصية حينما تنازل الحسن عن الخلافة لمعاوية؟؟؟

رابعا: مما يحيرني فيكم أيها الشيعة:
أن الإمام الحسن تنازل عن الخلافة النصية عليه من الله - كما تزعمون - لمعاوية، والحسين قاتل يزيد مع قلة عدد أتباعه فيُقتل ويُقتل أتباعه, والنتيجة في النهاية تكون لصالح بني أمية ومع ذلك لا يستخدم الإمام القدرات الخارقة التي تذكرونها في كتبكم ورواياتكم؟؟
فما فائدة هذه القدرات الخارقة (والخلافة التكوينية التي تخضع لها جميع ذرات الكون) - كما يذكر الخميني - إن لم تحمي الإمامة الإلهية؟؟؟
1- فإما أن تكون هذه القدرات الخارقة كذب ومحض افتراء من كذابي الشيعة.
2- وإما أن يكون الإمام عاجز عن استخدامها وهذا يناقض صفة الكمال في المعصوم

أجيبوني يا شيعة