العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتـــــــــديات العـــــــــــامـــة > الــــحــــــــــــوار العــــــــــــــــــام

 
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 06-09-12, 12:03 PM   رقم المشاركة : 1
عز الدين القسام
عضو فعال







عز الدين القسام غير متصل

عز الدين القسام is on a distinguished road


الشيخ دمشقية يلجم أحد معممي الشيعة


الرد الثاني على ال محسّن اللواط


الرد على التغريدة1:

قلت: نعم لأني سألتكم هل تجيزون أن يأتي أهل البيت نساءهم من الدبر. فعجزتم أن تقولوا محرم. فكان جوابكم نعم. فكان ما اتهمتموني به من الاساءة الى أهل البيت مشاركين معي. وإلا فأثبتوا تحريمه عليهم.

وأنا لم أقل هو واجب عليهم كما ادعيت كذبا يا رافضي. وإنما ألزمتكم بأنه يجوز عليهم.

قم قال الرافضي: هذا سؤال فقهي يتعلق بوطء الزوجة في دبرها.

قلت: بل هذه واحدة من جرائم أخلاقية عندكم شاء الله أن تضاف الى الزنا. وغيرها كثير كفتواكم بجواز لعب الرجل بعورة الرجل ومفاخذة الطفلة الرضيعة وحد العورة في الصلاة قضيب وبيضتان وفتحة شرجية. فهل هذه خلافات فقهية أم اتباع للهوى؟ هذا ليس دين الاسلام وإنما هو دين فرويد الداعية الى التفلّت الجنسي.

والمسألة الفقهية لا تضييق فيها إلا دخل فيها المعاندة واتباع الهوى وترك السنة الصحيحة والاستعاضة عنها بالروايات المكذوبة. فالخلاف لا يعود فقهيا.

أما الصحابة فكانوا إذا استبانت لهم سنة رسول الله لم يكنوا يعدلون عنها إلى غيرها. نعم من لم تستبن له في عهد النبي فله عذر. أما التمسك بها بعد قول النبي بأنها اللوطية الكبرى فصار هوى متبعا وليس خلافا فقهيا. وهي مخالفة له. وأهل البيت يبرأون الى الله مما سماه نبينا لواطا.

فلم يكن الخلاف واقعا حول شرعية إتيان المرأة من الدبر. وإنما حول استنكاركم لقولي هل ما زعمتم انه شرع الله يشمل اهل البيت ام لا؟ ومن هنا دار النقاش. نحن لا نتحاور حول مدى شرعيتها وإنما حول مساواة الخلق كلهم فيما حرم الله أو فيما أحل. شأنهم في ذلك شأن أهل البيت. وأي تفريق بينهما يبين عدم مراعاتكم لقيمة عوام الشيعة. فإنكم تجيزون مؤخرات نسائهم والنكاح المؤقت لهن دون اهل البيت. وتأخذون منهم الخمس الذي كان رسول الله يأخذه من مغانم الحرب مع الكفار. ولم يكن يقول للمسلمين هاتوا خمس اموالكم ودوابكم وأواني منازلكم.

فما الذي جعل إتيان المرأة من الدبر حراما على اهل البيت مباحا على غيرهم؟ وهل في دين الاسلام طبقية. لماذا قال الطوسي أنه لا يجوز التمتع بالمرأة من أهل الشرف لكونه يلحق بأهلها العار ويلحقها هي من الذل؟ ألا ترون الطبقية هنا في شرعكم هذا؟

واما ما رويناه بالسند الصحيح عن النبي فهو الحجة عليكم. نحن الذين جمعنا القرآن والسنة وانتم الطاعنون فيهما. فقرآنكم غائب ومصحف فاطمة مفقود ونهج البلاغة بلا أسانيد، والأصول الأربعمئة مفقودة. والجفر والجامعة كتلمود اليهود لا وجود له.

هاتوا لنا إسم دار النشر التي طبعت مصحف فاطمة. لماذا لا يوجد في الأسواق. لماذا ضيعتم مصادر العترة ثم تطالبونا باتباع العترة بينما تعترفون بفقدان كتبهم وأصولهم!

وأما الرواية عن الرضا (إنا لا نفعل ذلك) فإنها:

1- ليست بدليل على التحريم. وحتى لو كان نصا على التحريم فستضطر إلى تعميم تحريمه على كل الناس. وأنت لا تستطيع إخراج النص عن عموم الجواز ولا أن تخصص فيه اهل البيت بالتحريم عن باقي المسلمين.

2- وقد اضطرب الرافضة في الرواية ففي الكافي نجد أن الراوي (علي بن الحكم) يرويها عن (صفوان يحيى) بينما نجد في تهذيب الأحكام عن (صفوان بن مهران) الملقب بالجمال وليس ابن يحيى وهذا اضطراب.

3- بل الاضطراب حاصل في تحديد (علي بن الحكم). فإن الرافضة قد حاروا في تحديده. هل هو (علي بن الحكم الكوفي) أم هو (علي بن الحكم تلميذ بن أبي عمير) أم هو (علي بن الحكم بن الزبير النخعي). وهذا ما جعل الشهيد الثاني يحكم بضعف الرواية إذ قال: "وأما الرواية الثانية فإن في بن الحكم مشترك بين ثلاثة رجال، أحدهم: على بن الحكم الكوفى وهو ثقة، والثاني: على بن الحكم تلميذ ابن أبى عمير، ذكره الكشى ولم يذكر له مدحأ ولا ذما، وتبعه على ذلك جماعة، والثالث: على ابن الحكم بن الزبير النخعي، ذكره الشيخ في كتاب الرجال ولم يتعرض له بمدح ولا ذم أيضا. والرجل المذكور في الرواية يحتمل كونه كل واحد من هؤلاء فلا تكون الرواية صحيحة، خصوصا الاولين فان طبقتهما واحدة وروايتهما كثيرة، ومجرد الظن بانه الأول - من حيث إن أحمد بن محمد يروي عنه كثيرا - غير كاف في الحكم به" (مسالك الافهام7/57 الشهيد الثاني). واما المجلسي الذي جاء بعده فلم يتعقبه بشيء ولم يرد على الاضطراب الذي اورده بل على عادته يصحح ويضعف وكأنه (لا يُسئل عما يفعل).

4- أما نحن اهل السنة فيكفينا في رد الرواية أنها جاءت من طريق الكليني المعتقد هو وشيخه بتحريف القرآن كما اعترف الكاشاني. وكذلك مصحح الرواية وهو المجلسي معتقد مثلهما بتحريف القرآن. وليس في دين الاسلام من يجوز منحه صفة (ثقة الاسلام) بينما هو يعتقد بتحريف القرآن في نفس الوقت.

هذا نموذج يدلنا على أن الرافضة ليسوا ممن يعتني بالسند ويتقنه. وإنما هو لنا دونهم. فلا عذر لكم أن تقولوا أن الرواية في عيونكم صحيحة. فإن الأناجيل في عيون النصارى صحيحة.



الرد على التغريدة2:

قولك (لا يلزم الشيعة) غير كاف. وأنت لم تات بردّ بل فضحت نفسك بقولك: (رب مكروه على الناس يكون محرما على أهل البيت). وهذا القول تغطية للعجز عن الإتيان بالدليل. ثم كتبت لك السؤالين اللذين قصما ظهرك. وشهد الآلاف أنك لم تجب إلا بإجابة محتملة نسفَتْ كل صفحاتك التي سودتها من قبل حين قلت عبارة (رُبَّ) وكانت هذه غاية إجابتك. ولو كان عندك دليل واحد لما لجأت إلى هذا الاحتمال. وبهذا بطلت صفحاتك التي كنت تتبجح بها وتقول لي: ألا يكفيك أني كتبت في الرد عليك سبعا وعشرين صفحة!

وأنا لا أزال ألزمك بان شرع الله عام شامل لكل الناس والعام يبقى على عمومه حتى يأتي ما يخصصه. ولا مخصص لديك إلا قولك (رُبَّ) الذي أدى بك إلى مقتلك.

وإن من تناقضك أنك اتيتنا بقول الرضا (إنا لا نفعل ذلك) لتوهم أنه دليل على التحريم. وهو لا يفيد إلا التنزه عن الفعل بما يجعل المنتسب لمذهبكم يتساءل في نفسه: لماذا يتنزه اهل البيت عما يبيحونه لنا؟

غير انك احتججت علينا بأن النبي لم يكن يأكل الضب والثوم. وهذا الرد منك ساعدني منك (جزاك الله) على كشف تناقضك. لأن النبي أفادنا أن قريشا أيضا لا تاكل الضب وليس هو فقط. فإنه قال لأصحابه رضي الله عنهم أنه لم يأكل الضب لأن نفسه تعافه ولكونه لم يأكن من مأكول قومه في قريش. فلم ينزه النبي نفسه عنه كما تريدون تنزيه طبقة الأشراف والنبلاء من اللواطة على طريقة أهل فارس. وأما عدم اكله للثوم فإنه لم يقل إنّا لا ناكل الثوم. وإنما سبب ذلك أنه كان يناجي ربه عليه الصلاة والسلام فقدّم له أحد الصحابة بقولا أثناء مناجاته فقال النبي له: (كُلْ فإني اناجي من لا تناجي).

وهذا مقيد بعلة المناجاة في الثوم ومقيد بعدم الاعتياد على الضب، والعلة مقيدة بمعلولها تبقى ببقائه وتزول بزواله، فإذا كان النبي في غير حال المناجاة فلا حرج. وهذا لأمته أيضا. وقريش لا تاكل الضب تحريما له وإنما لم تعتد اكله.

وهكذا أعجزتك عن ان تأتي بدليل من عندك او عندنا على التخصيص.

وبالنتيجة: لم ترد علي الإلزام ولا ازال انتظر دليلا تأتيني به على تحريم إتيان الدبر على أهل البيت. وأنتظرك الى قيام الساعة أن تفعل ولن تستطيع. أو بتعبير آخر تتداولونه بينكم (((دونك خرق القتاد))).


الرد على التغريدة3:

هذا منطق العاجز ليصرف العامة عن عجزه بتأجيجات عاطفية بدلا من الرد العلمي. فيضطر ان يقول لهم: (أراد الدمشقية) و (قصد الدمشقية). أما النوايا فدعها لله. وليكن طرحك علميا ولا يتحول إلى العلم بالغيب وما تكنه الصدور. هات جواب لا احتمالات واتهام للنيات.



الرد على التغريدة4: أنني أسأت إلى فاطمة وأن
الناس انتقدوني على العبارة

العبارة إلزامية والذين انتقدوني من أهل السنة قالوا أثناء مناظراتهم معكم بأكثر من ذلك. وهنأوا الشيخ عدنان عرعور على إلزامه الرافضي بقوله: هل كانت زوجة المهدي تتمتع؟

أما انتم فلا يجوز لكم ان تعترضوا علي، لأنها كقول السائل للرضا: هل تفعلونه انتم؟ فقال: (إنا لا نفعل ذلك). ولم يقل له هذا إساءة في حقنا. ولم يُفتِ بِهَدْرِ دمه كما فعلتم بحقي. أما إذا كان عندك يا آل محسن ما يثبت مرادي في قلبي فهاته أم انه وحيٌ لك من صاحب السرداب؟

وأنتم قلتم في أهل البيت ما هو شر من ذلك. فقد زعمتم ان الصادق كان يقول: (فرج جدتي أم كلثوم كان مغصوبا). وأستطيع أن ألزمك أن الصادق كان قليل الأدب في حق ابنة علي. إذ كيف يصرح للناس علانية بمثل هذه العبارة المشعرة بالعار؟ ولو أن أحدا اغتصب ابنتك يا علي آل محسن وسئلت عن ذلك فهل سوف تقول: هذا فرج اغتصبه المجرمون؟ تصف ابنتك بالفرج؟

بل قلتم ان عليا بعوضة بحجم الصغير وأن النبي بعوضة بحجم المتوسط. وان فاطمة كان لها ثديان كبيران ترفهما وراء ظهرها فيرضع منهما الحسن والحسين من الخلف. ووصفها محمد آل كاشف الغطاء بأنها تجاوزت حدود الأدب أليس هذا جراة منكم على أهل البيت؟ لماذ لم تردوا على هذا الجرأة.؟



الرد على التغريدة5:

نعم هذبت العبارة قطعا لمادة هروبكم وأملا مني أن تجيب على سؤالي وتكف عن منطق الإثارة والتهويل عن انعدام منطق الحوار العلمي النبيل. وقد كان السؤال علميا.

إذا كان هذا شرع الله عندكم فأجب بنعم. ولا يكون ما شرعه الله عيبا. لكنكم تعلمون أنه رذيلة وتصرون عليه. وما أقذر ان يختلط السائل المنوي بقذارة محتويات الدبر. فقد يودي ذلك إلى تشوه أخلاقي وسلوكي في كل مولود بعد ذلك يستمرئ الزنا ولعب الرجل بعورة الرجل وتحويل الجنس ومضاجعة الطفلة الرضيع.



الرد على التغريدة6:

طيب: هيا يا بطل لأثبت كفاءتك ومؤهلاتك العالية. أجب على السؤالين اللذين فررت منهما. واضطربت وتخبطت ولم تستطع ان تجيب عنهما إن كنت فعلا عالما بالحوار. وكانك في هذه (التقريصة) تصف عجزك.




الرد على التغريدة7:

وأنا رددت عليك وبينت لك أن الحكاية عن مالك لم تثبت، ومنسوبة في كتاب السر. وأنكره القرطبي وغيره. والثابت عنه عكس ذلك. واما رواية ابن عمر وغير قطعية الدلالة. ومحمولة على الرواية المصرحة بإنكار ابن عمر إسلام من يفعل ذلك حيث قال: ولا يعرض عن الصريح ويتمسك بالمجمل إلا زائغ منحرف أمثالك. إذ رواية اسحاق بن راهويه مبهمة وتحتمل أحد المعنيين: فيها أي في دبرها. أو من جهة دبرها في قبلها بدليل قوله تعالى (فأتوا حرثكم أنى شئتم) ولفظ الحرث يعني البذر وهو مكان التناسل. ولا أدري إن كان آل محسن يفهم أن محاشي النساء تكون محلا للتناسل؟!

ولو فرضنا أن ابن عمر فعلها. فمحمول على عدم تبلغه النهي عنها. إذ لا يمكن أن يعارض قول النبي الثابت عنه والذي عمل به كل الصحابة. ولهذا لم يلتفت احد إلى هذا القول. وإنما استقر أمر اهل السنة على تحريم هذه اللوطية. بخلاف حالكم حيث استقر أمر اللوطية في مذهبكم على الجواز. واما من قال بالحرمة فهو على التقية.



الرد على التغريدة8:
تحريم بعض الشيعة تحريم على التقية

هذا قول الرافضة. إقرأه وتامله: فقد قال هاشم البحراني: « والقول بالجواز أشهر وأظهر من أن ينكر، وما عارضه لا دليل له ينهض بالمعارضة مع اقتداء القاعدة الشرعية حمله على التقية» (الحدائق الناضرة23/86).

التعليق: قاعدة شرعية تظهر التحريم وتبطن الإباحة؟ هذا يؤكد أن علي آل محسن بحث عمن يقول بالتحريم من الرافضة فقط لإسكاتنا مع علمه بأنها تقية نفاقية.

بل سوف نذكّرك بانك اعترفت أن بعض الشيعة أطلق لفظ التحريم على المكروه كراهة شديدة. وهذا تدليس شديد منكم. وبهذا جعلتم الحرمة مجازية. والإباحة حقيقية. كل هذا بحسب ديانة التقية.

ولهذا انتهى المدلس إلى ان المذهب قد استقر على الجواز. فلم يعد قول من قال بخلاف ذلك له قيمته عندهم. لأنه صار مخالفا لإجماعهم.

فتبارك الرحمن. طعنوا في عائشة وفي عمر فكان لسان حال القدر يقول لهم: تورطوا بالزنا واللواط وادفعوا عنهما دفاع المستميت لأن من اتهم بريئا بخصلة عاقبه الله بأن فصارت فيه هو.




الرد على التغريدة9:

قلت: يحتاج منك أن تبين لنا: لا يفعلونه على وجه التحريم المطابق لتحريم شرب الخمر؟ أم يجوز لكنهم لا يفعلونه؟ لكنك لم ترد وخرس لسانك. هذا هو منهجك الضبابي في الهروب والحيدة. قل نعم محرم عليهم.

ومجرد قوله لا نفعله. ليس دليلا على التحريم. وقد تقدم اضطراب الرواية وعدم قطعية التحريم فيها.


الرد على التغريدة10 و11:

قول الرضا غير واضح التحريم. فلا تدعي أن كلامه واضح. وادعاؤك عدم فهمي يذكرني بقول النصارى لي: الثالوث حق لكن فهمك ضيق، ولذلك لا تفهمه. فكل مبطل لا بد ان يقول: كلامي حق ولكن المشكلة في عقولكم.
تناقض آخر فاضح من علي ال محسن اللواط

هذا من ألاعيبك. فإن الرافضة يطلقون لفظ الكراهة الشديدة على عامة الشيعة وليس فقط على اهل البيت فقط. وهذا دليل لنا وعليك: ولم يقل احد منهم مكروه على الناس حرام على اهل البيت.

تفضل هذا قول الخميني: «المشهور الأقوى جواز وطء الزوجة دبراً على كراهية شديدة» (تحرير الوسيلة ص241 مسألة رقم 11). والخميني يطلق حكم الكراهية الشديدة على الجميع.

هنا نستطيع أن نحكم عليك بالتلاعب. ونكشف تناقضك. والله لا أتركك حتى أخنقك بطريقتي العلمية. خذها وأنا ابن الدمشقية يا متناقض.

ولذا فإنك هربت من سؤالي لك: هل لم يفعله أهل البيت تأثما او تنزها؟ فلم ولن تجيب. وقد اكتسبت فيك من قبل خبرة جيدة من خلال حيدتك وهروبك في البالتوك بل وفي النهاية انقطاعك.


الرد على التغريدة12:

قال: وبنت له أن الوطء في الدبر (((إما))) أن يكون مكروها كراهة شديدة و (((إما))) محرما في حق أهل البيت. وفي كلا الحالين لا يفعلونه.

الجواب: لا يزال غير جازم بالأمر بإيراده لفظ : (إما وإما). وهذا شبيه بقوله (((رُبَّ))). وبمثل هذه الردود الاحتمالية يوهم الناس أنه قد رد علينا. لكنه لم يفعل. فلا يزال عاجزا عن أن يثبت بالدليل العلمي أنهم يحرمونه. ويتعلق بقشة (إنا لا نفعل ذلك). وهي ظنية الدلالة تفتقر الى قرينة قطعية ترجح أن عدم فعل الرضا على سبيل تحريمها لا التنزه عنها.

ثم الإشكال كل الإشكال أنك خصصت الكراهية الشديدة في حق أهل البيت فقط. وقد نقلت لك كلام الخميني الذي يفيد التعميم لا التخصيص. فالإشكال لا يزال بالرغم من ادعائك أنك ازلت الإشكال. قارن قولك بقول الخميني وعندي كلام غيره كثير.

هذه ردود إثنا عشرية على الاثني عشري محسّن اللواط.

وسأتبعها بردود أخرى على تغريداته الباقية فيما بعد إن شاء الله.




المصدر :
http://www.dimashqiah.com/articles.a...15&links=False






التوقيع :
الطعن في العلماء وسبّهم وشتمهم ليس من مذهب السلف الصالح , لكن إبليس -أخزاه الله- تلاعب في عقول صنفٌ من البشر واظهر لهم أن هذا العمل من الأعمال التي يتقرّب بها إلى الله ! وانه تحذيرٌ من البدع وليس طعناً ولا ظلماً ولا غيبة !!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
اللهم أنصر أخواننا المجاهدين في فلسطين والعراق وسوريا ومصر وأفغانستان والشيشان واليمن والصومال وفي كل مكان يارب العالمين
من مواضيعي في المنتدى
»» الشيخ دمشقية يلجم أحد معممي الشيعة
»» بيان صادر من مكتب فضيلة الشيخ: عبدالمجيد الزنداني
»» رد الأميرة نورة بنت عبدالعزيز على دعاة قيادة المرأة
»» تحذير هام جداُ
»» (الوهّابيّة) مصطلح أم دين ؟؟
 
قديم 06-09-12, 08:00 PM   رقم المشاركة : 2
عز الدين القسام
عضو فعال







عز الدين القسام غير متصل

عز الدين القسام is on a distinguished road


هذا الشيخ -ماشاء الله عليه- دوّخ الشيعة بمناظراته وحواراته معهم



جزاه الله عنا خير الجزاء







التوقيع :
الطعن في العلماء وسبّهم وشتمهم ليس من مذهب السلف الصالح , لكن إبليس -أخزاه الله- تلاعب في عقول صنفٌ من البشر واظهر لهم أن هذا العمل من الأعمال التي يتقرّب بها إلى الله ! وانه تحذيرٌ من البدع وليس طعناً ولا ظلماً ولا غيبة !!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
اللهم أنصر أخواننا المجاهدين في فلسطين والعراق وسوريا ومصر وأفغانستان والشيشان واليمن والصومال وفي كل مكان يارب العالمين
من مواضيعي في المنتدى
»» ثلاثة أمور لم أقتنع بها
»» بيان صادر من مكتب فضيلة الشيخ: عبدالمجيد الزنداني
»» الروافض يتّهمون الحسين بارتكاب الفاحشة!!
»» رد الأميرة نورة بنت عبدالعزيز على دعاة قيادة المرأة
»» شبهه في بعض الكتب المتداوله
 
 

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 08:54 PM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "