إسرائيل تنضم لتحالفكم سرا لعدم احراجكم !!!

[محب المهاجرين و الأنصار]

بسم الله الرحمن الرحيم.

الحمد لله رب العالمين، ولا عدوان إلا على الظالمين، والصلاة و السّلام على رسولنا محمد وعلى آله و أصحابه أجمعين .

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdulaziz1     السلام عليكم .. الأخ محب المهاجرين والأنصار :

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته.

حياك الله أخي الكريم أبا عبد العزيز.

اقتباس: إذاً على قولك هذا , فلا يوجد حاكم عربي مُسلم ولا شرعي ؟ ^_^

أنت من أطلق وصف البغاة على المُجاهدين و أنا في المُقابل وضعت لك التعريف الشرعي لهذا المصطلح الشرعي كما قررّه أهل العلم.

فلا تُحمّل كلامي ما لا يحتمل .

اقتباس: أكثر من تمّ سجنه عاد وتهرّب إلى اليمن وغيره للإنضمام إلى هذه الجماعات .. وتمّت المُحاولة معهم لكن بلا طائل .. فـ قتالهم في الأصل ردّاً للطاعة .. أو إزالة شرّهم (لأنّ الظاهر فيهم أنّهم متمسكين برأيهم) .. رضي الله عن سمرة بن جندب إذ كان يقول عند قتله آلاف الخوارج : "لو قتلت إليهم مثلهم ما خشيت" ..

مشكلتك أخي الكريم أنّك تبني نتائج على مقدمات فاسدة، والنتيجة التي تبنى على هكذا مقدمة فاسدة تكون فاسدة قطعاً و حتماً.
كما أنّ الأحكام لا تُبنى على الافتراضات و الأوهام.
فضلاً على أن كلامك ما هو إلا استنتاجات و تخرصات لا دليل عليها .

فوصفك للمجاهدين تارةً بالبغاة و تارة بالخوارج أمر لا أسلّم لك به فهو موضع نزاع بيني و بينك .

اقتباس: خطأوهم , ولم يكفروهم .. ^_~ الألباني الذي تذكره نفسه , هو الذي قال عن حافظ الأسد أنّه كافر .. ولم يجز الخروج عليه .. ^_^ فتأمّل .. ^_^

هذا الكلام حجة عليك و ليس لك .

فالدولة الإسلامية استكملت شروط و أركان الدولة و لم تعد تنظيماً، بل أصبحت دولة وخلافة مترامية الأطراف، بإمكانيات مذهلة، مالياً وعسكرياً وعددياً، وبانتشار منظم غير مسبوق و لها أراضي بمساحات شاسعة ما يزيد على 10 اضعاف بعض دول الخليج و لبنان.

فالتحريض على قتالها يُعتبر خروج على دولة مسلمة تحتكم إلى الشريعة و هؤلاء المُحرّضون هُم أولى بوصف الخوارج و البغاة من غيرهم.

اقتباس: كُل طرف يراها من جهة .. لكن الأصل فيها أنّه إستعانة .. ^_^

بل هو إعانة الكافر و ليس استعانة به لأن الأنظمة التي شاركت في ذلك العُدوان الظالم الغاشم تابعون و تحت راية و سُلطان أمريكا بل يُعتَبرون من أعوانها و عملائها المخلصين و أصدقائها الاستراتجيين كما صرّح به بعض رؤساء "ماما" أمريكا.

اقتباس: فقد ردّ الله بمن أعان الخليج من أهل الكتاب وحلفاءهم الكويت لأهلها .. وأزال منها طغيان صدّام وحزبه .. هل تُريد الخليج أن يستعين ببعض الدول المُنتسبة للإسلام والمُسلمين , والتي قسمت كعكة الخليج بينها ؟! وخرج بعض الشيوعيون وأشباههم من الإسلاميين فرحاً وطرباً بإنجازات صدّام المُجرمة !؟

صدّام حسين قد أفضى إلى ربّه وهو حسيبه و رغم اختلافنا معه لكنّه كان أقل شرّاً و خطراً من الروافض الاشرار الذي جاءوا ببركة هذا التحالف الصيلبي الذي أنت و للأسف الشديد تُدافع عنه بكل بسالة و استماتة.

اقتباس: هل تُريد من الخليج أن يركن إلى هؤلاء لمجرد إنتسابهم للإسلام ؟! أم يستعين بمن لديه مصالح مشتركة .. ولديه قوّة عالميّة سياسيّة وإقتصاديّة ؟! ^_^ والحمد لله أنّ الله ردّ كُل هؤلاء بغيظهم لم ينالوا خيراً .. وردّ العدوان المُنتسب للإسلام والمُسلمين .. كما أعان الله المُسلمين بأمريكا (والتي صدّق الخميني ظنّه على المُسلمين بتسميتها الشيطان الأكبر) لردّ عدوان الصرب والروس .. ^_^ يا أخي كلامك عجيب .. هالحين هالدواعش يكفرون الحكومات ويرون أنّها ديار حرب .. ويريدون أن يصبحوا أقوى ويأتوا لإزالة إحتلالها للحرمين .. ثمّ تُريد من الحكومات أن تطبطب عليهم وتقولهم ما قصرتوا يا حبايبي ؟! >_< بالله هل شخص لديه أدنى عقل سيفعل مثل هذا ؟!

بل ندعوهم إلى هدم حدود سايكس بيكو و إلى التوحد مع المسلمين و إلى الاحتكام إلى الشريعة و عدم مظاهرة الكفّار بل و إلى احتضان المجاهدين.

اقتباس: بل العقل (والشرع) يقول أن على الحكومات دعسهم وكفاية شرّهم وأذاهم .. ورأت أنّ أسهل طريقة للتدخل في ضربهم في دولة أخرى هو بالتحالف وإقناع الأمم المتحدّة .. وكذلك من أجل ضمان وجود قوى تستطيع الضرب .. وأن يكتفي أكثر الجنود السعوديين والخليجيين بحماية البلد من عبث العابثين (سواء كانوا مُنتسبين للإسلام أو الكفر) ..

كلامك هذا يُعتبر استحلال لدماء هؤلاء المُجاهدين و المصيبة الاكبر أنّك تنسب هذا الفهم السقيم إلى الشرع و العقل..

في أمان الرحمن.

[abdulaziz1]

السلام عليكم ..

اقتباس: أنت من أطلق وصف البغاة على المُجاهدين و أنا في المُقابل وضعت لك التعريف الشرعي لهذا المصطلح الشرعي كما قررّه أهل العلم. فلا تُحمّل كلامي ما لا يحتمل .

لم أحمّله ما لا يتحمله , ولذلك ألحقت سؤالي بعلامة الإستفهام .. كي أتأكد ..

ولكن بدا لي من وضعك لكلمة (حاكم شرعي) بلون أحمر كبير أنّك تقصد بها أنّ الموجودين عكس ذلك ..

أمّا وصفي لهؤلاء بالبُغاة .. فأنا عند وصفي (وربّما هذا أقل وصف أصفهم به) ..

لكنّ عموماً في حديثي هنا أنا أفترض كونهم بُغاة (ولم يكن نقاشنا هل هُم بُغاة أم لا , أو على الحق أم لا) وإنّما النقاش الأساسي هل يجوز الإستعانة بالكفار عليهم وهم بُغاة أم لا ..

اقتباس: كما أنّ الأحكام لا تُبنى على الافتراضات و الأوهام.

ليست إفتراضات ولا أحكام ..

أنت الذي قلت أنّ قتال البُغاة هو من باب ردعهم وإعادتهم للطاعة ..

الأمر الآخر , المُنتسبين لما يسمّى بـ داعش يصرحون ليل نهار بكفر الأنظمة وبأنّهم محتلين للأراضي المُقدسة وبأنّها ديار حرب ..

إذا كنت لا ترى ذلك , أو تعلم أنّ داعش لا ترى هذا الأمر (أو حتّى من دونها , وهي القاعدة) .. فإئتنا بما لديك ..

علي رضي الله عنه عندما قتل أهل النهروان , قاتلهم بعد تكفيرهم للمسلمين (وبعد سفكهم للدماء) .. لو أنّ الدواعش يكفرون النّاس (مثل الإباضيّة) ولا يستبيحون دماء , ويبقون في بيوتهم .. لن يتعرض لهم أحد ..

ما فعله علي رضي الله عنه هو أنّه تغدّى بهم قبل أن يتعشوا فيه .. وقال لهم من أراد الرجوع في الطاعة فليرجع .. ومن لم يرد سنقاتله .. ونتفهم نتف ما بقى منهم غير يمكن 7 !

اقتباس: فوصفك للمجاهدين تارةً بالبغاة و تارة بالخوارج أمر لا أسلّم لك به فهو موضع نزاع بيني و بينك .

أعلم ذلك .. كما أنّك وصفك لهم بالمجاهدين موضع نزاع بيني وبينك .. ^_~

اقتباس: فالدولة الإسلامية استكملت شروط و أركان الدولة و لم تعد تنظيماً، بل أصبحت دولة وخلافة مترامية الأطراف، بإمكانيات مذهلة، مالياً وعسكرياً وعددياً، وبانتشار منظم غير مسبوق و لها أراضي بمساحات شاسعة ما يزيد على 10 اضعاف بعض دول الخليج و لبنان.

أمّا عن كونها خلافة , فهذا تهريج ..

إلا إن كانت تُعتبر هي الدولة المُسلمة الوحيدة الموجودة ..

أمّا عن مساحتها .. فهذه مثل مصيدة الفئران .. إحشرهم في زاوية ثمّ إنتفهم واحد ورا الثاني .. ^_^

وحتّى لو كانت دولة .. فهي تُصرح وتُعلن كفر باقي الأنظمة , وبوجوب قتالها .. وبالتالي العاقل هو من سيحاول ردعها والتغدّي بها قبل أن تتعشى به .. ^_~

اقتباس: فالتحريض على قتالها يُعتبر خروج على دولة مسلمة تحتكم إلى الشريعة و هؤلاء المُحرّضون هُم أولى بوصف الخوارج و البغاة من غيرهم.

ليس بصحيح , فهي تُعتبر دولة داخل أراضي مليئة بالفتن .. وبينهم حروب وفتن (لا إستقرار) .. فالأمر مُختلف تماماً ..

والنزاعات هُناك بين أطراف عديدة ..

اقتباس: بل هو إعانة الكافر و ليس استعانة به لأن الأنظمة التي شاركت في ذلك العُدوان الظالم الغاشم تابعون و تحت راية و سُلطان أمريكا بل يُعتَبرون من أعوانها و عملائها المخلصين و أصدقائها الاستراتجيين كما صرّح به بعض رؤساء "ماما" أمريكا.

إعانة أو إستعانة .. المصلحة واحدة في النهاية .. ^_~

ولم تُجبر تلك الأنظمة مُكرهة على ردع داعش .. وإنّما هي من تُريد ردعها أصلاً .. ^_^

أمّا سُلطان أمريكا .. فهو على أكثر العالم (بإستثناء الدول المارقة والمجنونة كـ إيران ومجانين أمريكا الجنوبيّة وباقي المهايطيّة) ..

اقتباس: صدّام حسين قد أفضى إلى ربّه وهو حسيبه و رغم اختلافنا معه لكنّه كان أقل شرّاً و خطراً من الروافض الاشرار الذي جاءوا ببركة هذا التحالف الصيلبي الذي أنت و للأسف الشديد تُدافع عنه بكل بسالة و استماتة.

على نفسها جنت براقش ! >_<

هل نترك صدّام يحتلنا ويقتلنا .. من أجل أن لا يأتي الروافض مثلاً ؟! >_<

الذي أعطى مجالاً للروافض سببه هو التوجس من المُنتسبين للسنّة بعد أحداث 11 سبتمبر وغيرها !

لم يعرف الإسلام تضييقاً عليه في هذا العصر كما حدث بعد سفه القاعدة ..

إنظر إلى المساجد التي كانت قائمة على مُستوى العالم .. وكان دعمها علناً ..

حتّى إذا إنتشرت دعوة التكفير ودعوة إستباحة دماء المُسلمين والمُعاهدين والعمليّات الإنتحاريّة وغيرها .. أصبح التضييق والتوجس من المتدينيين من قبل الحكومات المُسلمة والكافرة على حدّ سواء ! >_<

وكُل ذلك بدون أي طائل للسفهاء غير الخسائر الواحدة تلو الأخرى ..

خربوا على أنفسهم وعلى غيرهم .. >_<

اقتباس: بل ندعوهم إلى هدم حدود سايكس بيكو و إلى التوحد مع المسلمين و إلى الاحتكام إلى الشريعة و عدم مظاهرة الكفّار بل و إلى احتضان المجاهدين.

لسنا بالقوّة التي تجعلنا نهدم تلك الحدود .. فضلاً عن أنّ المُسلمين أنفسهم كُل دولة تكيد للأخرى وتطمع بها !

أنت تتحدّث في السراب وفي الأحلام ..

الإحتكام إلى الشريعة الأصل فيه موجود في السعوديّة على الأقل (في العقيدة , والعبادات , وجلّ المُعاملات) .. وأمّا من ناحية العقيدة والعبادات , فلا يُضاهي فيها السعوديّة بعد الخلفاء الراشدة سوى بعض الأمويين والعباسيين .. وبدأت الخنبقة من أيّام المأمون غفر الله له , ثمّ وا معتصماه وباقي الشلّة .. >_<

أمّا إحتضان ما تسمّيهم مُجاهدين .. فكيف تحتضن من يرى كُفرك وجواز قتلك ؟! >_<

نتنازل لسواد عينه ونصبح سفهاء ونتصرف بغباء من أجل أن يرضى عنّا !؟ >_<

باللي ما يردّه !

اقتباس: كلامك هذا يُعتبر استحلال لدماء هؤلاء المُجاهدين و المصيبة الاكبر أنّك تنسب هذا الفهم السقيم إلى الشرع و العقل..

لأنّهم هُم من بدأ الإفساد في الأرض .. ونكبوا المُسلمين .. وإستباحوا الدماء ..

لم أقل أنّ على الحكومات أن تقتل من أتاها تائباً , أو من تمكنت من القبض عليه وسجنه وكفّ أذاه بطريقة أخرى غير القتل ..

لكن الأهم ردعهم بأي طريقة .. >_<

[محب المهاجرين و الأنصار]

بسم الله الرحمن الرحيم.

الحمد لله رب العالمين، ولا عدوان إلا على الظالمين، والصلاة و السّلام على رسولنا محمد وعلى آله و أصحابه أجمعين .

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdulaziz1     السلام عليكم ..

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته.

اللهم اهدِنا و إياكم لِما اختُلِف فيه من الحق.

اللهم اهدنا واهد بنا واجعلنا سببا لمن اهتدى

اقتباس: لم أحمّله ما لا يتحمله , ولذلك ألحقت سؤالي بعلامة الإستفهام .. كي أتأكد ..

اقتباس: ولكن بدا لي من وضعك لكلمة (حاكم شرعي) بلون أحمر كبير أنّك تقصد بها أنّ الموجودين عكس ذلك .. أمّا وصفي لهؤلاء بالبُغاة .. فأنا عند وصفي (وربّما هذا أقل وصف أصفهم به) ..

كلامي السابق كان إلزام لك على إطلاق وصف "البغاة" على هؤلاء الأشاوس و لم يصدرْ منّي بخصوص ما زعمت لا اثباتاً و لا نفياً.

لأن وصف المجاهدين بالبغاة يستلزم بالضرورة أن الخصم و المُنازع لهم حاكم عادل توفرت فيه كل شروط الولاية و هذا باطل لا يقول به مُسلم عامي فضلاً عن طويلب علم شمَّ رائحة العلم و درس علم التوحيد.

بل مُشاركاتهم في هذا التحالف الصيلبي الذي تتزعمه أمريكا تُعتبر ناقض من نواقض الإسلام و هذا بإجماع علماء الأمة .

فهذا التحالف يُعتبر من أشد و أعظم أنواع و صور الموالاة، وأخطرها على الإطلاق، وهو خيانة عظمى لله ولرسوله والمؤمنين، وهو كفر يخرج من الملة و لا يُخالف في هذا إلاّ من كان على مذهب الجهم بن صفوان.

اقتباس: لكنّ عموماً في حديثي هنا أنا أفترض كونهم بُغاة (ولم يكن نقاشنا هل هُم بُغاة أم لا , أو على الحق أم لا) وإنّما النقاش الأساسي هل يجوز الإستعانة بالكفار عليهم وهم بُغاة أم لا ..

حتّى ولو سلّمنا لك بهذا الافتراض الباطل الذي لا نقرّ به بل نُنكره بأشد عبارات الإنكار و الاستنكار . فالبغاة ليسوا كفّار بل هُمْ مسلمين.

و لا يجوز مُظاهرة الكفار عليهم بأي نوع من أنواع النصرة .

فحتّى الذين أجازوا الاستعانة بالكفار على البغاة -و ليس إعانتهم - وضعوا شروط و ضوابط تُقيّد هذه الاستعانة رغم ضعف أدلّتهم على هذا الجواز.

قالوا يستعان بالكفار على قتال المسلمين عند الضرورة شريطة أن يكون ذلك تحت راية أهل الإسلام؛ بحيث يكون الكفار تابعين لأهل الإسلام، مؤتمرين بأمرهم و تحت راية المُسلمين و سُلطانهم.

أمّا الذي جرى في حرب الخليج عام 1991 و ما يجري الآن في المنطقة من نصرة أمريكا في حربها و عُدوانها ضد الدولة الإسلامية فهو إعانة و ليس باستعانة و هذا كفرا بواح و شرك صُراح كما تقدّم الكلام عنها بالتفصيل فلتُراجعها فضلاً لا أمراً.

يقول الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ رحمه الله: " أما استنصار المسلم بالمشرك على الباغي فلم يقل بهذا إلا من شذ واعتمدها القياس ولم ينظر إلى مناط الحكم والجامع بين الأصل وفرعه ومن هجم على مثل هذه الأقوال الشاذة واعتمد في نقله وفتواه فقد تتبع الرخص ونبذ الأصل المقرر عند سلف الأمة وأئمتها المستفاد من حديث الحسن وحديث النعمان بن بشير " أهـ
.

اقتباس: ليست إفتراضات ولا أحكام .. أنت الذي قلت أنّ قتال البُغاة هو من باب ردعهم وإعادتهم للطاعة .. الأمر الآخر , المُنتسبين لما يسمّى بـ داعش يصرحون ليل نهار بكفر الأنظمة وبأنّهم محتلين للأراضي المُقدسة وبأنّها ديار حرب .. إذا كنت لا ترى ذلك , أو تعلم أنّ داعش لا ترى هذا الأمر (أو حتّى من دونها , وهي القاعدة) .. فإئتنا بما لديك ..

قُلنا أن البغاة هم من خرج على الإمام العادل بتأويل سائغ .

و العلماء أجمعوا على أنّه لا يجوز الخروج على الإمام العادل.

أمّا الحكّام المعاصرين فلم يتركوا ناقض من نواقض الإسلام إلاّ و ارتكبوه و اقترفوه و منهم من يصرّح بذلك جهاراً نهاراً و سرّاً و علانيةً

و سأذكر لك بعض تلك النواقض التي وقعوا فيها :
- تحاكمهم للطاغوت الأمم المُلحدة المتحدة, و ما يسمّى بمحكمة العدل الدولية
- مناصرتهم وولائهم للمُشركين و الكفار الأصليين .
- عدم تكفيره لأهل الكتاب من اليهود والنصارى
- السمّاح للملحدين و الزنادقة بحريّة الاستهزاء بكثير من شعائر الإسلام فضلاً عن سبّ الله و رسوله عليه الصلاة والسلاّم و دين الأسلام من دون عتاب و لا عقاب.

أكتفي بهذا القدر ولو أخذنا بتتبّع النواقض الذي أرتكبوها هؤلاء الحكّام لطال بنا المقام و المقال.

اقتباس: علي رضي الله عنه عندما قتل أهل النهروان , قاتلهم بعد تكفيرهم للمسلمين (وبعد سفكهم للدماء) .. لو أنّ الدواعش يكفرون النّاس (مثل الإباضيّة) ولا يستبيحون دماء , ويبقون في بيوتهم .. لن يتعرض لهم أحد .. ما فعله علي رضي الله عنه هو أنّه تغدّى بهم قبل أن يتعشوا فيه .. وقال لهم من أراد الرجوع في الطاعة فليرجع .. ومن لم يرد سنقاتله .. ونتفهم نتف ما بقى منهم غير يمكن 7 !

هذا من أبشع و أوهى القياسات بل هو قياس مع وجود الفارق الضخم بين المقيس و المقيس عليه .

كيف أخي تقيس الثرى بالثريا ؟

و كيف سوّغت لنفسك أن تقيس المُجرمين بالمؤمنين الذين شهد لهم الله و رسوله عليه الصلاة و السلام بالايمان و بالجهاد

هذا فيه إساءة للصحابي الجليل و لرابع الخلفاء الراشدين علي بن أبي طالب رضي الله عنهم.

و أنا هنا أطالبك بالاعتذار لهذا الصحابي الذي هو أحد رموز الإسلام رضي الله عنهم و عن هذا المقارنة الظالمة التي لا تليق به و لا بمقامه الرفيع.

اقتباس: أعلم ذلك .. كما أنّك وصفك لهم بالمجاهدين موضع نزاع بيني وبينك .. ^_~ أمّا عن كونها خلافة , فهذا تهريج .. إلا إن كانت تُعتبر هي الدولة المُسلمة الوحيدة الموجودة .. أمّا عن مساحتها .. فهذه مثل مصيدة الفئران .. إحشرهم في زاوية ثمّ إنتفهم واحد ورا الثاني .. ^_^ وحتّى لو كانت دولة .. فهي تُصرح وتُعلن كفر باقي الأنظمة , وبوجوب قتالها .. وبالتالي العاقل هو من سيحاول ردعها والتغدّي بها قبل أن تتعشى به .. ^_~ ليس بصحيح , فهي تُعتبر دولة داخل أراضي مليئة بالفتن .. وبينهم حروب وفتن (لا إستقرار) .. فالأمر مُختلف تماماً .. والنزاعات هُناك بين أطراف عديدة ..

الاختلاف معها حول مسألة الخلافة شيء و الطعن فيها و مُحاربتها بالقلم و اللسان فضلاً عن مُحاربتها بالسنّان و الموافقة على موالاة الكفار على قتالها شيء آخر .

اقتباس: إعانة أو إستعانة .. المصلحة واحدة في النهاية .. ^_~ ولم تُجبر تلك الأنظمة مُكرهة على ردع داعش .. وإنّما هي من تُريد ردعها أصلاً .. ^_^ أمّا سُلطان أمريكا .. فهو على أكثر العالم (بإستثناء الدول المارقة والمجنونة كـ إيران ومجانين أمريكا الجنوبيّة وباقي المهايطيّة) ..

قد بيّنا أعلاه الفرق بين الإعانة و الاستعانة بما يكفي و يُغني عن التكرار و الإعادة.

اقتباس: على نفسها جنت براقش ! >_< هل نترك صدّام يحتلنا ويقتلنا .. من أجل أن لا يأتي الروافض مثلاً ؟! >_< الذي أعطى مجالاً للروافض سببه هو التوجس من المُنتسبين للسنّة بعد أحداث 11 سبتمبر وغيرها ! لم يعرف الإسلام تضييقاً عليه في هذا العصر كما حدث بعد سفه القاعدة .. إنظر إلى المساجد التي كانت قائمة على مُستوى العالم .. وكان دعمها علناً .. حتّى إذا إنتشرت دعوة التكفير ودعوة إستباحة دماء المُسلمين والمُعاهدين والعمليّات الإنتحاريّة وغيرها .. أصبح التضييق والتوجس من المتدينيين من قبل الحكومات المُسلمة والكافرة على حدّ سواء ! >_< وكُل ذلك بدون أي طائل للسفهاء غير الخسائر الواحدة تلو الأخرى .. خربوا على أنفسهم وعلى غيرهم .. لسنا بالقوّة التي تجعلنا نهدم تلك الحدود .. فضلاً عن أنّ المُسلمين أنفسهم كُل دولة تكيد للأخرى وتطمع بها ! أنت تتحدّث في السراب وفي الأحلام .. >_<

المجازر التي وقعت في عهد الروافض الذين جاءوا بسبب تحالف الأنظمة العربية مع أمريكا في عدوان الخليج أكبر بكثير ممّا كان في عهد الصدّام.

و كلامي ليس دفاعاً صدّام حسين بل قلت سابقاً بأنّي أختلف معه لكن من باب المقارنة بين ما كان يقع في عهده و بين العهد الحالي .

مع التذكير أن صدام حسين كان سدّاً مانعاً ضد الروافض ولم يتجرأ رافضي في عهده بالخروج في مُظاهرات أحياء أعيادهم البدعية و أوكارهم الشركية و هذه من أعظم حسناتهم التي لا ينساها له أهل السنّة و الجماعة.

اقتباس: الإحتكام إلى الشريعة الأصل فيه موجود في السعوديّة على الأقل (في العقيدة , والعبادات , وجلّ المُعاملات) .. وأمّا من ناحية العقيدة والعبادات , فلا يُضاهي فيها السعوديّة بعد الخلفاء الراشدة سوى بعض الأمويين والعباسيين .. وبدأت الخنبقة من أيّام المأمون غفر الله له , ثمّ وا معتصماه وباقي الشلّة .. >_<

طيب إنْ سلّمنالك جدلاً بذلك.
أليس التحاكم إلى ما يسمّى قوانين الأمم المتحدة من التحاكم للطاغوت؟.

اقتباس: أمّا إحتضان ما تسمّيهم مُجاهدين .. فكيف تحتضن من يرى كُفرك وجواز قتلك ؟! >_< نتنازل لسواد عينه ونصبح سفهاء ونتصرف بغباء من أجل أن يرضى عنّا !؟ >_< باللي ما يردّه ! لأنّهم هُم من بدأ الإفساد في الأرض .. ونكبوا المُسلمين .. وإستباحوا الدماء .. لم أقل أنّ على الحكومات أن تقتل من أتاها تائباً , أو من تمكنت من القبض عليه وسجنه وكفّ أذاه بطريقة أخرى غير القتل .. لكن الأهم ردعهم بأي طريقة .. >_<

هذا الكلام مجرد اتّهام يحتاج الى دليل و بُرهان.

في أمان الرحمن.

[مهذب]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب المهاجرين و الأنصار     مسألة تكفير الخوارج من المسائل التي اختلف فيها أهل العلم . لكن لو كنت ذكرت القول الراجح في المسألة لكنت أدّق و أصوب في نقلك للخلاف على كلٍّ فجمهور العلماء من المتقدمين والمتأخرين على عدم تكفيرهم.

وهل يلزم أن قول الجمهور هو القول الراجح .. ؟

وأنا عندما بيّنت لك أنني متوقف في الحكم عليهم لعدم ترجح أحد القولين عندي زعمت – أنت – أن قولي هذا هو عين قول جماعة التوقف والتبيّن .. !!!

فالله المستعان .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب المهاجرين و الأنصار     لعلّك أخي فهمت كلامي على غير وجهه الذي أردته منه إذ أنّ عباراتي الآنفة الذكر ليس فيها ما أشرت إليه لا منطوقاً و لا مفهوماً فلا أحد يُنازع على ما تفضلتَ به . فالاعتراض لم يكن على توحيد الحاكمية لكن على إقحامها في مبحثنا و ذلك لتفادي التشتيت و التشويش هذا كلّ ما في الأمر.

ولعلك أنت لم تفهم مرادي ، فهذه الأحزاب الضالة جعلت الولاء والبراء متعلقاً برؤوسها .. وليس بحكم الله .. !

وخذ مثلاً على ذلك القاعدة وداعش فرغم أن منبتهما الخارجي واحد إلا أن ولاء وبراء أنصارهما مرتبط بما يقرره رأس كل فريق منهما ، فالحكم حكم رئيس التنظيم .. وليس حكم الله .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب المهاجرين و الأنصار     أنا لم أنسب القول لأهل السنّة كمّا ادّعيت بل كلامي كان لإلزام هؤلاء الذي ينسبون ذلك لأهل السنة و الجماعة . طيب ما تقوله في هؤلاء المشايخ الذي يرون مجرد الانكار على الحاكم يُعتبر خروج عليه ؟

أنت لم تذكر الإنكار على الحاكم أصلاً ، بل زعمتَ أن من يقول أنه لا يوافق الحاكم على معصيته فهو خارجي عند مخالفيك .. !

وأنا نفيت هذا .

والإنكار على الحاكم المنضبط بضوابط أهل السنة لا أعلم عالماً سنياً معتبراً يعده خروجاً .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب المهاجرين و الأنصار     مشكلتك أخي أنّك لا تقرأ كلامي جيّداً أنا قلت لك إذا كان لا يجوز لنا طاعة الحكام في المعصية وهي دون الكفر فمن باب أولى عدم طاعتهم و مُتابعتهم فيما أعظم من المعصية وهو الكفر و الرّدة. و هذا ما يُسمّى بالقياس الأولى يعني أنّ التحذير من الوقوع في الكفر أولى من التحذير من الوقوع في المعصية و لا يُلزم من هذا الكلام التهوين أو الاستهانة بالمعصية..

ولعلك أنت لا تقرأ كلامي جيداً ، فأنا لا أسلم لك بأن المشاركة في الحرب على الخوارج ونصرة أهل السنة معصية ، فضلاً عن أن تكون كفراً وردة .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب المهاجرين و الأنصار     فلو تكرمت أخي بأن تضع لنا هذا القول المنسوب للأحناف حتّى يتسنّى لنا مُناقشته.

قال السرخسي الحنفي في المبسوط :
"وَإِنْ ظَهَرَ أَهْلُ الْبَغْيِ عَلَى أَهْلِ الْعَدْلِ حَتَّى أَلْجَؤُهُمْ إلَى دَارِ الشِّرْكِ فَلَا يَحِلُّ لَهُمْ أَنْ يُقَاتِلُوا مَعَ الْمُشْرِكِينَ أَهْلَ الْبَغْيِ؛ لِأَنَّ حُكْمَ أَهْلِ الشِّرْكِ ظَاهِرٌ عَلَيْهِمْ أَنْ يَسْتَعِينُوا بِأَهْلِ الشِّرْكِ عَلَى أَهْلِ الْبَغْيِ مِنْ الْمُسْلِمِينَ إذَا كَانَ حُكْمُ أَهْلِ الشِّرْكِ هُوَ الظَّاهِرُ.
وَلَا بَأْسَ بِأَنْ يَسْتَعِينَ أَهْلُ الْعَدْلِ بِقَوْمٍ مِنْ أَهْلِ الْبَغْيِ وَأَهْلِ الذِّمَّةِ عَلَى الْخَوَارِجِ إذَا كَانَ حُكْمُ أَهْلِ الْعَدْلِ ظَاهِرًا؛ لِأَنَّهُمْ يُقَاتِلُونَ لِإِعْزَازِ الدِّينِ، وَالِاسْتِعَانَةُ عَلَيْهِمْ بِقَوْمٍ مِنْهُمْ أَوْ مِنْ أَهْلِ الذِّمَّةِ كَالِاسْتِعَانَةِ عَلَيْهِمْ بِالْكِلَابِ."

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب المهاجرين و الأنصار     لم يتبيّن لي مُرادك من هذا الكلام على العموم أخي لازم الكلام ليس بلازم إذا لم يلتزمه صاحبه.

مرادي أنني لا أقر بتوصيفك لما يجري بأنه حملة صليبية .

ومن المفارقات أن رؤوس الإخوان الذين يحاولون زرع هذا التلبيس في عقول أتباعهم لا مانع عندهم في أن يتولى نصراني – مثلاً – حكم بلد مسلم .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب المهاجرين و الأنصار     ما تفضلت به أخي هو عين ما تقوله جماعة التوقف و التبيّن. وهم من توقفوا في الحكم على من هو خارج جماعتهم حتى يتبين لهم حاله فلم يحكموا له بإسلام، ولم يحكموا له بكفر أي جعلوه في منزلة بين المنزلتين على منوال و أصول المعتزلة و خفي عنك أخي الكريم أنّ من ثبت إسلامه بيقين فإنه لا يخرج منه إلا بيقين، وأن الأصل بقاء ما كان على ما كان عليه.

راجع هذا الرابط فربما تغير رأيك :

http://www.saaid.net/Doat/Zugail/87.htm

[محب المهاجرين و الأنصار]

بسم الله الرحمن الرحيم.

الحمد لله رب العالمين، ولا عدوان إلا على الظالمين، والصلاة و السّلام على رسولنا محمد وعلى آله و أصحابه أجمعين .

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.

حيّاك الله أخي الفاضل "مهذب".

نسأل الله أن يوفقنا و إياك إلى حق.

اقتباس: وهل يلزم أن قول الجمهور هو القول الراجح .. ؟

و مرّة أخرى أخي أراك تفهم كلامي خطأ و تُحمّله على غير الوجه الذي أردته.

و أن تعلم أخي أنّ الإنصاف يقتضي منك و يُلزمك بأن لا تُقوّل مُخالفك ما لم يقولونه حتّى و إنْ كان هذا المُخالف يهودي أو رافضي فكيف و إن كان من إخوانك.

أنا لم أقلْ أن قول الجمهور هو الراجح و إنّما طالبتك بذكر ذلك لكي أعرف قولك في حكم الخوراج حتىّ ألزمك بما تعتقده فيهم .

ثم بيّنت لك بعد ذلك أن الخوارج ليسوا كفّار عند أغلب العلماء.

فإن كنت مُتبّعاً للدليل فهاته لنا حتّى نستفيد من علمك و إلا فليسعك ما وسع هؤلاء العلماء.

اقتباس: وأنا عندما بيّنت لك أنني متوقف في الحكم عليهم لعدم ترجح أحد القولين عندي زعمت – أنت – أن قولي هذا هو عين قول جماعة التوقف والتبيّن .. !!!

أنا ألزمتك بقواعد أهل السنّة و الجماعة في حكم التوقف في المُسلم فضلاً عن المُجاهد.

و المجاهدين حتّى لو سلّمنا لك جدلاً بأنهم خوارج أو من أهل البغي على حدّ زعمك فهم لا يزالون مسلمين رغم رميك لهم بما ليس فيهم....

و توقفك فيهم من الشطط والغلو و التكلّف الذي نُهينا عنه وهو بخلاف ما دلت عليه نصوص الشريعة وقواعدها بل هو من أصول و عقيدة التوقف و التبين .

و هذا الوصف لا يُلزم منه أنّك على عقيدة القوم و إنّما كلامك يُوافق ما هم عليه من الاصول و أنا في هذا أفرّق بين القول و القائل.

اقتباس: ولعلك أنت لم تفهم مرادي ، فهذه الأحزاب الضالة جعلت الولاء والبراء متعلقاً برؤوسها .. وليس بحكم الله .. !

هي ليست أحزاب كمّا تدّعي عليهم بل هم على عكس من ذلك تماماً و الواقع يشهد لهم بذلك بل و يُؤكده.

فهذا الاتّهام من الظلم و الأجحاف و يُخشى على صاحبه سوء العاقبة .

فإن كانوا لا يعترفون بالحدود الوهمية لسايكس بيكو التي وضعتها الامبريالية الغرببية فكيف يجيزون الحزبية التي تهدف فقط إلى تمزيق المُمَزق و تفريق المُفرّق.

فهذا الكلام لا يقوله به منصف تابع كتبهم و آدبياتهم ..

اقتباس: وخذ مثلاً على ذلك القاعدة وداعش فرغم أن منبتهما الخارجي واحد إلا أن ولاء وبراء أنصارهما مرتبط بما يقرره رأس كل فريق منهما ، فالحكم حكم رئيس التنظيم .. وليس حكم الله .

هذا كذلك من الإفك المُبين و البُهتان العظيم .

و أذكّرك أخي الفاضل بحديث الرسول عليه الصلاة و السلام الذي قال فيه : من قال في مؤمن ما ليس فيه, أسكنه الله ردغة الخبال؛ حتى يخرج مما قال. ".
رواه أحمد, وأبو داود، وصححه الألباني.

هذا الوعيد الشديد فيمن قال في مؤمن من عوام المسلمين ما ليس فيه فكيف فيمن يطعن في المُجاهد المُخلص الذي ترك ماله و أهله و بلده للجهاد في سبيل الله فلا شك أنّ عقابه أشد و أعظم..

اقتباس: أنت لم تذكر الإنكار على الحاكم أصلاً ، بل زعمتَ أن من يقول أنه لا يوافق الحاكم على معصيته فهو خارجي عند مخالفيك .. ! وأنا نفيت هذا .

نعم إذا جاهرت بمخالفتك لقرارات الحاكم سواء كان ذلك باللّسان أو بالقلم فهذا عند من يرى عدم جواز الإنكار العلني عليه يُعتبر فتنة و خروج على الحاكم

بل و يُعتبر جريمة يُعاقب عليها مُخابرات هذا الحاكم بدليل أن أغلب المعتقلين من العلماء المشهود لهم بالعلم و الفضل من أمثال الشيخ سليمان العلوان و الشيخ علي الخصير و الشيخ خالد الراشد و أخرهم الشيخ العريفي ...والقائمة طويلة لا يسع المقام لذكر أسماء هؤلاء الموحّدين من شيوخ أهل السنة و الجماعة و طلبة العلم في غياهب السجون بسبب كتاباتهم و جهرهم بالحق.

اقتباس: والإنكار على الحاكم المنضبط بضوابط أهل السنة لا أعلم عالماً سنياً معتبراً يعده خروجاً .

بل كثير من كبار أهل العلم لا يرون ذلك و يعتبرون ذلك تهييج العامة على ولي أمر الأمّة.

اقتباس: ولعلك أنت لا تقرأ كلامي جيداً ، فأنا لا أسلم لك بأن المشاركة في الحرب على الخوارج ونصرة أهل السنة معصية ، فضلاً عن أن تكون كفراً وردة .

إذا كنت أخي لا تعتبر مشاركة هذا النظام العربي في التحالف الغربي الصليبي ليس معصية و لا حتّى كفراً.

قلْ لي بربّك في أيّ صنف من المعاصي تضع هذا العمل الشنّيع ؟؟؟؟؟.

أم أن الأمر عندك مجرد اجتهاد من الحاكم إن خطأ فله أجر واحد و إن أصاب فله أجران .؟؟؟؟.

اقتباس: قال السرخسي الحنفي في المبسوط : "وَإِنْ ظَهَرَ أَهْلُ الْبَغْيِ عَلَى أَهْلِ الْعَدْلِ حَتَّى أَلْجَؤُهُمْ إلَى دَارِ الشِّرْكِ فَلَا يَحِلُّ لَهُمْ أَنْ يُقَاتِلُوا مَعَ الْمُشْرِكِينَ أَهْلَ الْبَغْيِ؛ لِأَنَّ حُكْمَ أَهْلِ الشِّرْكِ ظَاهِرٌ عَلَيْهِمْ أَنْ يَسْتَعِينُوا بِأَهْلِ الشِّرْكِ عَلَى أَهْلِ الْبَغْيِ مِنْ الْمُسْلِمِينَ إذَا كَانَ حُكْمُ أَهْلِ الشِّرْكِ هُوَ الظَّاهِرُ. وَلَا بَأْسَ بِأَنْ يَسْتَعِينَ أَهْلُ الْعَدْلِ بِقَوْمٍ مِنْ أَهْلِ الْبَغْيِ وَأَهْلِ الذِّمَّةِ عَلَى الْخَوَارِجِ إذَا كَانَ حُكْمُ أَهْلِ الْعَدْلِ ظَاهِرًا؛ لِأَنَّهُمْ يُقَاتِلُونَ لِإِعْزَازِ الدِّينِ، وَالِاسْتِعَانَةُ عَلَيْهِمْ بِقَوْمٍ مِنْهُمْ أَوْ مِنْ أَهْلِ الذِّمَّةِ كَالِاسْتِعَانَةِ عَلَيْهِمْ بِالْكِلَابِ." مرادي أنني لا أقر بتوصيفك لما يجري بأنه حملة صليبية .

و هذا ما لا ينطبق على الأنظمة المُشاركة في التحالف الصيلبي.

و النقل ليس فيه ما يسعفك و يُسعف مُرادك.

فلو تأملت جيّدا الكلام الذي نقلته لتبيّن لك أنّ الشيخ يجيز قتال أهل البغي من أهل العدل و ضع عشرين سطراً على أهل العدل و ليس أهل الكفر و الفسق و الظلم الذين يُناصرون العلمانيين المُلحدين و يتحالفون مع أهل الكفر المُشركين و يعتقلون العلماء الربانيين و طلبة العلم الموّحدين.

ثمّ إنّ الشيخ لا يجيز التحالف مع أهل الشرك ضد أهل البغي إن كان سلطان أهل الشرك هو الظاهر و القوة لهم .
و هذا ينطبق بالتمّام و الكمال على التحالف الصيلبي فالقوة و الراية للكفار و هي حرب أمريكية بامتياز لا تخدم إلاّ مصالحها.

فحتماً كلام السرخسي رحمه الله ضدّك و ليس لك و ليس فيه ما تريده.

اقتباس: ومن المفارقات أن رؤوس الإخوان الذين يحاولون زرع هذا التلبيس في عقول أتباعهم لا مانع عندهم في أن يتولى نصراني – مثلاً – حكم بلد مسلم .

لا أدري ما علاقة الأخوان بموضوعنا.

و مع ذلك فأنا أوافقك فيما قلته بخصوصهم .

فلست على منهج الأخوان بل أنا ممّن يُنكر عليهم أمور كثيرة خصوصا سِلْميَتهم و انبطاحهم للطواغيت في كثير من البلاد الإسلامية.

بارك الله فيك.

في أمان الرحمن

[نــــ s ــهـــ s ـــار]

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

الأخوة الكرام الأفاضل

سنيه مصريه

آملة البغداديه

محب المهاجرين و الأنصار

وفيتم و كفيتم بالشرح و التفصيل

و الأخوة الآخرون , حفظهم الله

وفوا و كفوا , باللف و الدوران

و خصوصاً من ترحم على الهالك السادات

الذي أوقف راية الجهاد في فلسطين بتحالفه و موالاته لليهود

بل و أعترف بهم كدوله على أرض إسلاميه عربيه

و بالنسبه لمن يقول بأن ما يسمى بداعش خوارج و ما إلى ذلك

فما حكم الإمام المتغلب الفاجر الفاسق ..؟

[نــــ s ــهـــ s ـــار]

و بالنسبه للعلامة الذي أفتى بجواز الصلح مع إسرائيل , و يرقعها بوصفهم ( اليهود )

و هي بالأصل فتوى إجتهاديه من العلامة الإمام بن باز رحمه الله تعالى رحمة واسعه

فمعلوم بأن خريطة الدوله اليهوديه شاملة المنظقة الشماليه من الجزيره العربيه لحد المدينة النبوية
صلى الله على ساكنها و سلم


فهل يجوز وقتها الصلح معهم ..؟؟

و بعد أن طردهم النبي صلى الله عليه وسلم نتصالح معهم على المدينة المنوره و المنطقة الشماليه الغربيه ..!!