[أبو نسيبة]

جزاك الله خيرا أخي الكريم الباحث عن الحقيقة و وفقنا الله واياكم الى مرضاته
ورزقنا واياكم لذة النظر الى وجهه الكريم وهدانا وثبتنا على صراطه المستقيم


أخي الحبيب سيف الهاشمي هذه مشاركة طرحتها على بعض الاخوة في منتدى آخر أنقلها هنا للفائدة. وأرجو منكم التعليق نفع الله بكم


هل مسألة الجهة تهمنا في الحصول على اجابة من الاشاعرة في هذه المسألة ؟

يقول الغزالي في الاقتصاد ص 95 (بواسطة):
((وأما المتعلَّق بعينه فليس ركنا في إطلاق هذا الاسم وثبوت هذه الحقيقة. فإن الرؤية لو كانت لتعلقها بالسواد لما كان المتعلق بالبياض رؤية، ولو كان لتعلقها باللون لما كان المتعلق بالحركة رؤية، ولو كان لتعليقها بالعرض لما كان المتعلق بالجسم رؤية. فدل أن خصوص صفات المتعلق ليس ركنا لوجود هذه الحقيقة وإطلاق هذا الاسم، بل الركن فيه من حيث إنه صفة متعلقة أن يكون لها متعلق موجود، أي موجود كان وأي ذات كان . ))
ولكن يقول أيضا في نفس المصدر وفي السطر الذي قبله متناولا الالة التي يتم بها الابصار:
((ولنا أن نقول علمنا بقلبنا أو بدماغنا أن أدركنا الشيء بالقلب أو بالدماغ أنا أدركنا الشيء بالدماغ وكذلك إن أبصرنا بالقلب أو بالجبهة أو بالعين . ))

فبغض النظر عن مقصده من عبارة : (( أي موجود كان وأي ذات كان )) هل يدخل فيه الموجود الذهني ام لا عندما اضاف قائلا (( وأي ذات كان )) فقد ذكر الحركة والحركة ليست شيئا قائما بنفسه انما عرض فقد ذكر الغزالي الابصار بالقلب في قوله ((وكذلك إن أبصرنا بالقلب)) ومن المعلوم أن الابصار بالقلب لا يشترط فيه وجود موجود أصلا !

فيمكن للانسان ان يرى بقلبه أشياء ليس لها وجود خارج الذهن وبالتالي مسألة الجهة لا تهمنا في هذه الحالة (سنفترض أن الخالق موجود بدون جهة لكي نصل الى ما نريد )