اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو هاشم الجعفري السلام عليكم ورحمة الله وبركاته يقول الشيخ الطوسي: ((وإذا كان الراوي من فرق الشيعة مثل الفطحية والواقفة والناووسية وغيرهم، نظر فيها يرويه: فإن كان هناك قرينة تعضده أو خبر آخر من جهة الموثوقين بهم وجب العمل به. وإن كان هناك خبر آخر يخالفه من طريق الموثوقين، وجب إطراح ما اختصوا بروايته والعمل بما رواه الثقة. وإن كان ما رووه ليس هناك ما يخالفه ولا يعرف عن الطائفة العمل بخلافه، وجب أيضا العمل به إذا كان متحرجا في روايته موثوقا في أمانته وإن كان مخطئا في أصل الأعتقاد)) (كتاب العدة صفحة 150). فهذا يبين لك تقديم الرواية الصحيحة على الرواية الموثقة. 1164: إسحاق بن عمّار بن حيّان: = إسحاق بن عمّار. = إسحاق بن عمّار الساباطي. قال النجاشي: (إسحاق بن عمّار بن حيان، مولى بني تغلب، أبو يعقوب الصيرفي، شيخ من أصحابنا، ثقة، وإخوته يونس ، ويوسف، وقيس ، وإسماعيل، وهو في بيت كبير من الشيعة، وابنا أخيه، علي بن إسماعيل، وبشير بن إسماعيل، كانا من وجوه من روى الحديث. روى إسحاق، عن أبي عبد اللّه وأبي الحسن عليهما السلام، ذكر ذلك، أحمد ابن محمد بن سعيد، في رجاله. له كتاب نوادر يرويه عنه عدّة من أصحابنا. قال الشيخ (52): (إسحاق بن عمّار الساباطي، له أصل، وكان فطحياً، إلاّ أنّه ثقة، وأصله معتمد عليه نجد ان اسحاق بن عمار من شيوخ اصحابكم الثقات والطوسي يقول فطحي ثقه واصله معتمد عليه ونجد ان الفطحيه ايضا من فقهاء مذهبكم قال الشيخ الطوسي : انه فطحي المذهب الا انه ثقة . وقال الكشي : قال محمد بن مسعود : عبد الله بن بكير وجماعة من الفطحية هم فقهاء أصحابنا فاسحاق من فقهاء مذهبكم رغم انه فطحي وهو ثقه فعلي اي اساس ترد روايته ؟؟ اقول يكفي الخوئي اكفانا مؤنة الرد هنا فالمتحصّل: أنّ الظاهر أنّ أحمد بن هلال ثقة، غاية الامر أنّه كان فاسد العقيدة، وفساد العقيدة لا يضرّ بصحّة رواياته، على ما نراه من حجيّة خبر الثقة مطلقاً معجم رجال الحديث ج3 في ترجمة احمد بن هلال فالفطحيه عندكم من فقهاء المذهب وياخذ منهم الحلال والحرام